La femme n’existe pas («Женщины не существует») — Жак Лакан

🔅Более емко, чем эта фотографии или цитата - я не могу описать данную работу.

Помните я писала, что обязательно расскажу о работах студентов. что меня зацепили? Правда это было две недели назад, но лучше поздно чем никогда...

🍒Я люблю проекты, направленные на тело. Мне нравятся телесные практики. И высказывание Насти Вержбицкой Ольфактофилия продолжает линию художественных практик, в которых тело становится не только объектом изображения, но и медиумом исследования. Центральным материалом работы является запах - трудноуловимый и в то же время предельно интимный аспект человеческого существования.Я думаю, что ни для кого не секрет, что запах напрямую завязан на памяти. Именно так мы можем вспомнить чье-то присутсвие. Художница использует ольфакторную скульптуру из парафина, сохраняющего запах, и DY-девайс «электронный нос», чтобы подчеркнуть пересечение органического и технологического, женского опыта и алгоритмического анализа.

🔆Этот жест можно рассматривать в контексте ольфакторного искусства, которое активно развивается с конца XX века. Так, Сисель Толас (Sissel Tolaas) исследует запахи как культурный код и инструмент коммуникации, а Анн Сенсор (Annick Le Guérer) пишет о значении запахов в истории и философии. Но в отличие от этих проектов, Вержбицкая акцентирует именно женское тело, выводя на первый план его изменчивость, связанную с репродуктивным циклом.

💔Работа также соотносится с традицией биоарта (что вполне моет быть очевидным): от Орлана с её телесными хирургическими перформансами до Стеларка, исследующего кибернетическую гибридность. Однако если Стеларк стремился к преодолению границ тела через технологии, то здесь исследовательница, напротив, фиксирует уникальность и уязвимость телесного опыта. Она не отрывает тело от его биологии, а возвращает внимание к нему через запах - феномен, который не поддаётся визуальной стандартизации.

🌥Значимым является и обращение к феминистскому контексту, что делает этот проект смелым и выразительным. В проекте можно услышать отголоски исследований Люси Иригарэй и Донны Харауэй, говоривших о важности пересмотра отношения к телу и природе вне логики мужского взгляда. Здесь женское тело больше не объект идеализации или контроля, но источник данных, которые невозможно полностью схватить ни медициной, ни технологией.

⭐️Однако мне была непонятна данная работа и связь ее с нейросетями, генерирующими изображения репродуктивных органов. Возможно это метаирония, которой так и веет - ведь нейросети создает "белый цисгендерный мужчина" и этот его процесс демонстрирует, как алгоритмы воспроизводят стереотипные, далекие от реальности образы тела. Женского тела. В этом можно увидеть критику цифровой культуры, где женское тело часто редуцируется до абстракций, лишённых живой сложности. И сигнал, упрек, сарказм по отношению к исследованиям направленных на женщин.

⬆️Таким образом, проект Анастасии находится на пересечении нескольких линий современного искусства: ольфакторных практик, биоарта и феминистских исследований телесности. Его сила в том, что он одновременно интимен и концептуален: зритель не только «слышит» запах, но и погружается в размышления о будущем, где телесные данные могут стать частью больших баз, предметом контроля или манипуляции (что уже было недавно продемонстрировано компанией, которая продала данные "циклов" женщин или игр, которые так же собирают эту информацию, чтобы выбрать более благоприятный период для продажи вам красивых картинок)

♾Для меня эта работа важна. И думаю не мне одной она запала в душу. И не своей пинтерест картинкой, а контекстом. Женское тело и его биохимические ритмы - давно не «остаток» или «приватная сфера». И об этом стоит говорить чаще.

#биоарт

learning to live and die well with each other in a thick present — D.Haraway

▪️Изначально я не думала что-то писать об этой работе. Она вызвала у меня технологический восторг, своей интересной интерпретацией, сложностью в конструировании и интересной гейм-дизайнерской составляющей. Но с данным проектом у меня возникли прямые сложности в понимании концепции. И экспликации, в которой сильно не хватало... приземленности?

▪️Инсталляция Ивана Белоусова «Игра с ненулевой суммой» строится вокруг клеточного автомата - модели, разработанной Джоном фон Нейманом и позднее популяризированной Джоном Конвеем в его знаменитой «Жизни» (1970). Эта модель давно стала базой цифрового искусства, вдохновив множество художников и исследователей, работающих с симуляциями самоорганизации и искусственной жизни (знали, проходили, страдали).

▪️Художник помещает клеточный автомат в художественный контекст. Зритель с помощью контроллера может вмешиваться в динамику системы, управлять ресурсами и наблюдать, как агенты взаимодействуют друг с другом. Сама экспликация заявляет амбициозную цель - исследовать возможности симбиоза и «игры с ненулевой суммой», отсылая к теории игр Джона Нэша (как будто бы... да?).

▪️Однако в рамках данной работы, такие заявления - наивны. Это не хорошо и не плохо. Потому что работая в рамках диссертационной, исследовательской и даже утопической работы - мы можем лишь демонстрировать этот малый, но рабочий алгоритм. Как и в ранних экспериментах цифрового искусства, зритель сталкивается не с «симуляцией мира», а с абстрактным паттерном, который скорее символизирует идею, чем раскрывает её. В этом проявляется обнажённость цифровых метафор: алгоритм обещает универсальность, но демонстрирует лишь упрощённый фрагмент реальности. Мне кажется с такой пост-иронией, работы смотрится веселее. Ведь алгоритм - не панацея. Цифровое - не лучшее. Утопии - нет.

▪️Вроде с теорией разобрались, поговорим об опыте. Художник создаёт ситуацию, где зритель может почувствовать парадокс: минимальное движение регулятора способно изменить всю систему, но предсказать результат невозможно. Мне это слегка напомнило собственную выпускную работу. Донна Харауэй: взаимодействие в сложных системах всегда сопряжено с утратой контроля и необходимостью учиться жить в условиях непредсказуемости (sympoiesis вместо autopoiesis, и на это бы попросила отдельно обратить внимание).

▪️Вывод, что я сделала для себя: любая модель - лишь упрощение, а смысл рождается в процессе взаимодействия, а не в заранее заданной интерпретации.

▪️Но концепцию - до конца понять не смогла. Слишком много надумываний в какую сторону уйти... АСТ, Технософия, Теория Игр и прочее... Слишком много всего. Желаю только продолжать развивать данную идею и добавить больше Art.