Как обеспечить 95% поставок этому клиенту в срок в течение ближайших 60 дней без просадки по марже?

Case Southwest. Последовательные выборы (point-to-point, один тип борта, быстрые развороты, без лишних услуг, прямые/онлайн-продажи) дали структурно более низкую себестоимость, а значит устойчивый ценовой перевес. Пока "большие" авиакомпании играли в "просто чтобы играть", Southwest играла "чтобы выигрывать".

Стратегия - это критерии принятия решений в компании.

А нужны ли вообще анализ, системный подход и бизнес-модели? Может, правильнее - делать по "чуйке", пробовать, а опыт всё расставит по местам?

Именно поэтому он почти всегда проигрывает текущему P&L.

На нашем рынке нет этой самой тройки лидеров, есть примерно 5-10 равных игроков.

Сразу оговорюсь - я сознательно фокусируюсь НЕ на полном цикле разработки стратегии, начинающимся с постановки бизнес-целей и анализа рынка, а на том, как с помощью ИИ быстрее пройти путь от неясной задачи к проверяемым стратегическим гипотезам. Сделано это для сокращения повествования, но с сохранением понимания, как использовать ИИ в бизнес-практике.

Ты - стратегический аналитик уровня top-tier consulting. {нужно задать роль для ИИ для понимания уровня анализа}

На этом этапе не предлагай решение. Сначала проведи диагностику задачи. {ИИ стремится дополнить ответ и может начать генерировать сырые решения}

Разложи задачу на 5 блоков: {по аналогии, кол-во и состав блоков вы можете менять под задачу}
1) что уже известно,
2) что неизвестно, но критично,
3) какие гипотезы надо проверить,
4) какие данные нужны для проверки,
5) какие типовые ошибки совершают компании в такой ситуации.

Контекст:
[описание компании, рынка, цели] {подготовьте максимально полный блок вводных данных, можно добавить табличные данные и пр. Я обычно предварительно вводную часть пишу отдельно в Word, затем просто копирую в промпт}

Формат: {помогает структурировать ответ}
таблица: блок / вопрос / почему важно / как проверить / что будет ошибкой.
Отдельно: топ-7 вопросов, без ответа на которые стратегию писать нельзя.

Даже если информации достаточно для предварительных гипотез, не переходи к стратегии, рекомендациям и плану действий. Только зафиксируй и приведи список, какие гипотезы нужно проверить в исследовании. {ограничиваем этап, чтобы стремление ИИ быть полезным не увело нас не туда}

Отвечай кратко {добавьте, если вам нужен краткий ответ}

На основе диагностики выше собери research matrix (матрицу проверки).

Для каждой гипотезы укажи:
1) формулировку гипотезы, {добавьте сюда гипотезы из Части 2 + можете добавить свои, которые ИИ не предложил}
2) почему она важна или неважна для стратегии,
3) что будет считаться подтверждением,
4) что будет считаться опровержением,
5) какие данные и источники нужны для проверки,
6) к какому типу исследования она относится:
   - исследование рынка,
   - исследование клиентов,
   - исследование конкурентов,
   - анализ внутренних данных
   - оценка рисков.

Формат:
таблица: гипотеза / зачем важна / подтверждение / опровержение / источник / тип исследования / приоритет.

Проведи широкое исследование по гипотезам из research matrix.

Задача:
- собрать факты, необходимые для проверки гипотез,
- показать, какие гипотезы подтверждаются,
- какие не подтверждаются,
- какие пока остаются серыми.

Требования:
- различать факт, вывод и предположение,
- если данные противоречат друг другу, показать расхождение,
- по каждой гипотезе дать предварительный статус:
  подтверждается / не подтверждается / недостаточно данных.

Формат:
таблица: гипотеза / ключевые факты / статус / комментарий.
Отдельно: 3–5 выводов, которые наиболее важны для дальнейшей стратегии, обоснуй каждый вывод.

Проведи red-team анализ гипотез из research matrix.

Задача:
- найти слабые места в гипотезах,
- предложить альтернативные объяснения фактов,
- выявить скрытые ограничения и неудобные сценарии,
- показать, какие гипотезы выглядят логически слабыми даже при наличии частичных подтверждений.

Формат:
таблица: гипотеза / в чем слабость / альтернативное объяснение / что еще нужно проверить / уровень риска ошибки.
Отдельно: 5 самых опасных допущений, на которых нельзя строить стратегию без дополнительной проверки. Структурно обоснуй свои выводы. Отвечай кратко {опционально}

На основе результатов исследования и проверки гипотез предложи 3 принципиально разные стратегические альтернативы.

Используй:
- подтвержденные гипотезы как основу,
- спорные гипотезы только как допущения,
- выявленные ограничения рынка и компании как рамки (ограничения) выбора.

Для каждой альтернативы покажи:
1) в чем суть подхода,
2) на чем строится экономическая логика,
3) за счет чего компания может выиграть,
4) какие изменения потребуются внутри компании,
5) какие главные риски,
6) от каких вариантов придется отказаться,
7) при каких условиях эта альтернатива жизнеспособна.

Важно:
- альтернативы должны действительно отличаться друг от друга;
- не предлагай 3 вариации одного и того же подхода;
- отдельно помечай, что в каждой альтернативе основано на фактах, а что — на допущениях, указывай сами допущения в скобках.

Сделай различия между альтернативами максимально явными.

Для каждой альтернативы отдельно покажи:
- в чем ее главная ставка (на чем она основана и что должно сработать, чтобы она дала результат),
- какой риск она сознательно принимает,
- какая слабость компании станет критичной (если явно не виделено, сдлай обоснованное предположение),
- в каком случае эта альтернатива провалится,
- в каком случае она даст наибольший эффект.

Возьми все стратегические альтернативы, сформулированные на предыдущем шаге, и сравни их попарно.

Для каждого сравнения покажи:
- в чем одна альтернатива сильнее другой,
- в чем слабее,
- на каких условиях это преимущество сохраняется,
- при каком сценарии рынка или ресурсов выбор в ее пользу рационален,
- какой ключевой риск связан с каждой из двух альтернатив.

В финале:
1) собери общую матрицу сравнений,
2) выдели наиболее сильные (устойчивые) альтернативы,
3) укажи альтернативы, которые выглядят привлекательно, но зависят от слишком рискованных допущений.