Зеркальное зеркало

… мысли после беседы с одним знакомым, который рассказал, какие хорошие люди ему попались на прошлой неделе: и на шиномонтажке у МКАДа два мужичка прекрасных споро обслужили, и в МФЦ по ту сторону стола одарили улыбкой, а продавщица Клавдия в местном продуктовом — так вообще само очарование, необъятное…

Невольно спроектировав на себя, мысленно раскаялся: вспомнил, как взглядом примеривал монтировку к работнику автосервиса, что болт на колесе сорвал, как бубнил ворчанье себе под нос старичок-продавец в фермерском магазине, как где-то в недрах справочных структур, закатив к сиреневой челке глаза, не приняли, отправив в путешествие за свежей формой от 24, а не 23.

… Путник спросил старца, сидящего у ворот города: «Какие люди живут в этом городе?»
«А какие люди жили в твоем городе?»
«Добрые,милосердные и отзывчивые».
«Здесь живут такие же».

Другой путник спросил у старца:
«Какие люди живут в этом городе?»
«А какие люди жили в твоем городе?»
«Злые,лихие и коварные».
«Здесь живут точно такие же»,— ответил старец.

Факты они сами по себе сухи и безразличны, лишь мы своим отношением наполняем их смыслами.

В недавней статье Forbes.ru прочитал интересное определение: тихое выгорание.
Мы еще к современным тонкостям души не пообвыклись (говорят, до 80 % зумеров выгорают на стадии написания резюме), а тут новая напасть.
В чем разница?
Если выгорание это открытый огонь, то тихое выгорание, как тлеющая проводка под офисным ковром, пахнет гарью, но все делают вид, что ничего не происходит, это так, запах с улицы занесло.

Обычное выгорание
Это когда у человека во всю проявлены симптомы: проснулся уже уставший, раздражение на всё что шевелится и не шевелится, эмоции в ноль, никаких сил, мотивации, интереса, а работа вызывает муки нравственные, да тоску физическую.
Все вокруг видят и понимают, что человеку откровенно плохо. Он и сам видит. Соответственно, и руководители, и организация в целом тоже вынуждены признать очевидное и предпринимать меры.

Тихое выгорание
Это более коварная штука: человек держится, задачи выполняет, может даже улыбаться на созвонах, шутить в чатике-болталке,
но внутри постепенно гаснет.
Симптомы маленькие, незаметные:
поздние ответы в чаты, вялость, потеря инициативы, больше откладывания на потом, меньше идей, иногда сарказм едкой до цинизма.
Он вроде нормальный, но солнце там уже не за тучами, а где-то садится за горизонт.
И все думают или делают вид, что всё в порядке, а человек однажды тихо увольняется или просто овощеобразно перестаёт соответствовать тем критериям, по которым его нанимали.
Тихое выгорание хорошо маскируется и медленно разрушает человека изнутри.

Как избежать, что делать и как жить, расскажу в следующих постах

Подпишись

Про зелёные волосы

Девушка спросила эксперта, как не обижаться?
На что эксперт сказал, что никогда не встречал такой глупой и тупой девушки, как ты!
Девушку это сильно задело, и от обиды она едва не расплакалась.
Потом эксперт сказал, что у нее зеленые волосы, она, не колеблясь и даже улыбнувшись, сказала, что это бред, никакие они не зеленые!

Так вот оба утверждения были ложны!
Почему такая реакция сложилась на первую реплику ?

Продолжение ...

Если бросить палку собаке, то она смотрит на палку.
Если бросить палку волку он смотрит на того, кто бросил.

В первом случае девушка поверила источнику, приняла его оценку.
Во втором не поверила и соответственно не приняла )

Когда эксперт сказал: «ты глупая и тупая»,
она даже не усомнилась: это про меня или это просто чьи-то слова?
И в этот момент чужая оценка стала выглядеть как истина.
Она пропустила слова внутрь, как факт о себе, как впившуюся стрелу, как отравляющий яд.
Палка полетела - внимание ушло за ней.

А когда он сказал про «зеленые волосы», это же очевидно, что это полная ерунда.
Поэтому обиды не возникло.
Обида возникает не из-за слов.
Обида возникает в момент, когда мы отдаем другому право кем то нас назначать.

Собака смотрит на палку.
Волк на того, кто ее бросил.

И вопрос не в том, что нам сказали, нагрубили, какой бы сволочью не назвали )
Вопрос в том, почему мы порой сами и добровольно отдаем право кем то себя обозначать, совсем забывая что это всего лишь чье-то субъективное мнение )

Кто виноват?

На днях узнал про очень интересную задачку, которая меня по-настоящему зацепила. Забавно, эту историю придумали не философы, а педагоги в середине прошлого века, чтобы учить детей «осознавать ценности». Но, видимо, что-то пошло не так.

***

Если пересказать своими словами, то история звучит приблизительно так:

На реке, кишащей аллигаторами-людоедами, стоит деревня. На двух противоположных берегах живут влюблённые парень и девушка. В какой-то момент мост смывает, и они оказываются отрезанными друг от друга.

Девушка понимает, что не может жить без своего возлюбленного, и решает любой ценой к нему переправиться. Она приходит к лодочнику и просит перевезти её. Тот говорит, что это опасно, денег у неё нет, и он согласен помочь только в обмен на секс. Девушка отказывается и идёт к своему другу, чтобы тот «разобрался» с лодочником. Друг отвечает: «Разбирайся сама» — и отказывает ей.

Тогда девушка возвращается к лодочнику, отдаётся ему и переправляется через реку. Охваченная эмоциями, она бежит к возлюбленному и честно всё рассказывает. Тот не может принять произошедшего и выгоняет её. В истории появляется ещё один персонаж, который набивает возлюбленному морду, что вызывает у девушки положительную реакцию. Конец.

***

А задача звучит примерно так:

Расставить пятерых персонажей — девушку, возлюбленного, лодочника, друга, который «не при делах», «драчуна» — по степени их отрицательности: от самого «виновного» до самого «нормального».

У задачи нет правильного ответа. Психологи давно выяснили — люди выбирают все возможные варианты. А их 5! = 120.

***

Я обсуждал эту историю с семьей, близкими, друзьями. Итог один: очень разные, порой противоположные ответы у даже самых близких по духу людей.

Если «язык этой истории» — не язык общих ценностей, то какой он — язык общих ценностей?

Какие возникают мысли, когда ты видишь это сам?

Попробуйте.

Впервые эту задачу в виде психологической сказки встретил около 20 лет назад, в книге психолога Николая Козлова, там всё описывалось сильно красочно, а итог самой истории был весьма трагичен, девушка покончила с собой.

Помню, как автор предлагал не делать поспешных выводов, а рассмотреть ситуацию из глаз каждого действующего персонажа, тогда мне, молодому и принципиальному, всё казалось простым и понятным, мир делился преимущественно на два цвета, черное/белое, а все происходящее — на плохое/хорошее.

Сейчас, спустя столько лет, встретив эту задачу, могу сказать, что тут нет однозначно положительных и однозначно отрицательных персонажей, есть только система наших ценностей.

На выходных попристаю к своим знакомым и друзьям, интересно, кто как проранжирует степень плохости данных героев

Попробуйте.

Читаю Жванецкого, из зацепившего:

Великий и могучий русский язык фраза "Я тебя не забуду" воспринимается совсем иначе чем фраза "Я тебя запомнил"

Жизнь коротка как один миг... но столько неприятностей

Жизнь

Жизнь коротка. И надо уметь. Надо уметь уходить с плохого фильма. Бросать плохую книгу. Уходить от плохого человека. Их много. Дела неидущие бросать. Даже от посредственности уходить. Их много. Время дороже. Лучше поспать. Лучше поесть. Лучше посмотреть на огонь, на ребёнка, на женщину, на воду.

Музыка стала врагом человека. Музыка навязывается, лезет в уши. Через стены. Через потолок. Через пол. Вдыхаешь музыку и удары синтезаторов. Низкие бьют в грудь, высокие зудят под пломбами.

Спектакль — менее наглый, но с него тоже не уйдешь. Шикают. Одергивают. Ставят подножку.

Компьютер — прилипчив, светится, как привидение, зазывает, как восточный базар. Копаешься, ищешь, ищешь. Ну находишь что-то, пытаешься это приспособить, выбрасываешь, снова копаешься, нашёл что-то, повертел в голове, выбросил. Мысли общие. Слова общие... Нет!

Жизнь коротка. И только книга деликатна. Снял с полки. Полистал. Поставил. В ней нет наглости. Она не проникает в тебя без спросу. Стоит на полке, молчит, ждёт, когда возьмут в тёплые руки. И она раскроется. Если бы с людьми так. Нас много. Всех не полистаешь. Даже одного. Даже своего. Даже себя.

Жизнь коротка. Что-то откроется само. Для чего-то установишь правила. На остальное нет времени. Закон один: уходить. Бросать. Бежать. Захлопывать или не открывать! Чтобы не отдать этому миг, назначенный для другого.

Побывал сегодня на разборе у Федерального диктора, голоса Муз ТВ - Сергея Вострецова, его когда слышишь сразу вспоминаешь:  а точно, это же тот самый голос)

Я читал с листа, без подготовки
Миниатюра конечно же мне попалась...
Это не просто абсурдизм, а экзистенциальный ужас отдельно взятого персонажа

Шедевральное самопринятие

-Доктор, я плохо себя чувствую. Что мне принять?
-Попробуйте принять решение.

Иметь или не иметь (Ч. 1)

Не справиться с делом — меньшая беда, чем нерешительность) И это не из пацанского цитатника ВК 2009 года, это Бальтасар Грасиан из Испании 17 века.

Очень люблю интересных и умных людей, а у каждого такого своя история, свой подход к жизни, и обязательно есть система организации внимания, времени, пространства и прочих ресурсов.

Поскольку все люди разные, то и системы, которые создают или руководствуются — разные.

К. Юнг, описывая ориентацию психической энергии человека, разделил ее на два направления: экстраверты (условно) ориентированные на внешний мир, зависимые от оценок окружающих и при принятии решения довольствуются поверхностной информацией; интроверты (также условно) направлены на себя, в решениях не скоропалительны, склонны к длительному анализу.

Недавно прочитал интересную историю про Александра Васильевича Суворова, великого полководца, не проигравшего ни одного сражения, а их, на секундочку, было более 60! Так вот, Суворов был яркий экстраверт, да и любитель, как бы сейчас сказали, «почудить».
Доложили ему, что в деревне его имения много холостых парней и незамужних девок. Демография падает, непорядок.

Как бы поступил интроверт?

Иметь или не иметь (Ч. 2)

Как бы поступил интроверт? А не важно!

Суворов был экстраверт, причем неконтактный, советоваться не любил.
Построили парней да девок по росту и составили таким образом пары.

Кто-то бы, наверное, разработал другую систему, взяв за основу взаимные чувства, материальное благосостояние семей, и, ориентируясь на понятии семейного счастья, уже принимал решение.

У Суворова была задача — переженить, а там стерпится — слюбится. И тем не менее, не будь вообще никакой системы, то проблему бы так и не решили.

К слову о том, при разрешении любой проблемы наличие хоть какой-то системы предпочтительнее, чем ее отсутствие.

Для себя делаю вывод, что нет смысла искать идеальные инструменты или подходящий момент и какие-то условия, которые нужно создать, и тогда всё получится, действие важнее, пусть даже выполненное неидеально.