а) в стране не должно быть никаких "силовиков", не входящих прямо и непосредственно в Силовую Вертикаль. Или, другими словами, все силовые (т.е. имеющие оружие) структуры должны быть федеральными, то есть подотчетными или министру МВД, или министру МО, или на худой конец министру МЧС; в свою очередь все "силовые министры" подчиняются только президенту, и больше никому (они входят в правительство, но они не подчиняются председателю правительства - вот такая хохма).

б) должности начальников ЛЮБЫХ силовых подразделений не должны и не могут быть выборными! Это - просто альфа и омега всей реальной структуры путинского режима. Население никак и ни при каких обстоятельствах не должно иметь возможностей влиять на СВ (Силовую Вертикаль). Отсюда и

Отрезать местных

в) начальники любых силовых (то есть имеющих оружие) структур и подразделений в любой части необъятной РФ (кроме Чечни) не могут быть в подчинении или вообще хоть как-то зависеть (sic!) от местных выборных начальников.

По пункту в) - вот такая красноречивая деталь: где-то ближе к концу "нулевых", году так в 2008, по инициативе "Единой России" был принят закон, согласно которому муниципальные и региональные власти (мэры и губернаторы) не только не должны были иметь НИКАКОГО отношения к полиции, армии и любым прочим силовым структурам, но им также законодательно запрещалось... выделять какие-либо деньги на "силовиков" или участвовать в "софинансировании" их. Оперативно были приняты и поправки в Уголовный Кодекс (!), согласно которым любые поползновения "местных" давать деньги полиции (пусть даже уровня "стулья в отделения полиции купить) расцениваются как "нецелевое расходование средств бюджета" и за это полагались (и полагаются) очень неслабые сроки.

И поэтому мы сейчас в РФ имеем (точнее сказать - имели до вчерашнего дня) довольно потешную систему, в рамках которой даже у мэров крупнейших городов, даже у губернаторов больших областей не было в подчинении буквально НИ ОДНОГО "человека с ружьем". Вообще - ни единого! То есть сама власть путинских мэров и губеров была с самого начала кастрирована и неполноценна. Путинские "технократы" управляли, по сути, только машинами - людей "за них" брала на себя путинская Вертикаль. И это было сделано специально, итогом долгих трудов - "так спокойнее".

В сущности, эта вся кастрация была произведена не столько из-за недоверия к местному начальству, сколько именно из-за страха перед демократией. Недаром ближе к концу "нулевых", когда режим возомнил, что отмена выборов губернаторов будет вечной - начали всерьез поговаривать о появлении у Кремля планов предоставить губернаторам заветный контроль над полицией в пределах региона. Это было "безопасным", если, как мечталось Путину, все равно губернаторов можно было б назначать и снимать одним росчерком пера.

Но потом случилась неприятность 2011-12 гг., Болотные и Сахарова, выборы губернаторов пришлось вернуть - и о планах дать главам регионов контроль над полицией больше уже не вспоминали. Причина понятна: в кукольной "демократии", выстроенной Путиным себе под ключ, народ не должен был вообще никак влиять на ВЛАСТЬ - на инструменты государственного насилия, т.е. - на вооруженных государевых людей.

И вот - что мы видим в период СВО? Сначала появились т.н. "ЧВК" - силовые подразделения ВНЕ государственных структур, непонятно кому подчиняющиеся. Система почти сразу зашаталась и едва не пошла вразнос - "ничьи" человеки с ружьем едва не выволокли из Кремля самого Путина.

И вот - второй акт демонтажа: в руки "регионалов" они - сами! - отдают настоящие силовые подразделения, по сути - разрешают региональные войска. Это после того, как 15 лет тщательнейшим образом следили, чтоб губернатор компьютер не мог купить в отделение полиции, не дай бог, "приручит" полицаев к себе!

Когда по стране бродят "ничьи" ЧВК, а в регионах формируют местные - белгородские, курские, татарские, башкирские и прочие батальоны - Силовая Вертикаль очень скоро затрещит по швам. А если вынуть этот вертел - что останется скреплять чудовищную РФ, с неработающей выхолощенной демократией, отсутствующей судебной системой и донельзя развращенным полной безнаказанностью чиновничеством?

Из дискуссии о строгости российских законов

Вообще, как известно, "строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения". Вот Вам весьма показательный пример. Известно, что еще года три назад Госдума запретила называть "Молоком" любые молочные продукты, которые получаются путем разведения молочного порошка. Такие продукты (из порошка) должны называться "молочным напитком", и никак иначе!

"Шли годы". Зайдем сейчас в молочный отдел любого российского супермаркета. Как Вы думаете, сколько мы найдем там "молочных напитков", скольких производителей? НИ ОДНОГО! То есть вообще.

Закон вышел, ассортимент молочных прилавков ВООБЩЕ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ. Наивный человек подумает, что закон был и не нужен, так как и до него, ОКАЗЫВАЕТСЯ, все производители выпускали свое "молоко" только и исключительно из натурального молока, строго из-под коровы.

А не наивный - только вздохнет и плюнет.

Матчасть: Федеральный закон Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию"

Статья 36. Требования к маркировке молока и продуктов его переработки.
п.18. информация об использовании сухого цельного молока или сухого обезжиренного молока при производстве молочной продукции (понятия даются в статье 4 настоящего Федерального закона) размещается вместе с наименованием соответствующего вида молочной продукции на передней стороне потребительской тары одинаковым шрифтом. Не допускается использование понятия "молоко" на потребительской таре молока и продуктов его переработки в случае использования молока сухого цельного, молока сухого обезжиренного (2011).

Посту РОВНО 12 лет - и за это время, естественно, произошло много благотворных изменений. Например - норму закона, предписывавшую обзывать подделки под молоко неблаговидным словом "напиток", просто... тихо отменили. В 2015 году. Ну и в самом деле - зачем людей расстраивать? Они ведь все равно сделать ничего не могут.

Россия - Империя иллюзий

Русские - южный народ, изгнанный кочевниками в болота Севера (с)

Думал записать еще одну свою главку о "Русском национальном характере", но наткнулся в телеграм-канале Паши Пряникова на совершенно потрясшую меня выписку из старой-старой книги. Какой-то француз по фамилии Мишле полтораста лет назад (!) уже всё описал, да так, что, собственно, и добавлять-то нечего. Настолько всё точно, ёмко, беспристрастно - и даже, в общем, сочувственно. Там почти весь текст можно разбирать на цитаты и учить наизусть - приложимо по сей день практически к любой нынешней новости. Одна только фраза "не растёт производство; никто ничего не делает" - это ж просто альфа и омега российской действительности!

Я сам это все писал уже много раз, делясь своими впечатлениями от поездок по стране и общения с ее жителями - блин, я только не знал, что пересказываю какого-то француза времен царствования Николая Первого. А француз все это знал и понимал еще тогда!! И мою любимую мысль, которую я для себя "открыл" только после начала губительной СВО - что "Русским не нравится жить в России" - Мишле почти буквально выразил давным-давно; и что любой русский только и мечтает, как бы свалить куда подальше, а начальство держит его железными рукавицами - тоже!!

Вот отрывок:
"В 1856 году француз Жюль Мишле на основе инспекции Гакстгаузен так описывает Россию:

«Каждая страница книги г-на Гакстгаузена убеждает читателя, что в России и земледелие и земледельцы пребывают в плачевном состоянии, что производят они очень мало, что крестьяне, легкомысленные и непредусмотрительные, едва ли способны измениться в лучшую сторону.
Нас уверяют, что население в России растёт очень быстро. Но зато не растёт производство; никто ничего не делает. Удивительный контраст: людей становится больше, но сама жизнь, кажется, заражена немощью и смертью. Для объяснения такого чуда довольно одного слова, и слово это вбирает в себя всю Россию.
Русская жизнь — это коммунизм.

Русский коммунизм — вовсе не общественное установление, это естественное условие существования, объясняемое особенностями расы и климата, человека и природы. Русских нельзя отнести к числу людей северных. В них нет ни северной яростной мощи, ни северной неколебимой серьёзности. Русские — люди южные; это понимает всякий, кому знакомы их бойкость и проворство, их бесконечная подвижность. Лишь нашествие татарских орд заставило их покинуть юг и обосноваться посреди той громадной топи, которая именуется Северной Россией. Эта мрачная часть России населена очень густо. Напротив, богатая и плодородная южная часть остается безлюдной.

Восемь месяцев в году страна тонет в грязи, делающей невозможными какие бы то ни было перемещения; в остальное время земля покрыта снегом и льдом, так что путешествия возможны, но — если ехать не в санях — трудны и опасны. Унылое однообразие подобного климата, невольное одиночество, проистекающее из невозможности двинуться с места — всё это сообщает русскому человеку чрезвычайную потребность в движении.

Если бы железная рука власти не приковывала русских к земле, все они, и дворяне и крестьяне, разбежались бы куда глаза глядят; они принялись бы ходить, ездить, путешествовать. Все русские только об этом и думают, как бы сбежать от царя и начальников. Они пашут землю и служат в армии помимо воли; рождены они для того, чтобы странствовать, быть разносчиками, старьёвщиками, бродячими плотниками, а главное — кучерами; вот ремесло, которым они владеют блистательно.

Не имея возможности покориться голосу этого инстинкта, зовущего его вдаль, земледелец находит утешение в суетливых передвижениях, ограниченных пределами родной деревни. Постоянный передел земли, передача участков из одних рук в другие дают возможность всей общине совершать своего рода путешествия на месте. Благодаря этим частым обменам скучная недвижная земля начинает казаться разнообразной, пришедшей в движение. К русским в точности применимо то, что говорят, — возможно, с меньшими основаниями — о славянах в целом: «Для них нет ни прошлого, ни будущего; они знают только настоящее».

У русских есть множество превосходных качеств. Они кротки и уступчивы, из них выходят верные друзья, нежные родители, они человеколюбивы и милосердны. Беда лишь в том, что они напрочь лишены прямодушия и нравственных принципов. Они лгут без злого умысла, они воруют без злого умысла, а лгут и воруют они везде и всегда.
В России все, от мала до велика, обманывают и лгут: эта страна — фантасмагория, мираж, империя иллюзий». (Жюль Мишле)

Единственно, что, наверно, надо было бы поправить в этом тексте исходя из сегодняшних реалий - что, пожалуй, за истекшие 170 лет русские существенно поутратили свои "южные" качества: нет уже ни особой живости, ни проворства, ни кротости, артистизм остался лишь в сферах всяческого лицедейства и вообще искусства - в которых сферах русские только и остаются на высоком, практически мировом уровне. Северной мощи не особо прибавилось, а вот хмурости, апатии, злобности - добавилось вполне.

В общем надо признать, что образ народа у Мишле был намного более солнечный и радостный; сейчас это все как-то полиняло и осыпалось, как штукатурка или как пудра со старого больного клоуна.

Бледная немочь

Вижу, что в Фейсбуке (а где же еще) разгорелась очередная "общественная дискуссия" на тему "давайте осудим гнусный путинский режим и преданный ему народ за то, что они объявили "положительным героем" Данилу Багрова из фильма "Брат"!" Один за другим смотрю высказывания как под копирку: "Ууууу! "Брат" - плохой! Он вовсе даже отрицательный герой!"

Это ужас. Данила Багров не "воспринимался в нулевые", а он и есть самый натуральный положительный герой. По простой причине - он человек действия. Надо - делает. Умеет и может.

Отрицательными героями являются все эти релоцированные интеллигенты, которые заварили очередную "дискуссию" на тему "давайте отменим Данилу Багрова". Когда надо было делать - они просто убежали. Им стыдно - они в порядке смещенной агрессии теперь ненавидят Данилу Багрова. Не к себе же, в самом деле, предъявлять претензии!

Герой России Данила Багров

Трамвай без сердцевины, как город без сердца. Фильм "Брат"

Со вчерашнего дня думаю о фильме «Брат». Не идет, как говорится, из головы. Сразу признаюсь, что я ощущаю резкое различие между этими двумя блокбастерами постсоветского кинопроката – «Брат» и «Брат-2». Второй – это все-таки не более чем аттракцион, «хитрая машинка», собранная по всем правилам жанра: там тебе и пулемет «Максим» из музея, и поп-дива в открытом доступе, и раскаявшаяся проститутка, и козлы-пиндосы – весь набор! И это, конечно, очень немало – поскольку «жанр» у нас снимать практически никто не умеет.

Словом, «Брат-2» - прекрасный, сделанный с каким-то нерусским, почти голливудским мастерством механизм для «сбора кассы»; а первый «Брат»… Первый «Брат» - живой. Это – искусство, мать его. Фильм, который «дышит». Тут мне трудно что-то объяснять, по-моему, это «так же ясно, как простая гамма». Хотя объяснить хочется, хотя бы самому себе. В чем очарование «Брата»?

Ведь Сергей Бодров – правда плохой актер. У него в арсенале всего две интонации и одно выражение лица на все случаи жизни. И песни в «Брате» - не такие уж сплошь хиты, как в «Брате-2». И перестрелки там не идут ни в какое сравнение с «сиквелом»…

Мне кажется, «Брат» - самый лучший и точный образ наших 90-х: того страшного и веселого времени, теперь ставшего почти легендарным. Помните, как тогда говорили – «будет весело и страшно»? Шутка такая была.

В этом его притягательность, и именно этим он многих бесит до жути.

Образ 90-х – образ русской свободы. Единственного времени на памяти не одного, а нескольких поколений, которое можно назвать «свободным». Разве что еще войну можно вспомнить – во всяком случае, некоторые ветераны говорили, что на фронте, на передовой и рядом с ней они иногда тоже чувствовали невиданную, нереальную по всей прошлой и последующей жизни свободу.

И тогда, в 41-45, и в «лихие 90е» эта свобода была очень близко со смертью. Такова, видать, особенность русской свободы – очень она какая-то экзистенциальная. Недолго и всегда «у бездны мрачной на краю».

Вот «Брат» - об этом. Балабанов, по сути, использует тот же прием, что и Шахназаров в «Курьере»: желая показать, что действие идет «на сломе эпох» и герой не вписан ни в какой контекст, потому что в обществе не осталось адекватных «социальных ролей» - режиссер берет на главную роль непрофессионального актера. Этим подчеркивается, что герой как бы немного «вне реальности». Вот Бодров тут идеально вписался и «попал» - как 10 годами ранее Федя Дунаевский «попал» в своего «курьера».

И вот еще какая мысль меня внезапно посетила: ведь снятые Балабановым много позже «Братьев» «Жмурки» - практически вариация на ту же самую тему! Более того: главный герой «Жмурок», Алексей Панин – это ж очень злая пародия на Данилу Багрова! Или, точнее сказать, в «Жмурках» Данила как бы раздвоился на двух молодых гопников-отморозков, исполняемых Паниным и Дюжевым.

Сюжетные совпадения «Брата» и «Жмурок» почти текстуальные: вспомнить хотя бы, что в обоих фильмах в центре сюжетов есть «квартиры смерти» в типовых панельных многоэтажках – где герои вершат расправу над жертвами, происходят пытки и расстреливают друг друга.

Только разница: в «Брате» имеется знаменитый контрапункт: большой многоэтажный дом, квартиры одна над другой: в верхней идет «сейшн», там Бутусов (сам!) запросто пьет вино, там известные и не очень музыканты просто играют, просто поют, там МУЗЫКА – и царят очень простые, приветливые, дружелюбные отношения творческих людей. А буквально этажом ниже трое истеричных и грубых бандита разделывают ножами конкурентов, выбивают им мозги выстрелами, говорят только о «бабках» и готовы в любой момент перестрелять и друг друга.

В «Брате» многое зависит от того, в какую квартиру попадешь. Данила ошибается, попадает в верхнюю: ему слегка удивляются, но принимают без особых расспросов, позволяют погрузиться в совершенно нездешнюю, эпикурейскую атмосферу дружелюбия и импровизации. Потом некий «радиорежиссер» путает и попадает в нижнюю: бандиты лишают его свободы и собираются потом просто прикончить. Данила его спасает, проявив добрую волю. Правда, радиорежиссеру приходится до самой поздней ночи потаскать трупы, да принять участие в незаконном захоронении. Ну ничего – потом он, видимо, сможет попытаться еще раз попасть в дивную ВЕРХНЮЮ квартиру, где хорошие люди нальют ему вина и споют странные, грустные, хорошие песни…

В «Жмурках», по сути, происходит все то же самое, за исключением одного: ТАМ, в мире «Жмурок», НЕТ ВЕРХНЕЙ КВАРТИРЫ. И Алексей Панин, играющий в «Жмурках» местного Данилу Багрова, не слушает никакого Бутусова. Очевидно, потому, что в том мире и Бутусова тоже нет.

«Брат» - фильм 1997 года; «Жмурки» - 2005 года. Режиссер у обоих – Балабанов. И в этом как раз и есть ЧЕРТА между «девяностыми» и «нулевыми».

Тут почему-то вспоминается известная формула из вроде совсем другой оперы, от Джеймса Бонда: «взболтать, но не смешивать». В этом различие: 90-е – время, когда самые разные слои прежнего общества были самым решительным образом взболтаны – но еще не смешаны. Проницаемость «социальных рамок» между слоями безмерно возросла, сами слои оказались в перманентном движении вверх-вниз; бандиты у музыкантов, горные абреки в городском трамвае, музыканты у простых работяг… И Данила – как воплощение этого «взбалтывания»: он ведь одновременно как бы и музыкант, и бандит, и «из простых», и военный – одновременно ни то, ни другое, ни третье.

Слои были взболтаны – но еще не смешались. В этом и есть, собственно, главное и, возможно, единственное очарование 90-х. Та нежность, которая все ж таилась в том суматошном и жестоком времени. Ведь нежно лишь то, что хрупко. 90-е – время последнего русского декаданса. Волей-неволей вспоминаешь тоже балабановское «Про уродов и людей» - как раз о ПЕРВОМ русском декадансе; черт возьми, а ведь выходит, что он был крайне последовательный автор – всю жизнь разрабатывал одну мощную тему!

Вот что есть «Брат»: нутряная, прущая мощно снизу вязкая, мерзкая «хтонь», все эти бандиты с дешевыми прибаутками, мерзейший, похожий на полураздавленного клопа (да-да, я ведь о Брате ОДИН!) братец в блистательном исполнении Сухорукова… Чудесный человек – киллер-фрилансер. И всё – на фоне величественных и пустых красот холодного, то ли брошенного, то ли захваченного Питера, на фоне красивой, но как бы малость потусторонней музыки «Наутилуса».

Факт, что все это ЕСТЬ. Жижа идет вверх, страх витающей вокруг смерти оттеняет музыку.

А в «Жмурках» уже ничего этого нет. Всё СМЕШАЛОСЬ. Бутусов, смешавшийся с бандитами с рынка – это в лучшем случае Шнуров. Но, скорее всего, не более чем Стас Михайлов.

Похоже, когда Балабанов понял, что всё окончательно смешалось в некий серый студень, и верхней квартиры больше нет (точнее, во всех квартирах все более-менее одинаково – режут помаленьку, но почти «не больно») – ему стало совсем скучно. Кормильцеву, автору любимого Багровым «Наутилуса», стало совсем скучно значительно раньше.

Хотя ведь на самом деле российская жизнь просто, после короткого сбоя, вернулась в свою привычную колею. «Скучно жить на этом свете, в нем отсутствует уют. Ветер воет на рассвете, волки зайчика жуют». Тоже ведь питерское стихотворение. Олейников написал еще в 30е годы, незадолго до расстрела (2020).

Народ на вахте
Интересное следствие формулы «Русским не нравится жить в России» - что люди вообще в целом по России живут как на вахте. Есть ведь такая форма работы, кстати, популярная в РФ – «вахта»: люди нанимаются в какой-то далекий, чаще всего северный край, скажем, на несколько месяцев, живут там в так называемых «вахтовых поселках», в жутких условиях выполняют какую-то реально тяжелую работу – и знают, что через определенный срок всё это кончится, и они вернутся к себе домой, и забудут «вахтовый поселок», как кошмарный сон. В старые времена у русских крестьян это еще называлось «отходничество».

Так вот, по многочисленным отзывам, все эти «вахтовые поселки» почти всегда страдают каким-то неуютом, безликостью. Потому что в них никто не вкладывает душу. Там всё типовое, минимум удобств, минимум каких-то изысков. А зачем? Ведь там все – временно, там никто не собирается задерживаться надолго, наоборот – все считают дни, сколько осталось, чтобы сорваться из «гиблого места». Соответственно, и отношение у «вахтовиков» к своим поселкам – сугубо потребительское: есть какая-то крыша над головой, самые примитивные услуги и развлечения – ну и слава богу. Уродливо, неудобно – плевать, пару месяцев (или лет) можно потерпеть, пусть и скрипя зубами. Предполагается, что у каждого из тамошних жителей где-то есть настоящий Дом, по-настоящему родные места, где живут все знакомые, близкие и родные, «куда мы должны непременно с тобой однажды вернуться, однажды вернуться» (как пелось в старой, еще советской песне душевного ансамбля Орэра).

Однако представим себе целую нацию, которая живет там, где ей не нравится – не нравится на глубинном, нутряном уровне. В этом ведь случае получается, что она ВСЯ живет как бы «на вахте»! Типа да – мы-то, конечно, пока здесь, деваться некуда – «вахту» надо отработать; но ПОТОМ-то мы, конечно, уедем отсюда! Или (тут пауза) наши-то дети уж точно!

Достаточно посмотреть на подавляющую часть российских городов (фотографиями такого рода, сделанными буквально по всей РФ – «насколько убоги, неухожены и страшны наши города» - в свое время добился огромной популярности в ЖЖ фотограф Варламов). Фото Варламова вызывали настолько бурный и разноречивый отклик, поскольку он максимально наглядно показывал: почти все наши города – такие же вахтовые поселки, за исключением разве что Москвы и Питера (и то Питер – в основном из-за доставшегося ему имперского наследия).

Парадокс ситуации в том, что непонятно – а куда, собственно, наш русский народ собирается «однажды вернуться»? Он же вроде как УЖЕ у себя дома?!

«Куда» - на самом деле легко вычисляется – и по опросам, и по литературе. Общая, как будто под копирку мечта у всех русских людей – «домик у моря». Причем – непременно ТЕПЛОГО моря! Тут очередной парадокс нашего бедового народа. В самом деле – откуда такая тяга к морю у сугубо сухопутного, можно даже сказать – САМОГО сухопутного народа в мире? Как-никак – самая большая площадь суши именно у РФ!

И тем не менее: домик у моря – и всё тут. Иррационально мощное стремление «вернуть Крым» явно коренится именно в этой тяге.

Такая мечта вовсе не безобидна. С одной стороны, это как-то даже и хорошо, дает ту самую «всемирную русскую отзывчивость», воспетую еще Достоевским. Люди, которым не нравится в своей стране, все время заглядываются «за грань» и «за границу», влюбляются то в Англию, то во Францию, то в Америку, сочувствуют неграм и индейцам, бьются за свободу в Африке или всё норовят «землю в Гренаде крестьянам отдать». Русский человек – это именно тот чеховский идеал человека, которому нужен «Весь земной шар!» (вместо его «родных» двух аршин земли под могилу). Вот только мотивация не совсем здоровая – этому идеалу не столько мир нужен, сколько – убежать из России.

И с другой стороны – именно ведь отсюда эта отмеченная массой и исследователей, и писателей «безбытность» русского человека, наша знаменитая грязь и разруха во всем. А так же – не менее знаменитая ХАЛТУРА, «и так сойдет». Помню свое юношеское впечатление от деревенских заборов в северной деревне где-то в Тюменской области. Заборы извивались самым причудливым образом и местами почти лежали на земле, а не падали полностью только потому, что были подперты разнокалиберными кольями, также явно подобранными по принципу «какие под руку попались».

Казалось бы – ну если забор до такой степени уже «устал» и почти лежит на земле – может, его надо как-то «того»? Переставить заново? Обновить? Сделать новый? Но – нет. Зачем? Подпер его где-то подобранной палкой – ну, стоит же как-то, не падает. Потом еще подпер, еще… Зрелище все более сюрреалистическое – но русский человек как правило равнодушен к пустому эстетству. Стоит еще? Ну и ладно, сойдет.

Русские люди дружно и как будто слаженно не заморачиваются по поводу мест, в которых живут они сами и их дети – почему? Именно потому, что воспринимают всё окружающее как «временное», а самих себя – как «вахтовиков». Зачем корячиться – МЫ ЖЕ ЗДЕСЬ НЕ БУДЕМ ЖИТЬ.

И этому настрою ничуть не мешают факты вроде тех, что так живут поколения, одно сменяет другое, и всё остаются на том же «временном» месте… Дело в том, что « и мои дети останутся жить здесь» говорить НЕ ПРИНЯТО. Это как в доме повешенного заговорить о веревке. Все, понятно, допускают и даже знают, что «скорее всего да» - то есть и дети останутся и состарятся здесь, в провинциальном рай- или облцентре – но так говорить жестоко, это как сказать о будущей болезни. «Остаться там же» - это для русского человека признак жизненной неудачи! Поэтому лучше все ж давайте верить в «переезд к морю».

И, в частности, ПОЭТОМУ русские люди в массе так равнодушны к тем же местным выборам. Да и вообще выборам (на местные выборы в России стабильно никогда НЕ ходят 80-90% населения). Резон тот же, иррациональный – «а зачем?» Какая разница, кто такие депутаты и чем разные кандидаты в мэры или губернаторы отличаются друг от друга? Какой толк разбираться в их «программах»? На «программы» в равной степени наплевать и соискателям должностей, и самим избирателям. Причина та же – людей мало интересует их вахтовый поселок. Они не собираются ЗДЕСЬ оставаться, и уж точно не хотят такой участи своим детям.

Вы спросите – а что ж Москва? Вот же есть Москва, в которую вбухиваются циклопические даже по меркам мировых столиц средства; Москва ведь правда похорошела при Собянине? Вот же пример города, «откуда не хочется уезжать»?!

На самом деле и на Москве, сколько бы еще десятков миллиардов и еще сотен станций метро не заложил в ней Собянин – лежит ровно то же проклятие. Нетрудно заметить, что нерусский «оленевод» Собянин обустраивает Москву в меру своего разумения и в полном соответствии с мировыми тенденциями… как свою усадьбу. Громадные бюджеты Москвы – такая же причуда барина, как и «недофинансирование всего» в прочих российских городах, все вместе тратящих на свое благоустройство меньше, чем одна столица РФ. Общее тут то, что всё происходит помимо собственно жителей городов, остающихся в массе полностью безучастными как к разрухе, так и к «московскому процветанию».

В чем-то Собянина хочется даже пожалеть: он превращает Москву в «лучшую столицу Европы» (а то и мира!) – не понимая, что всё это мартышкин труд. Как бы он ни старался – Москва для русских все равно остается городом транзитным, «трамплином в лучший мир» - но не конечной точкой. Проклятие России – ее климат и ее географические особенности местоположения – не компенсируют – с точки зрения русских же людей – никакие вложения. Русским людям не нравится в России – москвичам не нравится в Москве. Да, тысячи провинциалов со всего СНГ ломятся в Москву, хоть тушкой, хоть чучелом – но это не мешает ей оставаться городом-вахтой. Временным пристанищем.

Из-за проклятой «временности» в России не работает демократия – не работала даже тогда, когда она еще была. Нет серьезного отношения к выборам.

Из-за этого же отношения «как к вахте» в России нет и, скорее всего, невозможна никакая экономика. «Найти что вывезти, продать за валюту и уехать в домик у моря» - вот был и есть девиз сразу у двух сословий, и у предпринимателей, и у чиновников. Делать что-то в России НАДОЛГО – нет смысла. Причина – «здесь плохо, нам здесь не нравится».

И дело здесь, по всей видимости, вовсе не в том, что «тлетворный Запад и голливудские геи научили плохому». Корни глубже, много глубже. Плохой климат, малородящая земля, мало солнца, мало солнца, нет дорог, холод, грязь… Странно, что за тысячу лет так и не привыкли.

И, как я уже говорил много раз, корни СВО – тоже в этом. Зачем люди, как лемминги, идут и идут умирать в украинском черноземе? - Им не нравилось жить в России. Что надо сделать, чтобы понравилось? Черт его знает.

Мерзость и боль

По Навальному

"Навальный освободится из колонии в 2050 году, когда ему будет 74 года. Отбывать срок он будет в колонии особого режима — это высшая мера наказания в РФ (туда сажают маньяков, каннибалов и террористов).
В каких условиях будет сидеть Навальный:
— В одиночной камере или камере на 2-4 человека с постоянным светом и дополнительными решетками на окнах и дверях. Переговариваться с сокамерниками нельзя.
— Без права переписки и свиданий в течение первых 10 лет срока.
— По территории колонии заключенные перемещаются в согнутом положении с наручниками за спиной под конвоем из нескольких охранников.
— В условиях ограниченных прогулок в закрытом дворике".

Это Навальному зачитали новый приговор. Из приговора ясно, что режим он все-таки основательно допек. Такой приговор - это бешеная, абсолютно животная, шакалья злоба. Не отравили до конца, выкарабкался, выжил - так давайте теперь устроим абсолютно нечеловеческие условия заключения, как для серийных убийц и маньяков. И совершенно невероятный срок.

За что? Бессмысленно спрашивать. Это месть. Мстят за гордо поднятую голову - самое страшное преступление в России.

Скоты побеждают. Они здесь побеждают всегда.

С колен - и обратно
Что-то сдается мне, что Россия вернется в "зерновую сделку" буквально в течение пары недель. И то, если Путин из последних сил захочет еще покочевряжиться.

Дело в том, что терять собственную торговлю (особенно нефтью!) из черноморских портов Москве уж совсем не с руки. А последние украинские атаки морскими дронами (на мост, на БДК, на танкер) показали, что реальных средств борьбы с ними у ЧМФ нет.

Так что вопрос теперь только в том, как "обставить" это самое "возвращение в сделку" - чтобы не выглядело уж совсем прогибом. И это будет такая репетиция аналогичного прогиба уже по СВО в целом. Ждем-с.

Есть ли в России элита
Очень любят у нас говорить о некой "российской элите", "элитариях" и т.п. - подразумевая под ней обычно или неких "олигархов", или высшее чиновничество (которое тоже олигархи), или каких-то генералов-силовиков и прочую нечисть. Гораздо реже (или почти никогда) говорят как об "элите" о выдающихся российских ученых, писателях или деятелях искусства (видимо, подразумевая, что для элитного статуса у них недостаточно денег).

Но все эти определения не только режут слух, но и в принципе неверны. На самом деле в России вообще нет элиты в нормальном смысле - ни в каком виде. Ведь определение элиты очень простое, ни количество денег на счету, ни статус в чиновничьей иерархии, ни звание в армии или жандармерии к нему не имеют отношения.

Элита - это люди, которые могут делать всё, что они захотят, и могут не делать то, что они не хотят, причем второе даже важнее первого. В этом смысле элиты в РФ нет вовсе, и даже Путин, очевидно, ею не является.

Ха-ха! Ах ты старый конъюнктурщик! :)))

Но спорить не могу, всё правильно. Москва не одного его подвела, предала всех, меня в том числе. Нафиг Москву из песни.

Даже горечи нет. Хотя была одна из моих самых любимых песен...

И никакого вам Горького парка (дослушайте до второй строчки).

Простые движения Маленькой Веры
Братья киноманы и киноведы обожают рассуждать о «причинах кассового успеха» разных культовых фильмов, придумывают разные заковыристые теории, что-нибудь на тему правдивых страданий народа, социологического портрета эпохи и тому подобных загогулин. В то время как вполне возможно, что причины куда прозаичнее и проще – скажем, публике, отнюдь не избалованной сценами секса (как оно было в советский период), просто показали какую-то запретную «клубничку», таинственным образом обойдя рогатки советской цензуры. В СССР ведь «секса не было», как известно - как и многих других товаров народного потребления; а народ его (возможно, именно поэтому) очень хотел, как и любого дефицита.

Вот, к примеру, любимый перестроечный фильм «Маленькая Вера» (1988). С одной стороны – фильм очень точный, безжалостный, физически передающий всю духоту советского образа жизни, жуть и мрак, царящие в советской провинции, по сути – фильм-памфлет. По идее – чудовищная «чернуха», практически приговор советскому строю.

С другой стороны – на фильм советские просто ломились. Я сам прекрасно помню то время – осень 1988 года; помню реально ТОЛПЫ у кинотеатров, забитые битком залы (при том, что фильм был «детям до 16 лет воспрещается»), и, что меня тогда особенно поразило (потому что ничего подобного я, тогдашний студент-москвич 3 курса МГУ, никогда прежде не видел) – неслыханные времена показа: кинотеатры тогда (перестройка же!) только-только «перевели на хозрасчет» - и они начали проявлять экономическую свободу как раз с «Маленькой Веры»: ставили время сеансов на 24 ч, на 2 часа ночи, на 4 часа утра… То есть они ее крутили круглосуточно! Вот такой был реально грандиозный успех. Я был любопытен, сходил как-то ночью посмотреть – неужели есть зрители? Да, на сеанс в 4 утра (!) даже стояла небольшая очередь в кассу!

Конечно, мне, как рьяному демократу и стороннику Перестройки, тогда казалось, что все дело в пресловутом «стремлении к правде», «разбуженном Эпохой Гласности». Я гордился (тогда) своим народом. Правды Жизни в «Маленькой Вере», безусловно, было с избытком.

Однако теперь я подозреваю, что дело, возможно, было совсем в другом. Просто молодой (ему было всего 27 лет) режиссер Василий Пичул воспользовался «эпохой Гласности», а также служебным положением (он был женат на дочке первого зама руководителя студии имени Горького, причем дочка была заодно и автором сценария) – и вставил в фильм ту самую «клубничку». Но КАКУЮ! «МВ» - это был, возможно, вообще первый фильм в довольно бесполом советском прокате, в котором был показан Половой Акт. И это была революция!

До этого у советских, которых воспитывали до седых волос так, как будто они жили в монастыре послушниками, не баловали вообще ничем, вызывавшим хоть какие-то сексуальные ассоциации. В фильме «Табор уходит в небо» показали обнаженную женскую грудь, в фильме «Экипаж» - голую женскую задницу: оба фильма стали хитами проката и собрали бешеную кассу, но я помню, как их помнили именно ЗА ЭТО. И тут вдруг – не какая-то обнаженка, а сам Акт! Немыслимо!

Немыслимая эротика в фильме Экипаж (1979)

Понятно, из-за чего у советских тогда посрывало крышу, и они шли на МВ еще и еще. При том, что сама сцена, кстати, по нынешним-то «просвещенным» временам почти абсолютно невинная, всё прикрыто, Наталья Негода в одежде (!) как бы сидит на Андрее Соколове (поза «Наездница»), тот тоже одет, разве что у него вроде как приспущены джинсы. Словом, никакого «порно» нет даже близко. Однако – не для невинных советских созданий. Я, помню, первый раз смотрел «Веру» (кажется, еще даже до официальной премьеры) в кинозале ДАСа – студенческого общежития гумфакультетов МГУ. То есть в зале сидели студенты из общаги – казалось бы, судя по анекдотам, уж по крайней мере они должны были уже знать о сексе всё; тем не менее, именно на ЭТОЙ сцене в средних рядах сразу у двоих случилась истерика, их с трудом вывели на воздух; что творилось в залах обычных советских кинотеатров с менее, чем студенты, закаленной публикой, я даже не представляю.

То есть вполне возможно, что на самом деле народ плевал на всю безысходность и точность как сюжета, так и собственно представленного образа умиравшего совка; он шел, повинуясь инстинкту, надеясь увидеть ЭТО. А ведь, отвлекаясь от «социалки», надо признать, что «Вера» пронизана еще и таким нутряным, народным, животным эротизмом (молодые актеры, молодые актрисы, молодая сценаристка, молодой режиссер – все талантливые, свободные, как иначе? ветер свободы уже рвал все запреты, и это было время, когда реальные шедевры шли один за другим – Курьер, Зеркало для героя, Город Зеро, Двое под одним зонтом, Облако-рай и т.д.; последний всплеск)

То есть типичный зритель «Маленькой Веры», скорее всего, шел, повинуясь Зову, в кинотеатр, там его разогревали (сцена, скажем, на дискотеке) густым животным эротизмом, потом доводили до исступления Той Самой Сценой (она длилась-то пару минут), потом оставшееся время фильма зритель (или зрительница) приходили в себя, смутно различая какие-то тени на экране. Потом они шли на ватных ногах домой, через некоторое время повторяли визит. Так и набралось 56 млн. зрителей.

Косвенное подтверждение того – что «Маленькая Вера», несмотря на оглушительный кассовый успех, так и не стала в последующем реально культовым фильмом ни для совков, ни для постсовков ни для западников-интеллигентов (т.е. не стала ни для кого). Совки и постсовки, потом, когда наваждение Акта рассеялось, увидели в фильме свое отражение в приставленном им к носу зеркале – и это отражение им сильно не понравилось, а значит, не понравился и сам фильм (при том, что собственно «акты» в гораздо лучших подробностях они теперь могут, как и весь мир, смотреть в обычных порнофильмах). Ну а западники-интеллигенты тоже видят в «Маленькой Вере» отражение того самого надоевшего народа, который они всю жизнь тихо ненавидят, а главное – не понимают, зачем на него лишний раз смотреть. В итоге гениальная картина оказывается никому не нужна.

Собственно, я вообще-то хотел не о ней. Это было всего лишь вступление. На самом-то деле мне показалось интересным продолжить разговор о «Брате» - культовом фильме уже не 80-х, а 90-х. И я хотел подробно рассмотреть сцену из «Брата», полностью, по всей видимости, аналогичную по своей функции разобранной здесь сцене Полового Акта из «Маленькой Веры». То есть тут имеется аналогичная гипотеза – что невероятным кассовым успехом в уже постсоветском прокате «Брат», как и Вера, обязан не столько своим выдающимся кинематографическим достоинствам – режиссуре, актерскому составу, сценарию, отражению «духа эпохи» - а на самом деле только одной сцене. Ради которой, собственно, ОСНОВНАЯ МАССА тех же обывателей шла, повинуясь Зову, в кино на «Брата» - так же, как раньше она шла на «Маленькую Веру».

Но ведь в «Брате» нет секса! – скажете вы. - Да и кого в конце 90-х можно было удивить сексом?!

Это верно. Но ведь секс – не единственный запретный плод. На МВ валили совки, чтобы посмотреть на запретный для них секс; а на «Брата» валили уже постсовки, чтобы посмотреть – на что?

На запретное (для них) насилие, конечно же. Секс и насилие – две вечных приманки для простых душ. Но это уже, пожалуй, разберем в следующем посте.

Но более учил ты умирать (с)
Видел тут расчет неких экономистов: они на полном серьезе говорят, что "типичному среднему россиянину" в возрасте примерно 35 лет самая ПРАВИЛЬНАЯ жизненная стратегия в экономическом смысле - это пойти записаться в "добровольцы" в росармию на Украину, повоевать там какое-то время, а потом непременно приехать домой в кожаном завязанном мешке, на торжественные похороны, за что его семья получит даже не 7, а еще больше миллионов - то ли 10, то ли 12, по действующим нормативам. И это будет максимально экономически эффективно - потому что НИКАК ИНАЧЕ этот средний россиянин столько для своей семьи не заработает и не накопит до конца жизни, даже если будет работающим пенсионером. Словом, вывод однозначен: хочешь реально помочь семье - иди подыхай! (выжить - не вариант; если выживешь, да еще не дай бог раненым инвалидом - никакой прибыли, наоборот, будешь потом бог весть сколько времени и сам мучиться, и приносить одни сплошные убытки семье)

Как же так у нас шло "развитие России", что самой правильной жизненной стратегией оказалось подохнуть на никому не нужной СВО, у которой даже официально нет никаких целей? А вот как - всё тянется еще с брежневских времен. Просто "всё, что вы делаете руками" - никуда не годится. "Учил ты жить для славы, для свободы - но более учил ты умирать". ЖЖ подкинул старый пост про брежневское время, 2016 года - про то, что очень давно НИЧЕГО не получается.

Брежнев о совке - невероятные откровения
Дивные вещи НАКОНЕЦ-ТО открываются! Вот все говорили "застой, застой". Действительно, в 70-е годы прошлого века слова человеческого о РЕАЛЬНОМ положении дел было не услышать. Все чувствовали, что в стране происходит что-то не то, что вообще весь этот СССР получился "каким-то не таким", и дела только хуже с каждым годом - однако вся пресса и все ТВ, естественно, дудели в одну дуду, с партийных пленумов "в народ" пускали отменно скучные и опять же парадные стенограммы, которые были подобны каким-то скучным текстам на старославянском - и это заставляли читать и даже конспектировать, но никто все равно не усваивал, ведь понятно было, что настоящей информации во всем этом - ноль...

И я, помню, тогда еще думал, будучи школьником - что не может же быть, чтобы весь этот собачий бред и "сиськи-масиськи" был единственным содержанием обсуждений! Что где-то, наверно, все-таки эти наши "вожди" что-то ведь обсуждают всерьез, а не на идиотском птичьем языке. Не пересказывают друг другу парадные реляции, а, наверно, затрагивают реал?! Все-таки страна-то была огромная, ею не могли рулить одни клоуны, способные только нести туфту с трибуны.

Но было понятно так же, что нам, простым советским быдланам, послушать реальные обсуждения никто не даст, так как это было бы "идеологически неверно". Была только надежда, что когда-нибудь потом, лет через 50, МОЖЕТ БЫТЬ, что-то и всплывет...

И ведь всплыло, и даже чуть раньше! Ура! Нашел тут в Сетях дивный отрывок из воспоминаний некоего Черняева, который был, на минуточку, помощником генерального секретаря КПСС Брежнева как раз в те годы. Черняев, как оказалось, вел дневник и записи - и там, конечно, картина "застоя" предстает совсем не такой благостной. У него, кстати, и Брежнев показан не привычным старым маразматиком: еще в начале 70-х Брежнев был вполне себе дееспособен и, в общем, реально руководил всей той махиной Совка. Другое дело, что спасти его было невозможно по известным причинам - но он честно пытался. Вот отрывок:

И снова слово предоставляется генеральному секретарю ЦК КПСС товарищу Л. И. Брежневу, пленум ЦК в 1973м.

"60-70 млн. тонн металла у нас во время переработки идет в отходы. По тоннажу металлообрабатывающих станков мы производим столько же, сколько США, Япония и ФРГ вместе взятые, а по числу, сделанных из этого металла станков и по их производительности, далеко отстаем от каждой из них.

Финляндия вывозит древесины в 10 раз меньше, чем мы, а выручает валюты по этой статье экспорта в два раза больше. Это потому, что от нас она уходит в необработанном элементарно виде.

Договорились с ФРГ построить им на компенсационной основе газопровод, но во время не сделали и нам предъявили иск в 55 тысяч долларов за каждый просроченный день.

На складах скопилось на 2 млрд. рублей неходовых товаров, т.е. таких, от которых отвернулся покупатель. Это почти равно сумме капиталовложений во всю легкую промышленность на остаток пятилетки.

Проект на строительство КАМАЗа был оценен в 1млрд.700 млн. рублей. Теперь выяснилось, что потребуется еще 2,5 млрд., а потом, может быть , и больше. И это при плановом хозяйстве, когда все централизовано в одних руках.

В 1955 году задумали строить в городе Салават завод полированного стекла. Проект был готов к 1962 году. Но в 1961 году англичане предложили нам лицензию на завод с иной, огневой методологией. В 1965 году мы купили у них лицензию, по которой работают уже три завода и дают великолепное стекло. Между тем, салаватский завод продолжал строиться. В 1972 году был закончен, но выяснилось, что установленное оборудование стекло не полирует, а ломает. Все оно было пущено на переплавку. А ответственность за все это до сих пор установить не удалось.

Из одного кубометра древесины мы на три четверти производим продукции меньше, чем в капиталистических странах.
Наши авиа и автодвигатели обладают гораздо меньшим моторесурсом, чем их.

В Курске построили трикотажную фабрику на иностранном оборудовании для особо дефицитного трикотажа. Но она работает вполовину мощности: не хватает рабочей силы. Оказывается, при проектировании фабрики забыли о жилье.

Огромное количество собранного в этом году зерна оставили хранить в буртах под открытым небом. Сгнило.

В миллионах рублей исчисляются потери зерна, цемента, овощей, фруктов и др. из-за отсутствия тары и несвоевременной подачи
транспорта.

Из-за плохого качества металла мы закладываем в конструкции из него гораздо больше тонн, чем можно было бы."

(конспект Черняева) (2016)