Однако, если посмотреть без эмоций на все «эскапады» наших «народных мэрш» - мы увидим в них один простой корень. Вот, например, Ширшина первое, что сделала, став мэром Петрозаводска – отменила пышное празднование «Дня города», объявив, что в городском бюджете на это нет денег. А вот Авксентьева: «распорядилась не тратить бюджетные деньги и отменить участие модельера Ирины Крутиковой в фестивале «Зима начинается с Якутии». Ранее мэрия Якутска выделила на визит Крутиковой 800 тысяч рублей. Сэкономленные средства были потрачены на закупку воздухоочистителей для городских школ»; «отказалась от показа знаменитого балета «Корсар», стоимость которого оценивалась в 1,5 млн рублей. Сэкономленные средства пошли на поддержку местных библиотек, детских школ искусств и центра народного творчества»…
О чем это всё говорит? Об элементарном: «народные мэрши» ИСКАЛИ ДЕНЬГИ. Искали их везде и всюду, урезали всё, что могли… и не находили. В сущности, «экстравагантное» предложение Сарданы «продать здание мэрии» говорит только об одном – в насколько отчаянном положении находились городские финансы.
И в этом нет ничего удивительного: все (немногие) специалисты по современному городскому управлению давно шепчут о том, что в России собственных средств, которые достаются муниципальным образованиям в нынешней налоговой системе, попросту НЕ МОЖЕТ хватить на полноценное исполнение функций местного самоуправления. Говоря еще проще: городское управление в России, так сказать, «планово убыточно». Никакой мэр – хоть женщина, хоть мужчина, хоть трансгендер, хоть сам Эйнштейн-Лобачевский в одном флаконе – не сможет извернуться так, чтобы все его городское хозяйство могло спокойно жить «на свои». «Своих» всяко не хватит – и это не баг, это фича.
Это такой предохранитель, специально встроенный в Систему. «Защита от диссидента». Если даже в какой-то момент народ взбрыкнет и зашлет внутрь Системы кого-то своего «народного», не от клана, какого-нибудь «борца с коррупцией» - это будет неприятно, но нестрашно. «Диссиденту» просто оперативно перекрывают кислород, не дают субсидии и трансферы (которые давать, строго говоря, и не обязаны), и… всё. Человек потрепыхается, попробует, по завету кота Матроскина, «продать что-нибудь ненужное» (например, внедорожники с баланса) – и быстро убедится, что это всё – мертвому припарки. После чего – или он начнет мутить мутные схемы (как еще один диссидент, мэр Ярославля «против Единой России» Урлашов), или подаст досрочно в отставку (как мэрши Петрозаводска и Якутска), или тихо, но упорно досидит до конца срока в быстро деградирующем городе, дружно проклинаемый всеми жителями как «неумеха» (это судьба мэра Самары Тархова).
Сбоев не бывает. Одиночке против Системы выстоять невозможно, даже если у него как бы имеется иллюзорная опора на «народ». От народа толку мало, если честно. Фургал из своей камеры на Лубянке не даст соврать. Да и Трамп тоже.

Андрей Илларионов: без работы за пост?
Обана! Как я и опасался на днях (в посте "Илларионов рискует"), в отношении Илларионова уже пошли репрессии - пока что его собираются погнать с работы. По доносу. Там, в США, в Вашингтоне. И знаете за что? За его пост в ЖЖ! Натурально - объявлено, что конкретно за пост его уже вызвали "на ковер" к руководству Института Катона. Я даже не понимаю, как руководство может "обсуждать" с Илларионовым его пост - они что, читают по-русски? Не видел, чтобы Илларионов давал его англоязычную версию. Стало быть, пост перевели - и теперь шьют ему целое дело. Как бы "антиамериканскую деятельность" не пришили в итоге, в лучших американских традициях - тогда он увольнением не отделается. Демократы мстительны - могут и посадить лет на 10. А вы говорите - бан в Твиттере.

Впрочем, статья из журнала Политико про Илларионова настолько красноречива, что ее стоит привести целиком. Да и интерес наш более чем оправдан - все-таки Андрей свой брат-жжист...

"Либертарианский Институт Катона внимательно изучает сообщение в блоге, опубликованное одним из его старших сотрудников, бывшим советником президента России Владимира Путина по экономической политике, которое содержит теории заговора о выборах 2020 года и направлено на защиту сторонников Трампа, штурмовавших Капитолий на прошлой неделе.

Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра глобальной свободы и процветания Института Катона, в пятницу в своем личном блоге Live Journal выдвинул необоснованные обвинения в том, что штурм Капитолия был «ловушкой», поставленной полицией после преднамеренной «провокации» активистов Black Lives Matter и демократов.

Он также акцентировал внимание на необоснованных заявлениях о проникновении Антифа в протесты, заявил, что «до сих пор неизвестно», кто победил на президентских выборах 2020 года, обвинил руководство Демократической партии в «стремлении установить свое монопольное доминирование в стране» и написал, что мятежники «определенно не нарушали Конституцию США», когда они ворвались в здание.

Эта риторика резко контрастирует с заявлением, опубликованным на прошлой неделе президентом и генеральным директором Института Катона Питером Геттлером, который назвал нападение на Капитолий «прямым нападением на Конституцию Соединенных Штатов, верховенство закона и нашу конституционную республику». Комментарии Илларионова сейчас «обсуждаются среди высшего руководства» и непосредственно с Илларионовым, сказал представитель Cato Кори Уэйлен.

«Высшее руководство Института Катона категорически отвергает претензии, высказанные в блоге господина Илларионова», - говорится в заявлении Уэйлена для POLITICO. «Этот вопрос обсуждается среди высшего руководства и с господином Илларионовым. Насильственное нарушение конституционных процессов неприемлемо и должно быть безоговорочно отвергнуто. Власть толпы - это не путь к свободе. Попытка насильственно удержать у власти побежденного президента наносит удар по основному положению Конституции о защите прав и свобод американского народа».
Катон - один из нескольких институтов и организаций, которые еще больше попытались дистанцироваться от президента Дональда Трампа и его союзников после смертоносного нападения на Капитолий. Но некоторые аналитики высказывают опасения, что комментарии Илларионова могут восприниматься как официальные в силу его принадлежности к данному аналитическому центру, и перед ними вновь встает призрак российских попыток посеять хаос и сомнения в легитимности выборов в США.

Илья Заславский, исследователь, ныне ведущий проект по постсоветской клептократии, назвал посты Илларионова «откровенно опасными», отметив, что они широко распространены в России и среди российско-американских сторонников Трампа.

«Будучи ученым и аналитиком, он подпитывает дальнейшую ненависть и восстание», - сказал Заславский. В биографии Илларионова говорится, что он был «главным экономическим советником Путина» с 2000 по декабрь 2005 года и «был давним другом Института Катона». Илларионов не дал немедленного ответа на просьбу прокомментировать ситуацию».
https://www.politico.com/news/2021/01/12/cato-fellow-election-conspiracy-theories-458248

Вот так, в лучших также и советских традициях. Все как положено при разборе "персонального дела" - тут же тебе и аккуратный донос приложен, от некоего Заславского ("назвал посты откровенно опасными" - может, он на его место метит)? И весь набор "убийственных обвинений" - "теория заговора", "плохо отзывался об Антифа и BLM", "сомневался, кто же победил на выборах"... И еще заметьте, как "ненавязчиво" в статье повторяется, что он "бывший советник Путина". То есть раньше-то ему это никак в Институте работать не мешало, но вот теперь... когда у всех открылись глаза на его вражескую сучность...

В общем, ясно, что Илларионов тем своим постом про "Поджог Рейхстага" пошел откровенно ва-банк, в лучших уже русских традициях, почти "Не могу молчать!" Молодец. Хотя, может, не ожидал, что его так оперативно вычислят? Не в Фейсбук же написал - в ЖЖ! Эх...

Но американцы-то каковы? ЖЖ-то наш - почитывают, почитывают... И русский язык не помеха. А вы говорите, что он не влиятельный.

Навальный возвращается!
Билет, говорит, взял на 17 января. Все-таки он молодец, ничего не скажешь. Его почти впрямую грозят отравить еще раз, в плюс к этому выкатили еще одно - ФСИН, вишь ли, подала иск, чтобы ему "за нарушение режима" заменили условный срок на реальный - то есть грозят арестовать прямо в аэропорту и отправить на нары. А он - все равно едет, прямо к тигру в пасть! (или - к шакалам? К шакалам, наверно, точнее).

Я верил и всегда говорил, что он вернется при первой возможности - и вот, Навальный не подвел. Смело! А смелость города берет. Уважаю. Так и надо. В конце концов, если так трястись над своей драгоценной жизнью - надо и маску носить и в карантине сидеть... вон, весь мир подцепили на этот нехитрый крючок. Но это как-то недостойно. Он приезжает - и тем самым предлагает режиму выложить свои козыри.

Мы увидим, чьи в итоге старше.

За что в России ненавидят женщин

"Фильм содержит зашкаливающее количество злобы"

«Джунгли» явно удались. Кинокомедия с участием Светлакова и, о ужас, символа гламурной пошлости Веры Брежневой, смотрится легко, местами действительно смешна и оставляет после себя хорошее послевкусие, а не традиционные для камеди-клабовских «камедий» чувство неловкости и сожаление о зря потраченных деньгах и времени.

Почему так? Может быть, дело в маниакальном стремлении авторов фильма удержать «комедию для взрослых» в рамках нового маркера «+6», то есть «детям старше 6 лет смотреть можно»? Ведь и впрямь: в фильме, где большая часть действия проходит на тропическом пляже, нам даже ни одного разочку не покажут голую грудь Брежневой, и, более того, у нас не будет ни одного шанса понять, занимаются ли когда-нибудь главные герои сексом!

Возможно, такая старомодная сдержанность авторов в итоге оказала благотворное влияние на фильм в целом – ведь вместе с «обнаженкой» в него не допустили и стандартные для того же Светлакова и вообще современных комедий непристойности и сальности. Шуток в фильме не так уж много, но все они «выше пояса» (именно потому и немного – много ли выше пояса смешного?).

Однако для удачи похвальной сдержанности маловато будет. Нужно что-то еще, чтобы говорить об успехе фильма. И в фильме есть это «что-то», гораздо более редкое, чем закрытая грудь Веры Брежневой: в нем есть Идея.

У нас ведь большинство комедий снимают непонятно зачем, оттого они и производят настолько удручающее впечатление. «Просто мы хотели вас немного посмешить», «или мы хотели, чтобы вы сказали гы-гы-гы» - это ведь не повод, ей-богу, для создания художественного произведения. Художник должен гореть каким-то чувством и стремиться донести до зрителя какую-то мысль…

В «Джунглях» это всё есть. Чувство, которое душит авторов, легко опознается – это злоба. В целом, как сказали бы на Лурке, «Ненависть! Фильм содержит зашкаливающее количество ненависти». У ненависти есть конкретный адрес – женщины. Женщины ВООБЩЕ, и в этом смысле выбор на главную роль Веры Брежневой стал идеальным попаданием. То, что она выглядит довольно деревянной и, по сути, не умеет играть – это даже хорошо. Именно такой образ современной девушки – деревянной, почти без эмоций, похожей то ли на робота, то ли на зомби, с идеальным телом, большой грудью и злобой, притаившейся в уголках глаз – очевидно, сложился в головах у авторов фильма, и именно его они постарались заботливо донести до сознания широких зрительских масс.

По сути, «Джунгли» - это такой ответ мужиков всем «Сексам в большом городе», вместе взятым. Анти-«Секс». Знак восстания, обреченного на неудачу.

Вкратце содержание фильма. Главный герой Сергей полюбил свою жену с первого взгляда. Он идеальный семьянин, всё в дом, взял ипотеку для молодой жены, работает как вол, по сторонам не глядит (sic! - то есть вообще!), предельно мил с родителями жены… кроме того, он мягок и добр, никогда не унывает и смотрит на мир со всесокрушающей улыбкой Светлакова.

Что же жена? Она – неудавшаяся спортсменка, работает тренером в чем-то вроде фитнес-клуба, имеет массу свободного времени и занята в основном тем, что сживает мужа со свету. Всеми способами: придирками, скандалами, идиотскими истериками, глупыми подозрениями и больше всего тем, что современный офисный мужик ненавидит более всего – требованиями ВНИМАНИЯ. Весь фильм события идут по нарастающей, деструктивность жены поднимается по экспоненте: от «просто» семейных ссор до почти удавшейся попытки жены поломать карьеру мужа, потом уже откровенные покушения на убийство, наконец, закономерный финал: оба «семьянина» оказываются на грани неминуемой гибели. Главное при этом – и авторы это ненавязчиво подчеркивают – вся вакханалия происходит совершенно беспричинно.

Более того: поведение мужа почти во всех случаях остается неизменно рыцарственным и благожелательным; несмотря на все подлянки, на явные попытки жены сначала сломать ему жизнь, а потом и просто недвусмысленно убить – он сохраняет разум, пытается решить дело миром, найти компромисс, утишить разбушевавшуюся стихию. Даже корягой по голове он бьет жену только из «мужской солидарности», после страшных душевных мук, «по совету» отца взбесившейся девушки. И то – бьет, как оказывается, недостаточно сильно.

Добавим к этому уже упоминавшуюся полную асексуальность фильма. Это тоже работает на общую идею: в результате по выходу из кинотеатра зритель внутренне недоумевает – чего ж ради герой ТАК мучается? Зачем? Зачем вообще МЫ так из-за НИХ страдаем?? И это показывает, что главный «месседж» фильма зрителем получен.

Да, это – мизогиния. Простой и ясный, внятный каждому современному офисному хомячку посыл: чего ж ради мы терпим этих взбалмошных, утомительно бестолковых, бесполезных и бессмысленных существ женского пола, которые только и твердят о своих «правах» и требуют какого-то, черт бы его побрал, внимания?! Какое внимание? А за ипотеку как платить будем?!

Этот повисший в душном зале вопрос зрители так и выносят в городскую слякоть на своих плечах (2012).

Горячие латиносы остыли
Интересный пример «блеска и нищеты экспертных предсказаний» на примере США. Вспомнилось, что где-то год назад, в 2019-м, еще «до ковида» (это отныне такой водораздел, увы), я читал в «Эксперте» большую аналитическую статью, или даже подборку статей, по теме предстоящих выборов и вообще будущего Америки – какие там, типа, «основные тенденции». И вот что мне совершенно четко запомнилось (трудно не запомнить, поскольку это был лейтмотив) – авторы-«эксперты» дружно считали, что основные проблемы американцам прилетят… от тамошнего испаноязычного населения, т.е. от латиносов. И в доказательство приводилось куча графиков, таблиц «по годам» и т.п.! Миграция латиносов, дескать, захлестывает южные штаты, ту же Калифорнию, испанский все более агрессивно теснит английский, менталитет латиносов входит во все большее противоречие с менталитетом основного населения Америки, происходит ползучая «замена населения» и так далее, словом, нагнетание ужасов. Причем дело, мол, дополнительно осложняется тем, что в Конституции США, собственно, нигде четко не прописан приоритет именно American English – что и позволяет экспансии развиваться практически невозбранно. Ну и там далее указание, что, мол, «напряжение подспудно растет».
Естественно, в такой обзорной статье авторы не могли обойти и вопрос о черном населении, т.е. о неграх. Типа – а они-то что, на чьей они стороне в этой незримой борьбе латиносов и белых васпов? И ответ был такой: негры, на взгляд авторов, как раз не внушают опасений, поскольку они «в значительной степени ассимилированы» (в частности, они там упирали, как на большое достижение, на то, что чернокожих удалось очень хорошо христианизировать, среди них даже больший процент верующих, чем среди белых) – и что вообще негры, по большому счету, не доставляют проблем, поскольку существуют «в тренде» традиционной Америки, а всякие расовые «непонятки», если даже они возникнут, можно «порешать в рабочем порядке».
Ну и после этого наступает «ревущий двадцатый», который почти весь – причем не только в США, но и по всему Западу – проходит под знаком глобальных расовых волнений и вообще BLM. Безусловно, это повод лишний раз посмеяться над потугами всевозможных «экспертов» что-то там вещать о будущем, и вообще над принципиальной ограниченностью «экспертного знания» в тяжелых гуманитарных науках (если, конечно, заниматься ими всерьез).
Но я поймал себя и еще кое на чем, обозрев только что прошедший год: должен с удивлением констатировать, что за весь год я вообще не слышал про латиносов! Вот как так?! Настолько НИЧЕГО, что впору задуматься: а есть ли оно вообще в Америке? Может, никаких латиносов и нет?
Таблицы, графики, экспансия, вЪучоная статья в «Эксперте»… А в по итогам – вообще ничего, ноль. Весь год – только негры, только черный цвет кожи, только BLM. Испаноязычное население, получается, весь год сидело тихо, просто как зайчики. Не воспользовалось моментом, не присоединилось ни к погромам, ни к их подавлению – вообще ни к чему. Делало вид, что его просто нет.
Удивительная вещь! Отнесем это к еще одной загадке таинственного 20-го.

Отчаянный порыв еврейского народа
Прочитал тут про вакцинирование в Израиле. Мама дорогая! Да там - реальная армейская операция в масштабах страны. Просто - решили привить ВСЕХ, да и вся недолга. Я еще грешным делом думал, что была некая сделка - типа, мы вам всю свою страну для опытов, а вы нам зато вакцины бесплатно или хотя бы со скидкой; да что вы - ничего подобного! НАОБОРОТ: Израиль даже переплатил втридорога!

"В Израиле не стали дожидаться собственной вакцины (ее появление ожидается в июне-июле), а стали закупать в массовых количествах импортные. Очевидно, серьезно переплатили (писали, что чуть ли не вдвое-трое за Pfizer), чтобы быть среди первых и получить в достаточных количествах. Вакцинирование одного израильтянина (то есть два укола) обходится в 47 долларов. Но гораздо более существенные выгоды принесет компаниям-производителям возможность использовать Израиль в качестве испытательного полигона и рекламной площадки".

Вопрос: а как же удалось загнать известный народ, про который не зря говорят, что "два еврея - три мнения" - на массовое привитие? И тут ответ ясен: для того, чтобы израильтяне стали шелковыми, их в течение всего года последовательно задолбали и непрерывно ставили раком. "...израильтяне не самый послушный народ. За время пандемии полиция выписала полмиллиона штрафов за нарушение карантинного режима, выйдя по этому показателю на 1-е место в мире на душу населения". Каково?! 1 место в мире - не баран начхал. И даже сейчас израильтян "держат в форме" - в стране очередной карантин, закрыто примерно всё. "Сейчас в разгаре третий тотальный карантин: вновь закрыты школы и детсады, все магазины, кроме продуктовых и аптек, уровень безработицы и бюджетного дефицита зашкаливает, каждый день приносит убытки в миллиард долларов".

То есть очень технично создана ситуация, когда выбора у населения просто нет: или иди, скотина, прививайся, или будет "ужас без конца". Круто, что тут скажешь. Вот это я и называю "скрутить в бараний рог". В России, конечно, по сравнению с тамошним орднунгом - санаторий.

Но сам по себе опыт, конечно, заслуживает всяческого изучения. И интересно - неужели в Израиле действительно рассчитывают уже к марту полностью выскочить из-под Железной Пяты? Всерьез полагают, что после пары неприятных уколов их всех отпустят дальше жить как жили?

Посмотрим.

Сработали грубо и грязно
Ну вот… По «полету Навального» сбываются, как обычно, худшие предположения. Это была даже не спецоперация – это было классическое раздолбайство и межбашенный кремлевский тянитолкай. По Сети уже гуляют скриншоты из оперативно удаленного (!) Инстаграма пилота, который попал под ожидание из-за самолета с Навальными над Шереметьево. Он матерится как извозчик – поскольку, очевидно, именно извозчиком себя и ощущает.

Перевести его откровения на общечеловеческий нетрудно: он намекает, что ни к какому там «полету на запасной аэродром» никто не готовился, что топлива всегда впритык, что берлинцу дали команду уходить в Шереметьево именно из-за «клоуна на борту», и что если бы вмешались неблагоприятные факторы (например, ухудшилась бы погода или была бы большая интенсивность воздушного движения и «очередь» на посадку) – вполне могла бы возникнуть аварийная ситуация. Понятно, почему он так оперативно удалил свой аккаунт!

Кстати, про «топлива впритык» я, например, «верю сразу и навсегда» - просто потому, что это ведь «ПОБЕДА»! «Победа» «славится» на всю страну именно тем, что это просто до омерзения скаредная и жлобская компания, которая экономит и выгадывает на всём, везде и всегда. Естественно, что и запас топлива они если и делают, то самый-самый минимум: потому что это, во-первых, деньги, а во-вторых, лишний вес и, значит, перерасход этого же самого топлива.

Возможно, кстати, что Навальный в том числе именно по этим соображениям взял билет именно на «Победу» - он рассчитывал, что в силу именно скаредности и всегдашнего недостатка топлива самолет просто не сможет никуда отклониться от маршрута. Но его и тут, как видим, «переиграли»… если это можно так назвать.

Что получаем? Мы видим, что никакого общего плана действий у Кремля – что делать, если «он» все-таки полетит – не было, несмотря на то, что добрый Навальный дал тамошней ОПГ целых 3 дня на раздумья. Похоже, самолет уже был в воздухе и пересекал границу России – а в Кремле и на Старой площади все еще шли «бодания», куда сажать, как сажать и что вообще делать потом. Мой опыт общения с бюрократами путинской «вертикали» подсказывает, что иначе и не могло быть.

Кто бодался? Пишут, что сторонниками «мягкой линии» был Кириенко с его «политтехнологами», а за «вязать и не пущать» выступали некие «силовики» (под коими в нашей стране обычно понимается Сечин, хотя он формально ни с какого боку не «силовик»). Ну и как обычно: Кириенко удавалось забалтывать рвущихся с цепи овчарок до самого конца, но уже буквально на подлете нервишки у кого-то не выдержали. Хотя вышло, конечно, в высшей степени глупо (и к тому ж опасно): получилось, что Навального в самом деле встречал Кремль, то есть практически – лично Путин. На фоне такой царской встречи – с разворотами самолетов в воздухе – упорное нежелание Путина называть оппонента по фамилии смотрится особенно смешно.

Ну а подстава пассажиров – это, конечно, вообще зашквар. В очередной раз – сработали крайне грубо и грязно. Но хоть никого не убили… Пока.

Скала для свободных людей
В ситуации с Навальным больше всего импонирует, что он повел себя как истинно свободный человек. Захотел прилететь – и прилетел. Именно этого ведь и не хватает больше всего в жизни – примера свободы. Все мы так или иначе примеряемся к обстоятельствам, которые «сильнее нас». А ведь можно быть свободнее – надо всего лишь быть готовым платить.

Во всеобщем вале недоуменных вопросов «а чего это он? Он же знал, что его посадят!» чувствуется, однако, не столько восхищение, сколько зависть. И раздражение. Свободные люди вообще раздражают – почти так же, как и богатые. И по одной причине – у них есть чем платить. Мы на них смотрим и очень отчетливо ощущаем свою неполноценность в сравнении: мы-то платить не можем. Или – не хотим?

Существует легенда про старшего брата «Ильича», Александра Ульянова – который, как известно, был казнен за участие в подготовке покушения на царя. Якобы незадолго до казни к нему приходила мать и буквально умоляла подать прошение о помиловании на «высочайшее имя» - считалось, что царь в таких случаях вполне готов прислушаться. Но Александр мягко отказался, сказав, что «это было бы нечестно; я ведь пытался отобрать у него его жизнь. Значит, он вполне может забрать у меня мою».

Ульянов-брат – классический пример человека, который четко сделал Выбор и оказался готов платить за него по полной ставке и без всякого жульничества. Я покушался, не преуспел – он имеет право убить в ответ, все честно.

Однако в поступке брата будущего Ленина есть и другой пласт: он ведь не только доказал, что является свободным человеком (свободный, по Сартру – тот, кто платит полную цену); он еще и поставил себя на один уровень с царем. «Я хотел его убить – он может в ответ убить меня»; чего нет в этой фразе? Нет никакого безличного ЗАКОНа, нет букв и параграфов, а есть – взаимоотношения двоих, есть МЕСТЬ. Не Российская Империя карает преступника – а царь мстит студенту. Переформатирование ситуации! И Ульянов заслужил право на это, поскольку поставил на кон главное – свою жизнь.

Собственно, Навальный делает то же самое: своим приездом «к черту в зубы» он необратимо переводит ситуацию из «юридической» в личную – он и Путин. Безличной ситуация бы оставалась, если бы государство не отреагировало – ну приехал и приехал гражданин России с заграничного лечения, гражданин России всегда может без каких-либо условий возвратиться в Россию, это прямо в Конституции написано. А если ж Навального начали ХВАТАТЬ – это уже ответ того, кто в России стоит над государством. «Я над тобой смеялся – ты можешь меня посадить». Опять дуальное взаимодействие, как в том случае с царем.

Но с одной небольшой разницей – нынешний «царь» очевидно неправ. Навальный просто над ним смеялся – за что же отбирать у него свободу? Они вышли на взаимодействие один на один – и Путин тут же начал нарушать правила. Это всё скажется впоследствии.

Самый веселый ковидо-барак
Проступают все новые и новые грани всемирного ковидобезумия. Вот очередное известие из зашуганной Европы: после Франции, которая ввела «комендантский час» с 6 вечера, вступила Германия: эти заявили, что не только тоже рассматривают «комендантский час», но еще и собираются… сделать обязательным ношение повсюду уже не масок, но респираторов!

Со смехом представил, как должны были бы прокомментировать подобное известие у нас: вроде бы, версия должна быть одна – что у кого-то из власть имущих в Германии (у старушки Меркель?) появилась в собственности фабрика по производству респираторов, и вот, значит, немецкое правительство обеспечивает товару сбыт… Но нет, конечно – про Германию так не скажут.

Хотя как иначе такое объяснить? Как вообще объяснить, что происходит? Респираторы, кстати, весьма недешевые – пишут, что в Германии они идут по 4 евро за штучку. Если исключить стремление к наживе, то что останется в обосновании такой дикой меры – обрядить всех немцев в респираторы? Только отчаяние. Мол, ничего уже не помогает: карантин ввели, всё позакрывали, ничего не работает, маски все таскают еще с лета, если не с весны – ковиду хоть бы хны. Давайте тогда уже обяжем всех ходить в ОЗК! Или в скафандрах. Может, скафандры помогут?!

Поразительно. И это ведь – Германия, про которую еще весной всерьез говорили, что «ковид ее не берет», и там у них, когда в Италии была уже настоящая истерика, регистрировались какие-то единицы заболевших… Все еще ставили в пример немцев – мол, вот как они: спокойно, размеренно, без паники, с истинно немецким орднунгом…

И вот нате: и у размеренных немцев – уже почти натуральная паника.

На фоне этих корчей Европы совсем уж удивительным контрастом смотрится наша матушка-Русь. Собянин на той неделе говорил, что «худшее уже, видимо, позади»; вчера глава Подмосковья Воробьев высказался еще определеннее – дескать, «эпидемия идет на спад», в Мособласти чуть ли не с 1 февраля начнут переводить ковидные госпитали и отделения обратно в обычную медицину, в ту сферу, в какой они работали раньше. И это ведь при том, что у нас и не было даже 10% того, что устроили у себя европейцы!

Вчера опять включил ночью футбол – играли какие-то итальянские команды при полностью пустом стадионе. Не выдержал: зрелище настолько жалкое, что больше 5 минут смотреть невозможно – как дворовые команды играют.

А в Германии меж тем всеобщий карантин продлили до 15 февраля. И плюс респираторы (в которых, как говорят, дышать еще труднее, чем в маске, если ее носить «как положено»!). И на что еще можно обратить внимание по сравнению с весной: что-то полностью заглохли все разговоры о «компенсациях». Помню, как бесновались в апреле все наши немецкие эмигранты – дескать, какое счастье, что мы не в Рашке, нам родная фрау Меркель дает просто так 5 тысяч евро в качестве извинения за беспокойство ковидных ограничений! С тех пор ограничений там навводили еще по столько три раза – но про «извинения» уже не заикаются…

Почему все ж Россия сейчас – самый веселый барак во всеобщем ковидном карантине? Почему под карантин нагнули даже безалаберную Украину – а Россия держится? За что нам такое счастье? Чем заслужили? Никак не могу этого понять. Это ведь при том, что когда я говорю «счастье» - я ни капли не шучу. Никакого сарказма. Но – как так?!

Может, мы «зато» бодро вымираем? Но вроде нет. Вчера выходил на улицу – трупов не видел.

Соберем про ковидный террор
Жуткие, кстати, истории все время рассказывают друзья-эмигранты. Вот, например, только за вчера-сегодня:

"штраф за несоблюдение локдауна - 500 евро. Менты тут тоже смекалистые. Историю рассказали - в дюнауэшингене после 21-00 комендантский час, пара, муж и жена, чуть позже выползли за сигаретами к уличному автомату, около него стоял полицай, дал им купить, и сразу после оштрафовал на 500. Каждого".

Это было про Германию. А вот - про Израиль:

"мать одиночка с ребенком, пошла гулять вечером по парку с коляской, пока гуляла - спустила маску, оголив... нос! Налетели полицаи, выписали штраф - 500 шекелей, это почти 150 баксов"

Или опять про Германию:

"только крупные супермаркеты работают, на парковках полицаи, много (преступлений больше нет, видимо). Из машины надо выходить уже в маске! Иначе штраф. Задолбали".

А вот про Канаду:

"Канада, Торонто. Лесопарк в черте города. Расчищенный склон оврага, с которого дети зимой катаются на санках. 2 полицейские машины стоят на постоянной основе, с расвета до позднего вечера, следят чтобы не катались. Эпидемия свирепствует, а вы тут с санками. Потом оставили 1 полицейского, но возвели металлический забор, ему в помощь. В MSM и риторике чинуш появилась фраза "illicit tobogganing" - нелегальное катание на санках".

Интересно - окинуть взглядом этот океан террора (а такие штрафы за вполне человеческие потребности - это ведь террор, тут не надо страусом прятать голову в песок).

И как всегда, один из самых шкурных и при этом непонятных вопросов для нас, жителей бедовой РФ - ПОЧЕМУ У НАС НЕ ТАК?? Почему, к примеру, в том же московском метро все хоть и в масках (почти), но у половины они на подбородке или на губе, а перчатки не носит вообще никто? Почему в России такой МЯГКИЙ режим ковидобесия - наверно, самый мягкий в Европе? Загадочная все же у нас страна...

По дворцу проходит как хозяин

В новом фильме Навального про дворец Путина больше всего поражает невероятное сходство некой девушки по имени Лиза Кривоногих, дочери некой мадам Кривоногих, с Путиным. Буквально – одно лицо, прямо какая-то женская версия внешности Нацлидера! Бывает же…

Извините, шучу. Конечно, в фильме много всего примечательного и без Лизы (хотя, опять же не удержусь, получается, что в женском варианте Путин выходит посимпатичнее). Но для начала – общее соображение: уже который раз поражаюсь, насколько ХОРОШО все эти «разоблачительные ролики Навального» бывают сделаны! Это ведь, по сути, необычайно трудный материал для показа – уж поверьте старому пиарщику. Кто не верит – можете почитать статьи известного с недавних пор Ивана Голунова, журналиста-расследователя; там ведь, не имея сильной мотивации читать до конца, непременно уснешь на середине. И это – карма всех «расследователей», особенно по экономической тематике: какие-то всё ООО, которые владеют АО, а эти АО – другими ООО, а там еще оффшоры, а у первого АО – владелец Пупкин, а у второго – Сердитов, а у Сердитова жена по фамилии Сидорова работала в еще одном ООО с Пупкиным в 2003 году, где она познакомилась с Ивановым, про которого мы вам говорили тремя страницами ранее… Обычно у читателя (и уж ТЕМ БОЛЕЕ – зрителя!) мозги закипают и сворачиваются в трубочку еще в самом начале перечисления всяких ООО вместе с ТОО, наглядные «схемы» с кучей стрелочек тоже мало помогают, читатель быстро перестает понимать, кто там кому кто и в раздражении отбрасывает «эту мутотень» в сторону.

И это, в общем-то, не баг – это фича; оно ведь всё для того и делается настолько запутанным, чтобы было очень трудно разбираться, какие деньги куда идут и кто сидит на концах цепочек. Надо, чтобы даже налоговые инспекторы (которым за это деньги платят) зверели и приходили в уныние от «непоняток» - что уж говорить про рядовых обывателей? Казалось бы, рассказать «человеку с улицы» обо всех этих мутных делах – задача невыполнимая; но нет – вот у нас есть Навальный, и он ведь (вместе с «командой») как-то умудряется выстраивать рассказ так, что он не только не напрягает, но даже наоборот – захватывает! Я себя поймал на том, что посреди ролика прямо-таки увлекся – когда они там «с моря» дрон запускали. Как в хорошем триллере – чувствуешь саспенс: полетит – не полетит? Собьют – не собьют? А что удастся увидеть?! Интересно!

Все почему? Потому что выстроена драматургия.

Что ведь такое последний фильм Навального? Это – длиннющий документальный фильм, почти два часа! Даже художественные полнометражные обычно короче. А докфильмы, как известно, народ смотреть в принципе не любит, документалисты – это парии режиссуры. А тут – 22 часа как ролик выложен, уже у него 22 миллиона просмотров, то есть – прибывает по миллиону в час. Скажут, что тема «огненная», все-таки – сам Путин; согласен – но далеко не последнюю роль в успехе играет именно КАЧЕСТВО самого материала. В связи с этим очень хочется узнать – кто же все это ДЕЛАЕТ, кто реальный режиссер? Сам Навальный? Ну – тогда он просто самородок, реальный брильянт, заслуживающий какую-нибудь «Пальмовую ветвь»; если он просто используется как «говорящая голова» - то и в этом случае его вклад огромен; это примерно как фильм «Брат» - творение Балабанова, но без личности Бодрова он бы (как признавал сам Балабанов) никогда бы не получился.

Навальный придает всему этому наезду человеческое измерение. Но основной его вклад – это здоровая человеческая интонация. Представим, что этот фильм вел бы какой-нибудь Глеб Пьяных, «скандалы-интриги-расследования»; или запинающийся и робко поблескивающий очками язва-Белковский. Было бы «типичное не то», зрителя бы не отпускало сладко-тошнотворное ощущение лакея, подглядывающего в замочную скважину за господами. Навальный же умудряется – прямо по советской песне с издевательскими словами – действительно «проходить как хозяин» по «покоям» нашего делопроизводителя из Дрезденского КГБ. Он не срывается в подглядывание и тем самым оберегает достоинство зрителя – реально бесценное умение для такого рода расследований.

С другой стороны, именно это – ХОЗЯЙСКОЕ – в Навальном и бесит очень многих зрителей (а других, с другим психотипом – приводит в щенячий восторг). Думаю, реально есть категория зрителей, которые, пройдя вместе с Навальным по Дворцу Путина, остаются в убеждении, что он так присматривает помещение для себя, мысленно списав уже Путина в утиль. Именно они больше всего Навальным и возмущаются.

Но я все ж думаю, что это у нас проклятая черта бесправного прошлого – воспринимать любого человека с достоинством как опасного агрессора, который только и хочет скрутить нас в бараний рог. Человек с достоинством просто не боится, и это хорошо, а не плохо; пора бы нам это понять и принять.

Нет, я все больше убеждаюсь, что интонация почти всех роликов Навального выбрана чрезвычайно верно – это именно «человек проходит как хозяин» и «которые тут временные? Слазь!» Так и надо, и как раз это – работает. Именно этим ролики и свежи, этим они привлекают наших обывателей, которые ТАК смотреть не привыкли, а привыкли по Мандельштаму – «мы живем, под собою не чуя страны».

Основной вопрос по этому ролику – почему на Путина и почему именно сейчас? У меня тут объяснение совсем не конспирологическое (прошу прощения у братьев-конспирологов): мне кажется, что огромное влияние на Навального оказало отравление, когда он реально побывал на грани жизни и смерти. В психологии это называется «экзистенциальное переживание», и давно известно (и описано многократно), что такого рода переживания порой абсолютно меняют людей.

Да оно и понятно: представим – человек едва не перешел в мир иной, и знает это. Знает, что еще на полмиллиграмма «новичка» больше – и, собственно, всё, дальше НИЧЕГО бы не было, аллес капут, как сказали бы в стране его временного пребывания. Кого-то такие «открытия» на всю жизнь ломают – человек делается навеки испуганным и живет дальше, боясь кашлянуть лишний раз; а для кого-то – наоборот, происходит полное освобождение от прежних страхов. Ну, что-то типа того, что восклицал князь Андрей из «Войны и мира»: «Он хотел меня убить?! Меня? Мою бессмертную душу??»

Говоря языком радио «Шансон», Навальный, вполне возможно, после пережитого покушения полностью «отвязался». Это еще и состояние, которое, как нам рассказывают, является целью любого самурая – «жить так, как будто ты уже умер». Самурай, типа, не боится смерти, поскольку мысленно он уже умер. Вот и Навальный, видимо, в каком-то смысле «уже умер»: поэтому все его действия после «воскрешения» - и издевательства над ФСБ в предыдущем ролике, и вот этот ролик «про дворец», и сам прилет в Москву – полны почти сверхчеловеческого презрения: «да что вы мне сделаете, гады?»

Гады, хоть они и видали всякое – похоже, в легком шоке. Поведения берсерка они от Навального точно не ожидали.

Хуже, что примерно в таком же шоке те, к кому Навальный непосредственно обращается – то есть мирные и сонные обыватели. Навальный – огонь, обыватели – сырые дрова (а может, даже и вообще не дрова). Кто кого зажжет/потушит – вопрос открытый.

День обратного сурка
Все помнят прекрасный фильм 1993 года «День сурка» - про то, как герой попал в один и тот же день на календаре и оказался заперт в нем, как в ловушке. Не все, но тоже очень многие, знают советский фильм «Зеркало для героя», в котором точно такая же сюжетная идея (и это тот редкий случай, когда приоритет бесспорно у нас, а не у Запада – «Зеркало…» вышло на 6 лет раньше). В нашем фильме в прошлое провалились (и оказались в нем заперты) не один, а целых два героя. По мне, «Зеркало для героя» - фильм просто, без затей гениальный, а молодой Колтаков в нем уж никак не хуже Билла Мюррея… Но речь у меня не о художественных достоинствах.
Сквозная мотивация у героев обоих фильмов – что американского, что советского – стремление выбраться из «дня сурка». Они бьются, как птицы о стекло, и уж не знают что придумать, чтобы из бесконечного «сегодня» оказаться в «завтра». Характерно, что там и там, стремясь разорвать порочный круг, герои решаются даже на самоубийство – надеясь, что хотя бы смерть им «запустит часы». Но нет, нифига: даже умерев, смежив, так сказать, очи в смертной муке – они все равно тут же просыпаются все на той же кровати, а на часах – 6 утра и все та же дата, и надо снова проживать тот же самый день с теми же самыми людьми.
Что тут интересно? Почему-то для авторов как из «капитализма» (США), так и из «социализма (Советы) принимается как аксиома, что люди, попавшие в «день сурка», будут непременно ощущать дискомфорт и стараться «запустить время вперед». Совок и Америка – вроде уж на что противоположности, а идея-то одинакова. Хотя… Можно ли представить себе фильм с названием «День обратного сурка» (или «Зеркало для антигероя»), в котором фантастическое допущение такое же, но у героя, попавшего в «петлю», мотивация противоположная? То есть – каждую ночь, завершая свой «день сурка», он ложится в страхе (допустим, 21 января), что вот утром он проснется, а на календаре будет СЛЕДУЮЩИЙ день? И каждое утро в холодном поту, едва продрав глаза, он дрожащей рукой тянется к своим наручным часам, впивается в них взглядом – боже, неужели 22-е?? И потом, с невероятным облегчением: господи, какое счастье – опять 21-е! ЕЩЕ ОДИН ДЕНЬ ВНЕ ВРЕМЕНИ!!
Может такое быть? Чтобы человек боялся не того, что его снова отбросит в прошлое, а как раз обратного – свидетельства, что время все-таки идет (пошло) вперед? В мире ЗДГ и ДС такое даже не рассматривается; но разве это невероятно?
Можно даже придумать обстоятельства для оправдания такого «извращения», в духе Голливуда (или скорее – Нетфликс, следуя современным веяниям). Допустим, в начале фильма, условно в июле какого-нибудь 202…. Года, происходит всеобщая ядерная война, бомбардировка «ядерными фугасами» американских городов, и герой оказывается прямо в эпицентре ядерного взрыва; но, поскольку именно в эпицентре, он там не сгорает, а его типа отбрасывает во времени – но недалеко, где-то на полгода назад. Причем не только отбрасывает, но и затягивает в эту самую вечную «петлю времени». Как вам такое обоснование? По-моему, для фильма – вполне.
И вот герой опять же в том самом 21 января 202-какого-то года. Сначала он тратит сколько-то дней или недель, чтобы просто разобраться в ситуации, ну а потом-то! Будет у него стремление «вырваться из Дня Сурка», если ему точно известно, что менее чем через полгода весь мир сгорит в ядерном апокалипсисе вместе с ним? Думается, что нет. Наоборот – он будет всячески желать, чтобы «эта песня не кончалась»: каждый вечер он как бы провожает в недолгий путь по шкале времени к полному Холокаусту полюбившихся ему сограждан, с тем, чтобы наутро с ними же весело провести вполне безопасный и мирный день 21 января.

Можно и менее брутально это все оформить: например, мы заключаем героя в «светлой субботе» - 21 июня 1941 года в красавице-Москве. Милиционеры в белоснежных кителях, барышни в парке в опять же белоснежных пышных платьях, эскимо на палочках, в парке Чаир распускаются розы – в общем, всё, как любили показывать «довоенное время» в советских фильмах 40-х и 50-х. А в 2 часа 22 июня, то есть как раз когда немецкие самолеты начинают сбрасывать первые бомбы – героя снова откидывает в на сутки назад, в мир и уют утра 21-го июня. Захочет ли герой сдвинуться в будущее – где смерть, лишения, невероятные страдания, голод и холод, если он ЗНАЕТ, как все будет? Или он предпочтет эскимо, безоблачность и, между прочим, бессмертие?
Ответ по меньшей мере неочевидный.
Вообще, чем больше думаешь над этим вопросом, тем яснее, что основной посыл двух замечательных фильмов вовсе не так уж бесспорен! А даже – все как бы и не наоборот: стремление «вырваться из круга», из застывшей даты – это скорее свойство меньшинства, а не большинства. И особенно нам это понятно СЕЙЧАС; сейчас нетрудно представить, что «синдром обратного сурка» (стремление оставаться в Дне Сурка как можно дольше, а то и вечно) – оно вполне может быть присуще даже не отдельным «странным» индивидам, а даже целым поколениям, а то и целым странам.

У этого синдрома есть ведь другое, вполне понятное название – Страх перед Будущим. Отчаянное нежелание, чтобы время двигалось! И все мы видим, что начало 21 века, пожалуй, то самое время, когда страх перед будущим у нас нарастает и становится едва ли не определяющим.

Я это все рассказываю, потому что идея «обратного Сурка» не какая-то досужая абстракция – это вполне рабочая модель для объяснения многих вполне актуальных политических процессов. Например, того же Путина и «Единую Россию» (а в еще большей степени – спятившего диктатора Лукашенко) часто обвиняют в том, что у них «отсутствует образ будущего». Это действительно так, и в этом видят их большую слабость, можно сказать, прореху в идеологии. Остается только не до конца понятным, как же они, имея такую «слабость», умудряются крепко удерживать власть годами и даже десятилетиями?

А ситуация значительно проясняется, если понять, что это и не слабость никакая – это самая суть их привлекательности для масс. Они «продают» массам «обратный день сурка»! В этом главный смысл их «сделки»: они в буквальном смысле продают Отсутствие Будущего, оно же – Вечное Сегодня. С непривычки кто-то не сразу врубится – как это? Как – без будущего? Что ж в этом хорошего?! Кто это купит, или точнее – «кто на такое купится»?!

Но выше мы уже видели, как оно может быть; если любой вариант будущего пугает – у тебя охотно приобретут «День сурка». И даже приплатят – полной покорностью и «тефлоновостью». Поди плохо – каждый день, годами просыпаться 21 июня, если ты живешь в 1941! Огромный ведь плюс – не только я жив, но и ВСЕ живы: мама, папа, бабушка, сосед Коля, одноклассник Пашка…

В этом, возможно, прячется в значительной степени причина общей неудачи Навального с его мемом «ПРБ» - Прекрасная Россия Будущего. Никак не может он зажечь массы – во многом потому, что массы пугает буква «Б» в этой аббревиатуре: массы не верят, что будущее может быть прекрасным. Они хотят (невротически, конечно), чтобы было «как сейчас». Причем они ведь ЗНАЮТ, что сейчас-то хреново… но они боятся, что дальше-то будет еще хуже.

Тут, кстати, неожиданная перекличка нашего с вами киноведения… с «Фаустом» Гете. Вы же помните сюжет? Мефистофель подлавливает зануду Фауста, у которого всё всегда не слава богу и жизнь не имеет смысла, на предложении: черт ему станет помогать, а когда (если) вечный нытик воскликнет «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!» - тут-то дьявол и заберет у него душу. Перфекционист Фауст охотно соглашается, поскольку не верит, что полный несовершенств мир когда-либо сможет его удовлетворить… и, как нам рассказывает Гете, в конце концов проигрывает… впрочем, уходя в ад с гордо поднятой головой.

Так вот выходит, что, если исходить из условий «сделки Фауста», у нас большая часть населения (России? Земного шара?) тож давно проиграла души. Поскольку только и ноет, умоляя мгновения остановиться.

Прозрение Галковского, или Похож ли Трамп на актера Винокура

Очередная смешная история из серии «бодался русский теленок с как бы искусственным как бы интеллектом»: Дмитрий Галковский наконец обиделся на Фейсбук. Предыстория такова: Галковский в середине «десятых» сбежал из ЖЖ (где он за 15 лет вырос в заметное явление русской блогосферы) и, казалось, на старости лет захотел полностью переключиться в стендапера – запустив свой блог с переодеваниями на Ютубе.

Такая перемена участи была воспринята многими его поклонниками неоднозначно (например, не все оценили такую «фишку», что, по мнению Галковского, «говорящая голова» на экране должна – для оживления монолога – непременно не только говорить, но еще и что-нибудь обязательно есть и пить, максимально смачно чавкая и прихлебывая). Люди, привыкшие Галковского читать, все же ждали возвращения блудного сына обратно к эпистолярному жанру (ибо что такое блог, как не письма широкому кругу читателей о всякой всячине?). И он действительно не выдержал: сначала завел себе канал на Телеграме, а потом проследовал все-таки путем Крылова и Холмогорова – сделал блог на Фейсбуке. Это случилось весной прошлого ковидного года: можно сказать, что ковид пришел в Россию, а Галковский объявился на Фейсбуке.

И пришел «всерьез и надолго», не уставая при этом при всяком подходящем случае проклинать ЖЖ – как среду невозможно токсичную, нетерпимую, хамскую, населенную невыносимыми «жжистами», в которой он, как выяснилось, все 15 лет пребывания нереально страдал от непонимания и того же хамства. Ожидалось, по всей видимости, что Фейсбук явит «токсичному ЖЖ» разительный контраст.

Я, как и многие, только молча дивился такой (странной в почтенном, умудренном опытом, многодетном отце семейства) наивности. Оставалось только дождаться, когда новоявленный фейсбукер поймет, куда он попал и что такое НА САМОМ ДЕЛЕ «токсичная среда». И было более чем ясно, что Галковскому, с его-то эпатажным стилем, долго ждать не придется.

Первую оплеуху, надо отдать Цукербергу должное, Фейсбук выписал «мэтру» почти сразу: уже через месяц после запуска он снес его пост о Лимонове. Галковский, однако, предпочел держаться бодро и не придал этому значения; даже стал взывать к цукерберговским роботам точно в духе «произошла чудовищная ошибка»:

«Удалили мой текст о Лимонове. Типа оскорбляю. А в чем оскорбляю? В том, что Лимонов гомосексуалист? Сейчас это не оскорбление, а скорее комплимент. Человек может это скрывать, типа личная жизнь. Но Лимонов афишировал. Или дело в том, что я его сравнил с персонажем "Молчания ягнят" - так это французский импрессион, которым Лимонов занимался всю жизнь. Это его амплуа. Покойный был бы польщен. Уважаемая редакция, объясните в чем ошибка, чтобы не допускать впредь. Для меня это большая Потеря. Я так радовался, что имею возможность писать свои скромные тексты на вашем замечательном ресурсе. У меня сегодня еще был текст написан, а теперь не могу опубликовать, волнуюсь»


И далее, следующим постом – еще более трогательное:

«проведенный эксперимент со всей наглядностью показал, что внутри нехороших фейсбуковских роботов сидят хорошие фейсбуковские люди. Которые, скрываясь в карнавальном костюме в виде картонной коробки, хотят помочь миллиарду пользователей правильно излагать свои мысли. А заодно - исправить в их головах мысли неправильные. Намерение похвальное и в своей наивности даже трогательное»


Лимоновым, понятно, дело не ограничилось – потом удалили еще пост, потом стали и потихоньку банить – на день, на недельку… Я в тот момент Галковскому искренне сочувствовал – сам через это проходил и помню, насколько дико такое воспринимается после ЖЖ-шной то вольницы! По контрасту - это как избалованный домашний ребенок попадает в детский оздоровительный концлагерь...

Галковский не падал духом и находил во всем происходящем с ним элемент то случайности, то чьей-то злой воли (например, МОЕЙ – я писал осенью о той его смешной попытке свалить с больной головы на здоровую).

Наконец, в декабре Галковский вообще из ФБ исчез. Общественность терялась в догадках – то ли заболел, то ли забросил блог и решил опять вернуться исключительно к стендапу… Оказалось – сидел в месячном бане, и вышел из него злой как черт. После чего выдал пост уже по адресу фейсбука, полный боли, тоски и разочарования:

«Меня заблокировали на месяц за одну фразу. Я лежал в больнице с ковидом и у меня был только айфон. Решил писать в фейсбук почаще. И написал, что Трамп похож на актера Винокура. Это было сочтено наглым попранием основ человеческого общежития (что-то в этом роде прислали, лень уточнять). Я очень огорчился. Не из-за бессмысленного и подлого оскорбления, и не из-за хамства по отношению к законопослушному пользователю - видел я за свою жизнь многое и в тысячу раз похлеще. Я огорчился из-за своего непрофессионализма. Бодаются с платформой обычно всякого рода солженицыны. Профессионалы обходят цензурные углы в любых условиях - большей частью это несложно. Но вскоре фейсбук заблокировал самого Трампа, и я насчет профессионализма успокоился»

Вон оно как! По-своему это даже довольно мило: оказывается, Галковский, сбежавший из ЖЖ (по факту самой свободной площадки во всем мировом Рунете на сегодня), всерьез полагал себя настолько умным и хитрым, что типа без труда сумеет обмануть разом и всю породу бешеных модераторов ФБ, и бесчисленные орды кляузников, норовящих «обидеться» на каждый чих. Ну как же – он ведь Профессионал!

Любопытно глянуть, каким образом хитрый многодетный папа рассчитывал «водить за нос» следящие алгоритмы Мордокниги. Вот его комментарии из одного из ранних постов – когда он был в ФБ первый месяц:

«я и появился в фейсбуке - поддержать хороший ресурс в трудную минуту. Уверен, что за последний месяц благодаря моей активности добавилось пара сотен "фейсбукчан". Буду и впредь помогать Цукербергу и его команде».

«Будут удалять? Не верю! Начальство разберется».

«Не может быть. Фейсбук находится под эгидой великой американской демократии. Американский народ славится своей УНИКАЛЬНОЙ терпимостью и гостеприимностью. Ошибки бывают, но я верю, что американцы разберутся. Они справедливые!»

«То что в Варшаве модераторы обиженные и злые - не верю. Это клевета. Гостеприимный польский народ славится своей толерантностью. А какие у него замечательные танцы: полька, мазурка, полонез!»

«украинцы и прибалты - известные добряки. Опять же танцы. Вы видели прибалтийские хороводы? И Платон бы позавидовал. А краковяк? Это ведь не только польский, но и украинский танец».

«Индусы построили самую великую демократию мира. Об уме и толерантности этого народа (точнее великого содружества народов Индостана) ходят легенды».

(в ответ на коммент о «какой-то гниде, которая на вас настучала») «Не гнида, а лицо с повышенной социальной ответственностью. В данном случае человек, к сожалению, ошибся. Но мы все равно должны быть ему благодарны. Мир погибнет от равнодушия. Видите, как сейчас весь мир сопротивляется эпидемии? Это потому что в мире много людей доброй воли».
(апрель 2020)

И т.д., в том же духе бравого солдата Швейка. По мне, так все это очень трогательно – даже учитывая трудный, мягко говоря, характер самого Галковского. Все-таки тут мы видим противостояние «умного и хитрого», но все же человека – и бездушного Чужого, чьи понятия с человеческими вообще никак не соотносятся (и, стало быть, милые шуточки и сарказмы таким организмом просто не воспринимаются). Конечно, человек обречен на поражение, и неважно, что он станет делать – «бороться» ли с машиной, льстить ли ей, пытаться ли ее «обмануть».

Фейсбук, для любого мыслящего блогера – это своего рода «территория смерти», глубоко враждебная человеку. Важно понимать, что любая такая территория (как и, наверно, любая соцсеть) человека только терпит, и только до поры. Умаслить и заболтать ее нельзя, смерть может прийти в любой момент и по любому, самому нелепому поводу. Такая, можно сказать, «Зона» из Стругацких.

И в одном из последних постов Галковский, наконец, избавляется от иллюзий:

«Считается, что мы живем в эпоху огосударствления интернета. Мол, возникла зона, свободная от государственного контроля, где каждый мог лепить кто во что горазд (и таки лепил), потом государства перегруппировались и нанесли ответный удар. Сейчас за любой чих в неправильную сторону человека могут стереть до степени «нет и не было». Примеры крушения репутаций, а то и уголовных преследований за реплику в частном блоге приводить не буду - они общеизвестны. Апофеозом контроля над интернетом стал бан действующего президента США.
Но на самом деле удаление из интернета хромого Дональда свидетельствует ровно об обратном. Само по себе политическое бытие Трампа было следствием крайнего ослабления государственных институтов. Образ президента (неизбежно сакральный) был низведен до степени буффонады. А мгновенное удаление Трампа из мира информации показало, что государства больше нет. Конечно, фейсбук и твиттер это структуры, в очень значительной степени контролирующиеся государством. Но этот контроль весьма относителен… новый строй, который приходит на смену капитализму и социализму - это анархизм. Мы присутствуем при первом этапе великой анархической революции.
В конечном счете, один человек может уничтожить фейсбук. Это колосс на глиняных ногах, и при взрывном росте виртуального сектора экономики ничего другого быть не может. Мегакорпорации еще более уязвимы, чем государства, и очень скоро они в этом убедятся наглядно.
То есть борьба между пользователями и модераторами только начинается».

Дай-то бог.