Спасите детей
Ничто так не бесит - и не убеждает, что мы живем в чрезвычайно порочном государстве с полностью выгоревшим обществом, - как реклама от "благотворительных фондов помощи детям". Конечно, эта мерзость давно уже с нами, но иногда вот услышишь - и накатывает, как в первый раз... Вот в очередной: бормочет "Эхо Москвы", и там посреди какой-то дикой передачи о "пользе пива для похудения" - вдруг бодрая реклама от "благотворительного фонда" - "Давайте все вместе поможем девочке Алине!"
Прислушался - история стандартная, до зубной боли: есть девочка, она лежит в больнице, у нее обнаружился рак, однако своевременная операция может ее спасти, ура! - давайте только все вместе скинемся, дорогие друзья, ведь на операцию нужно 4 миллиона рублей!
И таких вот "благотворительных историй" - тьмы, меняются только суммы.
Вдуматься - это ведь волосы зашевелятся на голове. Получается - имеем ребенка, он уже в больнице, у него болезнь, угрожающая жизни; врачи говорят, что могут его спасти - НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ! И не будут делать - пока им не принесут 4 миллиона. А если не принесут? Ну тогда, значит, ребенок умрет. Прямо у них на руках - и они будут смотреть, как он умирает. Ну и еще, возможно, проклиная "слишком жадных родителей".
По-моему, тут целый букет статей Уголовного Кодекса. Во-первых - ст. 125. "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу" - подходит просто на 100%. Во-вторых - ст. 293, "Халатность". "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности", - ибо как еще охарактеризовать поведение врача, который знает, что нужна операция, может провести операцию, но ее не делает? Разве не это называется "неисполнение своих обязанностей"? А как тогда это называется?
Наконец, статья 290 - "Вымогательство взятки". Потому как эти "4 миллиона для девочки Алины" - это ведь натуральная взятка и есть. Должностное лицо требует денег за то, что оно и так ОБЯЗАНО сделать - спасти жизнь ребенка.
Ну и я, конечно, молчу про "клятву Гиппократа", на которую во всех подобных случаях врачи просто кладут с прибором и с особым цинизмом. Особенно, когда они в беспомощном состоянии перед лицом смерти оставляют больного ребенка...
Могут сказать, что "ведь и на Западе тоже так", поэтому, дескать, так можно. Есть у тебя страховка - живи, тебя будут оперировать и спасать; нету - гуляй, не забудь заказать место на кладбище. Однако тут есть существенный нюанс: у нас в РФ мы, во-первых, все автоматически застрахованы в Фонде ОМС (и все платим налоги в этот фонд, который тоже автоматом взимают с нашей зарплаты); а во-вторых - у этой страховки, по закону, НЕТ ВЕРХНЕГО ПРЕДЕЛА ПОКРЫТИЯ!
То есть ситуация была бы цинична, но хотя бы понятна, если бы у нас каждый знал - мол, у тебя есть полис ОМС, но покрывает, условно, медуслуг на 10 тысяч рублей в год. То есть за этот полис тебя может раз в год принять врач, предложить открыть рот и сказать "а". Это, дескать, и будет услуга на 10 тысяч рублей, ну а всё, что сверх того - то, извините, за денежки, обращайтесь к благотворительным фондам.
Но ведь этого в положении о ФОМС нет! Следовательно, государство обязуется, сколько бы ни стоила операция - хоть 4, хоть 400 миллионов - провести ее для девочки Алины и для любого другого ребенка с гражданством РФ, потому что именно в этом и заключается смысл СТРАХОВАНИЯ!
Тут ведь имеется еще и крайне деликатный (и очень грязный) аспект: а почему, собственно, операция по спасению девочки Алины стоит 4 млн.? Почему не 1 млн.? Не 10 млн., но долларов? Кто и как проводит оценку цены ОПЕРАЦИИ (не лекарств!) - если оперировать будут, как ни крути, те же самые врачи-хирурги в той же самой больнице на госзарплате (дьявольски низкой, конечно же)?
Ничто так не бесит - и не убеждает, что мы живем в чрезвычайно порочном государстве с полностью выгоревшим обществом, - как реклама от "благотворительных фондов помощи детям". Конечно, эта мерзость давно уже с нами, но иногда вот услышишь - и накатывает, как в первый раз... Вот в очередной: бормочет "Эхо Москвы", и там посреди какой-то дикой передачи о "пользе пива для похудения" - вдруг бодрая реклама от "благотворительного фонда" - "Давайте все вместе поможем девочке Алине!"
Прислушался - история стандартная, до зубной боли: есть девочка, она лежит в больнице, у нее обнаружился рак, однако своевременная операция может ее спасти, ура! - давайте только все вместе скинемся, дорогие друзья, ведь на операцию нужно 4 миллиона рублей!
И таких вот "благотворительных историй" - тьмы, меняются только суммы.
Вдуматься - это ведь волосы зашевелятся на голове. Получается - имеем ребенка, он уже в больнице, у него болезнь, угрожающая жизни; врачи говорят, что могут его спасти - НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ! И не будут делать - пока им не принесут 4 миллиона. А если не принесут? Ну тогда, значит, ребенок умрет. Прямо у них на руках - и они будут смотреть, как он умирает. Ну и еще, возможно, проклиная "слишком жадных родителей".
По-моему, тут целый букет статей Уголовного Кодекса. Во-первых - ст. 125. "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу" - подходит просто на 100%. Во-вторых - ст. 293, "Халатность". "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности", - ибо как еще охарактеризовать поведение врача, который знает, что нужна операция, может провести операцию, но ее не делает? Разве не это называется "неисполнение своих обязанностей"? А как тогда это называется?
Наконец, статья 290 - "Вымогательство взятки". Потому как эти "4 миллиона для девочки Алины" - это ведь натуральная взятка и есть. Должностное лицо требует денег за то, что оно и так ОБЯЗАНО сделать - спасти жизнь ребенка.
Ну и я, конечно, молчу про "клятву Гиппократа", на которую во всех подобных случаях врачи просто кладут с прибором и с особым цинизмом. Особенно, когда они в беспомощном состоянии перед лицом смерти оставляют больного ребенка...
Могут сказать, что "ведь и на Западе тоже так", поэтому, дескать, так можно. Есть у тебя страховка - живи, тебя будут оперировать и спасать; нету - гуляй, не забудь заказать место на кладбище. Однако тут есть существенный нюанс: у нас в РФ мы, во-первых, все автоматически застрахованы в Фонде ОМС (и все платим налоги в этот фонд, который тоже автоматом взимают с нашей зарплаты); а во-вторых - у этой страховки, по закону, НЕТ ВЕРХНЕГО ПРЕДЕЛА ПОКРЫТИЯ!
То есть ситуация была бы цинична, но хотя бы понятна, если бы у нас каждый знал - мол, у тебя есть полис ОМС, но покрывает, условно, медуслуг на 10 тысяч рублей в год. То есть за этот полис тебя может раз в год принять врач, предложить открыть рот и сказать "а". Это, дескать, и будет услуга на 10 тысяч рублей, ну а всё, что сверх того - то, извините, за денежки, обращайтесь к благотворительным фондам.
Но ведь этого в положении о ФОМС нет! Следовательно, государство обязуется, сколько бы ни стоила операция - хоть 4, хоть 400 миллионов - провести ее для девочки Алины и для любого другого ребенка с гражданством РФ, потому что именно в этом и заключается смысл СТРАХОВАНИЯ!
Тут ведь имеется еще и крайне деликатный (и очень грязный) аспект: а почему, собственно, операция по спасению девочки Алины стоит 4 млн.? Почему не 1 млн.? Не 10 млн., но долларов? Кто и как проводит оценку цены ОПЕРАЦИИ (не лекарств!) - если оперировать будут, как ни крути, те же самые врачи-хирурги в той же самой больнице на госзарплате (дьявольски низкой, конечно же)?
Каждый рекламный призыв - по радио и по ТВ - "пожертвовать денег на больных детей" - это прямое указание на то, что у нас в стране существует и процветает у всех на глазах откровенно беззаконная система шантажа и вымогательства денег у умирающих и их безутешных родственников в ГОСУДАРСТВЕННЫХ клиниках, абсолютно ПОВЕРХ всех законов и целого букета статей Уголовного Кодекса. Самый гнусный вид шантажа - шантаж смертью ребенка.
И только баранья покорность. А они даже не скрываются.
И только баранья покорность. А они даже не скрываются.
Почему Россия обречена проигрывать
Читаю в новостях, что Украина начала охоту на Шария, обвинив его чуть ли не в шпионаже и в государственной измене, и требует его выдачи у Европы «на расправу». Охреневаю; блин, это же какое-то дежавю! И не Шарий ли вовсю топил за Зеленского во время избирательной кампании начала 2019 года, всего каких-то 2 года назад? Как всё меняется…
И до какой степени не меняется ничего! Ведь Шарий, собственно, и сидел в Евросоюзе из-за того, что к нему «имелись претензии» у всех украинских президентов последнего времени, начиная с Януковича. Он скрывался в ЕС от Порошенко почти все 5 лет его правления. И что же, как в том мультике – ОПЯТЬ?!
И одновременно у меня в голове из-за этого, в общем-то, мелкого события (ну, Украина опять преследует Шария, подумаешь, она его все 10 лет преследует) произошло то, что психологи называют «замкнулся гештальт». Или, как еще говорится, «нарисовалась картинка». Да, Зеленский тоже взялся вот преследовать Шария, как и Порошенко. Но вопрос: а что Зеленский вообще делает НЕ «как Порошенко»? Есть ли хоть что-то, выдающее его политическую индивидуальность в сравнении с предшественником?
И ответ – как отвечал мне один японец: nothing. Это и феноменально, и страшно.
Вот, особенно в последнее время, мы привыкли горделиво сравнивать себя с Америкой: они, мол, лопухи, ничего не могут, все время какой-то позор типа 80-летнего Байдена у власти – а мы, Россия, этакие молодцы. Однако разворачивающийся во времени кейс с Украиной наглядно показывает, кто на самом деле умеет, а кто так не научится никогда, поскольку просто не способен. Причем продемонстрирован настолько высокий уровень планирования, предвидения и управления событиями, такой хладнокровный пилотаж Политической Технологии – что у меня, вроде как бывалого политтехнолога, в буквальном смысле «холодок бежит за ворот». Вы знаете – я атеист, ни в какую мистику не верю… Но в происходящем поистине есть что-то дьявольское.
Давайте перенесемся в самый канун 2019 года, а значит, президентских выборов на Украине. Представим себе, что мы – как раз те люди (или те силы), которые стоят за нынешней властью на Украине и ненавязчиво «рулят» происходящим в этой стране, стараясь, чтобы все происходящее в молодой украинской демократии шло в соответствии с нашими целями. Какие у нас цели? Наши цели известны: обеспечить как только можно более глубокую дезинтеграцию Украины и России, оборвать по возможности все, какие ни есть, связи между двумя, ха-ха, «братскими народами»: торговые, экономические, культурные – любые. Естественно, в рамках достижения этой цели одна из стержневых задач – максимально вытеснить из Украины русский язык, в идеале – добиться того, чтобы в близком будущем украинец и русский в принципе не могли понимать друг друга без переводчика – ибо разница языков в самом лучшем и наглядном виде гарантирует дезинтеграцию.
Все это делается, естественно, не ради собственно Украины (на нее нам более-менее наплевать), но ради Сдерживания России – страны и без того слишком большой и в последнее время наглой, которая, если б ей удалось еще и достаточно прочно снова интегрировать Украину, смогла бы приносить НАМ (то есть, как мы считаем, «мировому сообществу») еще больше головной боли. Поэтому в принципе – для надежности – нам даже искоренение русского не кажется конечной целью; самый идеальный вариант – это состояние войны между У и Р. Война порождает взаимную ненависть, а ненависть – с нашей точки зрения – прекрасное чувство, которое гарантирует от союза два этих буйных славянских народа.
Читаю в новостях, что Украина начала охоту на Шария, обвинив его чуть ли не в шпионаже и в государственной измене, и требует его выдачи у Европы «на расправу». Охреневаю; блин, это же какое-то дежавю! И не Шарий ли вовсю топил за Зеленского во время избирательной кампании начала 2019 года, всего каких-то 2 года назад? Как всё меняется…
И до какой степени не меняется ничего! Ведь Шарий, собственно, и сидел в Евросоюзе из-за того, что к нему «имелись претензии» у всех украинских президентов последнего времени, начиная с Януковича. Он скрывался в ЕС от Порошенко почти все 5 лет его правления. И что же, как в том мультике – ОПЯТЬ?!
И одновременно у меня в голове из-за этого, в общем-то, мелкого события (ну, Украина опять преследует Шария, подумаешь, она его все 10 лет преследует) произошло то, что психологи называют «замкнулся гештальт». Или, как еще говорится, «нарисовалась картинка». Да, Зеленский тоже взялся вот преследовать Шария, как и Порошенко. Но вопрос: а что Зеленский вообще делает НЕ «как Порошенко»? Есть ли хоть что-то, выдающее его политическую индивидуальность в сравнении с предшественником?
И ответ – как отвечал мне один японец: nothing. Это и феноменально, и страшно.
Вот, особенно в последнее время, мы привыкли горделиво сравнивать себя с Америкой: они, мол, лопухи, ничего не могут, все время какой-то позор типа 80-летнего Байдена у власти – а мы, Россия, этакие молодцы. Однако разворачивающийся во времени кейс с Украиной наглядно показывает, кто на самом деле умеет, а кто так не научится никогда, поскольку просто не способен. Причем продемонстрирован настолько высокий уровень планирования, предвидения и управления событиями, такой хладнокровный пилотаж Политической Технологии – что у меня, вроде как бывалого политтехнолога, в буквальном смысле «холодок бежит за ворот». Вы знаете – я атеист, ни в какую мистику не верю… Но в происходящем поистине есть что-то дьявольское.
Давайте перенесемся в самый канун 2019 года, а значит, президентских выборов на Украине. Представим себе, что мы – как раз те люди (или те силы), которые стоят за нынешней властью на Украине и ненавязчиво «рулят» происходящим в этой стране, стараясь, чтобы все происходящее в молодой украинской демократии шло в соответствии с нашими целями. Какие у нас цели? Наши цели известны: обеспечить как только можно более глубокую дезинтеграцию Украины и России, оборвать по возможности все, какие ни есть, связи между двумя, ха-ха, «братскими народами»: торговые, экономические, культурные – любые. Естественно, в рамках достижения этой цели одна из стержневых задач – максимально вытеснить из Украины русский язык, в идеале – добиться того, чтобы в близком будущем украинец и русский в принципе не могли понимать друг друга без переводчика – ибо разница языков в самом лучшем и наглядном виде гарантирует дезинтеграцию.
Все это делается, естественно, не ради собственно Украины (на нее нам более-менее наплевать), но ради Сдерживания России – страны и без того слишком большой и в последнее время наглой, которая, если б ей удалось еще и достаточно прочно снова интегрировать Украину, смогла бы приносить НАМ (то есть, как мы считаем, «мировому сообществу») еще больше головной боли. Поэтому в принципе – для надежности – нам даже искоренение русского не кажется конечной целью; самый идеальный вариант – это состояние войны между У и Р. Война порождает взаимную ненависть, а ненависть – с нашей точки зрения – прекрасное чувство, которое гарантирует от союза два этих буйных славянских народа.
И вот – впереди выборы президента Украины. Кого бы «нам» выбрать, то есть – на кого «нам» ставить? Представим, что на месте «нас» были бы люди с психологией нынешнего руководства России. Кого бы они выбрали? Да ежу понятно, выбор был бы ясен на 100%: вне всякого сомнения, они бы выбрали поддержать Порошенко. Ну а как иначе?! Порошенко ведь – идеальный кандидат, ДЕЛОМ, и не один раз, а много раз, доказал свою преданность Мировому Сообществу. Работал на дезинтеграцию истово, войну поддерживал, отношения с РФ последовательно рвал, атмосферу ненависти в отношении «всего русского» держал на должном градусе и еще подкачивал, по-русски за все президентство публично не произнес ни слова – ну, блин, что еще надо?! Идеальный во всех отношениях кандидат!
И еще – если смотреть обычными глазами российского руководства (Путина, проще говоря) – есть и еще один очевидный плюс: он ведь уже президент, уже у власти. То есть продавить его через выборы, имея в руках властный ресурс – дело техники. Там поднажали, тут малость пересчитали, там кое-кого припугнули – но что, не дети же… И ЦИК, опять же свой. То есть ВООБЩЕ нет даже тени сомнений: свой, предан идеям Рейха, политику партии понимает правильно, в порочащих его связях не замечен, к тому ж УЖЕ при должности. Какие могут быть возражения?!
Возражение могло быть только одно – и как раз такое, на какое российские остолопы привыкли не обращать внимания: у Порошенко был низкий рейтинг, в районе практически 10%. Путинская команда, привыкшая ПРЕЗИРАТЬ народ и верить в свои «спецсредства» в духе «там подрисуем, тут подмухлюем» - даже не стала бы обсуждать; подумаешь! Было 10, станет 70. «Избрали» бы, да. А потом бы мучились с презом – хромой уткой. Уже на радость России реальной, которая «за поребриком».
А что же сделали силы, управляющие Украиной, в реальности? Вещь для заскорузлых чекистов НЕВОЗМОЖНУЮ: они хладнокровно сдали во всем для них идеального Порошенко в утиль. Просто посчитав, что эта вещь была хорошая, спору нет – но одноразовая. И вот ее срок годности, увы, закончился. «Не в порошенок играем». Игра – вдолгую. От Украины надо еще много кой-чего, результаты дерусификации отнюдь не закреплены, и поэтому во главе нужен не просто президент, но президент ПОПУЛЯРНЫЙ. Так они решили… И на арене появился Зеленский.
Опять же – ход для России в современном виде просто невозможный. Какой Зеленский? Почему Зеленский? Клоун??! Какой клоун? Как мы можем ему доверять? Кто это такой? Кто за него поручится? Это нонсенс! Уволить того, кто эту чушь предложил!! – и т.п. Вот такая была бы реакция в Кремле.
Апрель 2019 года. Блогер Шарий радуется, что его "сняли с розыска" на Украине. Недолго музыка играла...
А ведь игра должна была быть тончайшая. Нормальные УМНЫЕ люди, стоящие за Украиной, должны были понимать ту вещь, которая им – против шерсти: то есть то, что политика дезинтеграции, которую НАДО проводить на Украине – это совсем не та политика, которая НРАВИТСЯ жителям Украины. Она не может нравиться даже по чисто житейским основаниям – хотя бы потому, что она неудобна: зачем забывать русский язык, если для большинства он родной? Зачем разрывать культурные, родственные связи с Россией? Важнейший момент – нагнетание воинственности и милитаризма, культ ненависти – вещи, вообще говоря, НЕПОПУЛЯРНЫЕ, особенно на длительном отрезке; война – весело в кино, но смерти – это уже совсем невесело.
То есть низкий рейтинг Порошенко был совсем не случаен и, более того, он не был порожден его личностью – а в большей степени был порожден неприятием той политики, которую он ДОЛЖЕН БЫЛ проводить… Какой же вывод сделали мастера политического пилотажа? Они стали ломать избирателей через колено – как поступили бы чекисты-россияне, пользуясь админресурсом?!
Да ни хера подобного. Наоборот. Мастера учли все пожелания.
И еще – если смотреть обычными глазами российского руководства (Путина, проще говоря) – есть и еще один очевидный плюс: он ведь уже президент, уже у власти. То есть продавить его через выборы, имея в руках властный ресурс – дело техники. Там поднажали, тут малость пересчитали, там кое-кого припугнули – но что, не дети же… И ЦИК, опять же свой. То есть ВООБЩЕ нет даже тени сомнений: свой, предан идеям Рейха, политику партии понимает правильно, в порочащих его связях не замечен, к тому ж УЖЕ при должности. Какие могут быть возражения?!
Возражение могло быть только одно – и как раз такое, на какое российские остолопы привыкли не обращать внимания: у Порошенко был низкий рейтинг, в районе практически 10%. Путинская команда, привыкшая ПРЕЗИРАТЬ народ и верить в свои «спецсредства» в духе «там подрисуем, тут подмухлюем» - даже не стала бы обсуждать; подумаешь! Было 10, станет 70. «Избрали» бы, да. А потом бы мучились с презом – хромой уткой. Уже на радость России реальной, которая «за поребриком».
А что же сделали силы, управляющие Украиной, в реальности? Вещь для заскорузлых чекистов НЕВОЗМОЖНУЮ: они хладнокровно сдали во всем для них идеального Порошенко в утиль. Просто посчитав, что эта вещь была хорошая, спору нет – но одноразовая. И вот ее срок годности, увы, закончился. «Не в порошенок играем». Игра – вдолгую. От Украины надо еще много кой-чего, результаты дерусификации отнюдь не закреплены, и поэтому во главе нужен не просто президент, но президент ПОПУЛЯРНЫЙ. Так они решили… И на арене появился Зеленский.
Опять же – ход для России в современном виде просто невозможный. Какой Зеленский? Почему Зеленский? Клоун??! Какой клоун? Как мы можем ему доверять? Кто это такой? Кто за него поручится? Это нонсенс! Уволить того, кто эту чушь предложил!! – и т.п. Вот такая была бы реакция в Кремле.
Апрель 2019 года. Блогер Шарий радуется, что его "сняли с розыска" на Украине. Недолго музыка играла...
А ведь игра должна была быть тончайшая. Нормальные УМНЫЕ люди, стоящие за Украиной, должны были понимать ту вещь, которая им – против шерсти: то есть то, что политика дезинтеграции, которую НАДО проводить на Украине – это совсем не та политика, которая НРАВИТСЯ жителям Украины. Она не может нравиться даже по чисто житейским основаниям – хотя бы потому, что она неудобна: зачем забывать русский язык, если для большинства он родной? Зачем разрывать культурные, родственные связи с Россией? Важнейший момент – нагнетание воинственности и милитаризма, культ ненависти – вещи, вообще говоря, НЕПОПУЛЯРНЫЕ, особенно на длительном отрезке; война – весело в кино, но смерти – это уже совсем невесело.
То есть низкий рейтинг Порошенко был совсем не случаен и, более того, он не был порожден его личностью – а в большей степени был порожден неприятием той политики, которую он ДОЛЖЕН БЫЛ проводить… Какой же вывод сделали мастера политического пилотажа? Они стали ломать избирателей через колено – как поступили бы чекисты-россияне, пользуясь админресурсом?!
Да ни хера подобного. Наоборот. Мастера учли все пожелания.
Порошенко – милитарист, он бессознательно ассоциируется с войной, порохом и смертями? Отлично: вот вам человек – клоун, комедиант, мистер смех, маленький и веселый, никогда не служивший даже в армии. Клоун, пляшущий без штанов на сцене перед переполненным залом – это наглядная противоположность одышливого злобного Порошенко в камуфляже, зовущего всех куда-то убивать и умирать.
Или: Порошенко вас уже замордовал своим назойливым украинским, вы не хотите такой агрессивной украинизации, вы бы хотели это остановить и даже откатить насколько возможно назад? Пожалуйста: вот вам президент не просто русскоязычный, но вовсе (тихо, в сторону) в принципе не владеющий украинским! Чел, который везде и всюду всегда выступал по-русски – поскольку он украинского просто не знает!! Разве будет такой человек выедать вам мозг мовой? Никогда!
Чем еще вам не нравится Порошенко? Конечно – исступленным отрицанием любых связей с Россией. Какой же негодяй… Ну вот же вам, опять-таки – чел, который из России не вылезал все 10 лет, который в России знаменит едва ли не больше, чем на Украине, который знатный КВНщик, который снимает для России фильмы и сериалы, у кого бизнес с Россией, и он его даже не скрывает! Все бежим голосовать за Зеленского! Только он остановит это безумие!
Отступление.
Когда сейчас Зеленскому предъявляют какие-то претензии, его сторонники глумливо возражают – мол, какие там еще претензии, у Зеленского-кандидата даже не было опубликовано никакой внятной программы он никому ничего не обещал, утритесь, олухи… По букве оно так, но фактически – неверно. По сути, своя программа у Зеленского, безусловно, была. Более того – тут опять мы видим мастерство высшего политтехнологического пилотажа: у Зеленского была Программа-2.0, предвыборная программа 21 века: не набор скучных абзацев «обещаю-сделаю», а Игровой Фильм, точнее – Сериал. Тот самый пресловутый «Слуга народа».
Читать избиратель если и умел, то давно разучился. Но он пока еще умеет – и любит – ЗЫРИТЬ. И вот «Слуга народа» позволил ему увидеть то, что никакая письменная программа дать неспособна – то, как оно всё БУДЕТ при Зеленском. Избиратель это увидел – и ему понравилось. В такой Украине он захотел жить.
Поэтому глупость – а точнее, наглость – уверять после победы Зеленского, что он якобы «не обещал» остановить украинизацию и дать права русскому языку. Да в его куцей «письменной» программе об этом ничего нет, да и в сериале «Слуга народа» тоже ни слова ни об украинизации, ни о русификации; однако в той «Украине будущего», какая показана в сериале, ни о какой украинизации просто не может быть речи, поскольку ВЕСЬ СЕРИАЛ СНЯТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ!! И «президент Украины» там все серии говорит на русском, причем его министры отвечают ему на русском же.
Какую же «Украину будущего» обещал избирателям Зеленский-кандидат?! Зогадко…
Конец отступления.
Итак, вся Украина сломя голову побежала голосовать за предложенного ей русскоязычного президента Голобородько-Зеленского; за президента, КОТОРЫЙ НЕ ЗНАЛ УКРАИНСКИЙ, мирного и веселого, считающего, что главное для Украины – это не делать из жителей Украины какой-то другой народ, а решать внутренние проблемы и бороться с коррупцией.
В день буквально перед голосованием Зеленский дал прощальный концерт своего квартала-95, в которой спел песню русского репера Басты со своими, но русскими словами. Вышло трогательно и весьма духоподъемно (не могу не привести)
И это был едва ли не последний (!!) случай вплоть до сегодняшнего дня, когда Зеленский обращался к людям на русском. После этого концерта (замечу – предвыборного!) некто по имени Зеленский русский язык ЗАБЫЛ. Наверно, навсегда.
Зеленский (уже полностью украиноязычный, но этого в пылу мало кто замечал) выиграл выборы триумфально, набрав больше любого другого украинского президента в истории (недолгой). 73%.
Или: Порошенко вас уже замордовал своим назойливым украинским, вы не хотите такой агрессивной украинизации, вы бы хотели это остановить и даже откатить насколько возможно назад? Пожалуйста: вот вам президент не просто русскоязычный, но вовсе (тихо, в сторону) в принципе не владеющий украинским! Чел, который везде и всюду всегда выступал по-русски – поскольку он украинского просто не знает!! Разве будет такой человек выедать вам мозг мовой? Никогда!
Чем еще вам не нравится Порошенко? Конечно – исступленным отрицанием любых связей с Россией. Какой же негодяй… Ну вот же вам, опять-таки – чел, который из России не вылезал все 10 лет, который в России знаменит едва ли не больше, чем на Украине, который знатный КВНщик, который снимает для России фильмы и сериалы, у кого бизнес с Россией, и он его даже не скрывает! Все бежим голосовать за Зеленского! Только он остановит это безумие!
Отступление.
Когда сейчас Зеленскому предъявляют какие-то претензии, его сторонники глумливо возражают – мол, какие там еще претензии, у Зеленского-кандидата даже не было опубликовано никакой внятной программы он никому ничего не обещал, утритесь, олухи… По букве оно так, но фактически – неверно. По сути, своя программа у Зеленского, безусловно, была. Более того – тут опять мы видим мастерство высшего политтехнологического пилотажа: у Зеленского была Программа-2.0, предвыборная программа 21 века: не набор скучных абзацев «обещаю-сделаю», а Игровой Фильм, точнее – Сериал. Тот самый пресловутый «Слуга народа».
Читать избиратель если и умел, то давно разучился. Но он пока еще умеет – и любит – ЗЫРИТЬ. И вот «Слуга народа» позволил ему увидеть то, что никакая письменная программа дать неспособна – то, как оно всё БУДЕТ при Зеленском. Избиратель это увидел – и ему понравилось. В такой Украине он захотел жить.
Поэтому глупость – а точнее, наглость – уверять после победы Зеленского, что он якобы «не обещал» остановить украинизацию и дать права русскому языку. Да в его куцей «письменной» программе об этом ничего нет, да и в сериале «Слуга народа» тоже ни слова ни об украинизации, ни о русификации; однако в той «Украине будущего», какая показана в сериале, ни о какой украинизации просто не может быть речи, поскольку ВЕСЬ СЕРИАЛ СНЯТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ!! И «президент Украины» там все серии говорит на русском, причем его министры отвечают ему на русском же.
Какую же «Украину будущего» обещал избирателям Зеленский-кандидат?! Зогадко…
Конец отступления.
Итак, вся Украина сломя голову побежала голосовать за предложенного ей русскоязычного президента Голобородько-Зеленского; за президента, КОТОРЫЙ НЕ ЗНАЛ УКРАИНСКИЙ, мирного и веселого, считающего, что главное для Украины – это не делать из жителей Украины какой-то другой народ, а решать внутренние проблемы и бороться с коррупцией.
В день буквально перед голосованием Зеленский дал прощальный концерт своего квартала-95, в которой спел песню русского репера Басты со своими, но русскими словами. Вышло трогательно и весьма духоподъемно (не могу не привести)
И это был едва ли не последний (!!) случай вплоть до сегодняшнего дня, когда Зеленский обращался к людям на русском. После этого концерта (замечу – предвыборного!) некто по имени Зеленский русский язык ЗАБЫЛ. Наверно, навсегда.
Зеленский (уже полностью украиноязычный, но этого в пылу мало кто замечал) выиграл выборы триумфально, набрав больше любого другого украинского президента в истории (недолгой). 73%.
После чего – и в этом главный, потрясающий прикол! – начал полностью, до деталей, проводить ту же самую политику дезинтеграции, какую до него проводил Порошенко. Кому рассказать из наблюдателей в 2019 году – не поверил бы никто. Но нет – именно ту же, абсолютно. Зеленский работает так, как будто никакой смены караула в 2019 году вообще не было.
Этот финт настолько внезапен и потрясающ, что его даже долго никто не хотел замечать. Люди просто НЕ ВЕРИЛИ. Терли глаза «да нет, не может быть! Порошенко??» Я сам не верил. Факт тем не менее железный. Возобновление преследования Шария – просто вишенка на торте. Завершающий штрих.
Я про это даже не знаю, что сказать. Заменить человека на другого «для нужд электората», полностью подстроившись и подобрав его под требования электората, но при этом так, чтобы по сути вообще НИЧЕГО не изменилось – ну, в этом реально есть что-то дьявольское. Кто-то кивнет на не менее на вид «удачную» замену Путина на Медведева в 2008 году… но это, конечно, совсем не то. Медведев и позиционировался изначально, и всем населением всегда воспринимался просто как аватар Путина, в таком качестве его избирали, в таком же и проводили. Но чтоб избрать фактического преемника, но поданного как полная ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ?!
Выборная афера на Украине в 2019 года – это настолько изощренный обман избирателей, что перед ней, конечно, все терки Трамп-Байден, двух не шибко умных старцев, кажутся детской возней в песочнице, что бы там ни было у них с подсчетом голосов. На Украине, как говорилось в одном фильме, «дело тяжелое. Страшное».
Фактически избирателям подсунули… зомби. Я не знаю, как это еще назвать. Человека, который с первых дней в должности повел себя так, как будто он полный антипод самому себе – тому, кем он ОБЕЩАЛ быть.
И я, честно говоря, все это пишу – но все равно до конца не могу поверить своим глазам. Это какая-то нечеловеческая политтехнология.
Этот финт настолько внезапен и потрясающ, что его даже долго никто не хотел замечать. Люди просто НЕ ВЕРИЛИ. Терли глаза «да нет, не может быть! Порошенко??» Я сам не верил. Факт тем не менее железный. Возобновление преследования Шария – просто вишенка на торте. Завершающий штрих.
Я про это даже не знаю, что сказать. Заменить человека на другого «для нужд электората», полностью подстроившись и подобрав его под требования электората, но при этом так, чтобы по сути вообще НИЧЕГО не изменилось – ну, в этом реально есть что-то дьявольское. Кто-то кивнет на не менее на вид «удачную» замену Путина на Медведева в 2008 году… но это, конечно, совсем не то. Медведев и позиционировался изначально, и всем населением всегда воспринимался просто как аватар Путина, в таком качестве его избирали, в таком же и проводили. Но чтоб избрать фактического преемника, но поданного как полная ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ?!
Выборная афера на Украине в 2019 года – это настолько изощренный обман избирателей, что перед ней, конечно, все терки Трамп-Байден, двух не шибко умных старцев, кажутся детской возней в песочнице, что бы там ни было у них с подсчетом голосов. На Украине, как говорилось в одном фильме, «дело тяжелое. Страшное».
Фактически избирателям подсунули… зомби. Я не знаю, как это еще назвать. Человека, который с первых дней в должности повел себя так, как будто он полный антипод самому себе – тому, кем он ОБЕЩАЛ быть.
И я, честно говоря, все это пишу – но все равно до конца не могу поверить своим глазам. Это какая-то нечеловеческая политтехнология.
Две конфорки - за глаза; откуда в нас ненависть к еде
...И ни в чем себе не отказывайте!
В сообществе ФБ, в котором пишут квартиросдатели о своих проблемах, обнаружил глубоко возмутившее меня послание:
"Готовлю квартиру под аренду и хотела спросить ( извините, если уже обсуждали):
При условии, что в однушке будет жить один человек (ну максимум пара) - насколько нужна духовка? и плиту если поставить 2-х конфорочную? Сейчас многие вообще дома не готовят, или еду заказывают, ну или мультиварка- а она у каждого своя))) Насколько нужны в настоящее время эти девайсы? Или они уже уходят в прошлое- как например ушли стационарные телефоны, радио и потихоньку уходят телевизоры?
И еще вопрос по количеству розеток: квартирка старенькая и в комнате было 2 розетки, а сейчас я только на кухне уже десяток насчитала; сколько розеток должно быть для комфортного проживания современного человека?"
Про розетки на кухне - я сразу вспомнил курьезный случай из своей практики, когда я - недолго - работал риэлтором. Попался мужик, продававший свою "двушку". Я пришел смотреть - и он мне с гордостью продемонстрировал свою 6-метровую кухню, в которой было 16 (!) розеток. Розетки были буквально везде, на всех уровнях и на всех стенах. "Эх, - вздыхал он, - для себя делал..." В разговоре выяснилось, что мужик работал на каком-то подмосковном малом предприятии, которое как раз розетки и выпускало, со всей фурнитурой. Вот он и затарился, а потом использовал, чтобы даром не пропадало.
Но главное, конечно - плита! Ежу понятно, что ушлую домовладелицу просто задушила жаба - не хочет покупать нормальную плиту для неведомых арендаторов, хочет сэкономить и надеется, что они "и так обойдутся". Но возмущает это желание подвести под собственное жлобство теоретическую базу! Откуда вообще берутся такие эльфы в нашем суровом российском климате? "Сейчас многие вообще дома не готовят", надо же такое сказать! Написал любительнице общепита гневное возражение:
"Дичь какая! Кто это сейчас "не готовит дома"?! Наоборот, в стране бум домашней кулинарии, в Ютубе тысячи кулинарных каналов, и там по миллиону подписчиков. Да и в принципе - Россия так и не стала страной, в которой кафе воспринимаются как "еда на каждый день", в спальных районах кафе вообще нет, а если открываются - быстро разоряются, так как людям ходить есть в кафе на постоянной основе ТУПО ДОРОГО. И не привыкли. И уж точно это не будут делать люди, которые снимают квартиру. Вы хотите сэкономить - так бы и сказали. Но то, что ваша квартира даже с двухконфорочной плитой потеряет в привлекательности и вообще ограничит свою целевую аудиторию - это несомненно. А уж тем более - и с плитой без духовки. Просто ваша ЦА уменьшится раза в 4 - но и тут, конечно, останется шанс найти какого-то чудака или чудачку... снизив цену аренды".
Пост вызвал, как и следовало ожидать, бурную дискуссию в сообществе, многие поддержали меня - но, что удивительно, нашлось и немало тех, кто горячо поддержал экономную хозяйку. Так и писали - да, мы дома не готовим, это "прошлый век", едим или в кафе, или заказываем на дом доставку! Что поразительно - среди "не едим дома", по моим подсчетам, преобладали... женщины! Одна особенно активная девица даже написала с гордостью - "я у себя дома даже чайник не ставлю!" Пообщался с ней - ну, выяснилось то, что и с самого начала можно было предположить - тяжелое детство, след на всю жизнь. "А у меня в семье тоже никто никогда не готовил - это же скучно!"
Впрочем, и это еще что! Опять же, из моей риэлторской практики: прихожу к очередному продавцу квартиры - шикарный ремонт, подогреваемые полы, квартира - люкс, но - что за черт? Вроде по всем параметрам квартирка должна быть двухкомнатная, а она - трехкомнатная! Не сразу врубился, что это "трешка", в которой... нет кухни! То есть не то что плиты - нету собственно кухни как таковой. Демонтировано ВСЁ, включая, не поверите, даже мойку! Сам же мужик сделал такую "перестройку".
...И ни в чем себе не отказывайте!
В сообществе ФБ, в котором пишут квартиросдатели о своих проблемах, обнаружил глубоко возмутившее меня послание:
"Готовлю квартиру под аренду и хотела спросить ( извините, если уже обсуждали):
При условии, что в однушке будет жить один человек (ну максимум пара) - насколько нужна духовка? и плиту если поставить 2-х конфорочную? Сейчас многие вообще дома не готовят, или еду заказывают, ну или мультиварка- а она у каждого своя))) Насколько нужны в настоящее время эти девайсы? Или они уже уходят в прошлое- как например ушли стационарные телефоны, радио и потихоньку уходят телевизоры?
И еще вопрос по количеству розеток: квартирка старенькая и в комнате было 2 розетки, а сейчас я только на кухне уже десяток насчитала; сколько розеток должно быть для комфортного проживания современного человека?"
Про розетки на кухне - я сразу вспомнил курьезный случай из своей практики, когда я - недолго - работал риэлтором. Попался мужик, продававший свою "двушку". Я пришел смотреть - и он мне с гордостью продемонстрировал свою 6-метровую кухню, в которой было 16 (!) розеток. Розетки были буквально везде, на всех уровнях и на всех стенах. "Эх, - вздыхал он, - для себя делал..." В разговоре выяснилось, что мужик работал на каком-то подмосковном малом предприятии, которое как раз розетки и выпускало, со всей фурнитурой. Вот он и затарился, а потом использовал, чтобы даром не пропадало.
Но главное, конечно - плита! Ежу понятно, что ушлую домовладелицу просто задушила жаба - не хочет покупать нормальную плиту для неведомых арендаторов, хочет сэкономить и надеется, что они "и так обойдутся". Но возмущает это желание подвести под собственное жлобство теоретическую базу! Откуда вообще берутся такие эльфы в нашем суровом российском климате? "Сейчас многие вообще дома не готовят", надо же такое сказать! Написал любительнице общепита гневное возражение:
"Дичь какая! Кто это сейчас "не готовит дома"?! Наоборот, в стране бум домашней кулинарии, в Ютубе тысячи кулинарных каналов, и там по миллиону подписчиков. Да и в принципе - Россия так и не стала страной, в которой кафе воспринимаются как "еда на каждый день", в спальных районах кафе вообще нет, а если открываются - быстро разоряются, так как людям ходить есть в кафе на постоянной основе ТУПО ДОРОГО. И не привыкли. И уж точно это не будут делать люди, которые снимают квартиру. Вы хотите сэкономить - так бы и сказали. Но то, что ваша квартира даже с двухконфорочной плитой потеряет в привлекательности и вообще ограничит свою целевую аудиторию - это несомненно. А уж тем более - и с плитой без духовки. Просто ваша ЦА уменьшится раза в 4 - но и тут, конечно, останется шанс найти какого-то чудака или чудачку... снизив цену аренды".
Пост вызвал, как и следовало ожидать, бурную дискуссию в сообществе, многие поддержали меня - но, что удивительно, нашлось и немало тех, кто горячо поддержал экономную хозяйку. Так и писали - да, мы дома не готовим, это "прошлый век", едим или в кафе, или заказываем на дом доставку! Что поразительно - среди "не едим дома", по моим подсчетам, преобладали... женщины! Одна особенно активная девица даже написала с гордостью - "я у себя дома даже чайник не ставлю!" Пообщался с ней - ну, выяснилось то, что и с самого начала можно было предположить - тяжелое детство, след на всю жизнь. "А у меня в семье тоже никто никогда не готовил - это же скучно!"
Впрочем, и это еще что! Опять же, из моей риэлторской практики: прихожу к очередному продавцу квартиры - шикарный ремонт, подогреваемые полы, квартира - люкс, но - что за черт? Вроде по всем параметрам квартирка должна быть двухкомнатная, а она - трехкомнатная! Не сразу врубился, что это "трешка", в которой... нет кухни! То есть не то что плиты - нету собственно кухни как таковой. Демонтировано ВСЁ, включая, не поверите, даже мойку! Сам же мужик сделал такую "перестройку".
А есть-то здесь как? - спросил я робко (причем мужик в этой же квартире и жил - он, жена и двое (!) уже почти взрослых сыновей). Он меня сопроводил в чуланчик - там стояла такая вот, как на фото, двухконфорочная электроплита и некий набор кастрюль. "Ну, типа, если надо - мы это выносим на балкон (!) и чего-нибудь готовим. Очень удобно!"
- А посуду мыть где? - не отставал я.
- Как где? В ванной!
Мужик был на вид адекватный, при деньгах. Опять-таки - дорогостоящий ремонт сам придумал и сделал. Но такая бессознательная ненависть к еде - это что-то глубоко невротическое...
Такие вот у нас "хранительницы очага"... Вообще, если честно, я и сам духовкой пользуюсь крайне редко. А вот четырех (!) конфорок мне частенько не хватает. Даже если я готовлю на двоих или вообще на себя одного.
- А посуду мыть где? - не отставал я.
- Как где? В ванной!
Мужик был на вид адекватный, при деньгах. Опять-таки - дорогостоящий ремонт сам придумал и сделал. Но такая бессознательная ненависть к еде - это что-то глубоко невротическое...
Такие вот у нас "хранительницы очага"... Вообще, если честно, я и сам духовкой пользуюсь крайне редко. А вот четырех (!) конфорок мне частенько не хватает. Даже если я готовлю на двоих или вообще на себя одного.
Футбол на дне. Галицкий - лох
Вчера краем глаза посмотрел ночью начало матча Лиги Европы "Загреб"-"Краснодар". Скучища была невероятная, так что выключил и только утром узнал результат, впрочем, не удививший: наши, понятное дело, вылетели к чертовой матери. И это был последний российский клуб, еще остававшийся в еврокубках. Для иллюстрации полного безволия достаточно сказать, что "Краснодар" проиграл неведомому "Загребу" оба матча, то есть не принес "в копилку российских клубов в общем зачете УЕФА" вообще ни одного очка.
Впрочем, болеть за "Краснодар" у меня все равно не получается - учитывая, что в этом клубе выходит на поле то 2, то 3 российских игрока. Остальные 8-9 - мало кому известные иностранцы, футбольные наемники второго-третьего разряда. Какой же это, в таком случае, "краснодар"? Эти братаны вполне могли бы в таком случае поменятся майками с "Загребом" и сыграть "наоборот" - "наши" иностранцы с парой русских - за "Загреб", их иностранцы - за "Краснодар", и никто бы не заметил разницы!
Это все особенно прикольно, если знать, что ФК "Краснодар", вообще-то, типа "славится" собственной футбольной школой, которая существует уже лет 10 (!) и которую одно время любили показывать по телевизору и делать о ней репортажи: вот, мол, и мы не лаптем щи хлебаем, и у нас отгрохали в самом благоприятном по климату регионе - Кубани - чудо-футбольную школу, полный цикл обучения, 10 футбольных полей, тренировки круглый год, строгий отбор воспитанников, курирует лично Галицкий, лучшие детские тренеры, собственные марадоны и месси там уже зреют-созревают!
Ну и? Где все? За каким, извините, хером содержать 10 лет целую школу в 10 классов с 10 полями - чтобы в итоге иметь БАЗОВЫЙ клуб, в котором по факту играют одни легионеры? Сомнения в реальных менеджерских талантах Галицкого крепнут с каждым годом; похоже, это такой же российский нувориш, взошедший на "блате" и взятках, как и все остальные его "коллеги".
Ну и вдобавок еще одно общее смешное соображение - уже по всему нынешнему еврофутболу. Поскольку наведенное безумие в виде старательно поддерживаемой паники перед ковидом в Европе никуда не девается - эти идиоты так и играют свои футбольные матчи во всех лигах, в том числе международные, на ПУСТЫХ стадионах (еще один фактор, из-за которого футбол смотреть весь этот год просто противно - примерно как мыло есть). Но тут есть один чисто спортивный фактор, на который я обратил внимание, наблюдая за мучениями "Краснодара" в Загребе: получается, что если стадион пустой (из зрителей - только тренеры и запасные) - то полностью нивелируется фактор "своего поля"! Чем, собственно, определяется - по традиции - преимущество команды, играющей на своем поле? Главный фактор - это "свои" трибуны, которые "гонят" своих вперед, поддерживают их атаки, ревут от восторга при голах "своих" (и сопровождают зловещим молчанием голы "чужих") - словом, заряжают "своих" нужными для игры эмоциями, одновременно эмоционально подавляя противника.
А если трибун, как сейчас по всей Европе, нет? Тогда совершенно все равно, где играть - на своем поле или на чужом, в обоих случаях игры похожи на двусторонние тренировки.
Но тогда возникает второй каверзный вопрос: если любая игра проходит все равно как на нейтральном стадионе - зачем игр ДВЕ?? Смысл двойных игр, определяющих победителя, просто теряется! Это выглядит разумно только при нормальной, "доковидной" игре: в этом случае матч только из одной игры дает неоправданное преимущество той команде, на чьем стадионе пройдет игра (почему - смотри выше). А если публики нет - нет смысла и во втором матче! Проиграл "Краснодар" на пустом стадионе 3:2 этому "Загребу" в первом матче "у себя на поле" - ну и всё, собственно, к чему второй? Команды были в равных условиях, Загреб оказался сильнее - чего еще надо? Слил - до свидания.
Вчера краем глаза посмотрел ночью начало матча Лиги Европы "Загреб"-"Краснодар". Скучища была невероятная, так что выключил и только утром узнал результат, впрочем, не удививший: наши, понятное дело, вылетели к чертовой матери. И это был последний российский клуб, еще остававшийся в еврокубках. Для иллюстрации полного безволия достаточно сказать, что "Краснодар" проиграл неведомому "Загребу" оба матча, то есть не принес "в копилку российских клубов в общем зачете УЕФА" вообще ни одного очка.
Впрочем, болеть за "Краснодар" у меня все равно не получается - учитывая, что в этом клубе выходит на поле то 2, то 3 российских игрока. Остальные 8-9 - мало кому известные иностранцы, футбольные наемники второго-третьего разряда. Какой же это, в таком случае, "краснодар"? Эти братаны вполне могли бы в таком случае поменятся майками с "Загребом" и сыграть "наоборот" - "наши" иностранцы с парой русских - за "Загреб", их иностранцы - за "Краснодар", и никто бы не заметил разницы!
Это все особенно прикольно, если знать, что ФК "Краснодар", вообще-то, типа "славится" собственной футбольной школой, которая существует уже лет 10 (!) и которую одно время любили показывать по телевизору и делать о ней репортажи: вот, мол, и мы не лаптем щи хлебаем, и у нас отгрохали в самом благоприятном по климату регионе - Кубани - чудо-футбольную школу, полный цикл обучения, 10 футбольных полей, тренировки круглый год, строгий отбор воспитанников, курирует лично Галицкий, лучшие детские тренеры, собственные марадоны и месси там уже зреют-созревают!
Ну и? Где все? За каким, извините, хером содержать 10 лет целую школу в 10 классов с 10 полями - чтобы в итоге иметь БАЗОВЫЙ клуб, в котором по факту играют одни легионеры? Сомнения в реальных менеджерских талантах Галицкого крепнут с каждым годом; похоже, это такой же российский нувориш, взошедший на "блате" и взятках, как и все остальные его "коллеги".
Ну и вдобавок еще одно общее смешное соображение - уже по всему нынешнему еврофутболу. Поскольку наведенное безумие в виде старательно поддерживаемой паники перед ковидом в Европе никуда не девается - эти идиоты так и играют свои футбольные матчи во всех лигах, в том числе международные, на ПУСТЫХ стадионах (еще один фактор, из-за которого футбол смотреть весь этот год просто противно - примерно как мыло есть). Но тут есть один чисто спортивный фактор, на который я обратил внимание, наблюдая за мучениями "Краснодара" в Загребе: получается, что если стадион пустой (из зрителей - только тренеры и запасные) - то полностью нивелируется фактор "своего поля"! Чем, собственно, определяется - по традиции - преимущество команды, играющей на своем поле? Главный фактор - это "свои" трибуны, которые "гонят" своих вперед, поддерживают их атаки, ревут от восторга при голах "своих" (и сопровождают зловещим молчанием голы "чужих") - словом, заряжают "своих" нужными для игры эмоциями, одновременно эмоционально подавляя противника.
А если трибун, как сейчас по всей Европе, нет? Тогда совершенно все равно, где играть - на своем поле или на чужом, в обоих случаях игры похожи на двусторонние тренировки.
Но тогда возникает второй каверзный вопрос: если любая игра проходит все равно как на нейтральном стадионе - зачем игр ДВЕ?? Смысл двойных игр, определяющих победителя, просто теряется! Это выглядит разумно только при нормальной, "доковидной" игре: в этом случае матч только из одной игры дает неоправданное преимущество той команде, на чьем стадионе пройдет игра (почему - смотри выше). А если публики нет - нет смысла и во втором матче! Проиграл "Краснодар" на пустом стадионе 3:2 этому "Загребу" в первом матче "у себя на поле" - ну и всё, собственно, к чему второй? Команды были в равных условиях, Загреб оказался сильнее - чего еще надо? Слил - до свидания.
Такая простая логика почему-то не приходит в голову футбольным властям... Хотя, впрочем, понятно, почему: больше телетрансляций - больше навара. Ну а на то, что в условиях нынешней ковидной истерии спортивный смысл оказывается потерян - на это всем накласть. Увы. Футбол вырождается везде, но наш российский уже просто лежит на дне.
Неваляшка Пашинян
А в событиях в Армении видна, конечно же, очевидная последовательность: позавчера Пашинян осмелился сказать что-то грубое в адрес "Искандеров" - то есть обидел самое святое, что только есть сейчас на Святой Руси; и пожалуйста - вчера в Армении уже состоялась попытка военного переворота. Это забавно само по себе: получается, в Армении премьер-министр может хоть Карабах отдать супостатам - это не повлияет на его способность сидеть в кресле премьера; но стоит только задеть российское оружие... Всё, шалишь, такого беспредела армянский народ не потерпит!
Впрочем, вполне возможно, что последовательность была и обратной: Пашинян каким-то образом узнал о готовящемся военном перевороте - и поспешил сделать прямой выпад по адресу России, с тем, чтобы неизбежный переворот КАЗАЛСЯ со стороны попыткой "российской мести". В любом случае, поливание дерьмом российских ракет прямо в день 23 февраля выглядело с его стороны или каким-то отчаянным безумством, или продуманным шагом.
Самым, однако, смешным будет, если Пашинян и на этот раз устоит. Тогда, пожалуй, надо будет торжественно передать именно ему от Путина звание "гуттаперчевого" и "непотопляемого". Осенью против него бушевала натуральная "оранжевая революция", сейчас восстал непосредственно Генштаб - а ему все как с гуся вода. То есть - хоть новомодный оранжад, хоть старый добрый военный переворот - ничего не помогает. Если против правителя выступают и народ, и армия, а он безмятежно сидит на своем месте - блин, кто ж тогда ЗА него?! Вот где почва для самой отмороженной конспирологии!
Я сам, должен сказать, скорее за Пашиняна. Он проиграл войну, которую никто не смог бы выиграть, а его дистанцирование от России тоже вполне разумно - другое дело, что безнадежно, поскольку, кроме России, Армения, похоже, больше никому не нужна.
Как оно, собственно, всегда и было в веках.
А в событиях в Армении видна, конечно же, очевидная последовательность: позавчера Пашинян осмелился сказать что-то грубое в адрес "Искандеров" - то есть обидел самое святое, что только есть сейчас на Святой Руси; и пожалуйста - вчера в Армении уже состоялась попытка военного переворота. Это забавно само по себе: получается, в Армении премьер-министр может хоть Карабах отдать супостатам - это не повлияет на его способность сидеть в кресле премьера; но стоит только задеть российское оружие... Всё, шалишь, такого беспредела армянский народ не потерпит!
Впрочем, вполне возможно, что последовательность была и обратной: Пашинян каким-то образом узнал о готовящемся военном перевороте - и поспешил сделать прямой выпад по адресу России, с тем, чтобы неизбежный переворот КАЗАЛСЯ со стороны попыткой "российской мести". В любом случае, поливание дерьмом российских ракет прямо в день 23 февраля выглядело с его стороны или каким-то отчаянным безумством, или продуманным шагом.
Самым, однако, смешным будет, если Пашинян и на этот раз устоит. Тогда, пожалуй, надо будет торжественно передать именно ему от Путина звание "гуттаперчевого" и "непотопляемого". Осенью против него бушевала натуральная "оранжевая революция", сейчас восстал непосредственно Генштаб - а ему все как с гуся вода. То есть - хоть новомодный оранжад, хоть старый добрый военный переворот - ничего не помогает. Если против правителя выступают и народ, и армия, а он безмятежно сидит на своем месте - блин, кто ж тогда ЗА него?! Вот где почва для самой отмороженной конспирологии!
Я сам, должен сказать, скорее за Пашиняна. Он проиграл войну, которую никто не смог бы выиграть, а его дистанцирование от России тоже вполне разумно - другое дело, что безнадежно, поскольку, кроме России, Армения, похоже, больше никому не нужна.
Как оно, собственно, всегда и было в веках.
Безумен ли Навальный
На днях позвонил мне журналист из одного «авторитетного издания», чтобы взять «комментарий психолога» относительно «психологического состояния А.Навального» (авторитетных изданий в РФ осталось – раз-два и обчелся, так нетрудно догадаться, из какого). Из разговора стало ясно, что от меня, собственно, требовался комментарий в духе «Навальный сам стремится в тюрьму и потому ведет себя нарочито безумно на всех процессах». Я смотрю сейчас по куче публикаций в соцсетях и в российских СМИ – это в чистом виде мейнстрим отечественного агитпропа, то есть именно в этом направлении всем «велено думать».
Журналиста (против которого я, в общем-то, ничего не имею), я все-таки поспешил разочаровать. Поскольку я ведь, что уже не раз отмечал в своем блоге, вовсе не считаю поведение Навального на процессах безумным. Даже наоборот – мне его поведение представляется образцово нормальным. Все ведь зависит от точки зрения: если считать российские «суды» действительно судами – тогда да, откровенно пренебрежительное и отчетливо презрительное отношение ко всем фигурантам «судебного процесса» - судье, прокурору, потерпевшим, свидетелям – будет выглядеть вызывающим и чуть ли не самовредительством. Но если видеть суд в РФ тем, чем он действительно является – то есть предметом карго-культа, который соблюдает форму, но ни в коем случае не СУДИТ – тогда насмешливая позиция будет единственно разумной и адекватной.
Журналист продолжал настаивать, надеясь выжать из меня хоть что-то «подходящее» под его сценарий будущей статьи: он сослался на некую «очень важную персону», которая будто бы «каждую неделю общается с Путиным» (!!); Персона, дескать, в разговоре с ним заявила, что, по ее мнению, Навальный специально приехал в Россию, чтобы сесть в тюрьму, потому что (тут – внимание!) только в тюрьме он будет чувствовать себя в наибольшей безопасности!
Каково? Ну я единственно что смог сказать – что если у нас в стране такие особы альтернативного сознания «приближенные к Путину», то тогда в общем понятно, почему все у нас идет, как идет.
Но, в общем, все-таки видно по всем этим шевелениям, что Навальный своим приездом задал всем клевретам режима мучительную задачку, над – если не решением, то объяснением коей – велено день и ночь биться «лучшим умам» режима. Зачем Навальный вернулся, если знал, что его посадят?? Вопрос века! Уже из самой постановки задачи видно, что никто из тех, кто над ней бьется, сам бы так ни за что на свете не поступил, и даже в ум бы не взял. Да и как оно, право?! Рыба же ищет, где глубже, а человек – где лучше! А Навальный что, не человек?!
Лучшие умы, как видим, не породили ничего лучшего, чем объяснение «от противного»: если Навальный вернулся, зная, что его посадят в тюрьму – значит, он вернулся, чтобы его посадили в тюрьму! Осталось только придумать, что ж такого хорошего в тюрьме – и дело в шляпе: мотивация Навального будет у нас как на ладони! (мы видим, что правило «человек ищет, где лучше» принимается всем этим кублом жлобов за непререкаемую аксиому человеческого поведения, которая якобы довлеет над всем и всегда).
У меня, опять-таки, есть этому поступку Навального другое объяснение – без мазохистских фантазий на тему «почему в тюрьме лучше». В тюрьме плохо, а в российской – особенно, и это знает любой дурак. Но удивительно, почему мое объяснение не пришло в голову людям, которые – на словах – буквально повернуты на теме ВОВ и «невероятного героизма советского народа в ВОВ» - причем до такой степени, что они готовы сажать любого, кто в этом героизме усомнится. Сами-то наши «государственные» жлобы, «оказывается», в этот самый героизм не то что не верят ни на грош – они в принципе считают его невозможным!
На днях позвонил мне журналист из одного «авторитетного издания», чтобы взять «комментарий психолога» относительно «психологического состояния А.Навального» (авторитетных изданий в РФ осталось – раз-два и обчелся, так нетрудно догадаться, из какого). Из разговора стало ясно, что от меня, собственно, требовался комментарий в духе «Навальный сам стремится в тюрьму и потому ведет себя нарочито безумно на всех процессах». Я смотрю сейчас по куче публикаций в соцсетях и в российских СМИ – это в чистом виде мейнстрим отечественного агитпропа, то есть именно в этом направлении всем «велено думать».
Журналиста (против которого я, в общем-то, ничего не имею), я все-таки поспешил разочаровать. Поскольку я ведь, что уже не раз отмечал в своем блоге, вовсе не считаю поведение Навального на процессах безумным. Даже наоборот – мне его поведение представляется образцово нормальным. Все ведь зависит от точки зрения: если считать российские «суды» действительно судами – тогда да, откровенно пренебрежительное и отчетливо презрительное отношение ко всем фигурантам «судебного процесса» - судье, прокурору, потерпевшим, свидетелям – будет выглядеть вызывающим и чуть ли не самовредительством. Но если видеть суд в РФ тем, чем он действительно является – то есть предметом карго-культа, который соблюдает форму, но ни в коем случае не СУДИТ – тогда насмешливая позиция будет единственно разумной и адекватной.
Журналист продолжал настаивать, надеясь выжать из меня хоть что-то «подходящее» под его сценарий будущей статьи: он сослался на некую «очень важную персону», которая будто бы «каждую неделю общается с Путиным» (!!); Персона, дескать, в разговоре с ним заявила, что, по ее мнению, Навальный специально приехал в Россию, чтобы сесть в тюрьму, потому что (тут – внимание!) только в тюрьме он будет чувствовать себя в наибольшей безопасности!
Каково? Ну я единственно что смог сказать – что если у нас в стране такие особы альтернативного сознания «приближенные к Путину», то тогда в общем понятно, почему все у нас идет, как идет.
Но, в общем, все-таки видно по всем этим шевелениям, что Навальный своим приездом задал всем клевретам режима мучительную задачку, над – если не решением, то объяснением коей – велено день и ночь биться «лучшим умам» режима. Зачем Навальный вернулся, если знал, что его посадят?? Вопрос века! Уже из самой постановки задачи видно, что никто из тех, кто над ней бьется, сам бы так ни за что на свете не поступил, и даже в ум бы не взял. Да и как оно, право?! Рыба же ищет, где глубже, а человек – где лучше! А Навальный что, не человек?!
Лучшие умы, как видим, не породили ничего лучшего, чем объяснение «от противного»: если Навальный вернулся, зная, что его посадят в тюрьму – значит, он вернулся, чтобы его посадили в тюрьму! Осталось только придумать, что ж такого хорошего в тюрьме – и дело в шляпе: мотивация Навального будет у нас как на ладони! (мы видим, что правило «человек ищет, где лучше» принимается всем этим кублом жлобов за непререкаемую аксиому человеческого поведения, которая якобы довлеет над всем и всегда).
У меня, опять-таки, есть этому поступку Навального другое объяснение – без мазохистских фантазий на тему «почему в тюрьме лучше». В тюрьме плохо, а в российской – особенно, и это знает любой дурак. Но удивительно, почему мое объяснение не пришло в голову людям, которые – на словах – буквально повернуты на теме ВОВ и «невероятного героизма советского народа в ВОВ» - причем до такой степени, что они готовы сажать любого, кто в этом героизме усомнится. Сами-то наши «государственные» жлобы, «оказывается», в этот самый героизм не то что не верят ни на грош – они в принципе считают его невозможным!
Простой пример – добровольцы. Люди в 1941-1942 гг. – самые тяжелые годы войны, когда советская армия терпела один разгром за другим, а «живая сила» испарялась без следа буквально целыми армиями и фронтами – САМИ приходили в военкомат и просили отправить их на фронт. В войска. Добровольцами. ЗАЧЕМ? Ведь самый вероятный исход для человека, ушедшего на фронт добровольцем – это смерть (что, собственно, и подтвердилось для большей их части).
С точки зрения современных «толкователей» поведения Навального – добровольцы сами приходили в военкоматы и просились на фронт, потому что хотели, чтобы их убили. То есть это было такое вот суицидальное поведение. Надоело человеку жить – решил пойти добровольцем. А иначе как объяснить? Ведь МОГ БЫ НЕ ХОДИТЬ! Оставался бы в тылу, ел-пил, по усам текло… Зачем армия? Там ведь убьют!!
То есть такое, значит, ГЛУБИННОЕ у этой публики отношение к добровольцам – кретины-самоубийцы. Сами бы они, конечно, добровольно в военкомат ни в жисть бы не пошли – не дураки, чай (у меня дед Глеб, по матери, тот, который потомок фон Левенштайнов, пошел добровольцем в июле 1941 года, в 18 лет, с истфака МГУ – так что я тоже потомок «кретина»).
А на самом деле – конечно, нет. Доброволец в общем случае – никакой не самоубийца. Это просто Человек Долга. Человек долга идет на опасное дело, знает, что оно опасное, понимает и отдает себе отчет, что СИЛЬНО рискует – но при этом надеется на то, что все-таки обойдется. Как в известной песне «про войну»:
«…А за нее и умереть совсем не страшно,
Хоть каждый все-таки надеется дожить!»
Заезженный пафос строк отпугивает, но ведь чувство передано верное.
Так же точно можно понять – без жлобской зауми – мотивацию Навального: приехал, потому что считал, что ДОЛЖЕН приехать, риск понимал в полной мере, надеялся, что сумеет каким-то образом прорваться. Вот и всё. Вроде не бином Ньютона.
Мой дед Глеб, кстати, начал войну в 18 лет с июля 1941 года, закончил в 1945 году в Кенигсберге (где были чуть ли не самые кровопролитные бои), служил в артиллерийской разведке (в которой обычно люди выбывали после двух, максимум трех ходок за линию фронта), и после отслужил еще 3 года в оккупационных войсках в Германии. И не имел ни одного тяжелого ранения за всю войну.
Так что бывает по-всякому.
С точки зрения современных «толкователей» поведения Навального – добровольцы сами приходили в военкоматы и просились на фронт, потому что хотели, чтобы их убили. То есть это было такое вот суицидальное поведение. Надоело человеку жить – решил пойти добровольцем. А иначе как объяснить? Ведь МОГ БЫ НЕ ХОДИТЬ! Оставался бы в тылу, ел-пил, по усам текло… Зачем армия? Там ведь убьют!!
То есть такое, значит, ГЛУБИННОЕ у этой публики отношение к добровольцам – кретины-самоубийцы. Сами бы они, конечно, добровольно в военкомат ни в жисть бы не пошли – не дураки, чай (у меня дед Глеб, по матери, тот, который потомок фон Левенштайнов, пошел добровольцем в июле 1941 года, в 18 лет, с истфака МГУ – так что я тоже потомок «кретина»).
А на самом деле – конечно, нет. Доброволец в общем случае – никакой не самоубийца. Это просто Человек Долга. Человек долга идет на опасное дело, знает, что оно опасное, понимает и отдает себе отчет, что СИЛЬНО рискует – но при этом надеется на то, что все-таки обойдется. Как в известной песне «про войну»:
«…А за нее и умереть совсем не страшно,
Хоть каждый все-таки надеется дожить!»
Заезженный пафос строк отпугивает, но ведь чувство передано верное.
Так же точно можно понять – без жлобской зауми – мотивацию Навального: приехал, потому что считал, что ДОЛЖЕН приехать, риск понимал в полной мере, надеялся, что сумеет каким-то образом прорваться. Вот и всё. Вроде не бином Ньютона.
Мой дед Глеб, кстати, начал войну в 18 лет с июля 1941 года, закончил в 1945 году в Кенигсберге (где были чуть ли не самые кровопролитные бои), служил в артиллерийской разведке (в которой обычно люди выбывали после двух, максимум трех ходок за линию фронта), и после отслужил еще 3 года в оккупационных войсках в Германии. И не имел ни одного тяжелого ранения за всю войну.
Так что бывает по-всякому.
О технологическом отставании
Мой отец занимал очень неплохую должность главного инженера в НИИ, которое обслуживало первые советские ЭВМ. И вот его рассказы совсем другие, без гламура. По его словам, наша беда всегда была именно в отставании. А мы это отставание пытались как-то наверстывать за счет промышленного шпионажа. Чуть появится у американцев новая разработка в области того же ЭВМ - КГБ образцы ворует, а НИИ типа того, в котором он работал, начинают в образце ковыряться, пытаясь понять, что там нового, как устроено и как работает.
А ведь технологическая гонка! Особо долго не проковыряешься. Отец говорил, что всегда наши лишь успевали с грехом пополам разгадать основной принцип новшества. И потом уже как могли, как говорится "коленом" внедряли разработку уже в наши образцы. Как правило, они даже работали...
Однако из раза в раз повторялась одна история. Украденные промышленные образцы были, так сказать, плодами эволюции, любовной разработки, они были "вылизаны" и абсолютно эргономичны. А наши - сделаны в безнадежной попытке сократить отставание, по принципу "давай-давай", "это надо было иметь вчера". В итоге вроде бы наша машина и их - разработки там и там одного уровня. Однако "у них" всё "вписано" в общую архитектуру машины, что очень важно, к примеру, в плане ремонтопригодности: если в "их" машине что-то сломалось - она сама проводит диагностику себя и выдает нееисправный БЛОК, который надо просто заменить. Все просто и быстро!
А если, говорил отец, в нашей машине что-то сломалось (он как раз этим и занимался) - то для того, чтобы понять, что, а тем более починить - ее надо всю разбирать буквально по винтику! А она еще и не разбирается - то есть местами надо работать чуть ли не кувалдой.
И все почему? Потому что всё СЫРОЕ, недоделанное. Внедрено не "по уму", а "лишь бы успеть". Так и жили наши "высокие технологии" - в обстановке постоянного аврала и с ощущением пассажира, который пытается догнать уже давно ушедший поезд.
Я потом вспоминал эти рассказы отца спустя много лет, когда уже в качестве промсоциолога слушал разных производственников, например, машинистов, жалующихся на новые отечественные локомотивы. Казалось бы - локомотивы снова выпускаем, ура! А несчастные эксплуатанты говорили буквально в тех же выражениях - они, мол, СЫРЫЕ!! Недоработанные, неудобные в ремонте, непродуманные до конца...
Не успеваем. Все время догоняем, и поэтому - не успеваем.
Мой отец занимал очень неплохую должность главного инженера в НИИ, которое обслуживало первые советские ЭВМ. И вот его рассказы совсем другие, без гламура. По его словам, наша беда всегда была именно в отставании. А мы это отставание пытались как-то наверстывать за счет промышленного шпионажа. Чуть появится у американцев новая разработка в области того же ЭВМ - КГБ образцы ворует, а НИИ типа того, в котором он работал, начинают в образце ковыряться, пытаясь понять, что там нового, как устроено и как работает.
А ведь технологическая гонка! Особо долго не проковыряешься. Отец говорил, что всегда наши лишь успевали с грехом пополам разгадать основной принцип новшества. И потом уже как могли, как говорится "коленом" внедряли разработку уже в наши образцы. Как правило, они даже работали...
Однако из раза в раз повторялась одна история. Украденные промышленные образцы были, так сказать, плодами эволюции, любовной разработки, они были "вылизаны" и абсолютно эргономичны. А наши - сделаны в безнадежной попытке сократить отставание, по принципу "давай-давай", "это надо было иметь вчера". В итоге вроде бы наша машина и их - разработки там и там одного уровня. Однако "у них" всё "вписано" в общую архитектуру машины, что очень важно, к примеру, в плане ремонтопригодности: если в "их" машине что-то сломалось - она сама проводит диагностику себя и выдает нееисправный БЛОК, который надо просто заменить. Все просто и быстро!
А если, говорил отец, в нашей машине что-то сломалось (он как раз этим и занимался) - то для того, чтобы понять, что, а тем более починить - ее надо всю разбирать буквально по винтику! А она еще и не разбирается - то есть местами надо работать чуть ли не кувалдой.
И все почему? Потому что всё СЫРОЕ, недоделанное. Внедрено не "по уму", а "лишь бы успеть". Так и жили наши "высокие технологии" - в обстановке постоянного аврала и с ощущением пассажира, который пытается догнать уже давно ушедший поезд.
Я потом вспоминал эти рассказы отца спустя много лет, когда уже в качестве промсоциолога слушал разных производственников, например, машинистов, жалующихся на новые отечественные локомотивы. Казалось бы - локомотивы снова выпускаем, ура! А несчастные эксплуатанты говорили буквально в тех же выражениях - они, мол, СЫРЫЕ!! Недоработанные, неудобные в ремонте, непродуманные до конца...
Не успеваем. Все время догоняем, и поэтому - не успеваем.
Парадоксы ковидной реальности
Пора уже делать новые открытия в политологии – ибо безумное ковидное время, которое наступило год назад и пока не думает заканчиваться, к этому очень располагает. Ведь, собственно, когда наступает время открытий и всяческих переворотов в науках? Естественно, тогда, когда старые теории перестают объяснять и предсказывать слишком изменившуюся реальность. В физике так, в химии, в биологии… Почему ж в политологии должно быть по-другому?
Введение
Правда, политология – наука гуманитарная, а это означает – подвергающаяся ежесекундно настолько мощному цензурному, идеологическому и вообще репрессивному давлению со стороны всех заинтересованных групп, какое ни одному физику или химику никогда и не снилось. Поэтому объяснений «изнутри», скорее всего, еще долго не будет – ученые не дураки, подвергаться всеобщему осмеянию и всяческой обструкции с последующим «вон из профессии!» никто добровольно не захочет, у всех есть семья и невыплаченная ипотека. Что ж, возьмусь я – вольный как птица социолог, мне не страшно (по известной пословице о нищем и пожаре).
Объяснять-то требуется много чего – феномен разворачивается у всех на глазах. Почему ковидная истерия, сопровождающаяся воистину массовым попранием прав и нарушением элементарных свобод, бушует и продолжает который месяц усиливаться именно в странах, которых принято считать истинно демократическими, цивилизованными, более всего озабоченными как раз соблюдением прав человека - то есть в Европе, Англии, США, Австралии и Канаде?? И почему, наоборот, та же самая истерия проявляется в наиболее мягкой и щадящей форме в такой явной автократии, как Россия – стране откровенно антидемократической, с рисованными «выборами», недееспособным «парламентом» и с диктатором, который правит уже более 20 лет, а собирается править еще 15?
Как так получается? Может ли объяснить сей казус современная политология? Почему безумие «ковидных ограничений» уже почти год на глазах у потрясенных наблюдателей в Европе и США растет практически по экспоненте (чего никак нельзя сказать о самой «эпидемии»), население этих стран подвергается почти тюремному заключению в собственных домах, произвольно вводятся какие-то «комендантские часы», детям не дают учиться в школах, студентам – в вузах, произвольно останавливается работа предприятий малого и среднего бизнеса, людей в массовом порядке подвергают людоедским штрафам, в случае протестов – бьют дубинками и поливают – зимой! – холодной водой из брандспойтов… и никто по факту не в состоянии этому противостоять?
А в это же время в антидемократической России, с практически парализованной системой судов и с КРАЙНЕ репрессивным законодательством, по сути попирающем общепринятые права и свободы человека (свободу слова, свободу собраний, пассивное и активное избирательное право, право на справедливый суд и т.д.) – даже те ограничения, которые вводились, оказывались по факту в разы слабее нынешних «западных», но и – что еще интереснее – даже они уже почти отменены или находятся на грани отмены, то есть ПО ФАКТУ жизнь в России последние как минимум полгода намного свободнее, чем практически в любой из стран Запада (и также не в пример свободнее, чем жизнь в тоталитарном Китае, в чем, безусловно, еще один парадокс).
(в принципе, «человек демократических убеждений», если он дочитал до пятого абзаца, уже проявил крайнее вольнодумство и может быть квалифицирован в своем сообществе как ПОЧТИ опасный смутьян; чтобы не усугублять, наш излишне любознательный демократ должен бросить чтение немедля и уже начинать писать свирепую отповедь; одновременно и всякий «государственник», прочтя безбожно «либерастические» обвинения святой Руси в том же пятом абзаце, должен в гневе отбросить текст, как ядовитую змею, и тоже пойти писать комментарий-отповедь, а лучше сразу донос в Третье отделение. Я же, избавившись таким образом от 98% читателей, продолжу для оставшейся пары человек).
Пора уже делать новые открытия в политологии – ибо безумное ковидное время, которое наступило год назад и пока не думает заканчиваться, к этому очень располагает. Ведь, собственно, когда наступает время открытий и всяческих переворотов в науках? Естественно, тогда, когда старые теории перестают объяснять и предсказывать слишком изменившуюся реальность. В физике так, в химии, в биологии… Почему ж в политологии должно быть по-другому?
Введение
Правда, политология – наука гуманитарная, а это означает – подвергающаяся ежесекундно настолько мощному цензурному, идеологическому и вообще репрессивному давлению со стороны всех заинтересованных групп, какое ни одному физику или химику никогда и не снилось. Поэтому объяснений «изнутри», скорее всего, еще долго не будет – ученые не дураки, подвергаться всеобщему осмеянию и всяческой обструкции с последующим «вон из профессии!» никто добровольно не захочет, у всех есть семья и невыплаченная ипотека. Что ж, возьмусь я – вольный как птица социолог, мне не страшно (по известной пословице о нищем и пожаре).
Объяснять-то требуется много чего – феномен разворачивается у всех на глазах. Почему ковидная истерия, сопровождающаяся воистину массовым попранием прав и нарушением элементарных свобод, бушует и продолжает который месяц усиливаться именно в странах, которых принято считать истинно демократическими, цивилизованными, более всего озабоченными как раз соблюдением прав человека - то есть в Европе, Англии, США, Австралии и Канаде?? И почему, наоборот, та же самая истерия проявляется в наиболее мягкой и щадящей форме в такой явной автократии, как Россия – стране откровенно антидемократической, с рисованными «выборами», недееспособным «парламентом» и с диктатором, который правит уже более 20 лет, а собирается править еще 15?
Как так получается? Может ли объяснить сей казус современная политология? Почему безумие «ковидных ограничений» уже почти год на глазах у потрясенных наблюдателей в Европе и США растет практически по экспоненте (чего никак нельзя сказать о самой «эпидемии»), население этих стран подвергается почти тюремному заключению в собственных домах, произвольно вводятся какие-то «комендантские часы», детям не дают учиться в школах, студентам – в вузах, произвольно останавливается работа предприятий малого и среднего бизнеса, людей в массовом порядке подвергают людоедским штрафам, в случае протестов – бьют дубинками и поливают – зимой! – холодной водой из брандспойтов… и никто по факту не в состоянии этому противостоять?
А в это же время в антидемократической России, с практически парализованной системой судов и с КРАЙНЕ репрессивным законодательством, по сути попирающем общепринятые права и свободы человека (свободу слова, свободу собраний, пассивное и активное избирательное право, право на справедливый суд и т.д.) – даже те ограничения, которые вводились, оказывались по факту в разы слабее нынешних «западных», но и – что еще интереснее – даже они уже почти отменены или находятся на грани отмены, то есть ПО ФАКТУ жизнь в России последние как минимум полгода намного свободнее, чем практически в любой из стран Запада (и также не в пример свободнее, чем жизнь в тоталитарном Китае, в чем, безусловно, еще один парадокс).
(в принципе, «человек демократических убеждений», если он дочитал до пятого абзаца, уже проявил крайнее вольнодумство и может быть квалифицирован в своем сообществе как ПОЧТИ опасный смутьян; чтобы не усугублять, наш излишне любознательный демократ должен бросить чтение немедля и уже начинать писать свирепую отповедь; одновременно и всякий «государственник», прочтя безбожно «либерастические» обвинения святой Руси в том же пятом абзаце, должен в гневе отбросить текст, как ядовитую змею, и тоже пойти писать комментарий-отповедь, а лучше сразу донос в Третье отделение. Я же, избавившись таким образом от 98% читателей, продолжу для оставшейся пары человек).
Парадоксы ковидной реальности (продолжение)
Открытие Первое. Чем авто (клепто-)кратии лучше демократий
В чем же тут дело? «Традиционная политология» пока не может придумать тут ничего лучшего, кроме как начать упрямо, глядя в глаза реальности, называть черное белым – то есть будто бы массовое сидение людей по домам в пришпиленных к лицу под страхом репрессий масках – это и есть «настоящая свобода» (понимаемая неожиданно по-марксистски – как «осознанная необходимость»), а толпы свободно разгуливающих по городам России людей, по дороге из кафе на стадион – это как раз самый тоталитаризм и есть.
Ну а как иначе? Не признавать же, что в автократии народ может быть более свободен, чем в демократическом государстве? Это же полный подрыв основ!
Между тем – да. Ковид сорвет еще, видимо, и не такие маски. Поскольку «критерий истины – практика» (В.И.Ленин), мы видим, что на практике именно так и получается. Вопрос – почему? Или, если перевести вопрос в чуть более пафосный режим – «как же так получилось, что народы из самых демократических государств мира настолько покорно и почти безропотно СДАЛИ свои права своим правительствам?»
Ответ на самом деле прост. Сдали так покорно именно потому, что привыкли жить в демократическом государстве и свободно избирать себе правительство.
Ковид вскрыл эту, не особо замечаемую прежде особенность автократических государств. Получается, что автократии в каком-то смысле МЕНЕЕ свободны в обращении с собственным населением, чем страны демократические (как США или, скажем, какая-нибудь Голландия) – и одновременно МЕНЕЕ свободны в обращении с населением, чем страны тоталитарные (такие, как Китай). В этом смысле автократии – ровно посередине. Причина – в том, что автократии (как в России) гораздо менее уверены в своей легитимности.
Тоталитарным монстрам типа Китая или КНДР легитимность не нужна – они и так держат свое население за горло и за яйца одновременно; а демократическим в полной мере странам не надо заботится о легитимности правительств – они ее там и так имеют в полной мере. Отсюда и проистекает парадокс: ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ государства могут (и не опасаются) позволить себе в отношении населения такое, что автократы Путин и Собянин делать попросту не решаются.
Открытие Первое. Чем авто (клепто-)кратии лучше демократий
В чем же тут дело? «Традиционная политология» пока не может придумать тут ничего лучшего, кроме как начать упрямо, глядя в глаза реальности, называть черное белым – то есть будто бы массовое сидение людей по домам в пришпиленных к лицу под страхом репрессий масках – это и есть «настоящая свобода» (понимаемая неожиданно по-марксистски – как «осознанная необходимость»), а толпы свободно разгуливающих по городам России людей, по дороге из кафе на стадион – это как раз самый тоталитаризм и есть.
Ну а как иначе? Не признавать же, что в автократии народ может быть более свободен, чем в демократическом государстве? Это же полный подрыв основ!
Между тем – да. Ковид сорвет еще, видимо, и не такие маски. Поскольку «критерий истины – практика» (В.И.Ленин), мы видим, что на практике именно так и получается. Вопрос – почему? Или, если перевести вопрос в чуть более пафосный режим – «как же так получилось, что народы из самых демократических государств мира настолько покорно и почти безропотно СДАЛИ свои права своим правительствам?»
Ответ на самом деле прост. Сдали так покорно именно потому, что привыкли жить в демократическом государстве и свободно избирать себе правительство.
Ковид вскрыл эту, не особо замечаемую прежде особенность автократических государств. Получается, что автократии в каком-то смысле МЕНЕЕ свободны в обращении с собственным населением, чем страны демократические (как США или, скажем, какая-нибудь Голландия) – и одновременно МЕНЕЕ свободны в обращении с населением, чем страны тоталитарные (такие, как Китай). В этом смысле автократии – ровно посередине. Причина – в том, что автократии (как в России) гораздо менее уверены в своей легитимности.
Тоталитарным монстрам типа Китая или КНДР легитимность не нужна – они и так держат свое население за горло и за яйца одновременно; а демократическим в полной мере странам не надо заботится о легитимности правительств – они ее там и так имеют в полной мере. Отсюда и проистекает парадокс: ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ государства могут (и не опасаются) позволить себе в отношении населения такое, что автократы Путин и Собянин делать попросту не решаются.
Парадоксы ковидной реальности (Окончание)
Открытие второе. Политические и базовые права
На этом, однако, список моих открытий не исчерпан (хотя уже первого достаточно, чтобы предать безумца анафеме и поставить на нем самое страшное клеймо – клеймо конспиролога). Есть и второе открытие, которым мы тоже обязаны Ковиду: это различение политических и базовых прав.
Раньше я об этом различении как-то не задумывался – не было повода. Вроде со школы знаем, что бывают права политические (скажем, право избирать и быть избранным), есть экономические (скажем, право открыть свое дело и право получать оплату за труд) – ну и чего же боле? Тем более давно всем ясно, что в РФ с политическими правами – полный швах, и надо за них бороться, «чтобы было, как на Западе».
Но вот у нас возникла (да не то что «у нас» - во всем мире!) новая ковидная реальность – и стали проявляться неожиданные вопросы. Вот, скажем, «право выйти из дома» - это какое право? А «право пройти по улице»? Это что – политические права? Можно сказать, что это «право передвижения» - но… как-то не совсем. Обычно ведь под «правом передвижения» всегда понималось право типа «уезжать из своей страны и возвращаться в свою страну» - оно в таком виде и в Конституции есть. Но «право на выход из своей квартиры»…?! Хм…
Или «право пойти в магазин купить товар». Опять по аналогии вспоминается что-то вроде «прав потребителя» (из области экономических прав). Но опять как-то не то – ведь под правами потребителя мы обычно понимаем всякого рода сутяжничество покупателя и продавца – кто кому чего обязан и за сколько. Но если тебя просто – тупо – не пускают в сам магазин? А владельцу магазина одновременно так же тупо запрещают с тобой торговать – это какое право?
Или вот еще – право носить или не носить определенные предметы на собственном лице. Это какое право? Тоже ведь явно не политическое. Настолько не политическое, что в Конституции об этом праве ничего нет. И во всякого рода Кодексах – тоже нет. Может к тебе на улице подойти полицейский и потребовать (!), чтобы ты надел, скажем, прищепку себе на нос? И потом так с этой прищепкой и ходил дальше, ни в коем случае не снимая?
А потребовать надеть себе на голову дурацкий колпак? А объявить обязанность ДЛЯ ВСЕХ покрасить себе лицо в зеленый цвет – под страхом, скажем, штрафа в 1500 евро? До 2020 года такие вопросы даже нельзя было бы озвучить всерьез, особенно если бы речь шла о «демократических странах Запада» - тебя бы точно записали в сумасшедшие. Но ведь всех обязали носить маски (а кое-где с февраля с.г. – ДВОЙНЫЕ маски) – и никто не пикнет, «нормально, Константин!»
Так вот что это за права такие странные? Я бы предложил назвать их просто – БАЗОВЫЕ. «Право на выход из дома» - базовое, право гулять по улице ночью – базовое, право носить или не носить на лице разные причиндалы – базовое. Они и не политические, и не экономические – они слишком элементарные и личные для этого. И вот тут – еще один парадокс: оказывается, что авторитарные государства – типа России – с легкостью отбирают у граждан их политические права, но не могут – опасаются – отбирать базовые. А демократические государства наоборот: они блюдут и всячески права политические, но при этом С ЛЕГКОСТЬЮ отбирают у населения права базовые.
Или то же правило но с переменой слагаемых: в демократических государствах население держится за политические права, но легко сдает свои базовые права, а в автократиях население довольно равнодушно к своим политическим правам, но готово вцепиться в права базовые.
Разве это не удивительно?!
Открытие второе. Политические и базовые права
На этом, однако, список моих открытий не исчерпан (хотя уже первого достаточно, чтобы предать безумца анафеме и поставить на нем самое страшное клеймо – клеймо конспиролога). Есть и второе открытие, которым мы тоже обязаны Ковиду: это различение политических и базовых прав.
Раньше я об этом различении как-то не задумывался – не было повода. Вроде со школы знаем, что бывают права политические (скажем, право избирать и быть избранным), есть экономические (скажем, право открыть свое дело и право получать оплату за труд) – ну и чего же боле? Тем более давно всем ясно, что в РФ с политическими правами – полный швах, и надо за них бороться, «чтобы было, как на Западе».
Но вот у нас возникла (да не то что «у нас» - во всем мире!) новая ковидная реальность – и стали проявляться неожиданные вопросы. Вот, скажем, «право выйти из дома» - это какое право? А «право пройти по улице»? Это что – политические права? Можно сказать, что это «право передвижения» - но… как-то не совсем. Обычно ведь под «правом передвижения» всегда понималось право типа «уезжать из своей страны и возвращаться в свою страну» - оно в таком виде и в Конституции есть. Но «право на выход из своей квартиры»…?! Хм…
Или «право пойти в магазин купить товар». Опять по аналогии вспоминается что-то вроде «прав потребителя» (из области экономических прав). Но опять как-то не то – ведь под правами потребителя мы обычно понимаем всякого рода сутяжничество покупателя и продавца – кто кому чего обязан и за сколько. Но если тебя просто – тупо – не пускают в сам магазин? А владельцу магазина одновременно так же тупо запрещают с тобой торговать – это какое право?
Или вот еще – право носить или не носить определенные предметы на собственном лице. Это какое право? Тоже ведь явно не политическое. Настолько не политическое, что в Конституции об этом праве ничего нет. И во всякого рода Кодексах – тоже нет. Может к тебе на улице подойти полицейский и потребовать (!), чтобы ты надел, скажем, прищепку себе на нос? И потом так с этой прищепкой и ходил дальше, ни в коем случае не снимая?
А потребовать надеть себе на голову дурацкий колпак? А объявить обязанность ДЛЯ ВСЕХ покрасить себе лицо в зеленый цвет – под страхом, скажем, штрафа в 1500 евро? До 2020 года такие вопросы даже нельзя было бы озвучить всерьез, особенно если бы речь шла о «демократических странах Запада» - тебя бы точно записали в сумасшедшие. Но ведь всех обязали носить маски (а кое-где с февраля с.г. – ДВОЙНЫЕ маски) – и никто не пикнет, «нормально, Константин!»
Так вот что это за права такие странные? Я бы предложил назвать их просто – БАЗОВЫЕ. «Право на выход из дома» - базовое, право гулять по улице ночью – базовое, право носить или не носить на лице разные причиндалы – базовое. Они и не политические, и не экономические – они слишком элементарные и личные для этого. И вот тут – еще один парадокс: оказывается, что авторитарные государства – типа России – с легкостью отбирают у граждан их политические права, но не могут – опасаются – отбирать базовые. А демократические государства наоборот: они блюдут и всячески права политические, но при этом С ЛЕГКОСТЬЮ отбирают у населения права базовые.
Или то же правило но с переменой слагаемых: в демократических государствах население держится за политические права, но легко сдает свои базовые права, а в автократиях население довольно равнодушно к своим политическим правам, но готово вцепиться в права базовые.
Разве это не удивительно?!
Алексей Рощин, [28.02.21 23:19]
Хотя я могу предложить объяснение и этому. Дело, похоже, в том, что политические права по своей сути – права коллективные, «права сообществ»; они ведь, собственно, если посмотреть в историческом разрезе, именно и возникали через сообщества, которые так или иначе боролись за власть. Беда в том, что в соответствии со всякой там диалектикой, сообщества по ходу исторического процесса «снялись» (гегелевское словечко) – и за политическими правами, внезапно, никого не осталось… но традиция соблюдается – в том смысле, что раз сообществ по факту нет, то мотор демократии крутится вхолостую, и ВЛАСТЬ по ходу выборов де-факто не меняется. Поэтому политические права в демократических государствах остаются – они НЕ МЕШАЮТ тем, кто и так у власти.
А базовые права – права ЛИЧНЫЕ. За личные права политическая борьба невозможна – поскольку нет, опять-таки, сообществ, то есть некому выдвигать требования и ставить своих представителей. Но зато возможен бунт (то есть восстание одиночек), или, говоря еще более русско-исторично – Смута. Толку от смуты, понятно, никогда и никакого быть по определению не может – но она может снести все до основания, а вот этого автократия (которая и без того сама не понимает, на чем держится) рефлекторно боится. И на базовые права населения старается не посягать, а если уж затрагивает – делает это по принципу «шаг вперед – два шага назад». Убить кого-то, отравить, посадить – это пожалуйста, но злить сразу всех – опасается.
Еще один, совсем уж революционный вывод из моей политологии (опять же навеянный ковидом) – что пресловутые народные массы в странах демократического Запада внезапно стали жертвой гегелевской спирали – то есть их политические права по ходу «отрицания отрицания» вдруг превратились в тыкву. Ибо – зададим уж наконец этот, логически вытекающий из всего предыдущего текста вопрос:
Чего стоят политические права, если они не обеспечивают реализации базовых прав?
Хотя я могу предложить объяснение и этому. Дело, похоже, в том, что политические права по своей сути – права коллективные, «права сообществ»; они ведь, собственно, если посмотреть в историческом разрезе, именно и возникали через сообщества, которые так или иначе боролись за власть. Беда в том, что в соответствии со всякой там диалектикой, сообщества по ходу исторического процесса «снялись» (гегелевское словечко) – и за политическими правами, внезапно, никого не осталось… но традиция соблюдается – в том смысле, что раз сообществ по факту нет, то мотор демократии крутится вхолостую, и ВЛАСТЬ по ходу выборов де-факто не меняется. Поэтому политические права в демократических государствах остаются – они НЕ МЕШАЮТ тем, кто и так у власти.
А базовые права – права ЛИЧНЫЕ. За личные права политическая борьба невозможна – поскольку нет, опять-таки, сообществ, то есть некому выдвигать требования и ставить своих представителей. Но зато возможен бунт (то есть восстание одиночек), или, говоря еще более русско-исторично – Смута. Толку от смуты, понятно, никогда и никакого быть по определению не может – но она может снести все до основания, а вот этого автократия (которая и без того сама не понимает, на чем держится) рефлекторно боится. И на базовые права населения старается не посягать, а если уж затрагивает – делает это по принципу «шаг вперед – два шага назад». Убить кого-то, отравить, посадить – это пожалуйста, но злить сразу всех – опасается.
Еще один, совсем уж революционный вывод из моей политологии (опять же навеянный ковидом) – что пресловутые народные массы в странах демократического Запада внезапно стали жертвой гегелевской спирали – то есть их политические права по ходу «отрицания отрицания» вдруг превратились в тыкву. Ибо – зададим уж наконец этот, логически вытекающий из всего предыдущего текста вопрос:
Чего стоят политические права, если они не обеспечивают реализации базовых прав?
Реально страшная книга
Один из новых читателей (который приобрел книжку в "Шоколаднице" буквально пару недель назад) тут прислал коротенький отзыв, который меня просто невероятно порадовал:
"...А книга ваша страшная — прочитал 50 страниц, дальше не могу. Это не в смысле плохая, а реально страшно. Книга — хорошая, надо прикупить еще парочку запутинцам в подарок".
Казалось бы - почему? Наоборот вроде, надо бы расстроиться - вон, человек из 300 страниц прочитал 50, дальше не получается; можно ведь воспринять как упрек... А для меня звучит просто как высшая похвала. Если хотя бы на одного она произвела вот такое впечатление - значит, не зря я ее писал. Потому что я этого, собственно, и хотел - чтобы она не воспринималась как "легкое чтение", "прочитал и забыл", нет, я и хотел, чтобы она пугала! Не потому, что я там старался нагнать какой-то жути, а потому что почти все темы, которые я там затрагиваю - они больные и сами по себе жуткие, а не реагируем мы на все на это только из-за нашей всеобщей "притерпелости"
Один из новых читателей (который приобрел книжку в "Шоколаднице" буквально пару недель назад) тут прислал коротенький отзыв, который меня просто невероятно порадовал:
"...А книга ваша страшная — прочитал 50 страниц, дальше не могу. Это не в смысле плохая, а реально страшно. Книга — хорошая, надо прикупить еще парочку запутинцам в подарок".
Казалось бы - почему? Наоборот вроде, надо бы расстроиться - вон, человек из 300 страниц прочитал 50, дальше не получается; можно ведь воспринять как упрек... А для меня звучит просто как высшая похвала. Если хотя бы на одного она произвела вот такое впечатление - значит, не зря я ее писал. Потому что я этого, собственно, и хотел - чтобы она не воспринималась как "легкое чтение", "прочитал и забыл", нет, я и хотел, чтобы она пугала! Не потому, что я там старался нагнать какой-то жути, а потому что почти все темы, которые я там затрагиваю - они больные и сами по себе жуткие, а не реагируем мы на все на это только из-за нашей всеобщей "притерпелости"
Завтра, кстати, планирую опять завернуть в любимую "Шоколадницу" на Китай-городе со своими книжками! Жду вас, дорогие будущие читатели, в кафе Шоколадница возле м. Китайгород, на углу улицы Маросейка и Лубянского проезда. Начало - в 18 ч, а окончание - где-то после 20 ч. Готов подписать свое творение для всех желающих!
Если все-таки потеряетесь - звоните по тел. +7985-741-0098, Алексей. Если ж вы не в Москве или даже за границей - шлите заказ в личку или на почту mr.sapojnik@yandex.ru. Почта доставит! А уж на самый худой конец - есть Литрес, электронная версия.
Если все-таки потеряетесь - звоните по тел. +7985-741-0098, Алексей. Если ж вы не в Москве или даже за границей - шлите заказ в личку или на почту mr.sapojnik@yandex.ru. Почта доставит! А уж на самый худой конец - есть Литрес, электронная версия.