Москва голосует за тебя

Выборы в Мосгордуму в этом году пройдут в чисто электронном формате, бумажных бюллетеней больше не будет вообще

Очередная "новинка" от российских властей - отказ от бумажных бюллетеней в принципе. Примерно по Пушкину - "Царствуй, лежа на боку". Туповатым россиянам (которые, впрочем, давно уже всё прочухали) настоятельно намекают, что на избирательные участки вообще уже не надо приходить: жми кнопки на своем смартфоне, сидя на родном диване - и ты вроде как "проголосовал". Чтобы доходило быстрей до самых непонятливых - НУ НЕ НУЖНО НАМ ВАШЕ ГОЛОСОВАНИЕ!! - бюллетени просто убирают как класс. Теперь и тупые должны понять, что переться на участок ни к чему - все равно можно голосовать только электронно, больше никак.

Заодно и снимается геморрой со всеми этими избирательными комиссиями, наблюдателями, подсчетами вручную и заполнениями протоколов. Всё уже: в 20.00 закончилось "голосование", в 20.05 Собянин нажимает кнопку - и вуаля: весь состав "новой" Мосгордумы на экране монитора: сколько проголосовало, где, за кого - с точностью до голоса! Собянин посмотрел список, что-то не понравилось - нажал другую кнопку, оп! - и вот уже другие, улучшенные результаты, с несколько другим составом депутатов, и тоже с точностью до голоса. Чудеса техники.

А самые понятливые и вовсе уже в курсе, что собственно и голосовать не надо; ты, главное, зарегистрируйся как избиратель - а там уже всё сделают за тебя. СЕРВИС. Неустанная забота о москвичах. А скоро - и по всей стране!

Россия, конечно, уникальная страна тем, что кроме государства в ней вообще ничего нет - одна лишь малость загаженная природа. В принципе, мы уже давно Северная Корея, только, так сказать, в свернутом варианте. Не зря Путин сейчас там - он посетил наш прототип. Основу, так сказать, основ. Цель обеих стран одна - превратить людей в юнитов, безликую массу, без прав и без индивидуальности, целиком на внешнем управлении. Многим, кстати, это и есть самый желанный исход: индивид боится смерти, юниту на смерть наплевать - он и так не живет.

Правда, у юнита все равно есть чувство - одно: это одна безнадежная смертная тоска. В РФ ее называют "русской".

Ловил ли совок людей на улицах
Насмотревшись всех этих снятых на Украине кадров, как патрули ездят по улице и отлавливают - за руки за ноги - зазевавшихся мужчин призывного возраста, чтобы их тут же отвезти в казарму, а оттуда на фронт под конвоем - я долго и мучительно вспоминал: а в СССР во время ВОВ тоже такое было? Чтобы вот так же: вышел, типа, на улицу за хлебом, тебя схватил патруль - и в армию?

Честно говоря, не смог вспомнить, хотя я много читал книг о войне - и документальных, и художественных. Непонятно; эта тема была настолько табуирована, что даже в воспоминаниях не осталась? По идее, и должно было быть точно так, как сейчас на Украине - мобилизационная система та же. Да и все бывшие советские республики "родом из совка", поэтому носят и еще долго будут носить на себе советские родимые пятна, которые, как известно, силой воли не выведешь.

Но почему-то "меня поймали и отправили в штурмовую пехоту" я не читал в советских книгах. Интересно, почему. Может, дело было в сквозном учете, то есть каждый советский был внесен в талмуд под нумером, шаг влево-вправо считался побег, и поэтому совку не было нужды ловить людей по улицам, они у него и так все были колпаком? Слали просто повестки, и челы сами приходили сдаваться, поскольку в совке без документов все равно было выжить невозможно?

Наверно, дело в этом. Хотя удивительно, конечно - что учет народца в на тот момент почти лапотной Руси был настолько хорошо налажен ВРУЧНУЮ.

А может, это вообще плод масштабной ЧИСТКИ всего вплоть до воспоминаний уже послевоенного периода. История советской цензуры тоже ведь еще не написана. Может быть, тема мобилизации, то есть ПРИНУДИТЕЛЬНОГО призыва в армию, была сочтена коммунистами слишком болезненной или даже "порочащей" для пищущейся ими "истории ВОВ", насквозь, понятно, лживой - и они постарались везде насколько возможно всё про мобилизацию вымарать?

Действительно: принудительность мобилизации вообще как-то не очень бьется с "идейностью" и "сознательностью" советских, которые будто бы всё делали "в едином порыве". Поэтому мотив принуждения надо было максимально приглушить - как, собственно, всегда делали советские; у них и БАМ строили, и целину распахивали исключительно "комсомольцы-добровольцы", хотя даже заставшие лишь поздний совок (как я), прекрасно помнят по собственному опыту, что и комсомольцы далеко не всегда были добровольцами, и вообще эти слова отнюдь не синонимы.

Но все-таки, нельзя не признать: насильственный "призыв" за руки-за ноги производит сам по себе очень гнетущее, унизительное впечатление. Комми из "внутренней партии" совка были по-своему толковыми пиарщиками - знали, какие вещи нужно всеми силами скрывать, чтобы в массах теплились хотя бы остатки энтузиазма.

И с космосом наврали

Посмотрел последний на сегодня выпуск Бэдкомедиана. Видно, что старина Баженов по мере роста своей всенародной популярности становится все более словоохотливым, да и в общем он прав: если все равно смотрят, то зачем же себя сдерживать? Хотя целых 2 часа хронометража - даже больше, чем длится сам рассматриваемый фильм - это, на мой скромный взгляд, все же чересчур.

Однако Бед остается лучшим, потому что он все ж умудряется быть не просто блогером, которых пруд пруди (как я, например), а именно журналистом с большой буквы Ж. Ведь "блогер" - это всего лишь "Взгляд и нечто", не более чем высказывание своего частного мнения в более-менее связном/развязном формате; а Журналист - он не просто хохмит, треплется или впадает в пафос, но и умудряется отыскать и сообщить зрителю/читателю реально значимую и ранее неизвестную, НОВУЮ для публики информацию.

Вот и здесь Баженов не подвел: он, как Пуаро, сопоставил некоторые факты из разных интервью, напряг свои серые клеточки - и вывел реальную сенсацию, причем, если бы в нашем царстве мертвых еще оставалось что-то живое - это был бы скандал федерального масштаба, а его развлекательный ролик длительностью в голливудский блокбастер комментировали бы все российские СМИ (СМИ в России, правда, тоже практически закончились, так что и комментировать некому).

Смотрите сам ролик, хотя основная сенсация - в последней трети. Если вкратце - он выяснил и доказал как дважды два, что "первый российский и даже мировой фильм в космосе" - типичная русская туфта. Pokazukha, как говорили перенявшие для такого дела русское слово иностранцы. Наверно, они его переняли еще до sputnik... но позже, чем pogrom.

Проще говоря, почти все сцены, ради съемок которых актрису и режиссера пуляли в космос за бешеные бабки, чтобы они там сняли "хирургическую операцию" а ля натюрель (в чем и должна была быть главная фишка данного мегаблокбастера), на самом деле потом пересняли... на земле.

Причина - даже не цензура, и не то (о чем ходили слухи), что "вся пленка, снятая в космосе, оказалась испорченной". Все еще проще, наше русское - халтура и раздолбайство. Точнее - непродуманный сценарий. Героиня Пересильдихи играла кардиохирурга, а должна была... хирурга-травматолога. Что стало известно только ПОСЛЕ того, как вся "икспедиция на орбиту" уже была завершена. И ничего переснять "в космосе" уже было нельзя.

Пришлось переснимать всё по старинке на земле, в студии, а потом еще и делать из этого страшную тайну и бодро дурить общественность, продолжая гнать пургу про "съемки, которые еще никто никогда не делал" и изо всех сил надувать щеки. Врать, попросту говоря, прямо в глаза почтеннейшей публике. Всем, как говорится, кагалом - где и Эрнст, и Рогозин, и Пересильдиха, и Шипенко. Фу. Стыд-то какой. Пересильде даже книгу выпустили за ее авторством "Как я летала в космос", в которой самая пикантная часть - "Как я потом переснималась в тех же сценах на Земле" - аккуратно опущена.

Впрочем, иностранцы привыкли уже не верить россиянам ни в чем и никогда, поэтому они и не вникали во все эти "русские сенсации"; а про росспублику и говорить нечего - ей ссы в глаза - божья роса, она в любом случае будет спать под кепкой. Вот один Баженов и возмутился.

А я приобщился к тем 10 млн. нулей, которые послушали Баженова - глас вопиющего в пустыне. Никакого чувства, кроме брезгливости: да, они еще и врут. Что за страна - пробы ставить негде.

Нищета порождает скотство
В последнее время всё думаю над вопросом, как же наша страна до докатилась до нынешней тотальной мерзости, ведь было же у людей какое-то самоуважение, великодушие... Почему как-то всё через подлость? Она ж не была до такой степени тотальной. Откуда коллективное оскотинение? И вот - неожиданно нахожу нечто очень похожее на ответ у одного из самых здоровых современных философов - Сергея Морозова. Да, тот самый "философ-грузчик", кто меня читает регулярно, тот знает. Ответ у него простой на вид: скоты обнищали, вот и вся разгадка... Хотя, если точнее, ответ тоньше: были, в общем, неплохие люди, но обнищали и оскотинели.

Где нищета, там и рабство. Нищая страна – рабская страна (С.Морозов)


Демография и Достоевский

Бывает ложь, бывает наглая ложь, и бывает статистика.
Благодаря научно-техническому прогрессу благосостояние советских и прочих людей в значащих странах растет.
Население всех значащих стран вступило в стадию вымирания.
Тут что-то не так. Не сходится.

Забегая вперед: есть статистика и это статистика; растет не благосостояние, а цифра благосостояния. А основная масса людей нищает.
Чем выше уровень благосостояния, тем больше людей нуждаются в помощи. Если посмотреть по странам, то факт.

Для объяснения вымирания была придумана теория демографического перехода. Согласно ей, женщины не заводят достаточно детей, потому что получают образование. А образование получают, чтобы у них было больше средств. А зачем им нужно все больше средств, об этом теория умалчивает. На самом деле затем, что средств у них нет. А почему средств у них нет, если раньше были – это уже тайна за семью печатями.
Теория «демографического перехода» - это такая «вещь-в-себе», существует, но ничего не объясняет, пытается объяснить через себя же. И, ессно, не может сказать, что с этим переходом делать.

Жизнь как таковая имеет свойство расширяться до границ ареала и далее выходить за границы, что ведет к её вынужденному сокращению.
Сокращение после выхода за границы имеет вид колебаний численности в пропорции от базовой, и современное вымирание цивилизованного человека сильно эти колебания превосходит.

Если жизнь не расширяется, то ей не хватает или внутреннего ресурса (качества, здоровья), или внешнего (жизненного пространства, ресурсов).

Почему вымирание? Потому что люди нищие, а дети дорогие. Да, и здоровья тоже нет, но именно тоже.

*
Статистика подчиняется дискурсу. Дискурс задает рамки, выводя неугодные дискурсоводу (на Востоке) дискурсмонгеру (на Западе) решения за рамки сознания.

Путин сказал, что погибнуть на невойне со смыслом гораздо лучше, чем от водки. В общем да, факт. Но вопрос «не погибнуть» выносится за рамки дискурса и тем самым негласно – что важно - отрицается, поскольку «мы когда-нибудь из этого мира все уйдем. Это неизбежно». То есть тема дискурса задается таким образом, чтобы что-то скрыть от сознания.

Нищета – это и есть тема, скрытая из сознания. В СМИ это слово в общем запрещено. Бороться можно с бедностью. О том, что можно бороться с нищетой, не идет даже речи. Тема нищеты вынесена за рамки сознания рамками дискурса. Поэтому приходиться мутить разные «демографические переходы». На самом деле демографические переходы вызваны нищетой.

Бедность победили статистически, а нищету вынесли за рамки дискурса.
Технологии задания рамок дискурса позволяют максимально сократить обычную ложь при управлении.

*
Жила-была бедная семья. И муж был бедный, и жена была бедная, и дети были бедные, и горничная была бедная, и дворецкий был бедный, и повар был бедный, и шофер был бедный... (с)

Бедность – это когда всё есть. Но мало. Но достаточно. Для чего достаточно? Для быта обывателя. Обыватель должен работать, воспроизводиться, повышать благосостояние, развлекаться.

А дальше, вверх от бедности, начинается пространство свободы. Больше ресурсов – больше свободы. Больше свободы – больше личности. Разумеется, если личности изначально не было, получается больше пошлости.

Нищета – это нехватка ресурсов. Или средств, или жилья, или времени. Или потенциальная нехватка ресурсов: ребенок – путь в нищету.

Большинство россиян – именно нищие. Как и большинство в цивилизованных странах – в Европе, в Америке, в азиатских тиграх, в Китае.
А если даже не нищие – то в одном шаге от нищеты. Или болезнь в семье, или ребенок – и всё, нищета.

Большая часть всех воплей о величии происходит или от осознания нищеты, или от страха нищеты. Это компенсационное поведение.

Причина нищеты – это система распределения. Задается она государством, а государственная политика задается культурой сгнившей цивилизации. Нищета не есть цифра дохода, можно быть нищим на 100500 руб. На СВО дают 200000, но жизни на них не купишь. Нищета – это социальный статус, социальная роль.

При родоплеменном строе нищих нет. Вернуть некоторые элементы этого строя при наличии технических ресурсов развитой цивилизации можно технически легко. Если старый мир сгнил, логично начать думать над постройкой нового. Новый, конечно, и сам построится, как всегда было, но слишком это будет долго и мучительно; и не для ныне живущих.

А отчего нищета? Оттого, что система распределения работает по инерции, и ресурсы концентрируются. Деньги к деньгам, вши ко вшам. Тут всё по Марксу.

*
О чем ужастик Достоевского «Преступление и наказание», если отбросить рамки навязанных дискурсов?
О том, как человек сходит с ума от нищеты. Размышления о Наполеоне даже не намекают, а прямо указывают.

Бедность не порок, это истина. ... Но нищета, милостивый государь, нищета – порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой, чтобы тем оскорбительнее было; и справедливо, ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя.
В романе это главное, дальше можно не читать.

Если убрать «благородство врожденных чувств», останется только подлость.

Благородство есть структура человека. Что будет с человеком, если в нем разрушить структуру? Будет червяк, согласно Лоренцу. Степень специальной адаптации возрастает, но общие возможности резко снижаются.

Получается, что подлость есть нехватка структуры-благородства, равно разрушение этой структуры действием.

Раскольников нищий и социопат. Одно усиливает другое. В сумме психопатия. Раскольников не способен на подлость. Он ведь не просто нищий психопат, он еще и благородный. Нищий не может быть благородным, и в зазор между нищетой и благородством сознание Раскольникова попадает и там плывет. Поэтому он сразу идет на мерзость, по-максимуму, безо всяких оттенков серого.

Потребности у человека есть, а средств на них нет. А хочется и потусоваться, и выпить, и девку. Вот и приходится искать какие-то обходные пути: обманывать в основном. Тут благородство и заканчивается. Потому что низко это, а низко – это и есть подло.

Нищета вызывает зависимости. В том числе принудительное сожительство, когда люди не могут разъехаться. Реально нищета лишает человека свободы.
Нищета ведет к рабству. Под рабством понимается вся мерзость принуждения. Принуждение разрушает личность, поскольку отрицает свободу выбора. Личность ведь и определяется этим самым выбором. С некоторым принуждением можно смириться, если оно вынужденно, с некоторым нельзя. А когда человек смиряется, он ломается. А с тем ломается и всё «благородство чувств».

Есть стереотип, что обыватель – существо крепкое. На самом деле обыватель ломается быстро и легко. Даже если он жлоб. А женщина ломается ещё быстрее; и превращается в стерву.

*
Пей, моя девочка, пей моя милая,
Это плохое вино.
Оба мы нищие, оба унылые -
Счастия нам не дано.
Женщины ненавидят Вертинского. А эту песню особенно. Срывает все и всяческие покровы, аж до нижнего белья.

Есть идея – которая тоже находится вне рамок дискурса - что существуют биологические нормы жизни, которые предопределяют качество воспроизводства. Это встроенные программы, задающие поведение. Девушка уходит из рода, девушка приходит на территорию мужчины, возраст максимального качества ребенка 20 лет, интервал между детьми 4 года, дети по любви выше качеством, чем без. Такой пасьянс разложить даже в нормальных условиях не всем удается. В условиях нищеты следовать биологическим нормам оказывается невозможно, в результате качество воспроизводства падает. А количество психозов и агрессии возрастает.

Почему детей заводят не в 20+, а в 30+ ? Потому, что ресурсы на это появляются у людей поздно. Кто-то дожидается денег, кто-то жилья. А инерция всё нарастает, дефектное социальное бьет биологическое как класс. Будет хуже. Как в Южной Корее, 0.7 на женщину, вряд ли будет – тут нужно две цивилизационные культуры, но к 1.0 в белой цивилизации придёт.

Ради своих чувств женщина согласна на бедность. Но женщина не может согласиться на нищету. Нищета – это ужас, нищий – это табу. В том числе и по причине того, что за нищетой следует подлость. Кстати, из этого и возникла культура дорогих подарков. А культура знакомства, стандарт знакомства, оказался утраченным. Из этого появились интернет-знакомства; этот эрзац не работает по той причине, что выбирает на самом деле женщина, и выбирает визуально – после чего дает знак-танец, культура которого теперь тоже утрачена. Её остатки превратились в селфи.

Нищих большинство, а богатые предпочитают иметь дело с богатыми, а бедные – с бедными. И опять социальное выходит на первый план, а биология опять отодвигается. Но за качество детей отвечает биология. Наследуется то, что было выбрано; или социальное, или биологическое.

Девушка – существо восторженное по своей природе.
Единственное, что у нее по большому счету есть – это свободный выбор партнера. Потому что это главное и в общем единственное. Поэтому женщины так не любят принудительный секс в любой форме, а за принудительный и бесплатный придумана статья УК.

Бедность – это уровень, достаточный для свободного выбора партнера.

И вот существо, изначально восторженное, смотрит на нищету и выбирает между папиком и аленем. В этом выборе как-то мало восторженности. И мало собственно выбора в рамках нацпроекта «демография».

Цивилизация подменила процесс освобождения женщины от денег процессом освобождения женщины для денег.

Процесс эволюции так устроен, что наследуются те признаки, которые выбираются. Рабство никто не выбирает, поэтому рабы обычно вымирают. А подлость выбирать приходится, потому что без нее в нищете невозможно.

Рождаемость – процесс естественный, можно даже сказать дхармический, процесс и закон миропорядка. О нем не думают, не должны думать, оно само, потому что естественно. Дети, которых заводят зачем-то и для чего-то – как правило, несчастливые дети. Но естественный процесс ставится под управление цивилизацией; и если эта цивилизация антибиологична – а все поздние цивилизации становятся антибиологичными, антиантропными – управление приводит к прекращению рождаемости.
*

Достоевский описывал дно. Сейчас, в вырожденной цивилизации, дно расползлось до размеров цивилизации.

Для утраты благородства чувств не нужно настоящей нищеты. Достаточно просто страха нищеты.
Страна нищая означает страна подлая. По Достоевскому.

Где нищета, там и рабство. Нищая страна – рабская страна. Но нищета – это для большинства, а рабство постепенно распространяется на всех. 80-90% нищеты, а остальные этой нищетой пользуются.

В 1917 году пришел коллективный Раскольников и снес государство. Всплыл топор, к которому звали Русь. Нищету тоже пытались уничтожить. Но не вышло, что-то пошло не так. Как и в романе.

Если русского человека назвать нищим, у него начинается истерика. Знает кошка, чье мясо съела. А если назвать жирного буржуя нищим, то он не обидится.
Айфон – прекрасное средство маскировки нищеты от окружающих и от себя. Детей и свободу человек позволить себе не может, но айфон – может.
Нищета приводит к отсутствию свободы выбора. А человек определяется как раз тем, что он выбрал. Нет выбора – нет человека.

А нет человека – и размножаться в общем-то некому и незачем.
Сгнившей цивилизации – туда и дорога (Сергей Морозов, блогер ms1970)

Пришествие второго Сердюкова
Если б не так все кроваво, было бы забавно наблюдать, как вечнороссийское «движение по кругу» происходит в Министерстве обороны. Как в конце «нулевых», на смену «погонам», развалившим всё и вся, приходит откровенно гражданский, присланный из «центра», причем тем же самым персонажем, с прямым наказом разгрести авгиевы конюшни, оставленные военными. Тогда это был «мебельщик» Сердюков, а сейчас вместо мебельщика для разнообразия прислали «специалиста по межотраслевым балансам», что, в принципе, один хрен.

Сердюков вместе с собой, помнится, привел в МО большое количество гражданских баб по хозчасти и деньгам – классические необъятные бухгалтерши с халами на голове, которых в армии «боевые офицеры» всех особенно возненавидели. Сейчас тоже самое, только баб поменьше, да и душок, в соответствии с текущим состоянием режима, стал более «родственный»: пришли племянница Путина Цивилева и сын бывшего «председателя правительства» Фрадкова, тоже Фрадков. В правительстве становится все больше родственников и свояков, скоро оно, видимо, станет и вовсе «вещью в себе», плодясь и размножаясь исключительно перекрестным скрещиванием министров и министерш меж собой, без доступа чужаков.

С другой стороны – дальнейшую судьбу «гражданского МО» предсказать тоже будет нетрудно. Вспомним конец МО Сердюкова: через какое-то время обвинят, что «новый министр развел тут богадельню», «не понимает духа армии» и «подрывает славные традиции» - после чего тот же персонаж пришлет взамен какого-нибудь нового бравого вояку в непременном кителе фельдмаршала Победы с огромными звездами, каким щеголял с 2015 году Шойгу и, кстати, пользовался невероятной популярностью у отечественных пролов (вспомним, что на последних выборах в ГД РФ Шойгу возглавил список «Единой России», и под его чутким командованием ЕР набрала свой максимальный процент на выборах). В общем, вскоре на смену очередному мебельщику придет очередной «настоящий полковник». Перпетуум-мобиле.

Бег на месте.

Диалог в комментах

Первый:
- Я прекрасно помню 2014 год и скачки украинцев на их майдане. После чего лично я стал жить хуже. И если конвертировать это в деньги, то лично я недополучил за все эти 10 лет от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов баксов. Поэтому, украинцы должны за это ответить. И мне достаточно будет того, что на месте Украины останутся руины. Меня это вполне устроит.

Второй.
- Ты подумай, какой тут нарисовался суровый, но справедливый чел!

Ну вопрос тогда. А если, допустим, ты решишь, что с украинцев уже хватит? Или и вовсе — вдруг решишь, что из-за твоих потерь жалких сотен тысяч баксов все ж не стоит убивать женщин и особенно детей, а также — сносить целые города? Если — вдруг — ты даже устыдишься и захочешь все это прекратить? Подумаешь, что слишком много крови пролилось и проливается, и что это — нехорошо?

Так вот — если что-то из этого в твоей голове щелкнет; практически, конечно, невероятно — но ведь есть хотя бы 0,001% вероятности, что ты все ж не конченая скотина; то — вопрос: ты сможешь ЭТО ВСЁ остановить? Сказать "хватит" — и всё остановится?

Сдается мне, что ты не сможешь, даже при самом твоем горячем желании. Сдается мне, чувак, что ты ВООБЩЕ НИЧЕГО не можешь. И что от твоих желаний ничего не зависит. Хочешь ты наказать, или хочешь ты простить — ты никто. Просто — беспомощная тварь.
Почему ты при этом хочешь казаться мерзавцем — не знаю. Твой добровольный выбор... единственный, который тебе доступен.

Вопреки и недолго. Какие сейчас школы
Паша Пряников завел разговор о современном школьном образовании, и сослался на пост Чадаева о видах современных школ и о том, какие сейчас школьники. Пост любопытный:

"1. Есть школы без отбора, и есть школы с отбором. Это другой критерий, чем платная/бесплатная: в одни берут всех (ну, в платные — всех, кто платит), в другие — устраивают входной фильтр для детей. Так вот: о состоянии средней школы надо судить именно по тем, что "без отбора", потому что отбор даёт возможность "сделать результат" даже тогда, когда "в среднем по больнице" всё не очень. А сейчас именно так, и рост доли школ "с отбором" — один из симптомов проблемы.
2. Разумеется, есть проблемы и с подготовкой учителей, и с качеством программ, но ключевая болевая точка — не это. Ключевое — то, какими дети приходят в школу из семей. Если вкратце, "вернуть советскую школу", как призывают сейчас многие, не выйдет именно потому, что таких детей, которые приходили когда-то в советскую школу, больше нет. Дети — другие.
3. Банальность, но ключевой фактор, почему они другие — гаджеты. Вернее, массовая привычка родителей, когда маленький ребёнок орёт, сажать его за мультик или за игру в телефоне, тем самым "выкупая" себе сколько-то минут или часов свободного времени (часто на те же таймкиллеры). Плюс к этому, детям ещё затыкают рот чем-нибудь дёшево-сладко-углеводным, что они хомячат в процессе тыкания в экран, и вот оно уже к семи годам детское ожирение.
4. Такие дети — а их приходит в школу в количестве — не умеют не то что играть, а даже просто нормально общаться со сверстниками, их опасно даже ненадолго оставлять без надзора взрослых наедине друг с другом, риск конфликта и драки с членовредительством. У них отсутствует способность концентрироваться дольше пяти-семи минут — старый диагноз СРВ сейчас скорее норма. Они часто не умеют к началу школы ни читать, ни считать, не говоря — писать или вообще что-то делать руками. Наконец, они нестабильны психически — раздражительны, возбудимы и т.д. И, да, они неспособны ни терпеть, ни ждать: им нужно внимание непосредственно в моменте, иначе беда.
5. У них минимальный или вообще нулевой опыт социальной жизни — в отличие от советских детей. Вплоть до неумения самому одеться или завязать шнурки. Частые дефекты речи и логопедические проблемы.
6. В таких условиях задача учителя началки — быть педагогом-психологом, причём со спецнавыками, ранее нужными разве что для "коррекционных школ".
7. Значимы исключения. Во-первых, это кому повезло с детсадом, у кого был. Во-вторых, дети либо из многодетных семей, либо из религиозных общин — эти получают-таки опыт коммуникации с другими детьми и "первичной социализации", какой-никакой. В-третьих, это кого родители таскали на всякие развивайки, даже неважно какие — главное, со сверстниками" (А.Чадаев)

Сам Паша дополняет далее: "автор поста упоминает два типа школ (с отбором и без отбора). А есть ещё третий тип – коррекционные. Так вот они переполнены, и мест не хватает, и для родителей устроить туда ребёнка подчас сложнее, чем в лучшую гимназию. И из всей этой информации можно сделать вывод, и я его уже не раз упоминал. Сейчас власти просто помешаны на количественных показателях по демографии. Но что с качеством детей? Тех детей, что есть, и что, гипотетически появятся?" (Павел Пряников)

Хороший вопрос. Я б добавил еще подробность: ввиду того, что коррекции требует все большее количество детей, а "оптимизированное" гособразование с этим явно не справляется, возник - и давно - совсем уж удивительный феномен: частные школы, которые под давлением спроса постепенно превращаются... в коррекционные. Хотя изначально они такими не были и не так были задуманы.

Ситуация такая. Родители "проблемных" детей, плохо приспособленных к школе из-за различных ментальных проблем, иногда уже к 1-2 классу "обычной" школы малость прочухиваются и осознают, что к их ребенку нужен особый подход - раз, и два - что в госшколе они его не получат по чисто объективным причинам: училки в госшколах и так максимально замордованы всякими проверками, а главное - ученик в госшколе в принципе не может рассчитывать на какое-то особое внимание учителя из-за размеров классов в 25-35 детей; понятно, что в таких огромных классах учитель максимум, что может - выдать детям самые общие знание и проверить у них "домашку". Ну еще проследить, чтобы дети не поубивали друг друга на переменах или в классах - это предел.

Поэтому родители "особых" детей (не все, но самые ответственные) решают взять вторую-третью подработку, жить впроголодь - но отдать своего ребенка в частную школу, поскольку в них по крайней мере маленькие классы, по 5-10 учеников. И этих "проблемников" действительно повели к частникам, с ценами по 50-100 тысяч за месяц! Всех: и с банально никаким знанием русского, и как описано у Чадаева - неспособных хоть как-то концентрироовать внимание, и с реальными ментальными поражениями ЦНС, которых ранее отдавали в спецшколы как раз для таких - но их уже более 10 лет как полностью упразднили, следуя "новым гуманистическим веяниям"... ну и для экономии средств, конечно же.

Этот подход работает - проблемные дети действительно получают в ЧШ повышенное внимание учителей и начинают "подтягиваться к среднему"; хотя уже слышен легкий ропот со стороны родителей обычных детей-платников. В самом деле - в этом тоже некоторый неожиданный сюрприз, когда ты отдаешь свою кровиночку за 70 тыс. в месяц учиться в школу, где ребенка обещают подготовить на все 100, и по ходу дела оказывается, что за свои деньги по факту ваш ребенок будет учиться, по сути, почти что в коррекционном классе, в окружении детей с разного рода дефектами развития.

Какой вывод? Выводы тут элементарны, хотя и Чадаев, и Пряников странным образом стесняются их делать. Главный и напрашивающийся - тем родителям, которые норовят весь дошкольный период при любой возможности "заткнуть" своих капризничающих детей каким-нибудь гаджетом, чтобы не отсвечивали "и дали маме с папой отдохнуть" - никакие дети просто изначально не были нужны. У них, может, и был некий "порыв", или они сдались под давлением родственников или госпропаганды "за деторождение" - но порыв быстро иссяк, а вот от ребенка уже не избавиться. Ребенок родителям-гаджетоманам просто НЕ НУЖЕН.

По-хорошему, все, что было сказано выше двумя известными блогерами в том числе - это очередной убойный аргумент... в пользу абортов. И контрацепции, конечно. Спасти ребенка, который оказался не по силам собственным родителям, в принципе практически невозможно. Гражданского общества в России нет и никогда не было, а государство здесь настолько зверское и безжалостное, что рассчитывать на его помощь - вообще какой-то садизм. И полное непонимание, что в России всё, что хоть как-то работает, работает вопреки государству... и недолго.

День варенья! Ура!

Ну и да, конечно - у меня сегодня ОН! Тот самый День Варенья! Всегда нужен пост, в котором восторженные читатели могут выразить свои поздравления, пожелания и соболезнования. Gaudeamus igitur! Будем веселиться, пока молоды!

Для поздравлений без фантазии:
Сбербанк 2202 2062 6691 2679
Альфа-банк 5559 4727 1179 9416
Тинькофф 5213 2438 1577 1751
Юмани (экс-Яндекс.Деньги) 410015708250162
Пейпал: spaniel90100@yahoo.com, с пометкой "Для Алексея Рощина"

СЕГОДНЯ - БОЛЬШОЙ СТРИМ!!
Назовем его "Праздничный"! Мой ДР совпал с пятницей, но это ж не повод откладывать Стрим, тем более что праздновать все равно будем завтра. Так что - велкам на мой канал в Ютубе, и в 21.00 начнем, благословясь. Обсудим события в жизни и в мире с бокалом славного шампанского!

Большой Стрим №92. Праздничный - через 5 минут

Прошу прощения за задержку - начинаем Большой Праздничный Стрим через 5 минут! (надо открыть шампанское)

https://www.youtube.com/live/wtmiTdMxIpI

Катастрофа на рынке ипотеки

Ого! Пишут, что после отмены льготной ипотеки в Москве (с 1 июля, как известно) платеж по ипотеке за однушку (9 млн. рублей) возрастет до 166 тысяч в месяц.

Я обычно смотрю на все эти вещи философски, но тут даже меня проняло. Круто! С другой стороны - если рост ставки получается почти в 2,5 раза (с 8 до 18%), то как иначе? Но 166 тысяч... За однушку! Феноменально. Возможно, я уже потерял руку на пульсе, и уже как-то неверно представляю рост благосостояния граждан... но мне почему-то кажется, что при таком подскоке уровень ежемесячного платежа по ипотеке становится запретительным. Попросту говоря - ипотеку при таких уровнях брать не то что не будут, а просто не смогут.

И вообще-то такое называется ШОК. Классический ценовой шок. Лишний раз имеет смысл подивиться крепости стальных яиц Набиуллиной - это ведь именно Центробанк продавил отмену льготной ипотеки. И с точки зрения пресловутой "макроэкономической стабильности" Набиуллина безусловно права - не может быть льготная ставка до такой степени меньше рыночной, это в итоге весь бюджет будет работать на компенсацию разницы.

Но... продажи ведь встанут. Если за однушку 166 тысяч/мес, то сколько ж будет за двух- и трехкомнатные и спрашивать смысла нет. На что же рассчитывают в правительстве? Обычная шоковая терапия. Расчет, очевидно, на то, что сначала продажи новостроек обвалятся почти до нуля, а потом народ начнет понемногу... привыкать. И спрос восстановится. Вон, по радио уже вовсю дают интервью с застройщиками, а те бодрыми голосами уверяют, что по их "моделям" вполне можно, дескать, выдержать полгода вообще без продаж.

Я же думаю, что "привычка" тут делу не поможет. За 166 тысяч станут брать только в случае, если инфляцию через полгода разгонят до совсем неприличных значений, и 250 тыс. в месяц станет получать московский дворник. Хотя что-то мне подсказывает, что так и будет.

(см. Таблицу ниже)

Почему строительство жилья не должно прекращаться
(ответ на вопрос читателя)

...это давний тренд в автократиях, которым не удается развивать внутреннее производство. Поэтому вместо развития производства автократы принимают решение усиленно строить жилье. И строят как подорванные. По этому пути пошли РФ, Турция, Китай. Строительство хорошо тем, что оно, как и автостроение, обладает мультиплицирующим эффектом, то есть "поднимает" еще и массу смежных отраслей, то же производство стройматериалов. И дома строишь, и куча народа при деле.

А льготную ипотеку (и вообще ипотеку) приходится давать, поскольку жители в автократиях бедные, и денег у них нет. Сначала, чтобы люди в принципе покупали, не имея возможности заплатить за квартиру, придумали ипотеку.

Потом, когда оказывается, что даже и ипотеку нищим платить тоже не по силам - придумали "льготную ипотеку", в которой часть платежа по сути платит бюджет.

Когда оказалось, что на "льготную" придется скоро пустить половину госбюджета, льготную ипотеку отменяют. Но если в итоге из-за рухнувшего спроса рухнет вся стройиндустрия - в стране закончится и "живая" экономика, поскольку стройка и была локомотивом всей экономики страны.

Главный позор в том, на мой взгляд, что Россия вообще имеет ХОТЬ КАКИЕ-ТО дела с Северной Кореей. А не то что посылает преза лобызать ручку их инфернальному диктатору. Но, поскольку цель нынешней РФ - облизать все, какие есть, ободки унитазов, - всё в норме

Но в случае КНДР всё просто: это исключение из правил. Нам не нужно выдумывать, какой могла бы быть Корея без коммунистов. Разница в подушевом ВВП между Южной и Северной Кореей - примерно 30 раз (есть разные оценки, но в любом случае речь идёт о разрыве в десятки раз). Рис уже перестал быть деликатесом для северокорейцев (стандартная еда - кукуруза), но вот пшеничный хлеб, не говоря уже о курице, остаётся изысканным лакомством (особенно для живущих вне Пхеньяна). Единственный показатель, по которому Северная Корея превосходит Южную - фертильность (1,4 против катастрофических 0,7). Но и в КНДР фертильность быстро падает; разница только в том, что Южная Корея станет - уже скоро - страной богатых стариков, а Северная Корея (несколько позже) - страной стариков нищих. Семидесятилетний инженер-электронщик вполне может управлять роботизированным заводом, а вот семидесятилетний рабочий не может каждый день выстаивать смену за старым токарным станком.

Хорошо известный факт: на момент раздела страны на две части почти весь промышленный потенциал достался северу. Дело в том, что на севере можно было строить гидроэлектростанции, дававшие дешёвую энергию (неслучайно на гербе КНДР изображена ГЭС); рядом с этими ГЭС японцы и строили свои промышленные объекты. Плюс на севере был уголь. На юге не было почти ничего - только нищие крестьяне.

Во время Корейской войны промышленность севера активно бомбили американцы, но как раз надо основным индустриальным регионом, на северо-западе, проходила "аллея МиГов". Большинство ГЭС сразу после войны были введены в действие уже с советским оборудованием.

Спустя семь десятилетий разница в уровне развития двух Корей просто поражает воображение. Повторюсь: мы отлично знаем, что этот режим заставляет жить в нищете и абсолютном бесправии двадцать миллионов человек, которые в противном случае могли бы жить в одной из богатейших стран мира. В этом смысле северокорейская диктатура - бесспорно, худшая диктатура в современном мире.

Зато какие у них парады прикольные, правда?

По классике

О новом замминистра обороны РФ (заодно -племяннице Путина)

В прошлом году Путин назначил Цивилеву руководителем нового фонда «Защитники Отечества», призванного помогать участникам боевых действий. Эффект от деятельности фонда, судя по всему, был ограниченным: из 2,5 млрд рублей бюджета на «социальную и благотворительную поддержку» в прошлом году он потратил всего 146 млн рублей, согласно отчетности, а 2 млрд рублей ушли на зарплаты и другие административные расходы.

Наша икона - что хотим, то и сделаем!
"Икону «Троица» кисти Андрея Рублева привели сегодня в Троице-Сергиеву лавру, где разместили в обычном киоте без климат-контроля, сказал Би-би-си источник близкий Минкульту" (BRIEF)

Попы завершили свою операцию под условным названием «Так не доставайся же ты никому!» - и торжественно водрузили похищенную из Третьяковки икону Андрея Рублева, где она хранилась в особом режиме, с соблюдением всех правил предосторожности, в свою Лавру, где ее уже без всяких правил просто вставили висеть на стене. Один раз они уже так делали – где-то в 19 веке. Икона («доска», как их называют ценители) так висела-висела, потрескалась, совсем почернела, монахи ее снесли в запасник, где б она и сгинула навсегда, если бы в 1917 году не случилась революция, почерневшая доска не попала в руки реставраторам, а те б не стали ее аккуратно приводить в божеский вид (в буквальном смысле слова). Так «Троица» вновь предстала в своей почти первозданной красе, и ее выставили в Третьяковской галерее, атрибутировав как написанную легендарным иконописцем Андреем Рублевым ажно в 14 веке, по нынешним временам выходит – почти 700 лет назад.

«Троица» стала едва ли не самой известной в мире русской иконой и заодно – символом всего древнерусского искусства. У нее не совсем обычный способ воздействия; русские художники особо рисовать не умели (да и у кого было учиться?), и сами изображения не страдают выдающейся реалистичностью – наша иконопись традиционно схематична и шаблонна. Но «Троица» выполнена в удивительно ярких и одновременно теплых тонах, в общем-то, нехарактерных для икон, обычно довольно тусклых и похожих одна на другую.

Я, как и многие интеллигенты, увидел «Троицу» впервые в фильме Тарковского «Андрей Рублев», где именно на цветовом контрасте выстроена, можно сказать, основная идея произведения: весь фильм – черно-белый, показана Русь времен монголо-татарского ига: кровь, выпущенные кишки, предательство, пытки, горят заживо люди и коровы, по снегу в мире, полном грязи и блевотины, среди полностью озверевших людей перемещаются кое-как неприкаянные богомазы; в черно-белом мире даже кровь – всего лишь темно-серая и с трудом отличима от грязи.

И только в самом конце, уже без слов и без движения идут единственные в фильме цветные кадры – как раз с иконами Андрея Рублева. Невероятно яркие и теплые, но не обжигающие. Чтобы зритель, измордованный всем предыдущим зрелищем – миром жестокости, холода и скотства – охренел: как ЭТО могло произрасти ТАМ?!!

А вот смогло. Надо было только, чтобы реставраторы смогли отчистить предыдущие 700 лет наслоений всякого дерьма.

Но нет, в России победа добра – всегда временное явление. Икону отдали церковникам несмотря на все слезные предупреждения ученых и реставраторов – «она же погибнет!» «Да и хрен с ней», - как бы мысленно им ответили служители РПЦ. – «Наша икона – что хотим с ней, то и сделаем».

Интуитивно понятно, что никак иначе в современной России и не может быть, поскольку у нее проявляется яркое некрофильское начало – стремление к холоду, небытию и смерти. В черно-белой стране не нужны цвет и яркость – они режут глаза всем этим порождениям тьмы. Поэтому первое, что они добиваются от иконы – чтобы она скорей как минимум потускнела. А там и до исходного состояния «черной доски» рукой подать.

Но вопрос все-таки – зачем? Почему церковникам так надо испортить едва ли не главное свидетельство того, что на Руси кроме монголо-татар было еще и какое-то искусство?

Да именно поэтому, я думаю. А еще – служителям РПЦ нестерпимо, думается, само сознание, что их главную реликвию восстановила НАУКА. Это прям как нож острый в одно место. Как это вообще – думает служитель культа. – В лоне церкви, значит, икона почти уничтожилась до полного неразличения, а охальники-атеисты в богомерзкой «лаборатории» ее восстановили «еще лучше, чем была»?! ДА НЕ БЫВАТЬ ТОМУ!

Это чисто религиозное дело. Служители культа ни в коем случае не хотят ни пяди одалживаться у науки. Лучше сами сгноят. Потом скажут, что «так, значит, было богу угодно».