Навальный спасает от ковидоистерии

Странная "противофаза" России и всего остального мира в отношении "чудовищного ковида" продолжается. Во всем мире обезумевшие от страха правительства разных стран продолжают затягивать гайки и стращать и без того запуганных до поноса граждан все новыми ужасными последствиями "жуткого заболевания": в Штатах периодически выплывающий из мглы Байден ввел обязательное ношение масок в транспорте, в Чехии, Австрии и Германии охерели до того, что уже потребовали заменить "масочный" режим на "респираторный", между Испанией и Португалией решили актуализировать границу, поставить пропускные пункты и никого не пускать - хотя никакой границы там с незапамятных времен нету...

Дочь мне пишет из Праги - буквально вчера ввели очередные безумства, всех обязывают ходить по улице в респираторах (!), но не отходить от дома далее 500 м, за нарушение - штраф. А собираться вместе кому-либо, если это не члены одной семьи, тоже нельзя, за нарушение - штраф. Но, говорит, молодежь, как чешская, так и приезжая украино-русско-белорусская, все равно давно уже плюет на ограничения и постоянно собирается на квартирах - или у кого-нибудь (кто пустит), или даже просто снимают пустующие (из-за отсутствия туризма) апартаменты на айрнбиэнби - и устраивают там сейшны (как сказали бы мы лет 40 назад).

На этих квартирниках несчастные молодые люди сидят без масок, общаются, смотрят фильмы по видаку или играют, скажем, в покер - в общем, оттягиваются. К ковиду отношение наплевательски-смиренное, он всем надоел. Периодически такие сборища накрывает полиция, вламывается в квартиру и всем выписывает штрафы в несколько сотен евро - но молодые не сдаются и вскоре собираются где-нибудь еще.

А вариантов больше никаких нет. Гулять по улицам Праги, по словам дочери, не особо получалось даже прежде, когда еще не было привязки к дому "не далее 500 м": во-первых, все закрыто - и кафе, и рестораны; во-вторых, холодно, а погреться банально негде (см. п.1). Причем ЗАКОНОДАТЕЛЬНО запрещено впускать кого бы то ни было "с улицы" - и возникают пикантные ситуации, когда посреди города кто-то вдруг захотел, простите, в туалет - а некуда. Раньше в таких случаях можно было зайти в любое из бесчисленных кафе - а теперь-то нельзя, "заборонено"! Фантастика какая-то. Но люди буквально чуть ли не писаются в штаны, поскольку не пускают даже за деньги - владельцы редких открытых "на вынос" заведений банально боятся очень неслабых штрафов. И это - ЕВРОПА!

Хотя я поймал себя на том, что страдания молодых людей в коронабесной Европе до смешного напоминают...страдания советской молодежи моего поколения в совке. Ведь проблема была аналогичная - ПОЙТИ НЕКУДА! Ночной жизни нет, ночных клубов нет, ночью в совке все закрыто, кафешек тоже мало и в них хрен попадешь (очередь); вот и собирались мы точно так же, как Таисья сейчас с друзьями в Праге - по квартирам, "у кого есть свободная хата". Романтика! Прямо пробрала ностальгия.

Почему ж у нас сейчас не так, как в Европе, и все это воспринимается как какие-то ужастики Стивена Кинга?

В последнее время склоняюсь к тому, что в РФ невероятно мягким отношением к людям, без нагнетания ковидного безумия, мы обязаны... Навальному. Не потому, что сам Навальный против европейской истерии (он-то как раз коронабес), а потому, что власти его боятся и потому предпочитают понапрасну не злить людей. Скажем, если бы до 23 января россиян держали бы в таком же страхе и ковидном терроре, как в Чехии или Англии - разве не был бы риск, что по призыву Навального на улицу вышло бы гораздо больше взбешенных и измученных горожан?

А так - основной повод для недовольства у россиян по максимуму купирован.

Наверно, так.

Маска как символ "европейского выбора"
Неожиданно тот самый "доктор Мясников", сильно зашкварившийся два года назад в "деле Голунова" (именно он в своей клинике "провел экспертизу" Ивана Голунова, согласно которой "Голунова никто не избивал") - вдруг выступил против ношения масок и перчаток, поскольку это никак не помогает против распространения коронавируса.
"Врач и телеведущий Александр Мясников призвал отказаться от масочного режима. В эфире «Национальной службы новостей» он заявил, что десятки лет использования масок при гриппе и других инфекциях показали низкую эффективность этого пассивного способа защиты.
«Есть приказ — мы носим. Но что будет, если все снимут маски? Ничего особенного не будет. Тем более мы носим маски неправильно: на подбородке, в кармане, смятую, все время поправляем. Ты либо трусы надень, либо крест сними», — заявил Мясников.
Доктор добавил, что перчатки тоже не являются эффективной мерой защиты против COVID-19, потому что вирус «в кожу не впитывается и не переносится руками».
(забавно, кстати, что на Ленте.ру материал про это заявление Мясникова под обозначением "myaso"; наверно, это такой знак от скрытой оппозиции)
Надо признать, что Мясников этим своим выступлением оказал медвежью услугу всем нормальным людям из Ковидного Сопротивления - недаром его весь день злорадно цитируют на радиостанции "КовидФМ". С такими союзниками, как говорится, и никаких врагов не надо; уж лучше б он промолчал.
Вообще, с прискорбием замечаю, что "ковидная символика" становится неким символом "европейского выбора" в несчастной России. То есть люди, желающие показать, что они за цивилизацию, мир, власть закона, прогресс и против Путина - ДЕМОНСТРАТИВНО напяливают на себя маски, даже находясь на улице, да еще по полной программе - то есть чтобы закрывали все лицо почти до бровей! Динамика такова, что скоро, боюсь, это будет такой знак для определения "своих": идут двое в масках - значит, навальнисты, за свободные выборы и независимый суд; идут с открытыми лицами, свободно общаются друг с другом - ну, пиши пропало: ватники, путинисты-государственники, сторонники пыток в полиции и бессудных расправ с инакомыслящими.
Вчера на "Эхе Москвы" обратил внимание: вечером три девицы-ведущих ведут обзор протестных действий в Москве и Питере против ареста Навального, постоянные прямые включения с московских площадей, оттуда крики, окрики, лай собак, хруст костей... Вдруг одна из ведущих (кажется, Воробьева), отвлекается от эфира - "Ой, девочки, я сейчас немного не по теме, должна ответить на один вопрос, который сейчас все время задают в чате радиостанции! Вопрос такой: А ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕ СИДИТЕ В СТУДИИ БЕЗ МАСОК??"
И ведущие, все трое, начинают дружно оправдываться, почему они сидят без масок!! (вместо того, чтобы сказать, с фирменным эхомосковским хамством, здесь как никогда уместным - "Да как хотим, так и сидим, какое ваше собачье дело?")
Это и есть прогрессивная общественность во всей красе. И ведь в определенной логике не откажешь: ориентируешься на "европейские ценности" - носи маску, сиди в карантине, как вся Европа и делает. Поглядишь на всё это - только сплюнешь от отвращения.
И ведь попросишь другой глобус - не дадут.

Женская эротика как она есть. Роман "Каменная Мессалина"

Неделю назад читал «по заказу автора» философски-силовой трактат «Три брошюры» - про спецуру, военных и боевой стресс, в общем, нечто сугубо мужское, брутальное и серьезное; хоп! - волшебная перемена декораций: вторым блюдом, переводом из-за границы, мне предложили заценить эротико-мистический триллер «Каменная Мессалина», написанный… женщиной! Первый был на «ресурсе для попаданцев» автор.тудей; второй – уже просто на ЛитРесе, безмолвно приглашающий скачать себя за деньги. Женщины, как всегда, намного практичнее мужчин.

Ссылка: https://www.litres.ru/a-mirisi/kamennaya-messalina/chitat-onlayn/

Впрочем, и есть за что требовать денег: тут людям предлагается не какое-то занудство типа чем рота отличается от взвода, а нечто куда более универсальное и привлекательное – эротический! Триллер! Причем – закручу-ка еще побольше интригу, поскольку дочитал вещицу до конца – в конце мистический триллер оказывается не совсем тем, чем казался вначале, хотя количество эротических сцен ни в коей мере не разочаровывает. И да – я в самом деле дочитал до конца, и вовсе не из добросовестности: мне было интересно, чем кончится.

«К концу четвертого года брака, когда муж успел надоесть, а счастье так и не наступило…»

Вообще занятно уже то, что здесь мы имеем ЖЕНСКОЕ эротическое произведение. Это само по себе необычно: мы привыкли, что самые знаменитые секс-романы пишутся обычно мужчинами – тот же маркиз де Сад с его «Жюстиной», Захер-Мазох с «Венерой в мехах» или уж не помню кто с «Историей О». И вообще порнография – это вроде как чисто мужская епархия, если говорить о литературе. И причины этого ясны как день – мы, мужики, просто намного больше озабочены «этим делом»… Дамы, впрочем, возмутятся и скажут, что нифига подобного, и они тоже озабочены еще как!... Да, конечно. Но по-другому. А чтобы знать – как, как раз очень любопытно читать подобного рода прозу, пусть она кому-то и покажется сто раз «пошлой» и «развратной» (тем более, что это впечатление неверное).

«казалось, его глаза светятся умом – до тех пор, пока он не открывал рта».

Женская эротика – что это такое? На самом деле, вопреки (или в соответствии?) с догмами феминисток, мы ведь действительно разные! Это очень хорошо заметно, когда читаешь про все эти похождения очень развратной и крайне легкомысленной героини, как бы немного «мессалины», но современной. Прямо чувствуешь, что если бы про то же самое писал мужчина – он бы писал совершенно по-другому… скажем, без такого преувеличенного внимания к не имеющим к собственно половому акту деталям. Вот она, первая разница: внимание мужчины – охотника, рыбака и бойца – намного более целеустремленно и сфокусированно, что сказывается и на описании. Закрадывается даже такое подозрение: кого-то в половом сношении интересует результат, кого-то – процесс… А женщину более всего занимает антураж.

«Он умел быть нежным и рвал одежду исключительно на себе».

Я, читая, даже вспомнил классическую байку, которую приводил, кажется, Игорь Кон в своей книге о сексологии: когда кот с кошкой занимаются любовью, и рядом пробежит мышь – кошка, если ее увидит, вскочит и побежит за ней, ЧЕГО НИКОГДА НЕ СДЕЛАЕТ КОТ. Из этого примера очень четко видна разная приоритетность задач в представлении полов. И это также видно из феерии «Каменная Мессалина» - всем мужикам стоило бы вчитаться и попытаться прочувствовать это, в общем-то, совершенно чуждое нам понимание.

«Бюст – природная подушка для бриллиантов»

Ведь, по сути, автор-женщина (не прибегая к ужасному новоязу «авторка») предается смелому эксперименту – пытается представить самые разные, какие только придут в голову, вариации «самого лучшего секса» с точки зрения женщины (благо, как говорится, бумага все стерпит). Очень интересно! Но и пугает: мы видим в КАЖДОМ случае такое огромное количество «необходимых условий», что становится ясно: если в реальной жизни целеустремленно собрать всё вместе (или хотя бы часть) – в конце никакого секса уже и не понадобится. Как говорится, «и так будет хорошо».

«Юбка упала к ее ногам лезвием гильотины».

Возможно, кстати, что в этом и состоит главный секрет женского счастья… тьфу, женского секса. В общем, чтобы разобраться, надо читать «Каменную Мессалину». Хотя я могу привести из книги шикарный фрагмент – эротика в чисто женском исполнении! Истинное наслаждение – тем, что мужик так ни в жисть не напишет, поскольку он ТАК не чувствует.

– Богиня! – шептались мужья прилизанных стерв.

Итак – встреча двух антагонисток: героиня Моника пришла – типа ради забавы – устраиваться в салон известного скульптора натурщицей. Ее встречает помощница скульптора Анжела:

«Когда Моника, следуя приглашению, прошла в просторное лобби, взгляды женщин встретились вновь. Красная леди держала указку на манер шпаги.
– Раздевайтесь! – приказала она.
– Прямо здесь? – неуверенно спросила Моника.
– Да, прямо здесь, – острие шпаги повелительно коснулось пола. Это был вызов.
Развернувшись к противнику боком, – на манер парусника, готовящегося дать залп – Моника презрительно улыбнулась и скрестила руки на груди. Кончик ее туфли оторвался от пола и уперся в стоящий посреди лобби пуф. Позвоночник вытянулся мачтой. Повисла пауза.
Женщина на секунду зажмурилась. Затем ее веки раскрылись как орудийные порты линейного корабля. Наполнившаяся воздухом грудь походила на бюст ростральной фигуры. Порыв ветра, ворвавшийся в помещение через форточку, играл волосами – локоны развивались боевым вымпелом.
– Да, раздевайтесь, – повторила ассистентка. Моника медленно дотронулась до верхней пуговицы и принялась за работу. С каждым щипком кончики губ Красной леди опускались чуточку ниже. Когда все пуговицы были расстегнуты, на лице ассистентки застыла гримаса трагической маски.
– Ах! – Моника вильнула бедрами и свела плечи. Пиджак пополз вниз словно стаксель, мешающий маневру.
Красная леди вздрогнула. Моника ловко повернулась анфас, ловя жакет 51 за воротник, и бросила его на пуф. Покровы пали – неприятель узрел главный калибр».

Каково? Мужику придет в голову, что героиня воспринимает свои СИСЬКИ как «главный калибр»?! По-моему, прелесть.

К недостаткам книги я бы отнес постоянный обман читателя: начинается роман как тупой глянец, перескакивает вдруг в мистический хоррор, а далее вдруг начинают открываться почти достоевские глубины. Любители достоевщины могут не дожить до глубин, любители глянца – испугаться хоррора, любители мистики – не дождаться своего любимого дьявола.

«Постельный цинизм – когда оба делают вид, что им нравится»

А вот неожиданное и приятное достоинство - отличный слог, который, правда, проявляется как бы местами – то вспыхивает, то угасает. То не в меру пышный, но штампованный язык «качественного глянца», то вдруг – очень точные и при этом - ироничные метафоры. Мне понравилось, например: порыв страсти, как в каком-нибудь бабском романе – и вдруг, как глоток свежего воздуха, между стонов и вздохов невыносимо сладкой постельной сцены – «пышные волосы Моники попали в щель между двумя матрасами, и на миг ей стало не до любовника».

Нужно избегать малых измен! Лишь абсолютное предательство принесет счастье!

Некоторые особо понравившиеся мне метафоры или просто фразочки я рассыпал между своими скучными абзацами, чтобы вам было веселее читать. И да – сюжет вещицы весьма заковырист, есть даже и положенные «твисты» в конце романа, и даже не один; читателю будет на что подивиться, а сам финал, пожалуй, и вовсе введет его в ступор. Такая проработка сюжета во вроде бы «эротике», где сюжет, по идее, должен быть лишь необременительной связующей линией между набором описаний всевозможных совокуплений (типичный мужской взгляд) – опять говорит нам о другом поле автора: ведь именно женщины, даже когда смотрят откровенное порно «о приходе сантехника», искренне интересуются – чем кончится и поженятся ли герои. В «Каменной Мессалине» все концы сведут с концами – мама не горюй.

В ее движении ощущалась торжественность медленно вылетающей из шахты баллистической ракеты.

И пожалуй, последняя тайна этого шедевра ЖЕНСКОГО секса – самая шокирующая. Даже не знаю, стоит ли ее знать мужчинам. В общем, я предупреждаю – а вы лучше не читайте.

Наконец, женщина перебежала на сторону противника – утренний секс не противоречил ее планам.

Помните, я говорил, что этот роман – по сути, множество вариаций женского представления об «идеальном сексе»? Так вот: при всей разнузданности некоторых сцен – среди них нет описаний НИ ОДНОГО МИНЕТА! Живите теперь с этим, друзья мои.

И еще раз ссылка: https://www.litres.ru/a-mirisi/kamennaya-messalina/chitat-onlayn/
Читайте, если это не противоречит вашим планам.

Опасение про Навального

Про Навального опасение одно, но сильное: загонит ли он, придя к власти, всю страну в тот же ковидный барак, в котором сейчас пребывает вся Европа? С вечным карантином, с закрытием всего и вся, с дикими штрафами за спущенную с носа маску - то есть в то, чего в России по факту нет и почему РФ сейчас является самой свободной страной Запада?

Факт ведь тот, что, несмотря на легкомысленный настрой обывателей, всегда склонных к оптимизму - на самом деле ничего еще не кончилось. В той же Европе политики, не моргнув глазом, говорят о карантинах "еще на 2-3 года", причем, самое смешное - даже не пытаются обнадеживать, что вакцинация чего-то там изменит; нет, прямо глядя в глаза, заявляют они - не изменит, будете также ходить на поводке и в намордниках, причем более строгих (в респираторах). Россия каким-то непонятным образом избегает тотального издевательства - и, ВОЗМОЖНО, дело действительно в том, что Путин относительно автономен от тотально свихнувшегося на коронаистерии Запада.

Но тогда приход Навального представляет реальную опасность "влиться в общий строй", поскольку уж он-то точно не автономен... Тут, правда, есть одна слабая надежда: Зеленский тоже душой и телом связан с Европой - но на Украине вроде "карантины" примерно такие же клоунские, как у нас - то есть их по факту нет. Хорошо бы...

Вроде бы "мелочь". Но я именно из-за этой "мелочи" не ходил ни 23-го, ни 31-го на митинги. Навальный хорош, но своими руками приближать то время, когда РФ станет "как все" - НЕ ХОЧЕТСЯ. Я лучше пойду в кинотеатр, коль уж они открыты.

Гибель светской хроники в РФ

Глянул сейчас на счетчик навальновского видео «про Дворец»: 109 млн. Ну, в общем, точно по числу взрослого совершеннолетнего населения России, что символично (хотя, конечно, смотрели не только из России и не только совершеннолетние). В любом случае такой успех документального кино – интересный в том числе и маркетинговый феномен, уверен, что не только политики, но и многие вдумчивые маркетологи сейчас его старательно изучают.
И дело тут, по всей видимости, отнюдь не только в злободневных перипетиях политической борьбы, отношении к Путину и неприятии коррупции у широких народных масс. Есть и вполне обывательский, вечный интерес «снизу вверх», просто «позырить, как живут Люди». Вспоминается эпизод из «Двенадцати стульев» Ильфа-Петрова, когда Остап с Кисой Воробьяниновым в своей гонке за сокровищами пошли – куда? На «выставку мебели из Дворца»!
И оттуда же этот бессмертный пассаж:
«Есть в Москве особая категория людей. Она ничего не понимает в живописи, не интересуется архитектурой и безразлична к памятникам старины. Эта категория посещает музеи исключительно потому, что они расположены в прекрасных зданиях. Эти люди бродят по ослепительным залам, завистливо рассматривают расписные потолки, трогают руками то, что трогать воспрещено, и беспрерывно бормочут:
-- Эх! Люди жили!
Им не важно, что стены расписаны французом Пюви де Шаванном. Им важно узнать, сколько это стоило бывшему владельцу особняка. Они поднимаются по лестнице с мраморными изваяниями на площадках и представляют себе, сколько лакеев стояло здесь, сколько жалованья и чаевых получал каждый лакей. На камине стоит фарфор, но они, не обращая на него внимания, решают, что камин штука не выгодная -- слишком много уходит дров. В обшитой дубовой панелью столовой они не рассматривают замечательную резьбу. Их мучит одна мысль: что ел здесь бывший хозяин-купец и сколько бы это стоило при теперешней дороговизне?
В любом музее можно найти таких людей. В то время как экскурсии бодро маршируют от одного шедевра к другому, такой человек стоит посреди зала и, не глядя ни на что, мычит, тоскуя:
-- Эх! Люди жили!»
И там еще далее:
«В вестибюле Лиза сразу наткнулась на человека в подержанной бороде, который, упершись тягостным взглядом в малахитовую колонну, цедил сквозь усы:
-- Богато жили люди!
Лиза с уважением посмотрела на колонну и прошла наверх».
И еще далее, дивное:
«Лиза мысленно сопоставила, как выглядело бы кресло бесценного павловского ампира рядом с ее матрацем в красную полоску. Выходило -- ничего себе. Лиза прочла на стене табличку с научным и идеологическим обоснованием павловского ампира и, огорчась тому, что у нее с Колей нет комнаты в этом дворце, вышла в неожиданный коридор».
Ильф-Петров (некоторые считают, что Булгаков) все-таки были гении (все трое). В этих столетней давности замечаниях (роман написан в 20-х годах XX века) отражается в том числе и психология массового человека века 21-го, нашего современника, да что там – просто НАША психология.
Зачем люди смотрят ТАКОЕ
Одна из, смею сказать, основных мотиваций просмотра фильма Навального – познавательно-завистливая: людям очень хочется знать, как живут ТАМ. «Там, наверху».
Безусловно, завистливость современного человека вполне сопоставима с его же ханжеством. Мне тут же возмущенно возразят – мол, как я смею, ничего подобного ни у кого и в мыслях нет, люди беспокоятся о коррупции, да и вообще – как можно сравнивать Реальные Шедевры (тм) времен царской империи, «стены, расписанные Пюви де Шаванном», и «псевдо-роскошь» путинских апартаментов, где всё есть безвкусица, кич и поганый новодел?! Как можно хотя бы заподозрить кого-то из 108 млн. зрителей, что они могли хоть на миг восхититься бездарным вложением уворованных у народа богатств?! «Да отсохнет у лжеца его гнусный язык!» (М.Булгаков)

Однако давайте перечитаем уже приведенные отрывки из Ильфа-Петрова-Булгакова – они ведь действительно созданы мастерами пера с большой буквы. Разве там где-то указано, что персонажи «в подержанной бороде» проявляют свой изысканный вкус и глубокие познания особенностей позднего периода творчества Пюви де Шаванна? Нет; скорее всего, они даже не знают никаких пюви, да и не хотят знать. Одних убивает, что это «роскошь» и «дорого», другие, как простушка Лиза, с любопытством прикидывают, как бы все «предметы из дворца» стоимостью сотни тысяч евро смотрелись в их двушке из панельной хрущевки. «Выходило - ничего себе».
Это – мощнейший интерес. Заглянуть «за забор», проникнуть «в хоромы». Если вдуматься, большинство навальновских видосов построено по довольно немудрящей схеме: в основе – полет шмеля, то есть, простите, беспилотника, который делает аэрофотосъемку дворцов и имений той или иной степени пышности, плюс, если удается раздобыть, фотографии внутренних убранств, если нет, годятся и фотографии «аналогов» из модных проспектов, плюс фотографии автомобилей-люкс, яхт и самолетов, тоже с внутренними убранствами. В сущности, сценарии роликов довольно однообразны, и «путинский» - не исключение. Однако, даже тогда, когда в «герои» брались какие-то совсем безвестные (в сравнении с первыми лицами) сановники, типа «главы фракции Единой России в ГосДуме» (кто с лету вспомнит его фамилию? А кто ее в принципе знал? Отмечайтесь в комментах) – все равно ролики набирали даже не миллионы, а десятки миллионов просмотров.
Причины гибели светских репортеров как профессии
В принципе, можно сказать, что Путин с этим повышенным интересом к «Дворцу» пал жертвой информационной политики своего же государства по зажиму всех свободных СМИ, что, в частности, привело к практическому исчезновению такого вроде бы безобидного и совсем аполитичного явления, как «Светская хроника». Помните – была такая в 90-е и «нулевые», причем почти в каждой уважающей себя газете? Да что говорить: небезызвестная гражданка Курицына, в миру известная как «Божена Рынска», поднялась и проникла «в свет»… именно как «репортер светской хроники»!
Сейчас уже даже и не вспомнишь, о чем там писали. Что-нибудь вроде «В прошлое воскресенье господин Варламов (сын известного мецената Варламова, 15 место в списке Форбс, владельца холдинга «Уралброкинвест») давал благотворительный бал с участием почти трехсот гостей на своей яхте, пришвартованной в Санкт-Петербурге (вариант – Ницце). Среди гостей были замечены господин Иванов, недавно завершивший сделку по покупке комбината «Чкаловский» за миллиард долларов, известный рокер Шнур, заработавший в прошлом году, по данным журнала Форбс, 200 миллионов евро своими благотворительными концертами, дочь олигарха Потанина, возглавившая секции женского бега на лыжах, и Ксения Собчак. Господин Иванов был замечен в обществе очаровательной блондинки, которая приехала на красном Феррари 2008 года, тюнингованном известным дизайнером Пюви де Шаванном-младшим…» и т.д.
И все это великолепие в прессе постепенно сошло на нет. Точнее, нечто подобное и сейчас периодически пишут и выдают в эфир по «развлекательным» каналам – но теперь все то же самое касается ТОЛЬКО так называемых «звезд шоу-бизнеса», всяких Лепсов, Волочковых и им подобных. А где же «господа Ивановы с блондинками» из списка Форбс? Разве народ не жаждет про них читать? Или, может быть, среди российских миллиардеров заглохла светская жизнь, они приняли схиму и переселились в хрущевки, оставив только Ротенберга торчать на юру с как бы своим дворцом?

Очевидно, нет. Дело в другом: качественно изменился состав «гостей вечеринки», и писать о них стало… неудобно. Проще говоря: на реально роскошных светских вечеринках блистают дети, внуки, любовницы и партнеры не каких-то замшелых прежних «олигархов» - промышленных магнатов или даже владельцев банков, а… дети прокуроров, генералов полиции и ФСБ, губернаторов, министров, начальников департаментов, следователей СК РФ, землемеров и таможенников – словом, все виды высокопоставленных ЧИНОВНИКОВ. Не только дети, жены и любовницы, но и они САМИ, во всей красе. Они и есть сегодня олигархи в точном смысле слова: ведь, если следовать заложенному еще древними греками смыслу термина, «олигарх» - это не просто богатый или даже ОЧЕНЬ богатый человек; олигарх – это богач, которому деньги обеспечивают власть, иными словами, олигархия – это союз больших денег и большой власти.
Поэтому у того же Потанина, скорее всего, в наше время следует отобрать почетное звание олигарха, даже несмотря на то, что он все еще формально владеет многомиллиардной (в долларах) собственностью… и передать его какому-нибудь заместителю Генпрокурора или генералу ФСБ, несмотря на то, что формально у них, наоборот, в собственности «почти ничего нет» и потому никакой Форбс их в упор «не видит». У Путина ведь тоже нет никакого дворца – нам об этом ясно сообщили.
В таких вопросах важны не формальности – важно, в ком реально соединяются большие деньги и большая власть. В России олигархи – это чиновники (хотя и далеко не все)… и именно поэтому в стране зачахла светская хроника. О том, кто такой настоящий олигарх, лучше спрашивать не у Форбса, а у специфической породы девушек с «ногами от ушей»: к кому лучше пойти «на чашку кофе» - к сыну Потанина или к сыну прокурора?
Навальный как Божена
Однако природа, как известно, не терпит пустоты. Природа журналистики – тоже. Ниша светской хроники освободилась, но потребность публики «знать, как живет знать» - никуда не делась. Она только обострилась оттого, что ее перестали удовлетворять: люди смутно понимают, что информация по ТВ об очередных «безумствах Филиппа Киркорова» или «замке Максима Галкина в деревне Грязи» - это суррогат, которым ее кормят вместо качественного продукта; пальмовое масло вместо натурального сливочного.
Освободившуюся нишу, собственно, и занял Навальный со своими «расследованиями» и командой ФБК. Звучит, согласен, странно и даже кощунственно (учитывая его нынешнее положение), но да: «ниша ФБК» - это в каком-то смысле ниша Божены Рынски, которую «выгнали из профессии». Такая вот «светская хроника по-российски». И спрос, как мы видим по просмотрам (не только последнего, но и вообще всех фильмов с канала «Навальный») – бешеный.
А то, что показ всех роскошеств проходит под незримыми девизами «как же это безвкусно» и «хорошо бы их всех раскулачить» - это только та незримая перчинка, которая придает совсем уж совершенный вкус блюду. Публика любит созерцать чужие богатства, но при этом она хочет ощущать себя выше их обладателей в моральном, эстетическом и общеуголовном отношении.
Каков же вывод из всего вышеизложенного? Вывод тот, что мы имеем пред собой объективный процесс. Стадии его можно обозначить так: любая публика любит светскую хронику => в развращенном государстве в такую хронику неизбежно попадают чиновники => чиновники, не желая «светиться», прибивают светскую хронику => умелые борцы, жаждущие хайпа, возрождают хронику в полуподпольном формате, но уже строго направленную на чиновников => хроника излишеств, рассказывающая о чиновниках, становится на порядок привлекательнее для публики, так как дает ей ощущение справедливого негодования, а не «подглядывания за богатыми» => ….
Конечный вывод можно взять у Ленина: «Идея, завладевшая массами, становится материальной силой». Ленин понимал в таких вещах.

Принцесса умирает
Не хотел ничего писать про закрытие телевизионных каналов на Украине президентским указом тов. Зеленского. Понятно, что это совершенно беспардонный акт цензуры, понятно, что это наступление на свободу слова и преступление перед ней же… но кого сейчас этим удивишь? Если в США Твиттер навсегда банит президента США, и это признается всеми «людьми доброй воли» чем-то совершенно «нормальным» – о какой свободе слова можно вести речь в современном мире… Да что там твиттер; Ютуб официально объявил, что будет сносить ВСЕ ролики, в которых ставится под сомнение честность прошедших в США выборов. А Фейсбук произвольно сносит все «неправильные», с его точки зрения, посты про ковид и его лечение – тоже вполне официально. Недавно был скандал – ФБ взял да удалил закрытую медицинскую группу, в которой врачи (!) обсуждали между собой лечение ковида, в частности, ивермектином. В группе было 10 тысяч участников, но когда фейсбук это останавливало…

На этом фоне упражнения президента Зеленского выглядят обычным мейнстримом. Если Ютубу можно – то почему Зеленскому нельзя? Ах, скажут, что «Зеленский – государство, а Ютуб – частная компания»? Но Ютуб – это не просто «частная компания», это фактически монопольный видеосервис всемирного охвата, и сравнивать Ютуб с Зеленским по масштабу, деньгам, влиянию в мире – просто смешно.

Слушал сегодня на «Эхе», как действия Зеленского пытался оправдать – «с патриотических позиций» - известный фрик Матвей Ганапольский. Мерзавец прямо заявил, что, дескать, «любой канал, выступающий с прорусских (!) позиций, надо было запретить еще три года назад» - поскольку, дескать, «эти каналы враждебны моей Родине». Его тут же спросили ведущие, не надо ли в таком случае запретить и «Эхо Москвы» в России (ту радиостанцию, на которой он, собственно, в данный момент и выступает из Киева) – ведь «Эхо» в России тоже многие считают «враждебной Родине»; Ганапольский привычно завилял.

Матвея заодно можно было спросить, считает ли он, что в СССР правильно глушили радиостанции типа «Свобода» и «Голос Америки» - там ведь вообще было полное совпадение: СССР и США были как бы в состоянии «гибридной войны», радиостанции финансировались непосредственнно «врагом», то есть американским Конгрессом – значит, глушилки ставили правильно?

Вой наших «любителей Украины», считающих своим долгом оправдывать любые действия украинской власти просто потому, что это действия украинской власти, поднимется до небес – но это скучно и бессмысленно. Интересно было бы поставить вопрос в более общем, теоретическом смысле: а насколько вообще может быть оправдано «глушить СМИ врага»? Нет ли в этом признания в своей заведомой подлости и слабости?

Чисто теоретически: вот, допустим, у нас вещает «вражеское» СМИ. Оно нам сообщает некую информацию о каких-то наших проблемах – например, в больницах не хватает определенных лекарств. Или премьер-министр проворовался там-то и там-то. Или «Путин-вор». И что? Если информация окажется верной – мы ведь скажем «спасибо», ведь о неприятностях лучше знать, чем пребывать в неведении. Если же информация выйдет лживой – ну что ж, мы поставим на лживом СМИ крест и больше не будем ему верить. Все ведь просто, не так ли?

Мой point в том, что любое СМИ, вражеское оно или дружеское, все равно должно вести себя по общим для всех СМИ законам: давать проверенную информацию, давать по возможности «эксклюзив», давать информацию быстро, делать грамотные выводы и предсказания. Потому что если оно будет врать – его не будут читать, только и всего. Все в конечном счете решает потребитель. Тот же «Голос Америки» в Союзе слушали не потому, что он «американский», а потому, что он давал правдивую и востребованную информацию, которую в официальных СМИ было просто не найти.

За что Зеленский и Ютуб хотят изгнать «неправильные» источники информации – за то, что они будут врать? Но врущие СМИ нет смысла изгонять – их можно просто разоблачить, показав, как обстоят дела на самом деле. И будет большой пропагандистский эффект: «Смотрите – враги пытались нам глупо соврать, а ведь у нас на самом деле все хорошо – вот, вот и вот!» И выйдет для правительства Зеленского только польза.

Нет – очевидно, что «врагов» пытаются выгнать взашей именно за то, что они, чего доброго, расскажут ПРАВДУ. Правда – вот основная угроза. Вот за что цензоры не любят «врагов». Правду ведь невозможно (или, во всяком случае, очень трудно) опровергнуть.

Я бы сказал и еще резче: по идее, СМИ и должны быть враждебны правительству – если смотреть с точки зрения рядовых граждан. Какой толк в «дружественных» правительству СМИ? Чтобы они скрывали от избирателей «неприятную», то есть разоблачающую информацию? Скрывали компромат? Чтобы лакировали действительность под девизом «все хорошо, прекрасная маркиза»? Чтобы «по-дружески» показывали «неоднозначные» материалы сначала президенту, потом его держимордам, и только потом отдавали в печать, вместе с «поправками»?

Опять же: у большинства сегодняшних обывателей и эта моя позиция не найдет понимания; современный обыватель действительно, искренне НЕ ХОЧЕТ ничего «такого» знать. Его вполне устраивает, что от него многое скрывают – и поэтому он будет скорее «за» цензуру. В «Обыкновенном чуде» это была такая позиция Короля, который отчаянно не хотел ни от кого услышать, что Принцесса умирает, и спасти ее нельзя. О чем прямо и заявлял – откуда следовало, что он на самом деле это ЗНАЛ. Но знать не хотел.

Это все понятно. Моя претензия – детская, смешная. Я думаю – это ведь как-то… стыдно? Нет? Вот так вот прямо признаваться, что ты боишься, не дай бог, услышать ПРАВДУ – просто потому, что ты не знаешь, что с этой правдой делать. А ведь «Правда – бог свободного человека!»

Мы все – рабы, что ли?

Почему никакого "Что делать"
У меня, впрочем, есть версия, что именно происходит, и почему ни у кого - ни у Путина, ни у оппозиции - нет никакой позитивной программы. Идея в том, что никакие позитивные программы и не нужны - все стороны понимают, что у русских людей, говоря психологическим языком, преобладает не мотивация достижения, а мотивация избегания неудачи, на простом языке выражаемая формулой "Лишь бы не было войны". Русский человек не хочет ничего достигать - он хочет, чтобы его оставили в покое. Поэтому единственная понятная в России энергия перемен - это энергия ненависти, энергия разрушения. Эта темная энергия просыпается в русском человеке, когда он в отчаянии понимает, что в покое его не оставят.

Навальный - воплощение именно темной энергии разрушения, "Господь, жги!" - единственно доступной россиянину реально оппозиционной энергии (на что указывал в свое время еще Пушкин). Именно ЭТИМ он и зажигает сторонников (а если бы он плел какие-нибудь жалкие позитивные прожекты, строил из себя какого-нибудь Маска или Кампанеллу - его бы никто и не слушал). Революция в России - это всегда револьвер, поднесенный к виску страны, и именно в этом привлекательность революции для русского: в самоубийстве. Вопрос лишь один - окончательно ли нашего человека "достало", чтобы он включил злую энергию разрушения. Не для того, чтобы что-то "расчистить", а для того, чтобы все разнести к х..м!

Пока, похоже, еще не окончательно достало. Дрова сырые - чадят, но не горят.

Формула счастья
Проглядывал топ ЖЖ и обнаружил редчайшую (и оттого вдвойне ценную) вещь - короткую формулу будущего России из уст убежденного и несомненного либерала Митрича, о том, что будет, когда у нас силы Добра победят силы Зла. Я постоянно вытрясаю хоть что-то подобное из всех знакомых и незнакомых, устно или письменно, но, как правило, безуспешно: люди или что-то невнятное мычат, или обижаются (!), или под разными предлогами стремятся спастись бегством.

А тут - вот, и даже без просьб и уговоров:

"Даже если завтра Навальный чудесным образом придет к власти, он физически не сможет стать Путиным, даже если он этого очень сильно захочет. Хотя бы просто по тому, что все инструменты, с помощью которых Путин еще удерживается у власти — цензура, силовики, продажные судьи, купленные выборы и пр. создавались Путиным только под себя и никакого другого человека эта бузинная волшебная палочка слушаться не будет. Путин строил свою систему двадцать лет, а Навальный ее разрушит. Он должен будет отменить цензуру, все законы, принятые безумным принтером. Начнутся открытые суды над продажными чиновниками, силовиками, судьями и пропагандистами и на их место придут новые люди. Будет окончена война с Украиной, начнутся реформы и это будет уже совсем другая страна".

Прекрасно! Хотя...

Хотя, если убрать эмоции - налет пафоса и энтузиазма (вполне простительный), получаем какую-то удивительно куцую программу, состоящую буквально из всего трех внятных обещаний:

- всех старых чинуш отдадут под суд
- вместо старых придут новые
- начнутся некие реформы.

Меня поправят - мол, еще упоминается "прекращение войны с Украиной"; но, поскольку в реальности никакой войны с Украиной и нет, то и непонятно, что, собственно, будет прекращаться.

Также, впрочем, даже намеком не упомянуто, какие же реформы "начнутся". Реформы чего? В какую сторону?

А если еще вдуматься - то ведь непонятно даже, почему от перемены Путина на кого-то другого система должна будет непременно тут же развалиться. В этой краткой формуле нашего главного представителя сил Добра в ЖЖ таится абсолютно "путинское" представление о какой-то поистине сверхчеловеческой сучности Путина, который, как Кощей, буквально одними своими сухонькими ручонками удерживает на всей 1/9 части суши всех - и цензуру, и силовиков, и продажных судей, и даже лично руководит всеми фальсификациями во всех российских избиркомах от Магадана до Балтийска.

А если даже и так: не следует ли из такой модели, что при изъятии столь всемогущего Путина с его места в центре паутины вся система тут же начнет схлопываться, пойдет вразнос, станет расползаться как старая ткань - и тогда, под дружные лозунги поддержки со стороны той же общественности, новый "путин" станет лихорадочно собирать ту же самую схему, но уже под СВОИМ чутким руководством, мотивируя это тем, что "при путине же все работало" и "мы не должны потерять страну"?

В сухом остатке получаем, что весь смысл "революции" заключается в итоге в одной перемене - плохих людей на хороших. Как это, мы все прекрасно видели - например, на Украине, где буквально к этому всё и свелось (ну и к усиленной, с выкручиванием рук, украинизации, то есть самому густопсовому национализму). И ВСЁ?!

В принципе, и то хлеб, конечно - путинские одни и те же рожи поднадоели, безусловно. Сечин-миллер-ротенберг - сколько можно? Поколение Путина должно уступить дорогу (и хлебные места) поколению Навального.

Меня беспокоит в этом одно: если просто путинские сильно пожилые хари заменятся харями помоложе и поэнергичней - мы все потеряем нечто эфемерное, но ценное: надежду на НАСТОЯЩИЕ перемены, хотя бы по естественным причинам.

Продать квартиру и купить биток
Потрясают очередные дикие новости о невероятном росте курса биткоина – теперь он «пробил» аж 47 тысяч долларов. Почти 50 тысяч баксов – ни за что, за набор виртуальных циферок на электронных счетах; это действительно впечатляет. Как и его рост – за год-полтора он вырос чуть ли не в 50 раз, В ВАЛЮТЕ. Конечно, не монотонно – он и обваливался, причем тоже в разы.

Но в целом если взять за год – выглядит совершенно фантастически. Не то что никакое производство чего бы то ни было, о нем и говорить смешно, но даже торговля порнухой, наркотиками и оружием не даст даже отдаленно похожей доходности. Причем у биткоина по сравнению с наркотиками есть и явный плюс – торговля им ПОЧТИ легальна, за хранение и за сбыт биткоинов ПОКА не грозят конские сроки.

Казалось бы – можно только радоваться такому развитию «цифровой экономики», семимильным шагам «новой нормальности». Однако что-то мешает. Трудно отделаться от ощущения, что настолько сказочные доходы фактически ни на чем – это свидетельство неких глубинных перекосов и дисбалансов в мировой экономике, а вовсе не ее процветания. Причем даже не надо далеко ходить в поисках причины: это, конечно, гигантские, триллионные эмиссии всех мировых валют, которыми «балуются» все центробанки мира, пытаясь избежать таким образом схлопывания банков, а за ними – и большинства корпораций.

Другими словами, такие цены на биткоин – свидетельство того, что в мире очень много лишних, пустых денег. Денег, которые люди и корпорации не знают, куда вложить – поскольку ничто не гарантирует хотя бы возврата инвестиций. Поэтому и текут деньги черт знает куда – лишь бы это был какой-нибудь новый, незаезженный инструмент, который создает хотя бы иллюзию сохранения доходности в будущем.

Грубо говоря, биткоины сейчас – такие насосы, которые отсасывают на себя избыточную ликвидность с рынка. Или, говоря проще – очередной грандиозный «пузырь». И когда он лопнет – мало не покажется никому.

Защитники и нападающие: главная загадка отравления Навального
Вот, кстати, по кейсу "Отравление Навального" до сих пор остается интересный вопрос (я, во всяком случае, не увидел на него ответа ни у самого Навального, ни у многочисленных комментаторов): если, как показало исследование Беллингкет, за Навальным во всех его поездках на протяжении трех лет ездило аж 8 (!!) человек из российских спецслужб - как же так вышло, что они его за эти три года не убили?

Сторонники Навального - понятно: они просто не смеют размышлять над столь сакральными темами, их дело - выражать поддержку и гнобить оппонентов, а "дополнять" слова Вождя - это святотатство и харам. Ясна также позиция путинистов-"государственников", для которых никакого отравления-покушения вообще не было, а Навальный то ли съел, то ли наоборот, не съел "вовремя" "рафаэлку", а то, что он впал после этого в кому на 3 недели - так это, типа, дело обычное и так со всеми бывает.

В общем, это откровенные неадекваты с обеих сторон, и их мнение можно не брать в расчет. Но! нет ведь и никакой "средней", адекватной и минимально достоверной теории, как такое могло получиться. Некоторые с горя даже принимают всерьез предположение в духе "Полицейской академии" - будто бы у России в спецслужбах собраны настолько потешные неумехи и олухи, что они все три года путались в собственных ногах и никак не могли сообразить, с какой стороны к Навальному подойти - словом, хорошо еще, что друг друга не перетравили. Конечно, легендарные Боширов и Мишкин задали некий стандарт - но и про них стоит заметить, что покушение-то у них получилось с первого раза, а не с 33-го...

Между тем затруднение можно разрешить достаточно легко - если просто немного развить и без того практически общепринятую теорию "Двух Башен" о структуре российского госуправления. По ней, напомню, Россией на самом деле управляет не единоличный Путин, а некие две "кремлевские" башни - условно Силовая и условно Либеральная (она же Газовая). И якобы известная противоречивость российской политики, в том числе и внутренней, проистекает именно из их постоянного противоборства.

Если распространить это противостояние также на слежку за Навальным - все тут же встает на свои места. Мы получаем, что за Навальным постоянно ездила не одна, а две команды: от одной Башни и от другой. Одна (4 человека) искала возможности Навального по-тихому "завалить" - вторая, тоже из четырех человек, имела целью Навального прикрыть. При этом те и другие могли быть из одного и того же ФСБ - почему нет? По вечерам они могли даже собираться в холле отеля и выпивать все вместе, когда Навальный спит - одна контора все-таки, коллеги. А поутру - снова "по точкам", искать подходы (одни), и препятствовать - другие. Навальный, кстати, мог даже не знать об этом.

Но в итоге, как оно всегда и бывает, владеющий инициативой (то есть нападающий) все-таки нашел изъян в обороне "защитников". Тут все ложится в канву событий: например, летчик повел самолет на аварийную посадку (приказ защитников) - в аэропорту Омска объявили террористическую угрозу (ответ нападающих) - летчик получил приказ все равно садиться (ответ защитников). Потом случайная скорая "вдруг" оказывается с опытнейшим фельдшером, который с полпинка "понимает", что залетный москвич отравлен фосфороорганикой и надо срочно колоть атропин (конечно, в любом пассажире, снятом с рейса из-за резкой боли в животе, любой фельдшер в любом аэропорту первым делом заподозрит отравление БОВ - чем же еще?) - и т.п.

В общем, интересная теория. Предлагаю ее принять в качестве рабочей.

Американский бой с тенью

В Сенате - последний день слушаний перед голосованием об импичменте

Будет забавно, если сейчас сенат США все-таки объявит импичмент Трампу. Тогда блестяще подтвердится моя теория, высказанная сразу после выборов, что "поражение" Трампа на выборах есть плод сознательной "коллаборации", сознательного сговора обеих партий, когда "республиканцы" играли "на лапу" "демократам", с целью выкинуть слишком отвязавшегося (и ставшего слишком популярным) политика из Белого Дома.

Однако, боюсь, это было бы слишком откровенно даже для нынешней Америки. Так что едва ли - диковинный импичмент экс-президенту, сложившему полномочия, скорее всего так и не состоится. Тут, правда, важна и мотивация тех, кто затеял столь странное мероприятие, по сути - "бой с тенью". Зачем? Какой смысл? Это ведь абсурд - отстранять от должности того, кто эту должность и так не занимает?

Но психологически это как раз более чем понятно. Страннейшее "судилище" в Конгрессе затеяно именно потому, что в глубине души "демократы"... видят Трампа действующим президентом, выигравшим выборы.

В художественной литературе масса сюжетов на эту тему. Например, секретарша соблазнила босса, заставила его бросить семью и жениться на ней - но испытывает странную ненависть к брошенной боссом жене и без устали "разоблачает" ее перед молодоженом. Причина одна - в глубине души она продолжает считать себя самозванкой, а прежнюю грымзу - законной супругой своего "мужа".

Много неясного в странной стране

В прошлом году, ровно в этот же день, 15 февраля, написал... про СПИД, точнее, про его неожиданное и мощное отражение в произведениях отечественных мастеров кино (документального и художественного) на пороге 2020 года, и задавался вопросами - откуда? почему? с чего вдруг СПИД? Речь шла про докфильм Дудя (уже напрочь забытый) и про сериал "Звоните ди Каприо". Подчеркнул в цитате некоторые свои прошлогодние фразы:

"...Дудь сделал ЗАКАЗНОЙ фильм. Деньги получил от какого-то из фондов "Борьбы со СПИДом" — в его фильме даже вообще нет рекламы. Зачем это фонду? Все очевидно: чем больше истерия и страх перед "эпидемией СПИДа", тем больше будет пожертвований в этот фонд, тем больше сдадут платных анализов. Такое вот взаимное опыление - все довольны. И Дудя тоже можно понять - деньги-то нужны. На одной рекламе много не заработаешь.

У Крыжовникова все еще масштабнее. Он снял, по сути, и вовсе апокалипсис: в его сериале, который начинается как современная бытовая комедия из жизни творческих работников (его любимый жанр), СПИД понемногу становится одним из главных героев, а ближе к финалу и вовсе уже косит персонажей как косой, вытягивая наверх всякие экзистенциальные вопросы, оттесняя юмор на периферию и, наконец, выводя всё на уровень какой-то античной трагедии.

Жора Крыжовников даже как-то перестарался, на мой взгляд; СПИД в его сериале — это уже явно не «просто болезнь», а сериал, соответственно — не просто призыв к публике «отнестись внимательнее к своим сексуальным контактам, пользоваться презервативом и вовремя проверяться»; к последним сериям, по-моему, даже самый тупой зритель должен уловить, что для авторов СПИД — это натуральная «чума 21 века», а точнее — Бич Божий (иначе трудно оправдать невероятную вирулентность и смертоносность «сериального» СПИДа). СПИД в «Звоните ди Каприо» выступает в символическом смысле, как намек для зрителей — типа терпение богов на пределе, за столь тупую и бессмысленную жизнь, которую вы все ведете, придется вымирать, причем массово и быстро. Протопоп Аввакум какой-то, а не Крыжовников! Все это хорошо, но был бы я заказчиком от Фонда — был бы недоволен: после последней серии «ди каприо» у зрителя желание не столько быстрей бежать проверяться и закупаться презервативами, сколько пойти и утопиться с тоски в ближайшей канаве (отмечу, кстати, гениальную как всегда игру Александра Петрова и жены самого Крыжовникова — это реально мощнейшие актеры).

Библейского замаха сериал, рекомендую. У Дудя-то фильмец вышел послабее — видно, что сделан-то он «на отъ...ись!», то есть сам наш Вдудь ни в какой-такой смертельный СПИД не верит, просто отрабатывает заказ (явно сериал Крыжовникова не смотрел, поэтому не проникся).

Но мне вот что непонятно во всей этой движухе: почему СПИД?? Почему все в стране погибает, а на фонды «борьбы со СПИДом» это не распространяется, они, наоборот, усиливают экспансию? (стоит ли говорить, что ни в какую борьбу со СПИДом, как собственно, и в сам СПИД, я не верил и не верю). Удивительно получается: страна гниет на корню, но главная ее проблема, «оказывается», выдуманная болезнь, и «на борьбу с нею» мобилизуют лучших художников! Крыжовников вот вырвался из плена «заказа», поднялся на три уровня выше — Дудь, очевидно, не смог.

Но откуда вообще взялась эта тема в качестве «главной»?! Чудеса какие-то.

«Много неясного в странной стране.
Можно запутаться и заблудиться.
Даже мурашки бегут по спине
Если представить, что может случиться».

Воистину так". (2020)

Нельзя не заметить, что сейчас, спустя год, тема СПИДа опять исчезла - так, как будто ее и не было никогда. Как корова языком слизала. Но ответы на некоторые заданные год назад вопросы, думается, стали понятнее...

Хомячки Навального - сила!

Сегодня днем, перед Шоколадницей, принимал участие в записи ток-шоу "Прав?Да!" на телеканале ОТР (тема - о конспирологии, так что, думаю, передачка станет хитом Ютуба). Еще одним участником обсуждения был Андрей Ковалев - чувак чрезвычайно забавный и мой давний знакомец (давно, еще в "нулевые", я участвовал в его кампании по выборам в депутаты МГД).

Ковалев - московский "девелопер", если это можно так сказать. На рубеже 90х и "нулевых" он, выпускник МАДИ, внезапно занялся московской недвижимостью - стал отстраивать и сдавать под офисные площади освобождавшиеся промзоны загибавшихся московских заводов (типа ЗиЛа) - и на этом просто сказочно разбогател буквально за несколько лет. Были даже слухи, что он стал долларовым миллиардером... в общем, про него я расскажу как-нибудь отдельно.

Важно то, что сейчас Ковалев имеет довольно фриковатый вид, явился на передачу в образе кота Базилио из "Приключений Буратино", но был, как всегда, весел и напорист. Первым делом спросил, будем ли мы сегодня "обсуждать Навального" (это был разговор еще до начала передачи). Ведущий по имени Юра малость замялся и ответил осторожно - "ну, если вы хотите..."

- Не хочу! - отрезал Ковалев. - У меня к Навальному большая личная неприязнь.

- Почему? - спросил я.

- У меня из-за этого вашего Навального снесли мой аккаунт в Инстаграмме! - загремел Андрей. - А у меня там было, между прочим, 500 тысяч подписчиков!

- Как же так? - ахнули мы с Юрием. - За что?!

- Да вот так! - возмущенно продолжал известный девелопер. - А я просто отреагировал на безобразие, которое этот Навальный устроил. Я на все безобразия реагирую. Протесты эти, митинги... Взял и написал - всё это происки, они пытаются развалить страну, мы не должны допустить, наша молодежь не должна поддаваться на провокацию - и все в таком духе!

- Так это все сейчас было? - удивился я.

- Ну да, - недовольно признал Ковалев. - Написал между 23 и 31 января, хотел предупредить, предостеречь... И что же вы думаете? Через день - удалили мой аккаунт БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ! Каково?? Мои ребята, естественно, стали выяснять у Фейсбука, у администрации. И нам сообщают - на ваш аккаунт пришло за прошедшие сутки 2,5 миллиона жалоб. Два с половиной миллиона!! Я им сказал - ну не может же быть, проверьте, это же боты! А в фейсбуке говорят: нет, мы уже все проверили, сомнений нет: это всё - живые люди.

Вот так. Как говорится - за что купил, за то и продаю. Но история интересная. Если кто хочет заняться фактчекингом - велкам.

Реалии нашей медицины

Один из авторов системы оптимизации здравоохранения, Ярослав Кузьминов

В комментах, как обычно, присылают массу прекрасных примеров, насколько "бессмысленно и беспощадно" работает сейчас в России бюрократическая машина государственного здравоохранения:

"...операция - нужна. Квоты на этот квартал выработаны.
п.1. идите сдавать анализ. Ближайшая запись через 25 дней, результат через 2 недели после сдачи.
После анализа, записывайтесь к хирургу. Но, к нему записаться нельзя, потому сначала к терапевту, он даст направление к хирургу, к своему, который в этой поликлинике.
У него компетенции нет, такие случаи рассматривать, потому его прием нужен, что бы направить вас в НИИ. В НИИ вас направляют не к хирургу, а к общему терапевту. Терапевт направляет вас на анализы, т.к. анализам из поликлиники они не верят. Ближайшая запись на анализы, через 25 дней. Результат через еще 2 недели. Там поставят на квоту, может быть.
Более банальный пример:
Ребенок сломал ногу. Поехали в травмпункт ближайший, поставили гипс. Снимать через три недели у хирурга в районной поликлинике.
Через две недели пошли в районную поликлинику.
Что бы попасть к хирургу, надо попасть к терапевту, что бы он дал направление к хирургу.
Записались, подождали, попали, терапевт дал направление.
Через пару дней пошли к хирургу. Он снять гипс не может, т.к. гипсовой комнаты у него нет. Отправляет в другую поликлинику, где есть гипсовая.
Но, к хирургу в той другой поликлинике попасть сразу нельзя. С направлением от своего хирурга записываемся к терапевту в той, другой поликлинике.
Он, уже на основании направления от нашего хирурга дает направление к своему хирургу, у которого есть гипсовая комната.
Увы, мы весь квест за неделю пройти не успели, а т.к. гипс надо было снимать, а не мучить ребенка ожиданием всех записей, то сняли не по ОМС.
Вишенка на торте: каждый терапевт спрашивал, а почему вы пришли без ребенка? Я ничего дать не могу, не видя ребенка. (Ага, на костылях, в гипсе к терапевту за направлением к хирургу — это, то, что действительно необходимо)".

На вид - вроде бы чистый Кафка: совершенно непонятные бюрократические рогатки, какие-то "квоты", непонятно кем и исходя из чего установленные, почему-то сразу нельзя к специалисту, одни медучреждения не доверяют другим (как будто не относятся к одной системе), все как будто выстроено так, чтобы отнимать у клиента (причем БОЛЬНОГО, испытывающего и без того страдание) как можно больше времени и сил...

Однако в последней фразе и заключается разгадка. Вспомним, когда было введено большинство из нынешних новшеств типа "записи только через терапевта": в 2014 году, ОДНОВРЕМЕННО с наиболее отчаянными и планомерными усилиями властей по так называемой "оптимизации здравоохранения" (схему которого, стоит напомнить, разрабатывали "специалисты" из Высшей Школы Экономики во главе с ректором Кузьминовым). В чем суть "оптимизации"? Это все знают: суть любой оптимизации в нашей стране - сокращение. Прежде всего кадров, то есть - врачей и всего прочего медпересонала.



А раз так - надо было что-то сделать для того, чтобы СНИЗИТЬ ПОТОК, и тем самым - снизить нагрузку на всю систему "бесплатного здравоохранения", оно же - здравоохранение по полису ОМС. И по возможности сделать так, чтобы люди САМИ пробкой выскакивали из ОМС к "частникам", не тратя при этом ни копейки государевых денег.

Какой тут может быть рецепт? Один из самых очевидных - усиление бюрократии: сделать так, чтобы пациент все проклял, обходя все инстанции и собирая все необходимые справки, резолюции и разрешения. Насиделся бы в очередях, а потом еще и поездил из больницы в поликлинику, потом еще в одну поликлинику, а потом в НИИ, а потом на второй круг. ЧТО И БЫЛО СДЕЛАНО. Так что описанная у комментаторов система (как выяснилось, кстати, в моем районе и буквально на моей улице) - совершенно не безумная. Наоборот - она выстроена такой абсолютно рационально. Это интеллект! Правда, абсолютно нечеловеческий.

Спасите детей

Ничто так не бесит - и не убеждает, что мы живем в чрезвычайно порочном государстве с полностью выгоревшим обществом, - как реклама от "благотворительных фондов помощи детям". Конечно, эта мерзость давно уже с нами, но иногда вот услышишь - и накатывает, как в первый раз... Вот в очередной: бормочет "Эхо Москвы", и там посреди какой-то дикой передачи о "пользе пива для похудения" - вдруг бодрая реклама от "благотворительного фонда" - "Давайте все вместе поможем девочке Алине!"

Прислушался - история стандартная, до зубной боли: есть девочка, она лежит в больнице, у нее обнаружился рак, однако своевременная операция может ее спасти, ура! - давайте только все вместе скинемся, дорогие друзья, ведь на операцию нужно 4 миллиона рублей!

И таких вот "благотворительных историй" - тьмы, меняются только суммы.

Вдуматься - это ведь волосы зашевелятся на голове. Получается - имеем ребенка, он уже в больнице, у него болезнь, угрожающая жизни; врачи говорят, что могут его спасти - НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ! И не будут делать - пока им не принесут 4 миллиона. А если не принесут? Ну тогда, значит, ребенок умрет. Прямо у них на руках - и они будут смотреть, как он умирает. Ну и еще, возможно, проклиная "слишком жадных родителей".

По-моему, тут целый букет статей Уголовного Кодекса. Во-первых - ст. 125. "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу" - подходит просто на 100%. Во-вторых - ст. 293, "Халатность". "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности", - ибо как еще охарактеризовать поведение врача, который знает, что нужна операция, может провести операцию, но ее не делает? Разве не это называется "неисполнение своих обязанностей"? А как тогда это называется?

Наконец, статья 290 - "Вымогательство взятки". Потому как эти "4 миллиона для девочки Алины" - это ведь натуральная взятка и есть. Должностное лицо требует денег за то, что оно и так ОБЯЗАНО сделать - спасти жизнь ребенка.

Ну и я, конечно, молчу про "клятву Гиппократа", на которую во всех подобных случаях врачи просто кладут с прибором и с особым цинизмом. Особенно, когда они в беспомощном состоянии перед лицом смерти оставляют больного ребенка...

Могут сказать, что "ведь и на Западе тоже так", поэтому, дескать, так можно. Есть у тебя страховка - живи, тебя будут оперировать и спасать; нету - гуляй, не забудь заказать место на кладбище. Однако тут есть существенный нюанс: у нас в РФ мы, во-первых, все автоматически застрахованы в Фонде ОМС (и все платим налоги в этот фонд, который тоже автоматом взимают с нашей зарплаты); а во-вторых - у этой страховки, по закону, НЕТ ВЕРХНЕГО ПРЕДЕЛА ПОКРЫТИЯ!

То есть ситуация была бы цинична, но хотя бы понятна, если бы у нас каждый знал - мол, у тебя есть полис ОМС, но покрывает, условно, медуслуг на 10 тысяч рублей в год. То есть за этот полис тебя может раз в год принять врач, предложить открыть рот и сказать "а". Это, дескать, и будет услуга на 10 тысяч рублей, ну а всё, что сверх того - то, извините, за денежки, обращайтесь к благотворительным фондам.

Но ведь этого в положении о ФОМС нет! Следовательно, государство обязуется, сколько бы ни стоила операция - хоть 4, хоть 400 миллионов - провести ее для девочки Алины и для любого другого ребенка с гражданством РФ, потому что именно в этом и заключается смысл СТРАХОВАНИЯ!

Тут ведь имеется еще и крайне деликатный (и очень грязный) аспект: а почему, собственно, операция по спасению девочки Алины стоит 4 млн.? Почему не 1 млн.? Не 10 млн., но долларов? Кто и как проводит оценку цены ОПЕРАЦИИ (не лекарств!) - если оперировать будут, как ни крути, те же самые врачи-хирурги в той же самой больнице на госзарплате (дьявольски низкой, конечно же)?

Каждый рекламный призыв - по радио и по ТВ - "пожертвовать денег на больных детей" - это прямое указание на то, что у нас в стране существует и процветает у всех на глазах откровенно беззаконная система шантажа и вымогательства денег у умирающих и их безутешных родственников в ГОСУДАРСТВЕННЫХ клиниках, абсолютно ПОВЕРХ всех законов и целого букета статей Уголовного Кодекса. Самый гнусный вид шантажа - шантаж смертью ребенка.

И только баранья покорность. А они даже не скрываются.