- Представляешь, – говорит Коля, - и у него тоже нюх пропал! Только не как у меня – у него он так и не восстановился. Серега две недели на карантине отсидел, вроде уже кашель и все остальное поутихло – а нюха так и нет. Он думает – что за фигня? Когда пошел в свою железнодорожную поликлинику выписываться после двух недель, так и говорит докторшам: фигня какая-то – вроде выздровел, но не чую ничего! Это ж неудобно, давайте, сделайте что-нибудь, а? Ну а те ему – ты что, с ума сошел, нефиг нам отчетность портить, какой еще нюх. Работать же можешь? Всё, иди работай!
- Ну он и пошел, - продолжил рассказ Коля. – Он же помощник машиниста. Две недели работает, и чувствует – что-то всё хуже и хуже. Хреново себя ощущает, в общем. Подумал – и опять пошел в поликлинику! Только уже, не будь дурак, не в железнодорожную, а в свою местную. А там его сразу на тест, и что думаешь? Бац! – опять ковид! И его сразу автоматом еще на две недели на карантин! Во хохма, а?!
В общем, наслушавшись рассказов Коли, я теперь понимаю, откуда в стране берутся «повторные заражения ковидом».
- Ну он и пошел, - продолжил рассказ Коля. – Он же помощник машиниста. Две недели работает, и чувствует – что-то всё хуже и хуже. Хреново себя ощущает, в общем. Подумал – и опять пошел в поликлинику! Только уже, не будь дурак, не в железнодорожную, а в свою местную. А там его сразу на тест, и что думаешь? Бац! – опять ковид! И его сразу автоматом еще на две недели на карантин! Во хохма, а?!
В общем, наслушавшись рассказов Коли, я теперь понимаю, откуда в стране берутся «повторные заражения ковидом».
Девятая претензия
Приятель в ФБ написал смешной пост, в котором попытался собрать воедино все клише на тему "почему Навальный плох".
"ПОЧЕМУ НАВАЛЬНЫЙ ПЛОХОЙ
1 он российский империалист. Навальный даже не считает Крым украинским! Он как Путин
2 он за Украину. Навальному плевать на слезы детей ДНР и ЛНР! Он как Путин или даже хуже
3 он нацик!
4 он либераст!
5 точно можно сказать что не профеминист. Вообще у него такие патриархально-вождистские замашки
6 все знают, что Навальный агент Путина. Потому что если бы Путин хотел его убить, то убил бы, как Немцова. Немцов не был агентом Кремля
7 очевидно, что Навальный агент иностранной разведки. Ведь та ему дает всякую секретную инфу со своих спутников - про наших агентов и дворцы . Наверное он британский агент, а может немецкий
8 Навальный сам вор! Он украл какой-то лес, ив роше и донаты подписчиков"
Действительно смешно. Если на человека есть столь много взаимоисключающих обвинений - оно, как правило, означает, что этот человек реально яркая и значимая политическая фигура. Так что с этой стороны Навальному можно только порадоваться - "все идет по плану".
Но у меня, увы, есть еще одна, девятая претензия к Навальному, и вот она, к сожалению, не парная - то есть к ней нет аналогичной противоположной. Навальный - коронабес, и коронабес, похоже, идейный, так же, как и его жена. И это по-настоящему настораживает и пугает - так как есть все основания полагать, что он, коли уж дорвется до власти, устроит в стране некое подобие коронавирусной вакханалии, в коей уже погрязла по самые уши старушка-Европа (а США при Байдене оно, видимо, предстоит). Таким образом, Россия утратит свое единственное (но очень существенное по нынешним временам) преимущество как перед Западом, так и перед Востоком - относительно свободную от "ковидных ограничений" жизнь, из "самого веселого" барака в мировом концлагере превратится в самый унылый и к тому ж холодный барак. НЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ.
А вот Путин - НЕ ковидобес. У него масса недостатков, но этого нет. Вдвойне поразительно, учитывая, что, судя по всему, сам Путин коронавируса как раз панически боится - оттого и живет уже почти год в бункере, почти в полной изоляции. То есть сам Путин ни за что не хочет подвергать себя малейшему риску заболеть - но при этом вполне равнодушен к аналогичным перспективам для населения и вовсе не собирается о нем в этом плане "заботиться".
Что, на мой взгляд, как раз и замечательно. Я и не хочу, чтобы Путин или Навальный обо мне, взрослом человеке, заботились - и особенно не хочу, чтобы они это делали в крайне навязчивой и хамской манере западных правительств, не говоря уж о жуткой муравьиной цивилизации Китая, которая вообще чужда всему живому.
Мне нужен Навальный, который бы одним из главных пунктов своей программы объявил бы полный запрет на цифровую слежку за людьми и демонтаж большей части повсеместных камер, плюс перевод всех "масочных режимов" и "карантинных мер" в разряд исключительно рекомендаций для наиболее сознательных. Однако на это Навальный даже при всем желании "пойтить не могёт" - это, увы, совершенно очевидно. Тусовка и спонсоры такого просто не поймут.
Получается, мне нужен в принципе другой Навальный - с другой программой, из другой тусовки и, видимо, с другой фамилией. Либерал в традициях "старого Запада", когда слово "либерал" еще несло в себе свой первоначальный корень - "свобода". И вот это - да, большое противоречие.
Приятель в ФБ написал смешной пост, в котором попытался собрать воедино все клише на тему "почему Навальный плох".
"ПОЧЕМУ НАВАЛЬНЫЙ ПЛОХОЙ
1 он российский империалист. Навальный даже не считает Крым украинским! Он как Путин
2 он за Украину. Навальному плевать на слезы детей ДНР и ЛНР! Он как Путин или даже хуже
3 он нацик!
4 он либераст!
5 точно можно сказать что не профеминист. Вообще у него такие патриархально-вождистские замашки
6 все знают, что Навальный агент Путина. Потому что если бы Путин хотел его убить, то убил бы, как Немцова. Немцов не был агентом Кремля
7 очевидно, что Навальный агент иностранной разведки. Ведь та ему дает всякую секретную инфу со своих спутников - про наших агентов и дворцы . Наверное он британский агент, а может немецкий
8 Навальный сам вор! Он украл какой-то лес, ив роше и донаты подписчиков"
Действительно смешно. Если на человека есть столь много взаимоисключающих обвинений - оно, как правило, означает, что этот человек реально яркая и значимая политическая фигура. Так что с этой стороны Навальному можно только порадоваться - "все идет по плану".
Но у меня, увы, есть еще одна, девятая претензия к Навальному, и вот она, к сожалению, не парная - то есть к ней нет аналогичной противоположной. Навальный - коронабес, и коронабес, похоже, идейный, так же, как и его жена. И это по-настоящему настораживает и пугает - так как есть все основания полагать, что он, коли уж дорвется до власти, устроит в стране некое подобие коронавирусной вакханалии, в коей уже погрязла по самые уши старушка-Европа (а США при Байдене оно, видимо, предстоит). Таким образом, Россия утратит свое единственное (но очень существенное по нынешним временам) преимущество как перед Западом, так и перед Востоком - относительно свободную от "ковидных ограничений" жизнь, из "самого веселого" барака в мировом концлагере превратится в самый унылый и к тому ж холодный барак. НЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ.
А вот Путин - НЕ ковидобес. У него масса недостатков, но этого нет. Вдвойне поразительно, учитывая, что, судя по всему, сам Путин коронавируса как раз панически боится - оттого и живет уже почти год в бункере, почти в полной изоляции. То есть сам Путин ни за что не хочет подвергать себя малейшему риску заболеть - но при этом вполне равнодушен к аналогичным перспективам для населения и вовсе не собирается о нем в этом плане "заботиться".
Что, на мой взгляд, как раз и замечательно. Я и не хочу, чтобы Путин или Навальный обо мне, взрослом человеке, заботились - и особенно не хочу, чтобы они это делали в крайне навязчивой и хамской манере западных правительств, не говоря уж о жуткой муравьиной цивилизации Китая, которая вообще чужда всему живому.
Мне нужен Навальный, который бы одним из главных пунктов своей программы объявил бы полный запрет на цифровую слежку за людьми и демонтаж большей части повсеместных камер, плюс перевод всех "масочных режимов" и "карантинных мер" в разряд исключительно рекомендаций для наиболее сознательных. Однако на это Навальный даже при всем желании "пойтить не могёт" - это, увы, совершенно очевидно. Тусовка и спонсоры такого просто не поймут.
Получается, мне нужен в принципе другой Навальный - с другой программой, из другой тусовки и, видимо, с другой фамилией. Либерал в традициях "старого Запада", когда слово "либерал" еще несло в себе свой первоначальный корень - "свобода". И вот это - да, большое противоречие.
Жирик уходит
Интересный слух гуляет по телеграм-каналам - что Жириновский уже в ближайшее время перестанет руководить фракцией ЛДПР в Госдуме, просто потому, что "не позволяет состояние здоровья". Жириновский у нас - 1946 года, то есть он ровесник Трампа (обоим 74 года). Однако, если про Трампа всерьез обсуждают его перспективы "пойти на второй срок" в 2024 году (одновременно с Путиным, кстати), и он, в принципе, смотрится бодрячком - то про Жирика такого не скажешь.
Честно говоря, я и в 2016 году был почти уверен, что Жириновский уже тогда сойдет с дистанции - вид у него был очень уж стариковский и нездоровый. Но тогда я не угадал, точнее - недооценил пресловутый "инстинкт политика", такой же, как и, к примеру, у находившегося в предынфарктном состоянии Ельцина в 1996, когда он тем не менее пустился плясать рок-н-ролл вместе с Евгением Осиным на знаменитом концерте "Голосуй или проиграешь". Настоящие политики - наркоманы власти, и, встав перед угрозой потери "дозы", они готовы и со смертного одра встать и идти толкать речь перед публикой...
Что, собственно, Жириновский и сделал в 2016 году, будучи уже совершенной развалиной. Объективно говоря, Жириновский, вновь вытянув "ЛДПР" в Думу в прошлые выборы на своем горбу, совершил своего рода подвиг, как там ни оценивай (низко) его самого и его партию.
Но, по всей видимости, даже Инстинкту Политика положен предел - самой природой. Я безмерно удивлюсь, если и в этом, 2021 году Жириновский снова прыгнет выше головы и сумеет провести кампанию "на зубах" (хотя и не исключаю такую возможность). Может и суметь - но я в таком случае признаю его натуральным зомби.
А так, при естественном ходе событий, Жирик "даст отбой"... и после этого неминуемо исчезнет и сама "партия ЛДПР" - как сон, как утренний туман. Как морок, если быть уж совсем точным. Исчезнет - и, бог даст, освободит бренд. Что я никогда не прощу Жириновскому: такое хорошее название загадили! Либерально-демократическая... Такую я бы сам охотно возглавил, ибо по убеждениям - как раз натуральный либерал-демократ, только в их прямом, первозданном значении. Без шлейфа.
И если все ж Жирик уходит (наконец-то!) - неизбежно встает и другой ассоциативно связанный вопрос: когда за ним последует Зюганов? Этот-то перец еще старше - ему в июне 77 стукнет! Портвейн "Две семерки"! Компартия как раз от его ухода едва ли сгинет - скорее, наоборот, воспрянет. Именно поэтому папашу Зю, по всей видимости, будут удерживать до конца... физического.
А в целом предстоящие выборы в ГД кажутся абсолютно бессмысленными с самого начала: ни одной независимой даже условно силы, все "партии" производства Администрации президента и полностью, образцово "никакие". Какой толк их "избирать"? Оставили бы те 450 клоунов, которые прижились в "парламенте" за предыдущие 5 лет.
Единственно разумным решением не то что для "оппозиции", а просто для всех, кто хоть как-то озабочен будущим страны, было бы проведение альтернативных выборов во что-нибудь типа "парламента", "палаты представителей" или чего-то в этом духе. Да только кто, как, где... Грустна наша Россия.
Интересный слух гуляет по телеграм-каналам - что Жириновский уже в ближайшее время перестанет руководить фракцией ЛДПР в Госдуме, просто потому, что "не позволяет состояние здоровья". Жириновский у нас - 1946 года, то есть он ровесник Трампа (обоим 74 года). Однако, если про Трампа всерьез обсуждают его перспективы "пойти на второй срок" в 2024 году (одновременно с Путиным, кстати), и он, в принципе, смотрится бодрячком - то про Жирика такого не скажешь.
Честно говоря, я и в 2016 году был почти уверен, что Жириновский уже тогда сойдет с дистанции - вид у него был очень уж стариковский и нездоровый. Но тогда я не угадал, точнее - недооценил пресловутый "инстинкт политика", такой же, как и, к примеру, у находившегося в предынфарктном состоянии Ельцина в 1996, когда он тем не менее пустился плясать рок-н-ролл вместе с Евгением Осиным на знаменитом концерте "Голосуй или проиграешь". Настоящие политики - наркоманы власти, и, встав перед угрозой потери "дозы", они готовы и со смертного одра встать и идти толкать речь перед публикой...
Что, собственно, Жириновский и сделал в 2016 году, будучи уже совершенной развалиной. Объективно говоря, Жириновский, вновь вытянув "ЛДПР" в Думу в прошлые выборы на своем горбу, совершил своего рода подвиг, как там ни оценивай (низко) его самого и его партию.
Но, по всей видимости, даже Инстинкту Политика положен предел - самой природой. Я безмерно удивлюсь, если и в этом, 2021 году Жириновский снова прыгнет выше головы и сумеет провести кампанию "на зубах" (хотя и не исключаю такую возможность). Может и суметь - но я в таком случае признаю его натуральным зомби.
А так, при естественном ходе событий, Жирик "даст отбой"... и после этого неминуемо исчезнет и сама "партия ЛДПР" - как сон, как утренний туман. Как морок, если быть уж совсем точным. Исчезнет - и, бог даст, освободит бренд. Что я никогда не прощу Жириновскому: такое хорошее название загадили! Либерально-демократическая... Такую я бы сам охотно возглавил, ибо по убеждениям - как раз натуральный либерал-демократ, только в их прямом, первозданном значении. Без шлейфа.
И если все ж Жирик уходит (наконец-то!) - неизбежно встает и другой ассоциативно связанный вопрос: когда за ним последует Зюганов? Этот-то перец еще старше - ему в июне 77 стукнет! Портвейн "Две семерки"! Компартия как раз от его ухода едва ли сгинет - скорее, наоборот, воспрянет. Именно поэтому папашу Зю, по всей видимости, будут удерживать до конца... физического.
А в целом предстоящие выборы в ГД кажутся абсолютно бессмысленными с самого начала: ни одной независимой даже условно силы, все "партии" производства Администрации президента и полностью, образцово "никакие". Какой толк их "избирать"? Оставили бы те 450 клоунов, которые прижились в "парламенте" за предыдущие 5 лет.
Единственно разумным решением не то что для "оппозиции", а просто для всех, кто хоть как-то озабочен будущим страны, было бы проведение альтернативных выборов во что-нибудь типа "парламента", "палаты представителей" или чего-то в этом духе. Да только кто, как, где... Грустна наша Россия.
Дворцевладельца назначили
Насчет Ротенеберга, который типа неделю сидел-сидел в кустах, а потом КА-АААК выпрыгнет с криком "Я! Я владелец!!" - ну, тут даже и обсуждать особо нечего. Понятно, что неделю шел торг и одновременно кастинг в Кремле - выбирали "хозяина Дворца", искали самого крайнего. Крайним в очередной раз оказался Ротенберг - в свое время ему также спихнули "строительство моста" в Крым: сразу и в санкции по уши, и само дело стремное, поскольку никто не знал, можно ли этот мост построить на самом деле, а если можно, то за сколько. Но, с другой стороны, он в чистом виде Путин-мейд-мен, тот его достал буквально со дна и сделал миллиардером - так что "пускай отрабатывает".
Что он там ляпнул - "апарт-отель"? Ну-ну. Дело богоугодное - какой же "апарт-отель" без "комнаты грязи" и аква-минерале дискотеки? Смешно даже говорить.
И вообще обо всей этой истории говорить смешно. Замазались по самые уши, теперь еще и дергаются... Уж лучше бы гордо молчали-обтекали. Ну какой Ротенберг, право слово. Какой "канал Мэш". К чему эти невнятные попытки оправдания. Себе же ведь хуже делают.
Насчет Ротенеберга, который типа неделю сидел-сидел в кустах, а потом КА-АААК выпрыгнет с криком "Я! Я владелец!!" - ну, тут даже и обсуждать особо нечего. Понятно, что неделю шел торг и одновременно кастинг в Кремле - выбирали "хозяина Дворца", искали самого крайнего. Крайним в очередной раз оказался Ротенберг - в свое время ему также спихнули "строительство моста" в Крым: сразу и в санкции по уши, и само дело стремное, поскольку никто не знал, можно ли этот мост построить на самом деле, а если можно, то за сколько. Но, с другой стороны, он в чистом виде Путин-мейд-мен, тот его достал буквально со дна и сделал миллиардером - так что "пускай отрабатывает".
Что он там ляпнул - "апарт-отель"? Ну-ну. Дело богоугодное - какой же "апарт-отель" без "комнаты грязи" и аква-минерале дискотеки? Смешно даже говорить.
И вообще обо всей этой истории говорить смешно. Замазались по самые уши, теперь еще и дергаются... Уж лучше бы гордо молчали-обтекали. Ну какой Ротенберг, право слово. Какой "канал Мэш". К чему эти невнятные попытки оправдания. Себе же ведь хуже делают.
Три брошюры для Константина Крылова
НАШИ читатели будут рычать, восхищаться, гневно орать и выписывать некоторые цитаты себе в отдельную тетрадку. Интрига неведомого Къабарчи в том, что он противопоставляет – на обширнейшем МИРОВОМ материале, в котором он прекрасно ориентируется! – то, «Как Все Устроено» в «системах организованного государственного насилия» У НАС – и то, как это обычно бывает устроено У НИХ. Сравнительный анализ – это редчайший, ценнейший зверь в наших диких краях (потому что, как водится, русские авторы хорошо знают или про «них», или про «нас», а чтобы и то и другое сразу…)
Если говорить еще проще: все эти «брошюры» представляют собой крайне, на самом деле, амбициозную попытку «покопаться в настройках», которые вбиты «по умолчанию» в головы не только писателей, но и читателей всего нашего постсоветского пространства; выделить базовые, необсуждаемые представления о том, «как все устроено в мире», впитанные нами с детства, когда действительно вокруг все было устроено так и только так… но мы же не знали, что бывает и по-другому! Покопаться - и РАЗОГНАТЬ, как иные умельцы "разгоняют" процессоры!
О чем это я?
Да просто - пошли отклики на «Объявление для авторов», в котором я приглашал всех непризнанных или недостаточно признанных авторов обращаться сюда за рецензией в моем блоге на их выдающиеся произведения (уже, например, предложили прочитать жуткий (в смысле страшный) эротический роман-мистерию про сделку с дьяволом. Но о нем еще рано). А то, что выше – это про совсем уж диковинное по форме произведение, опубликованное на печально известном сайте автор.тудей, настоящем, как считается, кладбище графоманов талантов Всея Руси. Мне его прислали; я проглотил его за ночь.
«Что-то его плохо читают», - пожаловался автор, сопровождая ссылку. «Еще бы!» - думал я желчно. Но, едва лишь прочитал первые две страницы – полностью переменил свое мнение. Скажу больше: потенциально, при минимально необходимом редакторском причесывании, эта вещь – натуральный бестселлер. Как-то мне везет пока с «самотеком»: и повесть «Свеча горела» была трогательной, настоящим произведением искусства, и вот опять – новый жанр, какой-то прямо новый «Государь» от нового, не побоюсь этого слова, Маккиавелли!
Вот она, ссылка: https://author.today/work/99425
НАШИ читатели будут рычать, восхищаться, гневно орать и выписывать некоторые цитаты себе в отдельную тетрадку. Интрига неведомого Къабарчи в том, что он противопоставляет – на обширнейшем МИРОВОМ материале, в котором он прекрасно ориентируется! – то, «Как Все Устроено» в «системах организованного государственного насилия» У НАС – и то, как это обычно бывает устроено У НИХ. Сравнительный анализ – это редчайший, ценнейший зверь в наших диких краях (потому что, как водится, русские авторы хорошо знают или про «них», или про «нас», а чтобы и то и другое сразу…)
Если говорить еще проще: все эти «брошюры» представляют собой крайне, на самом деле, амбициозную попытку «покопаться в настройках», которые вбиты «по умолчанию» в головы не только писателей, но и читателей всего нашего постсоветского пространства; выделить базовые, необсуждаемые представления о том, «как все устроено в мире», впитанные нами с детства, когда действительно вокруг все было устроено так и только так… но мы же не знали, что бывает и по-другому! Покопаться - и РАЗОГНАТЬ, как иные умельцы "разгоняют" процессоры!
О чем это я?
Да просто - пошли отклики на «Объявление для авторов», в котором я приглашал всех непризнанных или недостаточно признанных авторов обращаться сюда за рецензией в моем блоге на их выдающиеся произведения (уже, например, предложили прочитать жуткий (в смысле страшный) эротический роман-мистерию про сделку с дьяволом. Но о нем еще рано). А то, что выше – это про совсем уж диковинное по форме произведение, опубликованное на печально известном сайте автор.тудей, настоящем, как считается, кладбище графоманов талантов Всея Руси. Мне его прислали; я проглотил его за ночь.
«Что-то его плохо читают», - пожаловался автор, сопровождая ссылку. «Еще бы!» - думал я желчно. Но, едва лишь прочитал первые две страницы – полностью переменил свое мнение. Скажу больше: потенциально, при минимально необходимом редакторском причесывании, эта вещь – натуральный бестселлер. Как-то мне везет пока с «самотеком»: и повесть «Свеча горела» была трогательной, настоящим произведением искусства, и вот опять – новый жанр, какой-то прямо новый «Государь» от нового, не побоюсь этого слова, Маккиавелли!
Вот она, ссылка: https://author.today/work/99425
Осада Центра "ордами Навального"
Невероятные какие-то вещи происходят сегодня стараниями московских властей (или, наверно, правильнее было бы сказать "имперских"). Точнее, они были бы невероятными, если б мы не имели за спиной 2020-й, который, к сожалению, существенно раздвинул всеобщие представления о нормальности, а то и отменил ее вовсе, постулировав, что теперь у нас везде будет "новая нормальность".
Так вот, видимо, в рамках "новой нормальности" в Москве попросту на все воскресенье... перевели весь Центр на осадное положение. Практически в прямом смысле. "Метро не ходит, такси не содит".Все станции метро в пределах Садового кольца закрыли и на выход, и даже на вход (!). Закрывать метро на вход - это уже "ноу-хау" 2021 года; прежде (например, во время непрерывных митингов лета 2019 года) метро в центре тоже закрывали - но только на выход! Но теперь, как видно, истерика слишком сильна.
Еще бы! В конце концов, в 2011 году были митинги против ЦИК, который "неправильно посчитал"; в 2019 были митинги против Собянина, который "не допустил до участия в выборах" (и главной речевкой был крик "ДО-ПУ-СКАЙ!", почти как "Бу-Ра-Ти-Но!" из известной песни). А вот сейчас идут митинги напрямую против Путина - и это, конечно, пугает власти до невероятия.
В общем, все станции метро в центре закрыли вовсе, а чтобы ушлые сограждане-митингующие не приезжали в центр на своих машинах - заодно закрыли и все платные парковки (а бесплатных в Центре и так почти не осталось). Также позакрывали все торговые центры - ГУМ, ЦУМ, Детский Мир, Охотный Ряд и прочие, чтоб, значит, даже не было предлога (!) ехать в Центр. Для полноты картины осталось еще и выставить посты и КПП на всех улицах, ведущих в Центр, по периметру Садового кольца. С овчарками. В принципе, я даже удивлен, что этого не сделано. Были бы стильно: "...И лают псы до рвоты. Кровь на снегу и пятна красные флажков". В Москве как раз подморозило.
Цель ясна - не допустить никаких митингов любой ценой... но при этом обойтись без массовых задержаний. Не допустить ФИЗИЧЕСКИ - то есть просто никого не пустить. Это такой принцип "лежачего полицейского": водителей заставляют снижать скорость не тем, что это запрещено и с них возьмут штраф, а тем, что двигаться с большой скоростью они просто НЕ МОГУТ без риска разбить машину.
Лежачие полицейские просто уродуют проезжую часть на одной конкретной улице; а тут, стало быть, пошли дальше - взяли да закрыли целый город (Центр Москвы, просто в пределах Кольца, будет поболе иных европейских столиц). Перекрыли общественный транспорт, такси, закрыли общепит и торговлю, "водителям настоятельно рекомендуется не ездить в Центр в воскресенье" - это такая ОФИЦИАЛЬНАЯ рекомендация ГИБДД! В общем, они охерели окончательно.
И тут, конечно, для Кремля палка о двух концах. С одной стороны - да, они тем самым показали себя в полной угрюм-бурчеевской красе, буквально "что хочу, то и ворочу", взяли несколько миллионов горожан в осаду в их воскресный день, и никто это никогда не оспорит; но, с другой стороны, такой гипертрофированной реакцией они одновременно придали огромный вес и тем, ПРОТИВ КОГО они все это затеяли. То есть, попросту говоря, из-за Навального и его сторонников уже Москва на осадное положение переходит - так, как будто "орды Навального" уже на подходе и готовятся взять несчастную "имперскую столицу" приступом!
"Да можно ли больше себя выдать, Родион Романыч?" (с)
А не надо повышать все время градус истерики - так и до УДАРА недолго. Навального надо выпускать, снимать с него все обвинения, дать ему спокойно зарегистрировать партию - и допускать эту партию до выборов в Государственную Думу. А Навального я бы допустил до выборов, скажем, в губернаторы Санкт-Петербурга (Беглова все равно надо снимать, не за одно, так за другое). Пусть бы показал себя.
Невероятные какие-то вещи происходят сегодня стараниями московских властей (или, наверно, правильнее было бы сказать "имперских"). Точнее, они были бы невероятными, если б мы не имели за спиной 2020-й, который, к сожалению, существенно раздвинул всеобщие представления о нормальности, а то и отменил ее вовсе, постулировав, что теперь у нас везде будет "новая нормальность".
Так вот, видимо, в рамках "новой нормальности" в Москве попросту на все воскресенье... перевели весь Центр на осадное положение. Практически в прямом смысле. "Метро не ходит, такси не содит".Все станции метро в пределах Садового кольца закрыли и на выход, и даже на вход (!). Закрывать метро на вход - это уже "ноу-хау" 2021 года; прежде (например, во время непрерывных митингов лета 2019 года) метро в центре тоже закрывали - но только на выход! Но теперь, как видно, истерика слишком сильна.
Еще бы! В конце концов, в 2011 году были митинги против ЦИК, который "неправильно посчитал"; в 2019 были митинги против Собянина, который "не допустил до участия в выборах" (и главной речевкой был крик "ДО-ПУ-СКАЙ!", почти как "Бу-Ра-Ти-Но!" из известной песни). А вот сейчас идут митинги напрямую против Путина - и это, конечно, пугает власти до невероятия.
В общем, все станции метро в центре закрыли вовсе, а чтобы ушлые сограждане-митингующие не приезжали в центр на своих машинах - заодно закрыли и все платные парковки (а бесплатных в Центре и так почти не осталось). Также позакрывали все торговые центры - ГУМ, ЦУМ, Детский Мир, Охотный Ряд и прочие, чтоб, значит, даже не было предлога (!) ехать в Центр. Для полноты картины осталось еще и выставить посты и КПП на всех улицах, ведущих в Центр, по периметру Садового кольца. С овчарками. В принципе, я даже удивлен, что этого не сделано. Были бы стильно: "...И лают псы до рвоты. Кровь на снегу и пятна красные флажков". В Москве как раз подморозило.
Цель ясна - не допустить никаких митингов любой ценой... но при этом обойтись без массовых задержаний. Не допустить ФИЗИЧЕСКИ - то есть просто никого не пустить. Это такой принцип "лежачего полицейского": водителей заставляют снижать скорость не тем, что это запрещено и с них возьмут штраф, а тем, что двигаться с большой скоростью они просто НЕ МОГУТ без риска разбить машину.
Лежачие полицейские просто уродуют проезжую часть на одной конкретной улице; а тут, стало быть, пошли дальше - взяли да закрыли целый город (Центр Москвы, просто в пределах Кольца, будет поболе иных европейских столиц). Перекрыли общественный транспорт, такси, закрыли общепит и торговлю, "водителям настоятельно рекомендуется не ездить в Центр в воскресенье" - это такая ОФИЦИАЛЬНАЯ рекомендация ГИБДД! В общем, они охерели окончательно.
И тут, конечно, для Кремля палка о двух концах. С одной стороны - да, они тем самым показали себя в полной угрюм-бурчеевской красе, буквально "что хочу, то и ворочу", взяли несколько миллионов горожан в осаду в их воскресный день, и никто это никогда не оспорит; но, с другой стороны, такой гипертрофированной реакцией они одновременно придали огромный вес и тем, ПРОТИВ КОГО они все это затеяли. То есть, попросту говоря, из-за Навального и его сторонников уже Москва на осадное положение переходит - так, как будто "орды Навального" уже на подходе и готовятся взять несчастную "имперскую столицу" приступом!
"Да можно ли больше себя выдать, Родион Романыч?" (с)
А не надо повышать все время градус истерики - так и до УДАРА недолго. Навального надо выпускать, снимать с него все обвинения, дать ему спокойно зарегистрировать партию - и допускать эту партию до выборов в Государственную Думу. А Навального я бы допустил до выборов, скажем, в губернаторы Санкт-Петербурга (Беглова все равно надо снимать, не за одно, так за другое). Пусть бы показал себя.
Типаж "Человек-собака". Казус Слепакова
В связи последними народными волнениями вокруг освобождения Навального любопытен случай внезапной вспышки острой сетевой ненависти к недавнему любимцу и кумиру всей оппозиционной и фрондирующей публики - певцу и юмористу Семену Слепакову. Казалось бы, уж кто-кто, а Слепаков-то имеет самый надежный иммунитет от нападок плебса: он ведь реально популярен, популярен давно, он, в отличие от многих и многих других резидентов Камеди-Клаб, по-настоящему талантлив и остроумен, у него своя армия поклонников, его песни в интернете набирают не меньше просмотров, чем ролики Навального, да и смотрят их одни и те же люди - те, кого можно отнести к "среднему классу" (если предположить, что таковой в России существует).
Легко было бы поверить, что Слепакова, за его смелые вирши, местами тянущие на реальные обличения правящего режима, стали подвергать цензуре и гонениям власть имущие; но чтоб его странички и посты в интернете стали бы засыпать оскорблениями и проклятиями, вплоть до пожеланий смерти, российские оппозиционеры?? Фантастика! И тем не менее, именно это и происходит. "Зашкаливающее количество ненависти" - именно таким термином Лурка следует обозначить то, что получает все последние дни Слепаков. И этим занимаются отнюдь не пригожинские боты за деньги; нет - это делают искренние и преданные сторонники Навального абсолютно бесплатно, по зову сердца и по велению души!
Слепаков, конечно, сам подставился. Хотя и сделал-то всего ничего - только лишь написал в своей обычной манере критическое стихотворение, в котором для разнообразия решил слегка пнуть не Газпром с олигархами, а наоборот - участников "маршей протеста" 23 января в Москве, да и то не всех, а тех, которые в тот день слегка побили некоего активиста, попытавшегося прямо в толпе митингующих размахивать антинавальновским по содержанию плакатом. Собственно, уже по этому описанию можно понять, что то был или самоубийца, или провокатор; однако Семену не понравилось столь агрессивное отношение к человеку, пришедшему на митинг - он в этом углядел опасное покушение на свободу слова и зерна нетерпимости к чужому мнению, которых, на его взгляд, не должно быть у борцов за "Прекрасную Россию Будущего". Попутно он припомнил "борцам за свободу" и еще некоторые не вполне политкорректные вещи:
...Путинского прихвостня
Снявши со столба,
Сапогами пиздила
Добрая толпа.
И за либеральи
Ценности свои
По ебалу дали
Парню из ГАИ.
На «прикольный» митинг
Звали ребятню -
Детки, приходите
Прогонять гэбню!"
И т.д.
Претензии, в общем-то, нельзя назвать необоснованными или какими-то клеветническими; по идее, поэт на то и поэт, чтобы чувствовать тонко и ощущать чужую боль - даже если это боль "парня из ГАИ", то есть "пса режима".
Но тут-то и началось! Старт кампании, судя по всему, дала непосредственно Юлия Навальная - она прокомментировала "свежую песенку Слепакова" (а все новые песенки Слепакова уже много лет - событие во всей огромной аудитории, любящей "молодежный юмор") словами "Ну вот, Слепаков все-таки не теряет надежду стать акционером Газпрома". Тут же в чате возник Леонид Волков, назвавший Слепакова "говном, от которого воняет" - и понеслась.
То есть, в принципе, тут ничего нового, такое уже случалось и с другими людьми; сразу вспоминается женщина-благотворитель Нюта Федермессер, вздумавшая было идти "по списку Собянина" в Мосгордуму в 2019 году по округу, где должен был идти "кандидат Навального"; ее осудил за столь опрометчивое решение сам Алексей Навальный в своем блоге - и после этого в течение месяца она была буквально затравлена в соцсетях тысячами возмущенных и оскорбительных комментов (причем, что было очевидно, от людей, которые до этого даже не подозревали о существовании женщины с таким странно детским именем). Федермессер пыталась сопротивляться, но все же сочла за благо снять свою кандидатуру.
В связи последними народными волнениями вокруг освобождения Навального любопытен случай внезапной вспышки острой сетевой ненависти к недавнему любимцу и кумиру всей оппозиционной и фрондирующей публики - певцу и юмористу Семену Слепакову. Казалось бы, уж кто-кто, а Слепаков-то имеет самый надежный иммунитет от нападок плебса: он ведь реально популярен, популярен давно, он, в отличие от многих и многих других резидентов Камеди-Клаб, по-настоящему талантлив и остроумен, у него своя армия поклонников, его песни в интернете набирают не меньше просмотров, чем ролики Навального, да и смотрят их одни и те же люди - те, кого можно отнести к "среднему классу" (если предположить, что таковой в России существует).
Легко было бы поверить, что Слепакова, за его смелые вирши, местами тянущие на реальные обличения правящего режима, стали подвергать цензуре и гонениям власть имущие; но чтоб его странички и посты в интернете стали бы засыпать оскорблениями и проклятиями, вплоть до пожеланий смерти, российские оппозиционеры?? Фантастика! И тем не менее, именно это и происходит. "Зашкаливающее количество ненависти" - именно таким термином Лурка следует обозначить то, что получает все последние дни Слепаков. И этим занимаются отнюдь не пригожинские боты за деньги; нет - это делают искренние и преданные сторонники Навального абсолютно бесплатно, по зову сердца и по велению души!
Слепаков, конечно, сам подставился. Хотя и сделал-то всего ничего - только лишь написал в своей обычной манере критическое стихотворение, в котором для разнообразия решил слегка пнуть не Газпром с олигархами, а наоборот - участников "маршей протеста" 23 января в Москве, да и то не всех, а тех, которые в тот день слегка побили некоего активиста, попытавшегося прямо в толпе митингующих размахивать антинавальновским по содержанию плакатом. Собственно, уже по этому описанию можно понять, что то был или самоубийца, или провокатор; однако Семену не понравилось столь агрессивное отношение к человеку, пришедшему на митинг - он в этом углядел опасное покушение на свободу слова и зерна нетерпимости к чужому мнению, которых, на его взгляд, не должно быть у борцов за "Прекрасную Россию Будущего". Попутно он припомнил "борцам за свободу" и еще некоторые не вполне политкорректные вещи:
...Путинского прихвостня
Снявши со столба,
Сапогами пиздила
Добрая толпа.
И за либеральи
Ценности свои
По ебалу дали
Парню из ГАИ.
На «прикольный» митинг
Звали ребятню -
Детки, приходите
Прогонять гэбню!"
И т.д.
Претензии, в общем-то, нельзя назвать необоснованными или какими-то клеветническими; по идее, поэт на то и поэт, чтобы чувствовать тонко и ощущать чужую боль - даже если это боль "парня из ГАИ", то есть "пса режима".
Но тут-то и началось! Старт кампании, судя по всему, дала непосредственно Юлия Навальная - она прокомментировала "свежую песенку Слепакова" (а все новые песенки Слепакова уже много лет - событие во всей огромной аудитории, любящей "молодежный юмор") словами "Ну вот, Слепаков все-таки не теряет надежду стать акционером Газпрома". Тут же в чате возник Леонид Волков, назвавший Слепакова "говном, от которого воняет" - и понеслась.
То есть, в принципе, тут ничего нового, такое уже случалось и с другими людьми; сразу вспоминается женщина-благотворитель Нюта Федермессер, вздумавшая было идти "по списку Собянина" в Мосгордуму в 2019 году по округу, где должен был идти "кандидат Навального"; ее осудил за столь опрометчивое решение сам Алексей Навальный в своем блоге - и после этого в течение месяца она была буквально затравлена в соцсетях тысячами возмущенных и оскорбительных комментов (причем, что было очевидно, от людей, которые до этого даже не подозревали о существовании женщины с таким странно детским именем). Федермессер пыталась сопротивляться, но все же сочла за благо снять свою кандидатуру.
Однако Слепаков-то - не Нюта и даже не Максим Кац! Он-то был реальный кумир масс, и вся тусовка, казалось, к нему всегда очень благоволила. Многие сегодня в видят в "травле Слепакова" свидетельство некой генетической кровожадности "навальновской тусовки", даже доказательство, что в кругах людей, симпатизирующих Навальному, царит полный большевизм и неприятие любой критики, из-за чего после прихода их к власти ситуация со свободой слова и правами человека в России станет едва ли не еще хуже, чем сейчас, "при хунте".
Дескать, "если это они сейчас, по щелчку всего лишь Юлии Навальной, так на СВОЕГО бросаются - что же тогда всем остальным, которые "не свои", от таких ожидать?!"
Лично я максимально далек от того, чтобы обольщаться по поводу "навальнистов" - как и по поводу любых других политических движений, партий и сект в богоспасаемой РФ; однако я и не думаю, что "казус Слепакова" является неким маркером, из-за которого на "навальнистах" следует ставить крест. Скорее, случившееся надо признать не более чем... вариантом нормы. Если, конечно, считать, что мы живем во вполне реальном и грубом мире, а не в мире розовых пони.
На деле мы просто отвыкли от реально массовых общественных и политических движений... а ведь массовые движения, которые действительно идут "снизу", а не выстраиваются сверху, только такими и могут быть. Просто потому, что "низовые движения" привлекают обычно более всего людей особого психологического склада - людей, которые любят и хотят сбиться в стаю вокруг какого-нибудь сильного и уверенного вожака. Это, кстати, не хорошо и не плохо - это просто так есть.
Очень многим людям теплее, спокойнее и надежнее ощущать себя в стае, а не в одиночку на ветру. Проблема в том, что подходящую стаю далеко не каждому удается найти (и такой человек порой всю жизнь мучается в тоске, сам не зная, чего хочет). Многие находят такую "стаю" в государстве, становясь истовыми и преданными "государственниками"; но зачастую бывает так, что государство чем-то сильно не устраивает, и человек не хочет себя с ним ассоциировать.
Я называю такой типаж "человек-собака". Опять-таки - это вовсе не обязательно плохие люди. Человек-собака может быть жлобом, но это совершенно необязательно. Вообще, таким присущи и многие положительные качества: преданность, верность, бесстрашие. Печально может быть лишь то, что человек-собака ищет себя часто даже не просто вожака, а прямо-таки хозяина, даже Хозяина. И это означает, что "хозяин", чего доброго, может направить энергию человека-собаки во зло - а тот в порыве доказать свою преданность даже не поймет этого.
То есть риск тут есть, безусловно - но это риск, так сказать, "встроенный"; его надо или принимать и учитывать, или уж тогда вовсе отказываться от массовых низовых политических движений, то есть отказываться от политики с участием народа в принципе; как раз это последние 15 лет пытается делать Путин - и давно понятно, что это путь в тупик и полный застой. А если политические движения все же разрешать - в них будет преобладать типаж "человек-собака", и с этим бесполезно бороться.
Так вот если перейти к недостаткам, то человек-собака даже не просто готов облаять любого, на кого ему укажут как на "врага хозяина"; нет - человек-собака считает своим ДОЛГОМ это сделать! Кстати, утверждение относится к людям обоих полов - женщины породы "человек-собака" встречаются едва ли не чаще, чем мужчины, для них это состояние даже более органично.
Так что Слепаков просто поднял против себя стаю - возможно, сознательно. ЕСТЕСТВЕННО, что она начала его сразу всячески облаивать, входя постепенно в раж (как пел его предшественник Высоцкий - "лают псы до рвоты"). Чем массовее движение - тем массовее будут такого рода "штормы". У нас дело осложняется разве что тем, что реальное НИЗОВОЕ движение в России, получается, на сегодня одно - поэтому лаю в адрес Слепакова просто нечего противопоставить.
Дескать, "если это они сейчас, по щелчку всего лишь Юлии Навальной, так на СВОЕГО бросаются - что же тогда всем остальным, которые "не свои", от таких ожидать?!"
Лично я максимально далек от того, чтобы обольщаться по поводу "навальнистов" - как и по поводу любых других политических движений, партий и сект в богоспасаемой РФ; однако я и не думаю, что "казус Слепакова" является неким маркером, из-за которого на "навальнистах" следует ставить крест. Скорее, случившееся надо признать не более чем... вариантом нормы. Если, конечно, считать, что мы живем во вполне реальном и грубом мире, а не в мире розовых пони.
На деле мы просто отвыкли от реально массовых общественных и политических движений... а ведь массовые движения, которые действительно идут "снизу", а не выстраиваются сверху, только такими и могут быть. Просто потому, что "низовые движения" привлекают обычно более всего людей особого психологического склада - людей, которые любят и хотят сбиться в стаю вокруг какого-нибудь сильного и уверенного вожака. Это, кстати, не хорошо и не плохо - это просто так есть.
Очень многим людям теплее, спокойнее и надежнее ощущать себя в стае, а не в одиночку на ветру. Проблема в том, что подходящую стаю далеко не каждому удается найти (и такой человек порой всю жизнь мучается в тоске, сам не зная, чего хочет). Многие находят такую "стаю" в государстве, становясь истовыми и преданными "государственниками"; но зачастую бывает так, что государство чем-то сильно не устраивает, и человек не хочет себя с ним ассоциировать.
Я называю такой типаж "человек-собака". Опять-таки - это вовсе не обязательно плохие люди. Человек-собака может быть жлобом, но это совершенно необязательно. Вообще, таким присущи и многие положительные качества: преданность, верность, бесстрашие. Печально может быть лишь то, что человек-собака ищет себя часто даже не просто вожака, а прямо-таки хозяина, даже Хозяина. И это означает, что "хозяин", чего доброго, может направить энергию человека-собаки во зло - а тот в порыве доказать свою преданность даже не поймет этого.
То есть риск тут есть, безусловно - но это риск, так сказать, "встроенный"; его надо или принимать и учитывать, или уж тогда вовсе отказываться от массовых низовых политических движений, то есть отказываться от политики с участием народа в принципе; как раз это последние 15 лет пытается делать Путин - и давно понятно, что это путь в тупик и полный застой. А если политические движения все же разрешать - в них будет преобладать типаж "человек-собака", и с этим бесполезно бороться.
Так вот если перейти к недостаткам, то человек-собака даже не просто готов облаять любого, на кого ему укажут как на "врага хозяина"; нет - человек-собака считает своим ДОЛГОМ это сделать! Кстати, утверждение относится к людям обоих полов - женщины породы "человек-собака" встречаются едва ли не чаще, чем мужчины, для них это состояние даже более органично.
Так что Слепаков просто поднял против себя стаю - возможно, сознательно. ЕСТЕСТВЕННО, что она начала его сразу всячески облаивать, входя постепенно в раж (как пел его предшественник Высоцкий - "лают псы до рвоты"). Чем массовее движение - тем массовее будут такого рода "штормы". У нас дело осложняется разве что тем, что реальное НИЗОВОЕ движение в России, получается, на сегодня одно - поэтому лаю в адрес Слепакова просто нечего противопоставить.
Возможно, тут мы находим и мотивацию самого Слепакова - ЗАЧЕМ он это сделал? Не исключаю, что это была своего рода "молодецкая проверка": ослепленный переполненными залами на своих концертах, Слепаков, возможно, втайне уверился, что его поклонники (а их много!) - это тоже своего рода "псы", которые его, в случае чего, всегда защитят, всегда заткнут всех оппонентов.
То есть это было - для мира типичное, но нам непривычное - такое вполне "самцовое" столкновение, "у кого длиннее". А что? Мог Слепаков вообразить, что он не хуже Навального "кумир молодежи"? Мог. Навальный снимает докфильмы против режима, а Слепаков на ТНТ - целые сериалы против режима!
Но тут-то и выявилась разница: Слепаков-то - кумир, а Навальный - вожак. За вожаком собираются "люди-собаки", а за кумиром - только поклонники. Поклонники против людей-собак не тянут. Счет - 10:0 в пользу Навального.
И, собственно, всё. Никто не погиб, расходимся. Со Слепаковым случилось нечто, что лучше всего описать в терминах Джека Лондона, из его рассказов про несгибаемых покорителей Севера: "Теперь он знал пределы своих сил".
То есть это было - для мира типичное, но нам непривычное - такое вполне "самцовое" столкновение, "у кого длиннее". А что? Мог Слепаков вообразить, что он не хуже Навального "кумир молодежи"? Мог. Навальный снимает докфильмы против режима, а Слепаков на ТНТ - целые сериалы против режима!
Но тут-то и выявилась разница: Слепаков-то - кумир, а Навальный - вожак. За вожаком собираются "люди-собаки", а за кумиром - только поклонники. Поклонники против людей-собак не тянут. Счет - 10:0 в пользу Навального.
И, собственно, всё. Никто не погиб, расходимся. Со Слепаковым случилось нечто, что лучше всего описать в терминах Джека Лондона, из его рассказов про несгибаемых покорителей Севера: "Теперь он знал пределы своих сил".
Навальный спасает от ковидоистерии
Странная "противофаза" России и всего остального мира в отношении "чудовищного ковида" продолжается. Во всем мире обезумевшие от страха правительства разных стран продолжают затягивать гайки и стращать и без того запуганных до поноса граждан все новыми ужасными последствиями "жуткого заболевания": в Штатах периодически выплывающий из мглы Байден ввел обязательное ношение масок в транспорте, в Чехии, Австрии и Германии охерели до того, что уже потребовали заменить "масочный" режим на "респираторный", между Испанией и Португалией решили актуализировать границу, поставить пропускные пункты и никого не пускать - хотя никакой границы там с незапамятных времен нету...
Дочь мне пишет из Праги - буквально вчера ввели очередные безумства, всех обязывают ходить по улице в респираторах (!), но не отходить от дома далее 500 м, за нарушение - штраф. А собираться вместе кому-либо, если это не члены одной семьи, тоже нельзя, за нарушение - штраф. Но, говорит, молодежь, как чешская, так и приезжая украино-русско-белорусская, все равно давно уже плюет на ограничения и постоянно собирается на квартирах - или у кого-нибудь (кто пустит), или даже просто снимают пустующие (из-за отсутствия туризма) апартаменты на айрнбиэнби - и устраивают там сейшны (как сказали бы мы лет 40 назад).
На этих квартирниках несчастные молодые люди сидят без масок, общаются, смотрят фильмы по видаку или играют, скажем, в покер - в общем, оттягиваются. К ковиду отношение наплевательски-смиренное, он всем надоел. Периодически такие сборища накрывает полиция, вламывается в квартиру и всем выписывает штрафы в несколько сотен евро - но молодые не сдаются и вскоре собираются где-нибудь еще.
А вариантов больше никаких нет. Гулять по улицам Праги, по словам дочери, не особо получалось даже прежде, когда еще не было привязки к дому "не далее 500 м": во-первых, все закрыто - и кафе, и рестораны; во-вторых, холодно, а погреться банально негде (см. п.1). Причем ЗАКОНОДАТЕЛЬНО запрещено впускать кого бы то ни было "с улицы" - и возникают пикантные ситуации, когда посреди города кто-то вдруг захотел, простите, в туалет - а некуда. Раньше в таких случаях можно было зайти в любое из бесчисленных кафе - а теперь-то нельзя, "заборонено"! Фантастика какая-то. Но люди буквально чуть ли не писаются в штаны, поскольку не пускают даже за деньги - владельцы редких открытых "на вынос" заведений банально боятся очень неслабых штрафов. И это - ЕВРОПА!
Хотя я поймал себя на том, что страдания молодых людей в коронабесной Европе до смешного напоминают...страдания советской молодежи моего поколения в совке. Ведь проблема была аналогичная - ПОЙТИ НЕКУДА! Ночной жизни нет, ночных клубов нет, ночью в совке все закрыто, кафешек тоже мало и в них хрен попадешь (очередь); вот и собирались мы точно так же, как Таисья сейчас с друзьями в Праге - по квартирам, "у кого есть свободная хата". Романтика! Прямо пробрала ностальгия.
Почему ж у нас сейчас не так, как в Европе, и все это воспринимается как какие-то ужастики Стивена Кинга?
В последнее время склоняюсь к тому, что в РФ невероятно мягким отношением к людям, без нагнетания ковидного безумия, мы обязаны... Навальному. Не потому, что сам Навальный против европейской истерии (он-то как раз коронабес), а потому, что власти его боятся и потому предпочитают понапрасну не злить людей. Скажем, если бы до 23 января россиян держали бы в таком же страхе и ковидном терроре, как в Чехии или Англии - разве не был бы риск, что по призыву Навального на улицу вышло бы гораздо больше взбешенных и измученных горожан?
А так - основной повод для недовольства у россиян по максимуму купирован.
Наверно, так.
Странная "противофаза" России и всего остального мира в отношении "чудовищного ковида" продолжается. Во всем мире обезумевшие от страха правительства разных стран продолжают затягивать гайки и стращать и без того запуганных до поноса граждан все новыми ужасными последствиями "жуткого заболевания": в Штатах периодически выплывающий из мглы Байден ввел обязательное ношение масок в транспорте, в Чехии, Австрии и Германии охерели до того, что уже потребовали заменить "масочный" режим на "респираторный", между Испанией и Португалией решили актуализировать границу, поставить пропускные пункты и никого не пускать - хотя никакой границы там с незапамятных времен нету...
Дочь мне пишет из Праги - буквально вчера ввели очередные безумства, всех обязывают ходить по улице в респираторах (!), но не отходить от дома далее 500 м, за нарушение - штраф. А собираться вместе кому-либо, если это не члены одной семьи, тоже нельзя, за нарушение - штраф. Но, говорит, молодежь, как чешская, так и приезжая украино-русско-белорусская, все равно давно уже плюет на ограничения и постоянно собирается на квартирах - или у кого-нибудь (кто пустит), или даже просто снимают пустующие (из-за отсутствия туризма) апартаменты на айрнбиэнби - и устраивают там сейшны (как сказали бы мы лет 40 назад).
На этих квартирниках несчастные молодые люди сидят без масок, общаются, смотрят фильмы по видаку или играют, скажем, в покер - в общем, оттягиваются. К ковиду отношение наплевательски-смиренное, он всем надоел. Периодически такие сборища накрывает полиция, вламывается в квартиру и всем выписывает штрафы в несколько сотен евро - но молодые не сдаются и вскоре собираются где-нибудь еще.
А вариантов больше никаких нет. Гулять по улицам Праги, по словам дочери, не особо получалось даже прежде, когда еще не было привязки к дому "не далее 500 м": во-первых, все закрыто - и кафе, и рестораны; во-вторых, холодно, а погреться банально негде (см. п.1). Причем ЗАКОНОДАТЕЛЬНО запрещено впускать кого бы то ни было "с улицы" - и возникают пикантные ситуации, когда посреди города кто-то вдруг захотел, простите, в туалет - а некуда. Раньше в таких случаях можно было зайти в любое из бесчисленных кафе - а теперь-то нельзя, "заборонено"! Фантастика какая-то. Но люди буквально чуть ли не писаются в штаны, поскольку не пускают даже за деньги - владельцы редких открытых "на вынос" заведений банально боятся очень неслабых штрафов. И это - ЕВРОПА!
Хотя я поймал себя на том, что страдания молодых людей в коронабесной Европе до смешного напоминают...страдания советской молодежи моего поколения в совке. Ведь проблема была аналогичная - ПОЙТИ НЕКУДА! Ночной жизни нет, ночных клубов нет, ночью в совке все закрыто, кафешек тоже мало и в них хрен попадешь (очередь); вот и собирались мы точно так же, как Таисья сейчас с друзьями в Праге - по квартирам, "у кого есть свободная хата". Романтика! Прямо пробрала ностальгия.
Почему ж у нас сейчас не так, как в Европе, и все это воспринимается как какие-то ужастики Стивена Кинга?
В последнее время склоняюсь к тому, что в РФ невероятно мягким отношением к людям, без нагнетания ковидного безумия, мы обязаны... Навальному. Не потому, что сам Навальный против европейской истерии (он-то как раз коронабес), а потому, что власти его боятся и потому предпочитают понапрасну не злить людей. Скажем, если бы до 23 января россиян держали бы в таком же страхе и ковидном терроре, как в Чехии или Англии - разве не был бы риск, что по призыву Навального на улицу вышло бы гораздо больше взбешенных и измученных горожан?
А так - основной повод для недовольства у россиян по максимуму купирован.
Наверно, так.
Маска как символ "европейского выбора"
Неожиданно тот самый "доктор Мясников", сильно зашкварившийся два года назад в "деле Голунова" (именно он в своей клинике "провел экспертизу" Ивана Голунова, согласно которой "Голунова никто не избивал") - вдруг выступил против ношения масок и перчаток, поскольку это никак не помогает против распространения коронавируса.
"Врач и телеведущий Александр Мясников призвал отказаться от масочного режима. В эфире «Национальной службы новостей» он заявил, что десятки лет использования масок при гриппе и других инфекциях показали низкую эффективность этого пассивного способа защиты.
«Есть приказ — мы носим. Но что будет, если все снимут маски? Ничего особенного не будет. Тем более мы носим маски неправильно: на подбородке, в кармане, смятую, все время поправляем. Ты либо трусы надень, либо крест сними», — заявил Мясников.
Доктор добавил, что перчатки тоже не являются эффективной мерой защиты против COVID-19, потому что вирус «в кожу не впитывается и не переносится руками».
(забавно, кстати, что на Ленте.ру материал про это заявление Мясникова под обозначением "myaso"; наверно, это такой знак от скрытой оппозиции)
Надо признать, что Мясников этим своим выступлением оказал медвежью услугу всем нормальным людям из Ковидного Сопротивления - недаром его весь день злорадно цитируют на радиостанции "КовидФМ". С такими союзниками, как говорится, и никаких врагов не надо; уж лучше б он промолчал.
Вообще, с прискорбием замечаю, что "ковидная символика" становится неким символом "европейского выбора" в несчастной России. То есть люди, желающие показать, что они за цивилизацию, мир, власть закона, прогресс и против Путина - ДЕМОНСТРАТИВНО напяливают на себя маски, даже находясь на улице, да еще по полной программе - то есть чтобы закрывали все лицо почти до бровей! Динамика такова, что скоро, боюсь, это будет такой знак для определения "своих": идут двое в масках - значит, навальнисты, за свободные выборы и независимый суд; идут с открытыми лицами, свободно общаются друг с другом - ну, пиши пропало: ватники, путинисты-государственники, сторонники пыток в полиции и бессудных расправ с инакомыслящими.
Вчера на "Эхе Москвы" обратил внимание: вечером три девицы-ведущих ведут обзор протестных действий в Москве и Питере против ареста Навального, постоянные прямые включения с московских площадей, оттуда крики, окрики, лай собак, хруст костей... Вдруг одна из ведущих (кажется, Воробьева), отвлекается от эфира - "Ой, девочки, я сейчас немного не по теме, должна ответить на один вопрос, который сейчас все время задают в чате радиостанции! Вопрос такой: А ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕ СИДИТЕ В СТУДИИ БЕЗ МАСОК??"
И ведущие, все трое, начинают дружно оправдываться, почему они сидят без масок!! (вместо того, чтобы сказать, с фирменным эхомосковским хамством, здесь как никогда уместным - "Да как хотим, так и сидим, какое ваше собачье дело?")
Это и есть прогрессивная общественность во всей красе. И ведь в определенной логике не откажешь: ориентируешься на "европейские ценности" - носи маску, сиди в карантине, как вся Европа и делает. Поглядишь на всё это - только сплюнешь от отвращения.
И ведь попросишь другой глобус - не дадут.
Неожиданно тот самый "доктор Мясников", сильно зашкварившийся два года назад в "деле Голунова" (именно он в своей клинике "провел экспертизу" Ивана Голунова, согласно которой "Голунова никто не избивал") - вдруг выступил против ношения масок и перчаток, поскольку это никак не помогает против распространения коронавируса.
"Врач и телеведущий Александр Мясников призвал отказаться от масочного режима. В эфире «Национальной службы новостей» он заявил, что десятки лет использования масок при гриппе и других инфекциях показали низкую эффективность этого пассивного способа защиты.
«Есть приказ — мы носим. Но что будет, если все снимут маски? Ничего особенного не будет. Тем более мы носим маски неправильно: на подбородке, в кармане, смятую, все время поправляем. Ты либо трусы надень, либо крест сними», — заявил Мясников.
Доктор добавил, что перчатки тоже не являются эффективной мерой защиты против COVID-19, потому что вирус «в кожу не впитывается и не переносится руками».
(забавно, кстати, что на Ленте.ру материал про это заявление Мясникова под обозначением "myaso"; наверно, это такой знак от скрытой оппозиции)
Надо признать, что Мясников этим своим выступлением оказал медвежью услугу всем нормальным людям из Ковидного Сопротивления - недаром его весь день злорадно цитируют на радиостанции "КовидФМ". С такими союзниками, как говорится, и никаких врагов не надо; уж лучше б он промолчал.
Вообще, с прискорбием замечаю, что "ковидная символика" становится неким символом "европейского выбора" в несчастной России. То есть люди, желающие показать, что они за цивилизацию, мир, власть закона, прогресс и против Путина - ДЕМОНСТРАТИВНО напяливают на себя маски, даже находясь на улице, да еще по полной программе - то есть чтобы закрывали все лицо почти до бровей! Динамика такова, что скоро, боюсь, это будет такой знак для определения "своих": идут двое в масках - значит, навальнисты, за свободные выборы и независимый суд; идут с открытыми лицами, свободно общаются друг с другом - ну, пиши пропало: ватники, путинисты-государственники, сторонники пыток в полиции и бессудных расправ с инакомыслящими.
Вчера на "Эхе Москвы" обратил внимание: вечером три девицы-ведущих ведут обзор протестных действий в Москве и Питере против ареста Навального, постоянные прямые включения с московских площадей, оттуда крики, окрики, лай собак, хруст костей... Вдруг одна из ведущих (кажется, Воробьева), отвлекается от эфира - "Ой, девочки, я сейчас немного не по теме, должна ответить на один вопрос, который сейчас все время задают в чате радиостанции! Вопрос такой: А ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕ СИДИТЕ В СТУДИИ БЕЗ МАСОК??"
И ведущие, все трое, начинают дружно оправдываться, почему они сидят без масок!! (вместо того, чтобы сказать, с фирменным эхомосковским хамством, здесь как никогда уместным - "Да как хотим, так и сидим, какое ваше собачье дело?")
Это и есть прогрессивная общественность во всей красе. И ведь в определенной логике не откажешь: ориентируешься на "европейские ценности" - носи маску, сиди в карантине, как вся Европа и делает. Поглядишь на всё это - только сплюнешь от отвращения.
И ведь попросишь другой глобус - не дадут.
Женская эротика как она есть. Роман "Каменная Мессалина"
Неделю назад читал «по заказу автора» философски-силовой трактат «Три брошюры» - про спецуру, военных и боевой стресс, в общем, нечто сугубо мужское, брутальное и серьезное; хоп! - волшебная перемена декораций: вторым блюдом, переводом из-за границы, мне предложили заценить эротико-мистический триллер «Каменная Мессалина», написанный… женщиной! Первый был на «ресурсе для попаданцев» автор.тудей; второй – уже просто на ЛитРесе, безмолвно приглашающий скачать себя за деньги. Женщины, как всегда, намного практичнее мужчин.
Ссылка: https://www.litres.ru/a-mirisi/kamennaya-messalina/chitat-onlayn/
Впрочем, и есть за что требовать денег: тут людям предлагается не какое-то занудство типа чем рота отличается от взвода, а нечто куда более универсальное и привлекательное – эротический! Триллер! Причем – закручу-ка еще побольше интригу, поскольку дочитал вещицу до конца – в конце мистический триллер оказывается не совсем тем, чем казался вначале, хотя количество эротических сцен ни в коей мере не разочаровывает. И да – я в самом деле дочитал до конца, и вовсе не из добросовестности: мне было интересно, чем кончится.
«К концу четвертого года брака, когда муж успел надоесть, а счастье так и не наступило…»
Вообще занятно уже то, что здесь мы имеем ЖЕНСКОЕ эротическое произведение. Это само по себе необычно: мы привыкли, что самые знаменитые секс-романы пишутся обычно мужчинами – тот же маркиз де Сад с его «Жюстиной», Захер-Мазох с «Венерой в мехах» или уж не помню кто с «Историей О». И вообще порнография – это вроде как чисто мужская епархия, если говорить о литературе. И причины этого ясны как день – мы, мужики, просто намного больше озабочены «этим делом»… Дамы, впрочем, возмутятся и скажут, что нифига подобного, и они тоже озабочены еще как!... Да, конечно. Но по-другому. А чтобы знать – как, как раз очень любопытно читать подобного рода прозу, пусть она кому-то и покажется сто раз «пошлой» и «развратной» (тем более, что это впечатление неверное).
«казалось, его глаза светятся умом – до тех пор, пока он не открывал рта».
Женская эротика – что это такое? На самом деле, вопреки (или в соответствии?) с догмами феминисток, мы ведь действительно разные! Это очень хорошо заметно, когда читаешь про все эти похождения очень развратной и крайне легкомысленной героини, как бы немного «мессалины», но современной. Прямо чувствуешь, что если бы про то же самое писал мужчина – он бы писал совершенно по-другому… скажем, без такого преувеличенного внимания к не имеющим к собственно половому акту деталям. Вот она, первая разница: внимание мужчины – охотника, рыбака и бойца – намного более целеустремленно и сфокусированно, что сказывается и на описании. Закрадывается даже такое подозрение: кого-то в половом сношении интересует результат, кого-то – процесс… А женщину более всего занимает антураж.
«Он умел быть нежным и рвал одежду исключительно на себе».
Я, читая, даже вспомнил классическую байку, которую приводил, кажется, Игорь Кон в своей книге о сексологии: когда кот с кошкой занимаются любовью, и рядом пробежит мышь – кошка, если ее увидит, вскочит и побежит за ней, ЧЕГО НИКОГДА НЕ СДЕЛАЕТ КОТ. Из этого примера очень четко видна разная приоритетность задач в представлении полов. И это также видно из феерии «Каменная Мессалина» - всем мужикам стоило бы вчитаться и попытаться прочувствовать это, в общем-то, совершенно чуждое нам понимание.
«Бюст – природная подушка для бриллиантов»
Ведь, по сути, автор-женщина (не прибегая к ужасному новоязу «авторка») предается смелому эксперименту – пытается представить самые разные, какие только придут в голову, вариации «самого лучшего секса» с точки зрения женщины (благо, как говорится, бумага все стерпит). Очень интересно! Но и пугает: мы видим в КАЖДОМ случае такое огромное количество «необходимых условий», что становится ясно: если в реальной жизни целеустремленно собрать всё вместе (или хотя бы часть) – в конце никакого секса уже и не понадобится. Как говорится, «и так будет хорошо».
Неделю назад читал «по заказу автора» философски-силовой трактат «Три брошюры» - про спецуру, военных и боевой стресс, в общем, нечто сугубо мужское, брутальное и серьезное; хоп! - волшебная перемена декораций: вторым блюдом, переводом из-за границы, мне предложили заценить эротико-мистический триллер «Каменная Мессалина», написанный… женщиной! Первый был на «ресурсе для попаданцев» автор.тудей; второй – уже просто на ЛитРесе, безмолвно приглашающий скачать себя за деньги. Женщины, как всегда, намного практичнее мужчин.
Ссылка: https://www.litres.ru/a-mirisi/kamennaya-messalina/chitat-onlayn/
Впрочем, и есть за что требовать денег: тут людям предлагается не какое-то занудство типа чем рота отличается от взвода, а нечто куда более универсальное и привлекательное – эротический! Триллер! Причем – закручу-ка еще побольше интригу, поскольку дочитал вещицу до конца – в конце мистический триллер оказывается не совсем тем, чем казался вначале, хотя количество эротических сцен ни в коей мере не разочаровывает. И да – я в самом деле дочитал до конца, и вовсе не из добросовестности: мне было интересно, чем кончится.
«К концу четвертого года брака, когда муж успел надоесть, а счастье так и не наступило…»
Вообще занятно уже то, что здесь мы имеем ЖЕНСКОЕ эротическое произведение. Это само по себе необычно: мы привыкли, что самые знаменитые секс-романы пишутся обычно мужчинами – тот же маркиз де Сад с его «Жюстиной», Захер-Мазох с «Венерой в мехах» или уж не помню кто с «Историей О». И вообще порнография – это вроде как чисто мужская епархия, если говорить о литературе. И причины этого ясны как день – мы, мужики, просто намного больше озабочены «этим делом»… Дамы, впрочем, возмутятся и скажут, что нифига подобного, и они тоже озабочены еще как!... Да, конечно. Но по-другому. А чтобы знать – как, как раз очень любопытно читать подобного рода прозу, пусть она кому-то и покажется сто раз «пошлой» и «развратной» (тем более, что это впечатление неверное).
«казалось, его глаза светятся умом – до тех пор, пока он не открывал рта».
Женская эротика – что это такое? На самом деле, вопреки (или в соответствии?) с догмами феминисток, мы ведь действительно разные! Это очень хорошо заметно, когда читаешь про все эти похождения очень развратной и крайне легкомысленной героини, как бы немного «мессалины», но современной. Прямо чувствуешь, что если бы про то же самое писал мужчина – он бы писал совершенно по-другому… скажем, без такого преувеличенного внимания к не имеющим к собственно половому акту деталям. Вот она, первая разница: внимание мужчины – охотника, рыбака и бойца – намного более целеустремленно и сфокусированно, что сказывается и на описании. Закрадывается даже такое подозрение: кого-то в половом сношении интересует результат, кого-то – процесс… А женщину более всего занимает антураж.
«Он умел быть нежным и рвал одежду исключительно на себе».
Я, читая, даже вспомнил классическую байку, которую приводил, кажется, Игорь Кон в своей книге о сексологии: когда кот с кошкой занимаются любовью, и рядом пробежит мышь – кошка, если ее увидит, вскочит и побежит за ней, ЧЕГО НИКОГДА НЕ СДЕЛАЕТ КОТ. Из этого примера очень четко видна разная приоритетность задач в представлении полов. И это также видно из феерии «Каменная Мессалина» - всем мужикам стоило бы вчитаться и попытаться прочувствовать это, в общем-то, совершенно чуждое нам понимание.
«Бюст – природная подушка для бриллиантов»
Ведь, по сути, автор-женщина (не прибегая к ужасному новоязу «авторка») предается смелому эксперименту – пытается представить самые разные, какие только придут в голову, вариации «самого лучшего секса» с точки зрения женщины (благо, как говорится, бумага все стерпит). Очень интересно! Но и пугает: мы видим в КАЖДОМ случае такое огромное количество «необходимых условий», что становится ясно: если в реальной жизни целеустремленно собрать всё вместе (или хотя бы часть) – в конце никакого секса уже и не понадобится. Как говорится, «и так будет хорошо».
www.litres.ru
А. Мириси, Каменная Мессалина – читать онлайн полностью – ЛитРес
Читай онлайн книгу «Каменная Мессалина», А. Мириси на сайте или через приложение ЛитРес «Читай».
«Юбка упала к ее ногам лезвием гильотины».
Возможно, кстати, что в этом и состоит главный секрет женского счастья… тьфу, женского секса. В общем, чтобы разобраться, надо читать «Каменную Мессалину». Хотя я могу привести из книги шикарный фрагмент – эротика в чисто женском исполнении! Истинное наслаждение – тем, что мужик так ни в жисть не напишет, поскольку он ТАК не чувствует.
– Богиня! – шептались мужья прилизанных стерв.
Итак – встреча двух антагонисток: героиня Моника пришла – типа ради забавы – устраиваться в салон известного скульптора натурщицей. Ее встречает помощница скульптора Анжела:
«Когда Моника, следуя приглашению, прошла в просторное лобби, взгляды женщин встретились вновь. Красная леди держала указку на манер шпаги.
– Раздевайтесь! – приказала она.
– Прямо здесь? – неуверенно спросила Моника.
– Да, прямо здесь, – острие шпаги повелительно коснулось пола. Это был вызов.
Развернувшись к противнику боком, – на манер парусника, готовящегося дать залп – Моника презрительно улыбнулась и скрестила руки на груди. Кончик ее туфли оторвался от пола и уперся в стоящий посреди лобби пуф. Позвоночник вытянулся мачтой. Повисла пауза.
Женщина на секунду зажмурилась. Затем ее веки раскрылись как орудийные порты линейного корабля. Наполнившаяся воздухом грудь походила на бюст ростральной фигуры. Порыв ветра, ворвавшийся в помещение через форточку, играл волосами – локоны развивались боевым вымпелом.
– Да, раздевайтесь, – повторила ассистентка. Моника медленно дотронулась до верхней пуговицы и принялась за работу. С каждым щипком кончики губ Красной леди опускались чуточку ниже. Когда все пуговицы были расстегнуты, на лице ассистентки застыла гримаса трагической маски.
– Ах! – Моника вильнула бедрами и свела плечи. Пиджак пополз вниз словно стаксель, мешающий маневру.
Красная леди вздрогнула. Моника ловко повернулась анфас, ловя жакет 51 за воротник, и бросила его на пуф. Покровы пали – неприятель узрел главный калибр».
Каково? Мужику придет в голову, что героиня воспринимает свои СИСЬКИ как «главный калибр»?! По-моему, прелесть.
К недостаткам книги я бы отнес постоянный обман читателя: начинается роман как тупой глянец, перескакивает вдруг в мистический хоррор, а далее вдруг начинают открываться почти достоевские глубины. Любители достоевщины могут не дожить до глубин, любители глянца – испугаться хоррора, любители мистики – не дождаться своего любимого дьявола.
«Постельный цинизм – когда оба делают вид, что им нравится»
А вот неожиданное и приятное достоинство - отличный слог, который, правда, проявляется как бы местами – то вспыхивает, то угасает. То не в меру пышный, но штампованный язык «качественного глянца», то вдруг – очень точные и при этом - ироничные метафоры. Мне понравилось, например: порыв страсти, как в каком-нибудь бабском романе – и вдруг, как глоток свежего воздуха, между стонов и вздохов невыносимо сладкой постельной сцены – «пышные волосы Моники попали в щель между двумя матрасами, и на миг ей стало не до любовника».
Нужно избегать малых измен! Лишь абсолютное предательство принесет счастье!
Некоторые особо понравившиеся мне метафоры или просто фразочки я рассыпал между своими скучными абзацами, чтобы вам было веселее читать. И да – сюжет вещицы весьма заковырист, есть даже и положенные «твисты» в конце романа, и даже не один; читателю будет на что подивиться, а сам финал, пожалуй, и вовсе введет его в ступор. Такая проработка сюжета во вроде бы «эротике», где сюжет, по идее, должен быть лишь необременительной связующей линией между набором описаний всевозможных совокуплений (типичный мужской взгляд) – опять говорит нам о другом поле автора: ведь именно женщины, даже когда смотрят откровенное порно «о приходе сантехника», искренне интересуются – чем кончится и поженятся ли герои. В «Каменной Мессалине» все концы сведут с концами – мама не горюй.
Возможно, кстати, что в этом и состоит главный секрет женского счастья… тьфу, женского секса. В общем, чтобы разобраться, надо читать «Каменную Мессалину». Хотя я могу привести из книги шикарный фрагмент – эротика в чисто женском исполнении! Истинное наслаждение – тем, что мужик так ни в жисть не напишет, поскольку он ТАК не чувствует.
– Богиня! – шептались мужья прилизанных стерв.
Итак – встреча двух антагонисток: героиня Моника пришла – типа ради забавы – устраиваться в салон известного скульптора натурщицей. Ее встречает помощница скульптора Анжела:
«Когда Моника, следуя приглашению, прошла в просторное лобби, взгляды женщин встретились вновь. Красная леди держала указку на манер шпаги.
– Раздевайтесь! – приказала она.
– Прямо здесь? – неуверенно спросила Моника.
– Да, прямо здесь, – острие шпаги повелительно коснулось пола. Это был вызов.
Развернувшись к противнику боком, – на манер парусника, готовящегося дать залп – Моника презрительно улыбнулась и скрестила руки на груди. Кончик ее туфли оторвался от пола и уперся в стоящий посреди лобби пуф. Позвоночник вытянулся мачтой. Повисла пауза.
Женщина на секунду зажмурилась. Затем ее веки раскрылись как орудийные порты линейного корабля. Наполнившаяся воздухом грудь походила на бюст ростральной фигуры. Порыв ветра, ворвавшийся в помещение через форточку, играл волосами – локоны развивались боевым вымпелом.
– Да, раздевайтесь, – повторила ассистентка. Моника медленно дотронулась до верхней пуговицы и принялась за работу. С каждым щипком кончики губ Красной леди опускались чуточку ниже. Когда все пуговицы были расстегнуты, на лице ассистентки застыла гримаса трагической маски.
– Ах! – Моника вильнула бедрами и свела плечи. Пиджак пополз вниз словно стаксель, мешающий маневру.
Красная леди вздрогнула. Моника ловко повернулась анфас, ловя жакет 51 за воротник, и бросила его на пуф. Покровы пали – неприятель узрел главный калибр».
Каково? Мужику придет в голову, что героиня воспринимает свои СИСЬКИ как «главный калибр»?! По-моему, прелесть.
К недостаткам книги я бы отнес постоянный обман читателя: начинается роман как тупой глянец, перескакивает вдруг в мистический хоррор, а далее вдруг начинают открываться почти достоевские глубины. Любители достоевщины могут не дожить до глубин, любители глянца – испугаться хоррора, любители мистики – не дождаться своего любимого дьявола.
«Постельный цинизм – когда оба делают вид, что им нравится»
А вот неожиданное и приятное достоинство - отличный слог, который, правда, проявляется как бы местами – то вспыхивает, то угасает. То не в меру пышный, но штампованный язык «качественного глянца», то вдруг – очень точные и при этом - ироничные метафоры. Мне понравилось, например: порыв страсти, как в каком-нибудь бабском романе – и вдруг, как глоток свежего воздуха, между стонов и вздохов невыносимо сладкой постельной сцены – «пышные волосы Моники попали в щель между двумя матрасами, и на миг ей стало не до любовника».
Нужно избегать малых измен! Лишь абсолютное предательство принесет счастье!
Некоторые особо понравившиеся мне метафоры или просто фразочки я рассыпал между своими скучными абзацами, чтобы вам было веселее читать. И да – сюжет вещицы весьма заковырист, есть даже и положенные «твисты» в конце романа, и даже не один; читателю будет на что подивиться, а сам финал, пожалуй, и вовсе введет его в ступор. Такая проработка сюжета во вроде бы «эротике», где сюжет, по идее, должен быть лишь необременительной связующей линией между набором описаний всевозможных совокуплений (типичный мужской взгляд) – опять говорит нам о другом поле автора: ведь именно женщины, даже когда смотрят откровенное порно «о приходе сантехника», искренне интересуются – чем кончится и поженятся ли герои. В «Каменной Мессалине» все концы сведут с концами – мама не горюй.
В ее движении ощущалась торжественность медленно вылетающей из шахты баллистической ракеты.
И пожалуй, последняя тайна этого шедевра ЖЕНСКОГО секса – самая шокирующая. Даже не знаю, стоит ли ее знать мужчинам. В общем, я предупреждаю – а вы лучше не читайте.
Наконец, женщина перебежала на сторону противника – утренний секс не противоречил ее планам.
Помните, я говорил, что этот роман – по сути, множество вариаций женского представления об «идеальном сексе»? Так вот: при всей разнузданности некоторых сцен – среди них нет описаний НИ ОДНОГО МИНЕТА! Живите теперь с этим, друзья мои.
И еще раз ссылка: https://www.litres.ru/a-mirisi/kamennaya-messalina/chitat-onlayn/
Читайте, если это не противоречит вашим планам.
И пожалуй, последняя тайна этого шедевра ЖЕНСКОГО секса – самая шокирующая. Даже не знаю, стоит ли ее знать мужчинам. В общем, я предупреждаю – а вы лучше не читайте.
Наконец, женщина перебежала на сторону противника – утренний секс не противоречил ее планам.
Помните, я говорил, что этот роман – по сути, множество вариаций женского представления об «идеальном сексе»? Так вот: при всей разнузданности некоторых сцен – среди них нет описаний НИ ОДНОГО МИНЕТА! Живите теперь с этим, друзья мои.
И еще раз ссылка: https://www.litres.ru/a-mirisi/kamennaya-messalina/chitat-onlayn/
Читайте, если это не противоречит вашим планам.
www.litres.ru
А. Мириси, Каменная Мессалина – читать онлайн полностью – ЛитРес
Читай онлайн книгу «Каменная Мессалина», А. Мириси на сайте или через приложение ЛитРес «Читай».
Опасение про Навального
Про Навального опасение одно, но сильное: загонит ли он, придя к власти, всю страну в тот же ковидный барак, в котором сейчас пребывает вся Европа? С вечным карантином, с закрытием всего и вся, с дикими штрафами за спущенную с носа маску - то есть в то, чего в России по факту нет и почему РФ сейчас является самой свободной страной Запада?
Факт ведь тот, что, несмотря на легкомысленный настрой обывателей, всегда склонных к оптимизму - на самом деле ничего еще не кончилось. В той же Европе политики, не моргнув глазом, говорят о карантинах "еще на 2-3 года", причем, самое смешное - даже не пытаются обнадеживать, что вакцинация чего-то там изменит; нет, прямо глядя в глаза, заявляют они - не изменит, будете также ходить на поводке и в намордниках, причем более строгих (в респираторах). Россия каким-то непонятным образом избегает тотального издевательства - и, ВОЗМОЖНО, дело действительно в том, что Путин относительно автономен от тотально свихнувшегося на коронаистерии Запада.
Но тогда приход Навального представляет реальную опасность "влиться в общий строй", поскольку уж он-то точно не автономен... Тут, правда, есть одна слабая надежда: Зеленский тоже душой и телом связан с Европой - но на Украине вроде "карантины" примерно такие же клоунские, как у нас - то есть их по факту нет. Хорошо бы...
Вроде бы "мелочь". Но я именно из-за этой "мелочи" не ходил ни 23-го, ни 31-го на митинги. Навальный хорош, но своими руками приближать то время, когда РФ станет "как все" - НЕ ХОЧЕТСЯ. Я лучше пойду в кинотеатр, коль уж они открыты.
Про Навального опасение одно, но сильное: загонит ли он, придя к власти, всю страну в тот же ковидный барак, в котором сейчас пребывает вся Европа? С вечным карантином, с закрытием всего и вся, с дикими штрафами за спущенную с носа маску - то есть в то, чего в России по факту нет и почему РФ сейчас является самой свободной страной Запада?
Факт ведь тот, что, несмотря на легкомысленный настрой обывателей, всегда склонных к оптимизму - на самом деле ничего еще не кончилось. В той же Европе политики, не моргнув глазом, говорят о карантинах "еще на 2-3 года", причем, самое смешное - даже не пытаются обнадеживать, что вакцинация чего-то там изменит; нет, прямо глядя в глаза, заявляют они - не изменит, будете также ходить на поводке и в намордниках, причем более строгих (в респираторах). Россия каким-то непонятным образом избегает тотального издевательства - и, ВОЗМОЖНО, дело действительно в том, что Путин относительно автономен от тотально свихнувшегося на коронаистерии Запада.
Но тогда приход Навального представляет реальную опасность "влиться в общий строй", поскольку уж он-то точно не автономен... Тут, правда, есть одна слабая надежда: Зеленский тоже душой и телом связан с Европой - но на Украине вроде "карантины" примерно такие же клоунские, как у нас - то есть их по факту нет. Хорошо бы...
Вроде бы "мелочь". Но я именно из-за этой "мелочи" не ходил ни 23-го, ни 31-го на митинги. Навальный хорош, но своими руками приближать то время, когда РФ станет "как все" - НЕ ХОЧЕТСЯ. Я лучше пойду в кинотеатр, коль уж они открыты.
Гибель светской хроники в РФ
Глянул сейчас на счетчик навальновского видео «про Дворец»: 109 млн. Ну, в общем, точно по числу взрослого совершеннолетнего населения России, что символично (хотя, конечно, смотрели не только из России и не только совершеннолетние). В любом случае такой успех документального кино – интересный в том числе и маркетинговый феномен, уверен, что не только политики, но и многие вдумчивые маркетологи сейчас его старательно изучают.
И дело тут, по всей видимости, отнюдь не только в злободневных перипетиях политической борьбы, отношении к Путину и неприятии коррупции у широких народных масс. Есть и вполне обывательский, вечный интерес «снизу вверх», просто «позырить, как живут Люди». Вспоминается эпизод из «Двенадцати стульев» Ильфа-Петрова, когда Остап с Кисой Воробьяниновым в своей гонке за сокровищами пошли – куда? На «выставку мебели из Дворца»!
И оттуда же этот бессмертный пассаж:
«Есть в Москве особая категория людей. Она ничего не понимает в живописи, не интересуется архитектурой и безразлична к памятникам старины. Эта категория посещает музеи исключительно потому, что они расположены в прекрасных зданиях. Эти люди бродят по ослепительным залам, завистливо рассматривают расписные потолки, трогают руками то, что трогать воспрещено, и беспрерывно бормочут:
-- Эх! Люди жили!
Им не важно, что стены расписаны французом Пюви де Шаванном. Им важно узнать, сколько это стоило бывшему владельцу особняка. Они поднимаются по лестнице с мраморными изваяниями на площадках и представляют себе, сколько лакеев стояло здесь, сколько жалованья и чаевых получал каждый лакей. На камине стоит фарфор, но они, не обращая на него внимания, решают, что камин штука не выгодная -- слишком много уходит дров. В обшитой дубовой панелью столовой они не рассматривают замечательную резьбу. Их мучит одна мысль: что ел здесь бывший хозяин-купец и сколько бы это стоило при теперешней дороговизне?
В любом музее можно найти таких людей. В то время как экскурсии бодро маршируют от одного шедевра к другому, такой человек стоит посреди зала и, не глядя ни на что, мычит, тоскуя:
-- Эх! Люди жили!»
И там еще далее:
«В вестибюле Лиза сразу наткнулась на человека в подержанной бороде, который, упершись тягостным взглядом в малахитовую колонну, цедил сквозь усы:
-- Богато жили люди!
Лиза с уважением посмотрела на колонну и прошла наверх».
И еще далее, дивное:
«Лиза мысленно сопоставила, как выглядело бы кресло бесценного павловского ампира рядом с ее матрацем в красную полоску. Выходило -- ничего себе. Лиза прочла на стене табличку с научным и идеологическим обоснованием павловского ампира и, огорчась тому, что у нее с Колей нет комнаты в этом дворце, вышла в неожиданный коридор».
Ильф-Петров (некоторые считают, что Булгаков) все-таки были гении (все трое). В этих столетней давности замечаниях (роман написан в 20-х годах XX века) отражается в том числе и психология массового человека века 21-го, нашего современника, да что там – просто НАША психология.
Зачем люди смотрят ТАКОЕ
Одна из, смею сказать, основных мотиваций просмотра фильма Навального – познавательно-завистливая: людям очень хочется знать, как живут ТАМ. «Там, наверху».
Безусловно, завистливость современного человека вполне сопоставима с его же ханжеством. Мне тут же возмущенно возразят – мол, как я смею, ничего подобного ни у кого и в мыслях нет, люди беспокоятся о коррупции, да и вообще – как можно сравнивать Реальные Шедевры (тм) времен царской империи, «стены, расписанные Пюви де Шаванном», и «псевдо-роскошь» путинских апартаментов, где всё есть безвкусица, кич и поганый новодел?! Как можно хотя бы заподозрить кого-то из 108 млн. зрителей, что они могли хоть на миг восхититься бездарным вложением уворованных у народа богатств?! «Да отсохнет у лжеца его гнусный язык!» (М.Булгаков)
Глянул сейчас на счетчик навальновского видео «про Дворец»: 109 млн. Ну, в общем, точно по числу взрослого совершеннолетнего населения России, что символично (хотя, конечно, смотрели не только из России и не только совершеннолетние). В любом случае такой успех документального кино – интересный в том числе и маркетинговый феномен, уверен, что не только политики, но и многие вдумчивые маркетологи сейчас его старательно изучают.
И дело тут, по всей видимости, отнюдь не только в злободневных перипетиях политической борьбы, отношении к Путину и неприятии коррупции у широких народных масс. Есть и вполне обывательский, вечный интерес «снизу вверх», просто «позырить, как живут Люди». Вспоминается эпизод из «Двенадцати стульев» Ильфа-Петрова, когда Остап с Кисой Воробьяниновым в своей гонке за сокровищами пошли – куда? На «выставку мебели из Дворца»!
И оттуда же этот бессмертный пассаж:
«Есть в Москве особая категория людей. Она ничего не понимает в живописи, не интересуется архитектурой и безразлична к памятникам старины. Эта категория посещает музеи исключительно потому, что они расположены в прекрасных зданиях. Эти люди бродят по ослепительным залам, завистливо рассматривают расписные потолки, трогают руками то, что трогать воспрещено, и беспрерывно бормочут:
-- Эх! Люди жили!
Им не важно, что стены расписаны французом Пюви де Шаванном. Им важно узнать, сколько это стоило бывшему владельцу особняка. Они поднимаются по лестнице с мраморными изваяниями на площадках и представляют себе, сколько лакеев стояло здесь, сколько жалованья и чаевых получал каждый лакей. На камине стоит фарфор, но они, не обращая на него внимания, решают, что камин штука не выгодная -- слишком много уходит дров. В обшитой дубовой панелью столовой они не рассматривают замечательную резьбу. Их мучит одна мысль: что ел здесь бывший хозяин-купец и сколько бы это стоило при теперешней дороговизне?
В любом музее можно найти таких людей. В то время как экскурсии бодро маршируют от одного шедевра к другому, такой человек стоит посреди зала и, не глядя ни на что, мычит, тоскуя:
-- Эх! Люди жили!»
И там еще далее:
«В вестибюле Лиза сразу наткнулась на человека в подержанной бороде, который, упершись тягостным взглядом в малахитовую колонну, цедил сквозь усы:
-- Богато жили люди!
Лиза с уважением посмотрела на колонну и прошла наверх».
И еще далее, дивное:
«Лиза мысленно сопоставила, как выглядело бы кресло бесценного павловского ампира рядом с ее матрацем в красную полоску. Выходило -- ничего себе. Лиза прочла на стене табличку с научным и идеологическим обоснованием павловского ампира и, огорчась тому, что у нее с Колей нет комнаты в этом дворце, вышла в неожиданный коридор».
Ильф-Петров (некоторые считают, что Булгаков) все-таки были гении (все трое). В этих столетней давности замечаниях (роман написан в 20-х годах XX века) отражается в том числе и психология массового человека века 21-го, нашего современника, да что там – просто НАША психология.
Зачем люди смотрят ТАКОЕ
Одна из, смею сказать, основных мотиваций просмотра фильма Навального – познавательно-завистливая: людям очень хочется знать, как живут ТАМ. «Там, наверху».
Безусловно, завистливость современного человека вполне сопоставима с его же ханжеством. Мне тут же возмущенно возразят – мол, как я смею, ничего подобного ни у кого и в мыслях нет, люди беспокоятся о коррупции, да и вообще – как можно сравнивать Реальные Шедевры (тм) времен царской империи, «стены, расписанные Пюви де Шаванном», и «псевдо-роскошь» путинских апартаментов, где всё есть безвкусица, кич и поганый новодел?! Как можно хотя бы заподозрить кого-то из 108 млн. зрителей, что они могли хоть на миг восхититься бездарным вложением уворованных у народа богатств?! «Да отсохнет у лжеца его гнусный язык!» (М.Булгаков)
Однако давайте перечитаем уже приведенные отрывки из Ильфа-Петрова-Булгакова – они ведь действительно созданы мастерами пера с большой буквы. Разве там где-то указано, что персонажи «в подержанной бороде» проявляют свой изысканный вкус и глубокие познания особенностей позднего периода творчества Пюви де Шаванна? Нет; скорее всего, они даже не знают никаких пюви, да и не хотят знать. Одних убивает, что это «роскошь» и «дорого», другие, как простушка Лиза, с любопытством прикидывают, как бы все «предметы из дворца» стоимостью сотни тысяч евро смотрелись в их двушке из панельной хрущевки. «Выходило - ничего себе».
Это – мощнейший интерес. Заглянуть «за забор», проникнуть «в хоромы». Если вдуматься, большинство навальновских видосов построено по довольно немудрящей схеме: в основе – полет шмеля, то есть, простите, беспилотника, который делает аэрофотосъемку дворцов и имений той или иной степени пышности, плюс, если удается раздобыть, фотографии внутренних убранств, если нет, годятся и фотографии «аналогов» из модных проспектов, плюс фотографии автомобилей-люкс, яхт и самолетов, тоже с внутренними убранствами. В сущности, сценарии роликов довольно однообразны, и «путинский» - не исключение. Однако, даже тогда, когда в «герои» брались какие-то совсем безвестные (в сравнении с первыми лицами) сановники, типа «главы фракции Единой России в ГосДуме» (кто с лету вспомнит его фамилию? А кто ее в принципе знал? Отмечайтесь в комментах) – все равно ролики набирали даже не миллионы, а десятки миллионов просмотров.
Причины гибели светских репортеров как профессии
В принципе, можно сказать, что Путин с этим повышенным интересом к «Дворцу» пал жертвой информационной политики своего же государства по зажиму всех свободных СМИ, что, в частности, привело к практическому исчезновению такого вроде бы безобидного и совсем аполитичного явления, как «Светская хроника». Помните – была такая в 90-е и «нулевые», причем почти в каждой уважающей себя газете? Да что говорить: небезызвестная гражданка Курицына, в миру известная как «Божена Рынска», поднялась и проникла «в свет»… именно как «репортер светской хроники»!
Сейчас уже даже и не вспомнишь, о чем там писали. Что-нибудь вроде «В прошлое воскресенье господин Варламов (сын известного мецената Варламова, 15 место в списке Форбс, владельца холдинга «Уралброкинвест») давал благотворительный бал с участием почти трехсот гостей на своей яхте, пришвартованной в Санкт-Петербурге (вариант – Ницце). Среди гостей были замечены господин Иванов, недавно завершивший сделку по покупке комбината «Чкаловский» за миллиард долларов, известный рокер Шнур, заработавший в прошлом году, по данным журнала Форбс, 200 миллионов евро своими благотворительными концертами, дочь олигарха Потанина, возглавившая секции женского бега на лыжах, и Ксения Собчак. Господин Иванов был замечен в обществе очаровательной блондинки, которая приехала на красном Феррари 2008 года, тюнингованном известным дизайнером Пюви де Шаванном-младшим…» и т.д.
И все это великолепие в прессе постепенно сошло на нет. Точнее, нечто подобное и сейчас периодически пишут и выдают в эфир по «развлекательным» каналам – но теперь все то же самое касается ТОЛЬКО так называемых «звезд шоу-бизнеса», всяких Лепсов, Волочковых и им подобных. А где же «господа Ивановы с блондинками» из списка Форбс? Разве народ не жаждет про них читать? Или, может быть, среди российских миллиардеров заглохла светская жизнь, они приняли схиму и переселились в хрущевки, оставив только Ротенберга торчать на юру с как бы своим дворцом?
Это – мощнейший интерес. Заглянуть «за забор», проникнуть «в хоромы». Если вдуматься, большинство навальновских видосов построено по довольно немудрящей схеме: в основе – полет шмеля, то есть, простите, беспилотника, который делает аэрофотосъемку дворцов и имений той или иной степени пышности, плюс, если удается раздобыть, фотографии внутренних убранств, если нет, годятся и фотографии «аналогов» из модных проспектов, плюс фотографии автомобилей-люкс, яхт и самолетов, тоже с внутренними убранствами. В сущности, сценарии роликов довольно однообразны, и «путинский» - не исключение. Однако, даже тогда, когда в «герои» брались какие-то совсем безвестные (в сравнении с первыми лицами) сановники, типа «главы фракции Единой России в ГосДуме» (кто с лету вспомнит его фамилию? А кто ее в принципе знал? Отмечайтесь в комментах) – все равно ролики набирали даже не миллионы, а десятки миллионов просмотров.
Причины гибели светских репортеров как профессии
В принципе, можно сказать, что Путин с этим повышенным интересом к «Дворцу» пал жертвой информационной политики своего же государства по зажиму всех свободных СМИ, что, в частности, привело к практическому исчезновению такого вроде бы безобидного и совсем аполитичного явления, как «Светская хроника». Помните – была такая в 90-е и «нулевые», причем почти в каждой уважающей себя газете? Да что говорить: небезызвестная гражданка Курицына, в миру известная как «Божена Рынска», поднялась и проникла «в свет»… именно как «репортер светской хроники»!
Сейчас уже даже и не вспомнишь, о чем там писали. Что-нибудь вроде «В прошлое воскресенье господин Варламов (сын известного мецената Варламова, 15 место в списке Форбс, владельца холдинга «Уралброкинвест») давал благотворительный бал с участием почти трехсот гостей на своей яхте, пришвартованной в Санкт-Петербурге (вариант – Ницце). Среди гостей были замечены господин Иванов, недавно завершивший сделку по покупке комбината «Чкаловский» за миллиард долларов, известный рокер Шнур, заработавший в прошлом году, по данным журнала Форбс, 200 миллионов евро своими благотворительными концертами, дочь олигарха Потанина, возглавившая секции женского бега на лыжах, и Ксения Собчак. Господин Иванов был замечен в обществе очаровательной блондинки, которая приехала на красном Феррари 2008 года, тюнингованном известным дизайнером Пюви де Шаванном-младшим…» и т.д.
И все это великолепие в прессе постепенно сошло на нет. Точнее, нечто подобное и сейчас периодически пишут и выдают в эфир по «развлекательным» каналам – но теперь все то же самое касается ТОЛЬКО так называемых «звезд шоу-бизнеса», всяких Лепсов, Волочковых и им подобных. А где же «господа Ивановы с блондинками» из списка Форбс? Разве народ не жаждет про них читать? Или, может быть, среди российских миллиардеров заглохла светская жизнь, они приняли схиму и переселились в хрущевки, оставив только Ротенберга торчать на юру с как бы своим дворцом?
Очевидно, нет. Дело в другом: качественно изменился состав «гостей вечеринки», и писать о них стало… неудобно. Проще говоря: на реально роскошных светских вечеринках блистают дети, внуки, любовницы и партнеры не каких-то замшелых прежних «олигархов» - промышленных магнатов или даже владельцев банков, а… дети прокуроров, генералов полиции и ФСБ, губернаторов, министров, начальников департаментов, следователей СК РФ, землемеров и таможенников – словом, все виды высокопоставленных ЧИНОВНИКОВ. Не только дети, жены и любовницы, но и они САМИ, во всей красе. Они и есть сегодня олигархи в точном смысле слова: ведь, если следовать заложенному еще древними греками смыслу термина, «олигарх» - это не просто богатый или даже ОЧЕНЬ богатый человек; олигарх – это богач, которому деньги обеспечивают власть, иными словами, олигархия – это союз больших денег и большой власти.
Поэтому у того же Потанина, скорее всего, в наше время следует отобрать почетное звание олигарха, даже несмотря на то, что он все еще формально владеет многомиллиардной (в долларах) собственностью… и передать его какому-нибудь заместителю Генпрокурора или генералу ФСБ, несмотря на то, что формально у них, наоборот, в собственности «почти ничего нет» и потому никакой Форбс их в упор «не видит». У Путина ведь тоже нет никакого дворца – нам об этом ясно сообщили.
В таких вопросах важны не формальности – важно, в ком реально соединяются большие деньги и большая власть. В России олигархи – это чиновники (хотя и далеко не все)… и именно поэтому в стране зачахла светская хроника. О том, кто такой настоящий олигарх, лучше спрашивать не у Форбса, а у специфической породы девушек с «ногами от ушей»: к кому лучше пойти «на чашку кофе» - к сыну Потанина или к сыну прокурора?
Навальный как Божена
Однако природа, как известно, не терпит пустоты. Природа журналистики – тоже. Ниша светской хроники освободилась, но потребность публики «знать, как живет знать» - никуда не делась. Она только обострилась оттого, что ее перестали удовлетворять: люди смутно понимают, что информация по ТВ об очередных «безумствах Филиппа Киркорова» или «замке Максима Галкина в деревне Грязи» - это суррогат, которым ее кормят вместо качественного продукта; пальмовое масло вместо натурального сливочного.
Освободившуюся нишу, собственно, и занял Навальный со своими «расследованиями» и командой ФБК. Звучит, согласен, странно и даже кощунственно (учитывая его нынешнее положение), но да: «ниша ФБК» - это в каком-то смысле ниша Божены Рынски, которую «выгнали из профессии». Такая вот «светская хроника по-российски». И спрос, как мы видим по просмотрам (не только последнего, но и вообще всех фильмов с канала «Навальный») – бешеный.
А то, что показ всех роскошеств проходит под незримыми девизами «как же это безвкусно» и «хорошо бы их всех раскулачить» - это только та незримая перчинка, которая придает совсем уж совершенный вкус блюду. Публика любит созерцать чужие богатства, но при этом она хочет ощущать себя выше их обладателей в моральном, эстетическом и общеуголовном отношении.
Каков же вывод из всего вышеизложенного? Вывод тот, что мы имеем пред собой объективный процесс. Стадии его можно обозначить так: любая публика любит светскую хронику => в развращенном государстве в такую хронику неизбежно попадают чиновники => чиновники, не желая «светиться», прибивают светскую хронику => умелые борцы, жаждущие хайпа, возрождают хронику в полуподпольном формате, но уже строго направленную на чиновников => хроника излишеств, рассказывающая о чиновниках, становится на порядок привлекательнее для публики, так как дает ей ощущение справедливого негодования, а не «подглядывания за богатыми» => ….
Конечный вывод можно взять у Ленина: «Идея, завладевшая массами, становится материальной силой». Ленин понимал в таких вещах.
Поэтому у того же Потанина, скорее всего, в наше время следует отобрать почетное звание олигарха, даже несмотря на то, что он все еще формально владеет многомиллиардной (в долларах) собственностью… и передать его какому-нибудь заместителю Генпрокурора или генералу ФСБ, несмотря на то, что формально у них, наоборот, в собственности «почти ничего нет» и потому никакой Форбс их в упор «не видит». У Путина ведь тоже нет никакого дворца – нам об этом ясно сообщили.
В таких вопросах важны не формальности – важно, в ком реально соединяются большие деньги и большая власть. В России олигархи – это чиновники (хотя и далеко не все)… и именно поэтому в стране зачахла светская хроника. О том, кто такой настоящий олигарх, лучше спрашивать не у Форбса, а у специфической породы девушек с «ногами от ушей»: к кому лучше пойти «на чашку кофе» - к сыну Потанина или к сыну прокурора?
Навальный как Божена
Однако природа, как известно, не терпит пустоты. Природа журналистики – тоже. Ниша светской хроники освободилась, но потребность публики «знать, как живет знать» - никуда не делась. Она только обострилась оттого, что ее перестали удовлетворять: люди смутно понимают, что информация по ТВ об очередных «безумствах Филиппа Киркорова» или «замке Максима Галкина в деревне Грязи» - это суррогат, которым ее кормят вместо качественного продукта; пальмовое масло вместо натурального сливочного.
Освободившуюся нишу, собственно, и занял Навальный со своими «расследованиями» и командой ФБК. Звучит, согласен, странно и даже кощунственно (учитывая его нынешнее положение), но да: «ниша ФБК» - это в каком-то смысле ниша Божены Рынски, которую «выгнали из профессии». Такая вот «светская хроника по-российски». И спрос, как мы видим по просмотрам (не только последнего, но и вообще всех фильмов с канала «Навальный») – бешеный.
А то, что показ всех роскошеств проходит под незримыми девизами «как же это безвкусно» и «хорошо бы их всех раскулачить» - это только та незримая перчинка, которая придает совсем уж совершенный вкус блюду. Публика любит созерцать чужие богатства, но при этом она хочет ощущать себя выше их обладателей в моральном, эстетическом и общеуголовном отношении.
Каков же вывод из всего вышеизложенного? Вывод тот, что мы имеем пред собой объективный процесс. Стадии его можно обозначить так: любая публика любит светскую хронику => в развращенном государстве в такую хронику неизбежно попадают чиновники => чиновники, не желая «светиться», прибивают светскую хронику => умелые борцы, жаждущие хайпа, возрождают хронику в полуподпольном формате, но уже строго направленную на чиновников => хроника излишеств, рассказывающая о чиновниках, становится на порядок привлекательнее для публики, так как дает ей ощущение справедливого негодования, а не «подглядывания за богатыми» => ….
Конечный вывод можно взять у Ленина: «Идея, завладевшая массами, становится материальной силой». Ленин понимал в таких вещах.
Принцесса умирает
Не хотел ничего писать про закрытие телевизионных каналов на Украине президентским указом тов. Зеленского. Понятно, что это совершенно беспардонный акт цензуры, понятно, что это наступление на свободу слова и преступление перед ней же… но кого сейчас этим удивишь? Если в США Твиттер навсегда банит президента США, и это признается всеми «людьми доброй воли» чем-то совершенно «нормальным» – о какой свободе слова можно вести речь в современном мире… Да что там твиттер; Ютуб официально объявил, что будет сносить ВСЕ ролики, в которых ставится под сомнение честность прошедших в США выборов. А Фейсбук произвольно сносит все «неправильные», с его точки зрения, посты про ковид и его лечение – тоже вполне официально. Недавно был скандал – ФБ взял да удалил закрытую медицинскую группу, в которой врачи (!) обсуждали между собой лечение ковида, в частности, ивермектином. В группе было 10 тысяч участников, но когда фейсбук это останавливало…
На этом фоне упражнения президента Зеленского выглядят обычным мейнстримом. Если Ютубу можно – то почему Зеленскому нельзя? Ах, скажут, что «Зеленский – государство, а Ютуб – частная компания»? Но Ютуб – это не просто «частная компания», это фактически монопольный видеосервис всемирного охвата, и сравнивать Ютуб с Зеленским по масштабу, деньгам, влиянию в мире – просто смешно.
Слушал сегодня на «Эхе», как действия Зеленского пытался оправдать – «с патриотических позиций» - известный фрик Матвей Ганапольский. Мерзавец прямо заявил, что, дескать, «любой канал, выступающий с прорусских (!) позиций, надо было запретить еще три года назад» - поскольку, дескать, «эти каналы враждебны моей Родине». Его тут же спросили ведущие, не надо ли в таком случае запретить и «Эхо Москвы» в России (ту радиостанцию, на которой он, собственно, в данный момент и выступает из Киева) – ведь «Эхо» в России тоже многие считают «враждебной Родине»; Ганапольский привычно завилял.
Матвея заодно можно было спросить, считает ли он, что в СССР правильно глушили радиостанции типа «Свобода» и «Голос Америки» - там ведь вообще было полное совпадение: СССР и США были как бы в состоянии «гибридной войны», радиостанции финансировались непосредственнно «врагом», то есть американским Конгрессом – значит, глушилки ставили правильно?
Вой наших «любителей Украины», считающих своим долгом оправдывать любые действия украинской власти просто потому, что это действия украинской власти, поднимется до небес – но это скучно и бессмысленно. Интересно было бы поставить вопрос в более общем, теоретическом смысле: а насколько вообще может быть оправдано «глушить СМИ врага»? Нет ли в этом признания в своей заведомой подлости и слабости?
Чисто теоретически: вот, допустим, у нас вещает «вражеское» СМИ. Оно нам сообщает некую информацию о каких-то наших проблемах – например, в больницах не хватает определенных лекарств. Или премьер-министр проворовался там-то и там-то. Или «Путин-вор». И что? Если информация окажется верной – мы ведь скажем «спасибо», ведь о неприятностях лучше знать, чем пребывать в неведении. Если же информация выйдет лживой – ну что ж, мы поставим на лживом СМИ крест и больше не будем ему верить. Все ведь просто, не так ли?
Мой point в том, что любое СМИ, вражеское оно или дружеское, все равно должно вести себя по общим для всех СМИ законам: давать проверенную информацию, давать по возможности «эксклюзив», давать информацию быстро, делать грамотные выводы и предсказания. Потому что если оно будет врать – его не будут читать, только и всего. Все в конечном счете решает потребитель. Тот же «Голос Америки» в Союзе слушали не потому, что он «американский», а потому, что он давал правдивую и востребованную информацию, которую в официальных СМИ было просто не найти.
Не хотел ничего писать про закрытие телевизионных каналов на Украине президентским указом тов. Зеленского. Понятно, что это совершенно беспардонный акт цензуры, понятно, что это наступление на свободу слова и преступление перед ней же… но кого сейчас этим удивишь? Если в США Твиттер навсегда банит президента США, и это признается всеми «людьми доброй воли» чем-то совершенно «нормальным» – о какой свободе слова можно вести речь в современном мире… Да что там твиттер; Ютуб официально объявил, что будет сносить ВСЕ ролики, в которых ставится под сомнение честность прошедших в США выборов. А Фейсбук произвольно сносит все «неправильные», с его точки зрения, посты про ковид и его лечение – тоже вполне официально. Недавно был скандал – ФБ взял да удалил закрытую медицинскую группу, в которой врачи (!) обсуждали между собой лечение ковида, в частности, ивермектином. В группе было 10 тысяч участников, но когда фейсбук это останавливало…
На этом фоне упражнения президента Зеленского выглядят обычным мейнстримом. Если Ютубу можно – то почему Зеленскому нельзя? Ах, скажут, что «Зеленский – государство, а Ютуб – частная компания»? Но Ютуб – это не просто «частная компания», это фактически монопольный видеосервис всемирного охвата, и сравнивать Ютуб с Зеленским по масштабу, деньгам, влиянию в мире – просто смешно.
Слушал сегодня на «Эхе», как действия Зеленского пытался оправдать – «с патриотических позиций» - известный фрик Матвей Ганапольский. Мерзавец прямо заявил, что, дескать, «любой канал, выступающий с прорусских (!) позиций, надо было запретить еще три года назад» - поскольку, дескать, «эти каналы враждебны моей Родине». Его тут же спросили ведущие, не надо ли в таком случае запретить и «Эхо Москвы» в России (ту радиостанцию, на которой он, собственно, в данный момент и выступает из Киева) – ведь «Эхо» в России тоже многие считают «враждебной Родине»; Ганапольский привычно завилял.
Матвея заодно можно было спросить, считает ли он, что в СССР правильно глушили радиостанции типа «Свобода» и «Голос Америки» - там ведь вообще было полное совпадение: СССР и США были как бы в состоянии «гибридной войны», радиостанции финансировались непосредственнно «врагом», то есть американским Конгрессом – значит, глушилки ставили правильно?
Вой наших «любителей Украины», считающих своим долгом оправдывать любые действия украинской власти просто потому, что это действия украинской власти, поднимется до небес – но это скучно и бессмысленно. Интересно было бы поставить вопрос в более общем, теоретическом смысле: а насколько вообще может быть оправдано «глушить СМИ врага»? Нет ли в этом признания в своей заведомой подлости и слабости?
Чисто теоретически: вот, допустим, у нас вещает «вражеское» СМИ. Оно нам сообщает некую информацию о каких-то наших проблемах – например, в больницах не хватает определенных лекарств. Или премьер-министр проворовался там-то и там-то. Или «Путин-вор». И что? Если информация окажется верной – мы ведь скажем «спасибо», ведь о неприятностях лучше знать, чем пребывать в неведении. Если же информация выйдет лживой – ну что ж, мы поставим на лживом СМИ крест и больше не будем ему верить. Все ведь просто, не так ли?
Мой point в том, что любое СМИ, вражеское оно или дружеское, все равно должно вести себя по общим для всех СМИ законам: давать проверенную информацию, давать по возможности «эксклюзив», давать информацию быстро, делать грамотные выводы и предсказания. Потому что если оно будет врать – его не будут читать, только и всего. Все в конечном счете решает потребитель. Тот же «Голос Америки» в Союзе слушали не потому, что он «американский», а потому, что он давал правдивую и востребованную информацию, которую в официальных СМИ было просто не найти.
За что Зеленский и Ютуб хотят изгнать «неправильные» источники информации – за то, что они будут врать? Но врущие СМИ нет смысла изгонять – их можно просто разоблачить, показав, как обстоят дела на самом деле. И будет большой пропагандистский эффект: «Смотрите – враги пытались нам глупо соврать, а ведь у нас на самом деле все хорошо – вот, вот и вот!» И выйдет для правительства Зеленского только польза.
Нет – очевидно, что «врагов» пытаются выгнать взашей именно за то, что они, чего доброго, расскажут ПРАВДУ. Правда – вот основная угроза. Вот за что цензоры не любят «врагов». Правду ведь невозможно (или, во всяком случае, очень трудно) опровергнуть.
Я бы сказал и еще резче: по идее, СМИ и должны быть враждебны правительству – если смотреть с точки зрения рядовых граждан. Какой толк в «дружественных» правительству СМИ? Чтобы они скрывали от избирателей «неприятную», то есть разоблачающую информацию? Скрывали компромат? Чтобы лакировали действительность под девизом «все хорошо, прекрасная маркиза»? Чтобы «по-дружески» показывали «неоднозначные» материалы сначала президенту, потом его держимордам, и только потом отдавали в печать, вместе с «поправками»?
Опять же: у большинства сегодняшних обывателей и эта моя позиция не найдет понимания; современный обыватель действительно, искренне НЕ ХОЧЕТ ничего «такого» знать. Его вполне устраивает, что от него многое скрывают – и поэтому он будет скорее «за» цензуру. В «Обыкновенном чуде» это была такая позиция Короля, который отчаянно не хотел ни от кого услышать, что Принцесса умирает, и спасти ее нельзя. О чем прямо и заявлял – откуда следовало, что он на самом деле это ЗНАЛ. Но знать не хотел.
Это все понятно. Моя претензия – детская, смешная. Я думаю – это ведь как-то… стыдно? Нет? Вот так вот прямо признаваться, что ты боишься, не дай бог, услышать ПРАВДУ – просто потому, что ты не знаешь, что с этой правдой делать. А ведь «Правда – бог свободного человека!»
Мы все – рабы, что ли?
Нет – очевидно, что «врагов» пытаются выгнать взашей именно за то, что они, чего доброго, расскажут ПРАВДУ. Правда – вот основная угроза. Вот за что цензоры не любят «врагов». Правду ведь невозможно (или, во всяком случае, очень трудно) опровергнуть.
Я бы сказал и еще резче: по идее, СМИ и должны быть враждебны правительству – если смотреть с точки зрения рядовых граждан. Какой толк в «дружественных» правительству СМИ? Чтобы они скрывали от избирателей «неприятную», то есть разоблачающую информацию? Скрывали компромат? Чтобы лакировали действительность под девизом «все хорошо, прекрасная маркиза»? Чтобы «по-дружески» показывали «неоднозначные» материалы сначала президенту, потом его держимордам, и только потом отдавали в печать, вместе с «поправками»?
Опять же: у большинства сегодняшних обывателей и эта моя позиция не найдет понимания; современный обыватель действительно, искренне НЕ ХОЧЕТ ничего «такого» знать. Его вполне устраивает, что от него многое скрывают – и поэтому он будет скорее «за» цензуру. В «Обыкновенном чуде» это была такая позиция Короля, который отчаянно не хотел ни от кого услышать, что Принцесса умирает, и спасти ее нельзя. О чем прямо и заявлял – откуда следовало, что он на самом деле это ЗНАЛ. Но знать не хотел.
Это все понятно. Моя претензия – детская, смешная. Я думаю – это ведь как-то… стыдно? Нет? Вот так вот прямо признаваться, что ты боишься, не дай бог, услышать ПРАВДУ – просто потому, что ты не знаешь, что с этой правдой делать. А ведь «Правда – бог свободного человека!»
Мы все – рабы, что ли?
Почему никакого "Что делать"
У меня, впрочем, есть версия, что именно происходит, и почему ни у кого - ни у Путина, ни у оппозиции - нет никакой позитивной программы. Идея в том, что никакие позитивные программы и не нужны - все стороны понимают, что у русских людей, говоря психологическим языком, преобладает не мотивация достижения, а мотивация избегания неудачи, на простом языке выражаемая формулой "Лишь бы не было войны". Русский человек не хочет ничего достигать - он хочет, чтобы его оставили в покое. Поэтому единственная понятная в России энергия перемен - это энергия ненависти, энергия разрушения. Эта темная энергия просыпается в русском человеке, когда он в отчаянии понимает, что в покое его не оставят.
Навальный - воплощение именно темной энергии разрушения, "Господь, жги!" - единственно доступной россиянину реально оппозиционной энергии (на что указывал в свое время еще Пушкин). Именно ЭТИМ он и зажигает сторонников (а если бы он плел какие-нибудь жалкие позитивные прожекты, строил из себя какого-нибудь Маска или Кампанеллу - его бы никто и не слушал). Революция в России - это всегда револьвер, поднесенный к виску страны, и именно в этом привлекательность революции для русского: в самоубийстве. Вопрос лишь один - окончательно ли нашего человека "достало", чтобы он включил злую энергию разрушения. Не для того, чтобы что-то "расчистить", а для того, чтобы все разнести к х..м!
Пока, похоже, еще не окончательно достало. Дрова сырые - чадят, но не горят.
У меня, впрочем, есть версия, что именно происходит, и почему ни у кого - ни у Путина, ни у оппозиции - нет никакой позитивной программы. Идея в том, что никакие позитивные программы и не нужны - все стороны понимают, что у русских людей, говоря психологическим языком, преобладает не мотивация достижения, а мотивация избегания неудачи, на простом языке выражаемая формулой "Лишь бы не было войны". Русский человек не хочет ничего достигать - он хочет, чтобы его оставили в покое. Поэтому единственная понятная в России энергия перемен - это энергия ненависти, энергия разрушения. Эта темная энергия просыпается в русском человеке, когда он в отчаянии понимает, что в покое его не оставят.
Навальный - воплощение именно темной энергии разрушения, "Господь, жги!" - единственно доступной россиянину реально оппозиционной энергии (на что указывал в свое время еще Пушкин). Именно ЭТИМ он и зажигает сторонников (а если бы он плел какие-нибудь жалкие позитивные прожекты, строил из себя какого-нибудь Маска или Кампанеллу - его бы никто и не слушал). Революция в России - это всегда револьвер, поднесенный к виску страны, и именно в этом привлекательность революции для русского: в самоубийстве. Вопрос лишь один - окончательно ли нашего человека "достало", чтобы он включил злую энергию разрушения. Не для того, чтобы что-то "расчистить", а для того, чтобы все разнести к х..м!
Пока, похоже, еще не окончательно достало. Дрова сырые - чадят, но не горят.