Аркадий Малер
1.64K subscribers
316 photos
28 videos
2 files
252 links
Download Telegram
Сегодня, 19 марта (по новому стилю) празднуется память моего небесного покровителя – преподобного Аркадия Кипрского.

Когда я крестился, а произошло это весной 1996 года, накануне моего 17-летия, то ни крестивший меня священник, ни я сам не озаботились вопросом, какого именно святого я хотел бы удостоиться, как своего небесного покровителя, и поэтому имя Аркадий по умолчанию сохранилось при крещении, что само по себе совершенно законно. В Православии нет и не может быть безусловного требования, чтобы каждый крестившийся человек получал имя какого-то святого. Если при крещении человек нарекается именем какого-либо святого, то это означает только то, что этот святой отныне призывается быть его небесным покровителем, но если такого покровителя нет, то на действительность крещения это никак не влияет.

Однако как только я начал осознавать, что такой покровитель более чем желателен, то стал выбирать из всех канонизированных Аркадиев и понял, что моей жизненной стезе наиболее соответствует преподобный Аркадий Кипрский, поскольку он был учителем православной веры во времена Константина Великого, когда христианская цивилизация формировалась буквально на глазах, о чем впоследствии я подробно писал в своей книге «Константин Великий».

Среди учеников преподобного Аркадия были святые мученики, целитель Иулиан и Еввул, казненные при гонениях Юлиана Отступника (361-363), а сам преподобный отошел к Господу своей смертью, оставив по себе славу наставника в христианской вере, подвизавшегося на острове Кипр.

Кстати, именно на Кипре по возвращению из Иерусалима в Константинополь остановилась царица Елена и оставила местной христианской общине частицу Креста Господня, ставшую главной реликвией первого кипрского монастыря Ставровуни - это событие также отмечается Церковью сегодня, 19 марта. Так что имя святой Елены, небесной покровительницы моей жены, пересекается с именем святого Аркадия не только во времени, но и в пространстве. Лично меня с Кипром связывает еще и тот факт, что я родился в Лазареву субботу, день памяти святого Лазаря Четверодневного, ставшего епископом кипрского города Кития и похороненного именно на Кипре. С островом Кипр, где я никогда еще не был, меня связывали и другие события, но сейчас не об этом.

Очень большой и почти нерешаемой проблемой оказался поиск хоть какой-нибудь иконы преподобного Аркадия Кипрского, который в нашей стране практически неизвестен. Почти все встречавшиеся мне изображения относятся либо к св.Аркадию Новоторжскому (+1077), либо к св.Аркадию Вяземскому (+1592), практически слитым в народном восприятии в одно целое. Единственная икона св.Аркадия Кипрского, которую можно найти в интернете, стилизована под прп.Сергия Радонежского и она нигде не продается. В течение многих лет я просил своих знакомых, бывавших на Кипре, привести мне икону преподобного Аркадия Кипрского, и все они говорили, что даже там не могли его найти. Но однажды один мой знакомый все-таки сумел раздобыть там этот образ, за что я ему очень благодарен. По его словам даже продавцы самой большой иконной лавки на Кипре очень удивились, что кому-то еще может быть нужна такая икона, потому что греческое имя Аркадий, как это ни странно, остается очень редким не только в России, но и в самой Греции.

Теперь я очень надеюсь когда-нибудь побывать на Кипре и поподробнее узнать о житии преподобного Аркадия Кипрского, если это вообще возможно. К огромному сожалению, Кипрская Церковь в лице своего предстоятеля архиепископа Хризостома и фактически поддержавших его своим молчанием епископов в 2020 году все-таки сдалась ереси фанарского папизма, что к не меньшему сожалению было весьма предсказуемо в силу этнической солидарности греческих епископов и круговой зависимости Кипра. Так на киприотах окончательно оформился этот греческий раскол.
24 марта, Воскресенье, 11.30 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся новые лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии:
11.30 «ЕЗДРА и НЕЕМИЯ»
12.30 «ВИЗАНТИЙСКИЕ КОРНИ РЕНЕССАНСА»

Вход свободный.

Адрес: улица Косыгина, дом 30. http://katehon.ru/novosti/24-marta-voskresene-11-30/
В жизни иногда взрываются такие ситуации, когда как бы ты ни сформулировал свою защитную реакцию, получается либо вопиющая банальность, либо не менее вопиющая глупость. И сколь угодно искушенное сознание, горделиво призванное всегда всё объяснять, щедро выдает готовые ответы и еще более щедрые обобщения, даже если исходных данных не более, чем на самую поверхностную и ни к чему не обязывающую гипотезу. 137 смертей в результате теракта, целью которого был сам теракт – это слишком много, чтобы ограничиться чистой “политикой” или “геополитикой”. Это манифестация насилия как такового, насилия как принципа существования, которое уже не нуждается в обосновании. Кто бы ни был заказчиком такого кошмара, его главная цель – кошмар как таковой и к какому-либо жизнеустройству это не имеет никакого отношения. Нет, это вовсе не эмоции, я к этому выводу давно пришел, об этом можно поговорить отдельно, но не сейчас. Помолимся о спасении убитых, выздоровлении раненых, утешении их близких и обо всех, кто их сейчас спасает, исцеляет и укрепляет!
Смертную казнь в России нельзя возвращать ни при каких обстоятельствах. И применять нельзя высшую меру. Даже в отношении террористов. Даже в отношении головорезов из "Крокуса".

Эмоции понятны. И желание наказания, не абстрактного, а понятного, осязаемого, тоже понятно. Потому что достаточно на секунду представить, как умирали задыхающиеся в дыму люди, как матери обнимали детей, пытаясь успокоить, и при этом понимая, что вот эти слова "я люблю тебя", последние, чтобы захотеть лично перестрелять ублюдков, которые устроили теракт.

Но, наша судебная система не то, чтобы идеальна и избавлена от ошибок. К сожалению. И расстрелять одного невиновного, это куда хуже, чем отправить десяток ублюдков сидеть до конца жизни за казенный счет.
Это всегда большой соблазн, смертная казнь. Сегодня за терроризм. Завтра решим, что надо за, например, убийство. Ну и так можно бесконечно расширять окно возможностей. В СССР, напомню, расстреливали за валютные операции. Дело Рокотова, например.

Я в колониях для пожизненных бывал неоднократно. Не могу сказать, что пребывание там нравится всем эти нелюдям. Можно найти массу видео, поглядеть каково оно там кровожадам живется-сидится. Все по распорядку. Если с 15 до 16 у них прослушивание радиопередач, то надо сидеть и внимательно слушать радио. А если уборка. то надо убирать камеру, которую ты убирал вчера. Каждый день все по часам, по минутам. Там каждый, хоть и не экстрасенс, может без проблем сказать, что он будет делать через год в это же день. Расписание-то на стене висит.

Вы вот видели вчера террористов в суде? Чего-то они не выглядят счастливыми оттого, что их оставили в живых при задержании.

Вот что действительно надо сделать, на уровне законодательно, так это внести изменения в часть 5 статьи 79 УК РФ, где указано, что преступник, которому вынесено пожизненное наказание, может быть освобожден условно-досрочно, отбыв не менее 25 лет лишения свободы.
Надо просто отменить УДО для пожизненных. Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам - да, пожалуйста. Но УДО категорически нет. Пусть сидя, пока не умрут за решеткой.

Но, страна, в истории которой были репрессии, красный террор, Бутовский полигон, расстрелы за веру в Бога, про смертную казнь должна забыть раз и навсегда. И к этой теме не возвращаться.
Да, далеко не все православные государственники в России спешно поддерживают идею возвращения смертной казни.
К очень большому сожалению, в нашей политической субкультуре, еще со времен разночинной моды на инфантильный радикализм, столь остро раскритикованной в «Вехах», принято конфликтовать друг с другом и выстраивать самые непримиримые оппозиции и конфронтации буквально по каждому вопросу и каждому новому поводу. Конечно, я имею в виду людей с убеждениями, а не пустых карьеристов и приспособленцев, у которых никаких категорических убеждений в принципе нет. Но если убеждения есть, то они часто простираются до столь подробных деталей всей политической картины мира, что сама идея хоть сколько-нибудь продолжительного и продуктивного политического сотрудничества (не говоря уже про соратничество) с людьми весьма близких, но все-таки отличных в некоторых деталях убеждений, представляется совершенно невозможной. Вероятно, кто-нибудь из моих давних знакомых удивится этому рассуждению, потому что я сам нередко был инициатором принципиального размежевания в самых разных политизированных сообществах, но если эти размежевания были связаны с идеологией, то речь шла только о самых главных, принципиальных мировоззренческих позициях, вокруг которых, как мне казалось, складывалось само сообщество. Поэтому я полагаю необходимым уточнить свои критерии всевозможных размежеваний, которые не менялись последние почти что двадцать лет.

По моему глубокому убеждению есть только один круг вопросов, по которому невозможны никакие мировоззренческие компромиссы – это вопросы, непосредственно связанные с Богом, то есть вопросы догматические. Православное догматическое вероучение во всей его полноте является абсолютно истинным и никакие двусмысленности и вариативности в нем невозможны. Из этого следует, что если кто-то пытается исказить это вероучение, привнести в него свои собственные идеи, подменить его своими гетеродоксальными взглядами, то такого человека я никак не могу считать своим единомышленником. Именно поэтому (внутри Церкви) всевозможные проповедники, мыслители и просто политики, выступающие в качестве “православных”, но противоречащие православному вероучению, вызывают у меня принципиальное неприятие. Именно поэтому какие-либо общественные деятели и силы (вне Церкви) перестают для меня существовать как хоть сколько-нибудь терпимые, когда они начинают оскорблять и унижать Православную Церковь – именно здесь проходит та “красная черта”, которую, к очень большому сожалению, легко перешли многие недалекие “либералы”, поддержав группу “пуссирайт” в 2012 году, или как-либо солидаризировавшись с Невзоровым. Потому что Церковь – это уже не человеческое установление, а Божественное, и вера в Церковь – это часть нашего Символа Веры, а не что-то исторически случайное и привнесенное. Кстати, поэтому любой открытый атеист, агностик или иноверец, уважающий каноническую Православную Церковь и не позволяющий себе никакого хамства и ехидства в ее сторону, для меня несравнимо ближе – в чисто деловых, гражданских и человеческих отношениях – чем формально “православный”, позволяющий себе глумиться над Церковью вместе толоконниковыми и невзоровыми.
Все же остальные вопросы могут быть сколь угодно значимыми, но только в той степени, в какой они значимы именно в христианском контексте, в связи с существованием Бога и Его Церкви, а не сами по себе. Поэтому есть достаточно много вопросов, по которым у меня есть своя, как я надеюсь, продуманная христианская позиция, но эти вопросы не настолько принципиальны, чтобы по их поводу как-либо конфликтовать с кем-либо: например, вопрос о смертной казни, о неконтролируемой иммиграции, о реформе образования, о наилучшем экономическом устройстве, о масштабах социальных гарантий, о границах демократического волеизъявления, о предпочтительной геополитической стратегии и т.д., и т.п. Все эти вопросы – вторичные, земные, преходящие. Так что если я по каким-либо подобным вопросам высказываю свое однозначное мнение, то из этого совсем не следует, что вы должны придерживаться точно такого же мнения, чтобы иметь со мной хоть сколько-нибудь конструктивные отношения. Далеко не всё нуждается в догматизации и далеко не по всем вопросам возможна только одна единственная, истинно правильная точка зрения.
1 апреля исполнилось 215 лет со дня рождения Николая Васильевича Гоголя, одного из моих самых любимых писателей. В связи с этим републикую программу Катехон-ТВ, посвященную теме "Гоголь и Православие" с уникальным гоголеведом, профессором Владимиром Алексеевичем Воропаевым.

- Православие как основа жизни и творчества
- "Выбранные места из переписки с друзьями"
- Гоголь, западники и славянофилы
- христианские смыслы поэмы "Мертвые души"
- постановки Гоголя в кино и театре
- развитие современного гоголеведения https://www.youtube.com/watch?v=HgZ2Hwk8PLk
Поскольку Высшая политическая школа имени Ивана Ильина при РГГУ все-таки создана и ее директором все-таки назначен А.Г.Дугин, то для более объемного понимания абсурдности этого назначения приведу характеристику Ивана Ильина, данную самим Дугиным в его книге «Мартин Хайдеггер: возможность русской философии» (М., 2021) (Радел 1, Глава 3, «Иван Ильин: русский патриотизм на прусский манер», стр.80-81):

“В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии, и подменяющей вопрошание и выявление болевых точек потоком правоконсервативного сознания, копирующего клише европейского национализма применительно к русскому обществу. Такого общества, о котором пишет Иван Ильин, находясь в эмиграции, никогда не существовало, не существует и не может существовать: речь идет о нормативной пруссаческой грезе, желающей представить Россию четко работающим социальным механизмом германского типа – с отлаженной моралью, звонким официозным патриотизмом, конвенциальной религиозностью и психической упорядоченностью. В результате такой конструкции из поля зрения Ильина выпадает все сколько-нибудь значимое для России содержание – здесь ничего не сообщается ни о западническом полюсе, фокусе В (который с порога отметается как несуществующий), ни о специфике архаического полюса, ни о фокусе А (который вообще оставляется без внимания), ни о герменевтическом эллипсе, который должен был бы у всякого нормального русского человека вызывать, как минимум, гнетущее беспокойство (у Ильина он почему-то ничего не вызывает). Своим невежественным апломбом и казенным «национализмом» И. Ильин, возможно, обязан матери-немке Каролине Луизе Швейкерт фон Штадион. Свои философские тексты И.Ильин строит в духе персонажа повести Н.С.Лескова «Железная воля» Гуго Карловича Пекторалиса, «выписанного в Россию вместе с машинами». В них есть «железная воля» борьбы с коммунизмом до последнего дыхания, без какого бы то ни было понимания как природы советского режима, так и причин, приведших к падению монархии и к Октябрьской революции, равно как и понимания структуры русского общества. И.Ильин «аккуратно и бесталанно» (словами Н. С. Лескова о Гуго Пекторалисе), механически воспроизводит русский национализм, патриотизм и бравый монархизм, умудряясь пройти мимо всех содержательных сторон русской истории, которая осуществляется на его глазах, при его участии и с его помощью. Так как в таком чисто немецком казенном мышлении нет ничего русского, мы без большого ущерба оставляем его тексты и теории без рассмотрения”.

Должен заметить, что хотя я сам с очень большим почтением отношусь к философу Ивану Ильину, я совсем не “ильинист” и с определенными аспектами критики Дугина в адрес Ильина как раз согласен, но я не очень понимаю, как при столь радикальном и вполне открытом отношении к Ильину можно согласиться возглавить только что созданную организацию, названную его именем. Что же касается каких-либо лоббистов и чиновников, принявших решение о таком абсурдном назначении, то у меня есть только одна неизменная гипотеза, как такое возможно: просто все эти люди книги самого Дугина НЕ ЧИТАЮТ. И его подлинные взгляды, в том числе в отношении самого Ивана Ильина, их совершенно НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.
Сегодня исполняется 92 года со дня рождения главного кинорежиссера-философа всех времен и народов Андрея Арсеньевича Тарковского. По этому поводу сообщаю, что в православном научном журнале "Ортодоксия" опубликована моя большая и подробная статья "ХРИСТИАНСКИЕ МОТИВЫ в СОВЕТСКОМ КИНО". Нет, это совсем не про то, что советское кино было хоть сколько-нибудь христианским, а про то, как христианские образы, сюжеты и смыслы, подобно весенней траве, пробивались сквозь редкие трещины многослойной плиты советской атеистической цензуры: Тарковский, Хуциев, Калик, Кончаловский, Михалков, Панфилов, Шепитько, Абуладзе и многие другие. https://www.journal-orthodoxia.ru/jour/article/view/93
9 апреля, во вторник, в 19.00 в Лектории на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ состоится
вторая часть лекции протоиерея Андрея Новикова, кандидата богословия, члена Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ «Москва - Третий Рим».

Лекции проходят в рамках курса «Религия и политика. Политическая теология христианской цивилизации. От Рима до России» (на основе спецкурса, прочитанного на философском факультете МГУ).

Приглашаем студентов МГУ, других вузов и всех, интересующихся этой темой!

Адрес: Косыгина, 30; проезд от м.Октябрьская, Ленинский проспект, Воробьевы горы, Киевская, авт. 297, ост. Смотровая площадка.

Подписаться на анонсы курса: https://vk.com/event222870888
7 апреля, Воскресенье, 11.30 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся новые лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии:
11.30 «КНИГА ТОВИТА»
12.30 «ФИЛОСОФИЯ ИТАЛЬЯНСКОГО РЕНЕССАНСА»

Вход свободный.

Адрес: улица Косыгина, дом 30. http://katehon.ru/novosti/7-aprelya-voskresene-11-30/
12 апреля, Пятница, 19.00 в Кинолектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоится просмотр дискуссии известных британских ученых по вопросу "О СУЩЕСТВОВАНИИ БОГА: Джон Леннокс против Ричарда Докинза".

Джон Леннокс (Lennox, р.1943): доктор философии, магистр биоэтики, профессор Оксфордского университета, христианский апологет.
Ричард Докинз (Dawkins, 1940): доктор философии, в 1995-2008 гг. профессор Оксфордского университета, этолог, активный популяризатор «нового атеизма».

По окончанию просмотра состоится обсуждение заданной темы со всеми гостями Кинолектория.

Вход свободный.

Адрес: улица Косыгина, дом 30. http://katehon.ru/novosti/12-aprelya-pyatnitsa-19-00/
Наконец-то решил на сайте Катехон.ру составить сборник своих самых главных статей, написанных по самым разным темам в 2007-2023 гг., от философии персонализма и христианской идеологии до критики всевозможных ересей. http://katehon.ru/sbornik-statej-arkadiya-malera/
По поводу разгорающегося на глазах и вполне закономерного скандала вокруг “Высшей политической школы имени Ивана Ильина” при РГГУ под руководством Дугина замечу, прежде всего, что для того, чтобы адекватно анализировать подобные события, необходимо раз и навсегда избавиться от одного очень популярного обывательского мифа, в котором до сих пор пребывают очень многие русские патриоты, равно как и антипатриоты, которые не столько “занимаются политикой”, сколько наблюдают за политикой со стороны – почему этот миф именно обывательский. Это очень глубоко укорененный и абсолютно романтический про происхождению миф о том, что существует какой-то единый и неделимый, само собой разумеющийся, совершенно всем очевидный, не требующий никаких разъяснений и уточнений общенародный русский патриотизм, какая-то единая общенациональная “органическая” патриотическая идеология, под которой все 100% патриотов России всегда подпишутся и где есть готовые ответы на все вопросы, так что каждый искренний патриот уже каким-то образом содержит в своей голове эту цельную идеологию и никаких лишних вопросов не задает: “наши цели и так всем ясны, задачи поставлены, за работу, товарищи!” Разумеется, аналогичный миф в существует во всех странах и нациях, это общечеловеческое заблуждение.

На самом же деле существует очень много очень разных патриотизмов, просто потому, что образ своей любимой страны и ее желанного будущего у каждого человека свой, и даже когда мы находим существенные общие признаки таких личных патриотизмов, объединяя их в более-менее целостные множества, все равно они складываются во множество множеств, а не в какую-то цельную и всем очевидную идеологию. И разделение русского патриотизма на условно “белый” и условно “красный” – это лишь одно из самых заметных разделений, лежащих на самой поверхности, постоянно напоминающих о себе, которое никак не может быть преодолено никакими искусственными конструкциями. Поэтому совсем не стоит удивляться, что именование какой-либо государственной организации (тем более – идеологически значимого учебного центра) именем политического философа Ивана Александровича Ильина неизбежно вызывало резко негативную реакцию не только у идеологических коммунистов и либералов, но также и у “красных” патриотов, для которых Ильин это закономерный идейный враг. Потому что из всех, хоть сколько-нибудь известных русских религиозных философов ХХ века не было более принципиального, более радикального, более бескомпромиссного противника коммунистической революции и коммунистической власти автора, чем Иван Ильин. И поэтому надеяться на то, что идеологические поклонники Ленина, Сталина и Дзержинского просто не заметят и “проглотят” такое назначение, было бы сверхнаивно. Следовательно, все активисты и чиновники, как-либо участвовавшие в присвоении этой организации этого имени, должны осознать, что они бросили вызов определенной части политически активного общества, должны аргументировать свой выбор и объяснять преимущества учения Ильина для современной России. Потому что возможный “слив” имени Ильина в такой ситуации – это, конечно, сильная символическая уступка, прежде всего, большевикам и национал-большевикам.
Но эта ситуация значительно усложняется, а точнее, омрачается еще и тем, что эта “высшая политическая школа” на самом деле создана не для распространения идей Ильина, а для того, чтобы ее возглавлял Александр Дугин, чье настоящее отношение к самому Ильину я уже цитировал (кто не видел – см. ниже в комментариях). И в этом отношении первая проблема все та же самая – если вы назначили на такую должность человека со столь однозначными радикальными позициями, то не стоит удивляться, что кому-то это не понравилось, и это не два-три человека, а заметная часть политически активного общества. Вторая же проблема в том, что идеи самого Дугина настолько не соответствуют идеям Ильина, что нужно просто ничего не понимать ни в том, ни в другом авторе, чтобы допустить этот противоестественный постмодернистский симбиоз. Поэтому лично я склоняюсь тому, что главная причина этого скандала – это просто банальная некомпетентность, когда, не разобравшись в подлинных мировоззренческих взглядах человека, кои он регулярно тиражирует всеми возможными способами, его назначают на мировоззренчески значимую должность. Просто потому, что он “патриот”, “просто патриот”, как будто патриотизм это что-то априори цельное, однородное, монохромное, со всех сторон прозрачное, и во всех случаях совершенно одинаковое и взаимозаменимое.
Очень важное замечание (!). К моему последнему посту про “школу Ильина” в РГГУ было написано большое множество комментариев с самых разных сторон, и “слева”, и “справа”, которые я вынужден был стереть, поскольку их стилистика и лексика несовместимы с моими блогами. По этому поводу настойчиво прошу всех читателей моих блогов учесть следующие обстоятельства. Во-1х, когда я излагаю какую-либо позицию по каким-либо вопросам, то я прекрасно отдаю себе отчет в том, что эта позиция может вызывать резкое неприятие у самых разных людей, по самым разным причинам и мотивам. Я всегда заранее знаю, что очень многие люди со мной не согласны, и ничего неожиданного для меня в этом несогласии нет. Я также заранее знаю, что среди несогласных со мной есть достаточно умные и образованные люди, чьи контраргументы, в принципе, могут быть для меня полезны и даже убедительны, и я всегда готов дискутировать с такими людьми. Во-2х, совершенно нормально и естественно, что каждый из нас испытывает какие-либо острые переживания относительно какой-либо позиции, но в дискуссии по любому вопросу я очень прошу транслировать не стихийные эмоции, а содержательные аргументы, предполагающие продолжение этой дискуссии, как обмен аргументами, а не соревнование во взаимном унижении. В-3х, в моих блогах абсолютно недопустимо как-либо оскорблять оппонентов, тем более по их этнической, расовой и религиозной принадлежности, а также употреблять какие-либо нецензурные выражения, тем более матерные. И дело даже не только в том, что это неэтично, а еще и в том, что это просто неумно и пошло, господа эстеты;) К сожалению, у меня нет времени увещевать каждого, кто приходит ко мне с такой самопрезентацией, поэтому мне ничего не остается, как УДАЛЯТЬ подобные комментарии и БАНИТЬ их незадачливых авторов без лишних предупреждений. А засим всегда рад)
В оправдание ВПШ имени Ивана Ильина (а сущностно – имени Дугина) обычно утверждается, что она должна проповедовать “традиционные ценности” и именно Дугин там необходим, поскольку он – “философ-традиционалист”, проповедник “традиционализма”. Я понимаю, когда это говорят простоватые люди, не вникающие в смыслы слов и доверяющие любой надписи на заборе, но от профессиональных гуманитариев все-таки ожидаешь различения понятий и разоблачения постмодернистского жонглирования эвфемизмами, призванного пустить пыль в глаза и выдать одно за другое. В эксплуатации дугинцами красивых слов “традиция” и “традиционализм” изначально происходит подмена понятий, потому что есть "традиционализм" как общекультурная установка на следование определенным традициям и есть конкретное метафизическое учение ХХ века, основанное французским эзотериком Рене Геноном и называющееся "интегральным традиционализмом", которое с существенными коррективами проповедует Дугин. Путать эти понятия можно с тем же успехом, как путать философскую теологию вообще и конкретно "теологию" Аристотеля, или научную методологию вообще и конкретно "методологию" Г.П.Щедровицкого. Чтобы не совершать эту подмену, достаточно спросить - о какой конкретно "традиции" у призывающих к "традиционализму" идет речь? Если мы православные христиане, то мы должны следовать только православной традиции - т.е. той традиции, которую утвердила Православная Церковь в своем догматическом и каноническом учении. Все остальные традиции для нас никакого сакрального значения не имеют, а если эти традиции еще и противоречат православному христианству, то это уже ереси, и никакого авторитета они для нас представляют. В случае же "интегрального традиционализма" Рене Генона речь идет о выдуманной самим Геноном и никогда не существовавшей "Интегральной Традиции", которая якобы первична по отношению ко всем существующим традициям (включая православную) и в которой якобы есть какие-то универсальные принципы, также первичные к принципам любой конкретной религиозной традиции. На самом деле этот "интегральный традиционализм" - это чисто умозрительная структуралистская конструкция, основанная на отождествлении общих представлений и понятий из разных религий и их метафизических учений, в первую очередь веданты и неоплатонизма. К православному христианству эта "Традиция" не имеет никакого отношения и сущностно православному вероучению противоречит. Эта "Традиция" не основана на Откровении Божественной Троицы, для этой "Традиции" не существует Иисуса Христа как единственного истинного Бога, и уж тем более эта "Традиция" не предполагает существование единственной Церкви Христовой, вне которой невозможно никакое спасение и обожение. Вернее всего эта "Традиция" и этот “интегральный традиционализм” могут подойти в качестве наиболее удобной религиозно-философской базы для того гиперэкуменизма “справа”, который составит идеальную базу для религии апокалипсического антихриста, но это уже другая тема.