برای مثال، همه شما معماران، مطالعه کوین لینچ درباره خوانایی در شهر را مطالعه کرده اید.
لینچ یک تئوری ساخته و پرداخته کرده است...این تئوری به شما امکان نگریستن به شهر به یک شیوه مشخص را می دهد.
لینچ تئوری اش را چگونه ساخته است؟
او یک ایده در سر داشته، مبنی بر این که شهر را میتوان با تصویری که از خود در ذهن ها به جا میگذارد توضیح داد. و با این توضیح، بسیاری از سوال های مطروحه درباره اینکه چرا برخی شهرها را حوب به یاد می آوریم و برخی را نه و ...پاسخ پیدا میکنند
لینچ این ایده را طی یک روند گام به گام، تئوریزه کرده.
روش تحقیق در همین فاصله ورود پیدا میکند: روش تحقیق همان گام ها را تعریف کرده.
شما پیش از مطالعه لینچ،
وقتی به شهر نگاه میکردید بر مبنای لبه، گره، نشانه و ... آن را نمی دیدید.
این همان چیزی است که نام آن را بینش گذاشتیم..
این بینشی است که لینچ به شما عرضه میکند.
@archresearchmethod
لینچ یک تئوری ساخته و پرداخته کرده است...این تئوری به شما امکان نگریستن به شهر به یک شیوه مشخص را می دهد.
لینچ تئوری اش را چگونه ساخته است؟
او یک ایده در سر داشته، مبنی بر این که شهر را میتوان با تصویری که از خود در ذهن ها به جا میگذارد توضیح داد. و با این توضیح، بسیاری از سوال های مطروحه درباره اینکه چرا برخی شهرها را حوب به یاد می آوریم و برخی را نه و ...پاسخ پیدا میکنند
لینچ این ایده را طی یک روند گام به گام، تئوریزه کرده.
روش تحقیق در همین فاصله ورود پیدا میکند: روش تحقیق همان گام ها را تعریف کرده.
شما پیش از مطالعه لینچ،
وقتی به شهر نگاه میکردید بر مبنای لبه، گره، نشانه و ... آن را نمی دیدید.
این همان چیزی است که نام آن را بینش گذاشتیم..
این بینشی است که لینچ به شما عرضه میکند.
@archresearchmethod
❤4
جالب است بدانید که روش تحقیق لینچ بعد ها مورد نقد محقیقین دیگر هم قرار گرفت...از جمله اینکه به کم بودن تعداد افرادی که به عنوان نمونه مورد تحقیق قرار گرفته اند انتقاد شد...
ولی این به این معنا نیست که به شکل صفر و یک لینچ را حذف کنند.
روش تحقیق بر خلاف چیزی که فکر میکنیم، یک اصول از پیش تعیین صرف نیست. خلاقیت هم در چگونگی تعییین گام ها موثر است. و همه روش تحقبق ها دارای نقات ضعف و قوت هستند. می توانیم بگوییم روش فلانی از فلانی قوی تر بوده.
این هم شاید خالی از لطف نباشد که بدانید ، لینچ برای اینکه بفهمد تصویر ذهنی افراد از شهر چه ویژگی هایی دارد، مثلا از آنها میخاست که یک کروکی از شهر بکشند. و دقت میکرد که کجاها آمده و کجاها در ذهن مردم اصلا نیست. یا میخاست که به صورت شفاهی یک آدرس به او بدهند.
از روی تحلیل اینها لینچ فهمید که چیزهایی در ذهن مردم از شهر هست که می تواند نام آنها را لبه، نشانه، گره، محله و راه بگذارد.
@archresearchmethod
ولی این به این معنا نیست که به شکل صفر و یک لینچ را حذف کنند.
روش تحقیق بر خلاف چیزی که فکر میکنیم، یک اصول از پیش تعیین صرف نیست. خلاقیت هم در چگونگی تعییین گام ها موثر است. و همه روش تحقبق ها دارای نقات ضعف و قوت هستند. می توانیم بگوییم روش فلانی از فلانی قوی تر بوده.
این هم شاید خالی از لطف نباشد که بدانید ، لینچ برای اینکه بفهمد تصویر ذهنی افراد از شهر چه ویژگی هایی دارد، مثلا از آنها میخاست که یک کروکی از شهر بکشند. و دقت میکرد که کجاها آمده و کجاها در ذهن مردم اصلا نیست. یا میخاست که به صورت شفاهی یک آدرس به او بدهند.
از روی تحلیل اینها لینچ فهمید که چیزهایی در ذهن مردم از شهر هست که می تواند نام آنها را لبه، نشانه، گره، محله و راه بگذارد.
@archresearchmethod
❤4
نیوتن کاری غیر از این کرده آیا؟
آیا او هم شیوه نگریستنی به شما نداده تا با آن به اشیا بنگرید؟
همیشه چیزهایی در جهان رها شده و افتاده اند...
اما آیا پیش از نیوتن کسی این افتادن را با گرانش میفهمید؟ آیا در اشیا جرم و شتاب و نیرو سراغ میگرفت؟
لینچ یا نیوتن فرقی نمی کند...
تئوری پردازی یعنی همین که با یک سلسله مفاهیم، توضیحی برای پدیده ها عرضه کنیم.
توضیحی که سوالات زیادی را درباره آنها پاسخ میدهد.
@archresearchmethod
آیا او هم شیوه نگریستنی به شما نداده تا با آن به اشیا بنگرید؟
همیشه چیزهایی در جهان رها شده و افتاده اند...
اما آیا پیش از نیوتن کسی این افتادن را با گرانش میفهمید؟ آیا در اشیا جرم و شتاب و نیرو سراغ میگرفت؟
لینچ یا نیوتن فرقی نمی کند...
تئوری پردازی یعنی همین که با یک سلسله مفاهیم، توضیحی برای پدیده ها عرضه کنیم.
توضیحی که سوالات زیادی را درباره آنها پاسخ میدهد.
@archresearchmethod
🔥3
ما با تحقیقاتی که انجام می دهیم،
یا تئوری تازه ای آغاز می کنیم،
یا به دامنه نظری تئوری های موجود، چیزی می افزاییم،
یا آنها را با شرایط غنی تری از لحاظ روش شناسی، دوباره میسنجیم
و یا دامنه شمول آنها را در جغرافیای تازه ای تست میکنیم تا مشخص شود که تئوری تا کجا کار می کند.
(ما عموما همین آخری!)
درباره مورد آخر این نکته را عرض کنم، که چون ما مثل فیزیکدانان و شیمیدانان، به جای اشیا و چیزها، با آدم ها سر و کار داریم و میخواهیم احوالات آنها را توضیح دهیم،
بی شک پیدا کردن قواعدی برای این توضیح، که مرز جغرافیایی و فرهنگی روی آن بی تاثیر باشد، بیشتر شبیه به یک رویاست...
بنابراین اگرچه آمال و آروزهای تمام تئوریها، جهان شمولی است، اما هر تئوری پردازی عطش ذارد که توضیحاتی که یافته است را در زمینه های جغرافیایی مختلف تست مجدد نماید.
همین موجب می شود، که ما بتوانیم بسیاری از آنها را در جغرافیای فرهنگی خودمان تست دوباره کنیم، و پاسخ را در قالب یک مقاله گزارش نماییم.
@archresearchmethod
یا تئوری تازه ای آغاز می کنیم،
یا به دامنه نظری تئوری های موجود، چیزی می افزاییم،
یا آنها را با شرایط غنی تری از لحاظ روش شناسی، دوباره میسنجیم
و یا دامنه شمول آنها را در جغرافیای تازه ای تست میکنیم تا مشخص شود که تئوری تا کجا کار می کند.
(ما عموما همین آخری!)
درباره مورد آخر این نکته را عرض کنم، که چون ما مثل فیزیکدانان و شیمیدانان، به جای اشیا و چیزها، با آدم ها سر و کار داریم و میخواهیم احوالات آنها را توضیح دهیم،
بی شک پیدا کردن قواعدی برای این توضیح، که مرز جغرافیایی و فرهنگی روی آن بی تاثیر باشد، بیشتر شبیه به یک رویاست...
بنابراین اگرچه آمال و آروزهای تمام تئوریها، جهان شمولی است، اما هر تئوری پردازی عطش ذارد که توضیحاتی که یافته است را در زمینه های جغرافیایی مختلف تست مجدد نماید.
همین موجب می شود، که ما بتوانیم بسیاری از آنها را در جغرافیای فرهنگی خودمان تست دوباره کنیم، و پاسخ را در قالب یک مقاله گزارش نماییم.
@archresearchmethod
❤5
اما برویم سراغ چند واژه کلیدی، که در تعریف تئوری آوردم،
مجموعه از مفاهیم و گزاره ها که قصد توصیف، تببین، پیش بینی و کنترل دارند.
اما، توصیف، تبیین، پیش بینی، و کنترل به چه معنا هستند و چه تفاوتی با هم دارند؟
@archresearchmethod
مجموعه از مفاهیم و گزاره ها که قصد توصیف، تببین، پیش بینی و کنترل دارند.
اما، توصیف، تبیین، پیش بینی، و کنترل به چه معنا هستند و چه تفاوتی با هم دارند؟
@archresearchmethod
شما می گویید، شهر پاریس از شهر تهران خواناتر است. این یک گزاره توصیفی است. تئوری لینچ این زبان را برای توصیف به ما داده.
اما به این ماجرا حتم نمی شود.
شما می توانید بگویید،
پاریس به دلیل داشتن نشانه ها و لبه های شهری منسجم تر، خواناتر از تهران است.
به این میگوییم گزاره تببینی. نشان می دهد که چرا این گونه است.
وقتی شما به تبیین رسیدید،
می توانید با آن پیش بینی کنید،
یعنی من اگر بگویم که شهری هست به نام الف که لبه ها و نشانه های منسجم تری از شهری به نام ب دارد.
شما ندیده. می توانید پیشگویی کنید که الف از ب خواناتر است.
اما همه اینها دست آخر قرار است به کنترل ختم شوند.
اصلا همه تئوری های علمی برای همین آخری دلشان آب می شود.
توصیف و تبیین و پیش بینی را هم برای همین می خواهند.
کنترل یعنی اینکه شما گسترش شهرها را در طرح های جامع و تفصیلی به ترتیبی مدیریت میکنید، که لبه و نشانه های منسجمی داشتنه باشند، و خواناتر از آب دربیایند.
این یعنی شما واقعیت را به کنترل خود درآوردید
😊
@archresearchmethod
اما به این ماجرا حتم نمی شود.
شما می توانید بگویید،
پاریس به دلیل داشتن نشانه ها و لبه های شهری منسجم تر، خواناتر از تهران است.
به این میگوییم گزاره تببینی. نشان می دهد که چرا این گونه است.
وقتی شما به تبیین رسیدید،
می توانید با آن پیش بینی کنید،
یعنی من اگر بگویم که شهری هست به نام الف که لبه ها و نشانه های منسجم تری از شهری به نام ب دارد.
شما ندیده. می توانید پیشگویی کنید که الف از ب خواناتر است.
اما همه اینها دست آخر قرار است به کنترل ختم شوند.
اصلا همه تئوری های علمی برای همین آخری دلشان آب می شود.
توصیف و تبیین و پیش بینی را هم برای همین می خواهند.
کنترل یعنی اینکه شما گسترش شهرها را در طرح های جامع و تفصیلی به ترتیبی مدیریت میکنید، که لبه و نشانه های منسجمی داشتنه باشند، و خواناتر از آب دربیایند.
این یعنی شما واقعیت را به کنترل خود درآوردید
😊
@archresearchmethod
❤2
تحقیق هایی که به امور تجربی می پردازند،
دو رویکرد در این باب اختیار می کنند،
رویکرد کمی و رویکرد کیفی.
همان طور که گفتم تمایز این دو عموما کمی مبهم و غلط انداز است.
برخی تمام این تفاوت رااینطور میفهمند، که در کمی ما با عدد و آمار سر و کار داریم اما در کیفی نداریم.
اما مسئله عمیق تر از این حرفهاست.
اولین نکته ای که باید در این زمینه توجه داشت و خیلی سوتفاهم برانگیز است، این است که هر دوی این شیوه های تحقیق ناظر به امر تجربی هستند
بنابراین این تصور که ما در روش کیفی فقط قصه بافی میکنیم و ابطال پذیر نیست، تصوری عمیقا غلط است.
در همین زمینه جا دارد به این نکنه اشاره کنم که یکی از محک های تحقیق کیفی credibility یا باورپذیری است.
این یعنی اگر شما میخواهید درک افراد از محیط های دارای حس ناامنی را مورد تحقیق قرار دهید، بعد از اینکه کار تمام شد، باید نتیجه را ببرید و به همان هایی که با آنها گفت و گو کردید نشان دهید، ببینید برایشان باور پذیر و قابل قبول هست یا خیر!
@archresearchmethod
دو رویکرد در این باب اختیار می کنند،
رویکرد کمی و رویکرد کیفی.
همان طور که گفتم تمایز این دو عموما کمی مبهم و غلط انداز است.
برخی تمام این تفاوت رااینطور میفهمند، که در کمی ما با عدد و آمار سر و کار داریم اما در کیفی نداریم.
اما مسئله عمیق تر از این حرفهاست.
اولین نکته ای که باید در این زمینه توجه داشت و خیلی سوتفاهم برانگیز است، این است که هر دوی این شیوه های تحقیق ناظر به امر تجربی هستند
بنابراین این تصور که ما در روش کیفی فقط قصه بافی میکنیم و ابطال پذیر نیست، تصوری عمیقا غلط است.
در همین زمینه جا دارد به این نکنه اشاره کنم که یکی از محک های تحقیق کیفی credibility یا باورپذیری است.
این یعنی اگر شما میخواهید درک افراد از محیط های دارای حس ناامنی را مورد تحقیق قرار دهید، بعد از اینکه کار تمام شد، باید نتیجه را ببرید و به همان هایی که با آنها گفت و گو کردید نشان دهید، ببینید برایشان باور پذیر و قابل قبول هست یا خیر!
@archresearchmethod
❤1
تفاوت دیگر این دو در نوع برخوردشان با امور تجربی است که روی آن دست میگذارند.
همانطور که قبلا گفتیم،
هر دو قصد دارند که به یک توضیح تئوریک برای این واقعیت ختم شوند
رویکرد کمی علاقمند است که اول یک توضیح نظری درباره این واقعیت حدس بزند،
سپس حدس خود را با محک واقعیت تجربی بسنجد.
اما رویکرد کیفی بنا به دلایلی که گفته خواهد شد، سعی میکنی تمام حدس های ممکن درباره واقعیت را به حالت تعلیق در آورد، و اول آن را زیر و رو کند و در پایان این کنکاش، به آن توضیح نظری دست پیدا کند.
مثلا اگر یک مدیر ببینید راندمان برخی از کارگران کارخانه اش پایین آمده، می خواهد توضیحی برای این کاهش پیدا کند،
یک بار ممکن است بنشیند و با یک حدس منطقی بگوید که آیا ماجرا زیر سر رضایتمندی کارمندان از حقوق است.؟
سپس برود و با پرسشنامه این حدس را تست کند.
اما یک مسیر هم این است که بگوید، کاهش راندمان برخی از کارگران از چه ناشی می شود؟
این سوال یعنی سوال کننده هیچ حدسی در این باره ندارد و در پایان به آن توضیح نطری میرسد. این یک رویکرد کیفی است.
@archresearchmethod
همانطور که قبلا گفتیم،
هر دو قصد دارند که به یک توضیح تئوریک برای این واقعیت ختم شوند
رویکرد کمی علاقمند است که اول یک توضیح نظری درباره این واقعیت حدس بزند،
سپس حدس خود را با محک واقعیت تجربی بسنجد.
اما رویکرد کیفی بنا به دلایلی که گفته خواهد شد، سعی میکنی تمام حدس های ممکن درباره واقعیت را به حالت تعلیق در آورد، و اول آن را زیر و رو کند و در پایان این کنکاش، به آن توضیح نظری دست پیدا کند.
مثلا اگر یک مدیر ببینید راندمان برخی از کارگران کارخانه اش پایین آمده، می خواهد توضیحی برای این کاهش پیدا کند،
یک بار ممکن است بنشیند و با یک حدس منطقی بگوید که آیا ماجرا زیر سر رضایتمندی کارمندان از حقوق است.؟
سپس برود و با پرسشنامه این حدس را تست کند.
اما یک مسیر هم این است که بگوید، کاهش راندمان برخی از کارگران از چه ناشی می شود؟
این سوال یعنی سوال کننده هیچ حدسی در این باره ندارد و در پایان به آن توضیح نطری میرسد. این یک رویکرد کیفی است.
@archresearchmethod
❤2
به آن حدسی که محققین کمی در اول روی میز میگذارند، فرضیه می گویند،
اما محققبن کیفی بنا به مبانی فکری خود، به آن اعتقادی ندارند،
و اصولا تحقیق های کیفی فرضیه ندارند
@archresearchmethod
اما محققبن کیفی بنا به مبانی فکری خود، به آن اعتقادی ندارند،
و اصولا تحقیق های کیفی فرضیه ندارند
@archresearchmethod
عصر پنجشنبه همه دوستان عزیزم بخیر...
روند رسیدن از داده های تجربی به اصول تئوریک را روند استقرائی می نامند.
و همچنین روند تعمیم اصول تئوریک به داده های تجربی را روندقیاسی می نامند.
همان طور که در منابع مختلف ملاحظه فرموده اید،
تحقیق های کیفی استقرائی پیش می روند.
این یعنی همان طور که در بالا گفتن،
از واقعیت تجربی شروع میکنند،
نه از اصول تئوریکی که حدس می زنند.
اما تحقیقات کمی،
قیاسی عمل میکنند.
یک قاعده تئوریک را حدس میزنند،(فرضیه)
آم را به بخشی از واقعیت تجربی تعمیم می دهند و تست میکنند.
@archresearchmethod
سپس می روند سرا
روند رسیدن از داده های تجربی به اصول تئوریک را روند استقرائی می نامند.
و همچنین روند تعمیم اصول تئوریک به داده های تجربی را روندقیاسی می نامند.
همان طور که در منابع مختلف ملاحظه فرموده اید،
تحقیق های کیفی استقرائی پیش می روند.
این یعنی همان طور که در بالا گفتن،
از واقعیت تجربی شروع میکنند،
نه از اصول تئوریکی که حدس می زنند.
اما تحقیقات کمی،
قیاسی عمل میکنند.
یک قاعده تئوریک را حدس میزنند،(فرضیه)
آم را به بخشی از واقعیت تجربی تعمیم می دهند و تست میکنند.
@archresearchmethod
سپس می روند سرا
همان طور که در این سیکل به نمایش درآمده مشاهده میکنید،
قیاس و استقرا مثل یک سیکل مکمل یکدیگر هستند.
منتها، روش های کمی از سمت چپ این سیکل شروع میکنند، و روش های کیفی، از سمت راست...
اما پرسش مهمی که برای همه مطرح می شود، این است که چرا؟
چرا تحقیق های کیفی بر شروع استقرایی خود پافشاری میکند؟
اگر این مطلب را بدانیم، جانمایه رویکردهای کیفی را هم بهتر خواهیم فهمید...
در ادامه به این پرسش خواهم پرداخت...
@archresearchmethod
قیاس و استقرا مثل یک سیکل مکمل یکدیگر هستند.
منتها، روش های کمی از سمت چپ این سیکل شروع میکنند، و روش های کیفی، از سمت راست...
اما پرسش مهمی که برای همه مطرح می شود، این است که چرا؟
چرا تحقیق های کیفی بر شروع استقرایی خود پافشاری میکند؟
اگر این مطلب را بدانیم، جانمایه رویکردهای کیفی را هم بهتر خواهیم فهمید...
در ادامه به این پرسش خواهم پرداخت...
@archresearchmethod
❤1
چند نکته مهم اینجا وجود دارد،
اول اینکه
روش های کیفی به کدام قسمت از واقعیت تجربی علاقه ویژه ای دارند؟
به قسمت ذهنی آن...یعنی اینکه آدم ها چطور فکر میکنند و چه درکی از شرایط خود دارند.
استراوس و کوربین را بخاطر بسپارید. دو نفر که از نامداران تحقیق کیفی هستند.
آنها رفتند سراغ یک عده بیمار که می دانستند به زودی از دنیا می روند. آنها با تحقیقشان میخواستند بدانند که این افراد آکاهی از مرگ را چطور تحربه میکنند.
خب وقتی شما می خواهید این درک ذهنی را شکار کنید، اینکه اول حدس بزنید چه درکی هست و بعد آن را تست کنید کار بی منطق است.
باید سکوت کنید، بگذارید واقعیت حرف بزند، از دل این حرف ها نظام نظری خود را بسازید...
دوم اینکه محققین کیفی، کمی ها را متهم میکنند که نظام های نظری خودشان را به واقعیت تحمیل میکنند.
مهم:
برای همین به این مشی کار کیفی،
مشی اکتشافی می گویند،
یعنی از دل واقعیت چیزی انکشاف می شود که در مخیله تئوریک محقق قابل حدس هم نبوده.
اما در روش کمی واقعیت نهایتا و نهایتا، همان حدس هایی که شما دارید را تایید میکند.
@archresearchmethod
اول اینکه
روش های کیفی به کدام قسمت از واقعیت تجربی علاقه ویژه ای دارند؟
به قسمت ذهنی آن...یعنی اینکه آدم ها چطور فکر میکنند و چه درکی از شرایط خود دارند.
استراوس و کوربین را بخاطر بسپارید. دو نفر که از نامداران تحقیق کیفی هستند.
آنها رفتند سراغ یک عده بیمار که می دانستند به زودی از دنیا می روند. آنها با تحقیقشان میخواستند بدانند که این افراد آکاهی از مرگ را چطور تحربه میکنند.
خب وقتی شما می خواهید این درک ذهنی را شکار کنید، اینکه اول حدس بزنید چه درکی هست و بعد آن را تست کنید کار بی منطق است.
باید سکوت کنید، بگذارید واقعیت حرف بزند، از دل این حرف ها نظام نظری خود را بسازید...
دوم اینکه محققین کیفی، کمی ها را متهم میکنند که نظام های نظری خودشان را به واقعیت تحمیل میکنند.
مهم:
برای همین به این مشی کار کیفی،
مشی اکتشافی می گویند،
یعنی از دل واقعیت چیزی انکشاف می شود که در مخیله تئوریک محقق قابل حدس هم نبوده.
اما در روش کمی واقعیت نهایتا و نهایتا، همان حدس هایی که شما دارید را تایید میکند.
@archresearchmethod
❤4
سلام، به پیشنهاد دوستی، به معرفی چند کتاب در این روز جمعه میپردازم...
این کتاب تقریبا بهترین و مفهومی ترین کتابی است که من برای این کار سراغ دارم...
دو جلد هم دارد...
فراموش نکنید علوم را به علوم تجربی طبیعی و علوم تجربی انسانی تقسیم میکنند،
اگر بخش مطالعات حوزه انرژی را فعلا کنار بگذاریم، چنین کتاب هایی چون به علوم انسانی نزدیکند، به درد بسیاری از پژوهش های معمارب میخورند.
@archresearchmethod
این کتاب تقریبا بهترین و مفهومی ترین کتابی است که من برای این کار سراغ دارم...
دو جلد هم دارد...
فراموش نکنید علوم را به علوم تجربی طبیعی و علوم تجربی انسانی تقسیم میکنند،
اگر بخش مطالعات حوزه انرژی را فعلا کنار بگذاریم، چنین کتاب هایی چون به علوم انسانی نزدیکند، به درد بسیاری از پژوهش های معمارب میخورند.
@archresearchmethod
❤1
به اینها کتاب اصول تحقیق کیفی از استراوس و کوربن،
نشر نی،
ترجمه ابراهیم افشار
و همچنین،
مبانی نظری و عملی پژوهش، از دکتر علی دلاور را هم اضافه کنید.
اما توصیه من این است که هر زمام، هر جا، هر کتاب روش تحقیقی بدستتان رسید حتما آن را مرور کنید...
حتما چیزهایی برای آموختن دارد
@archresearchmethod
نشر نی،
ترجمه ابراهیم افشار
و همچنین،
مبانی نظری و عملی پژوهش، از دکتر علی دلاور را هم اضافه کنید.
اما توصیه من این است که هر زمام، هر جا، هر کتاب روش تحقیقی بدستتان رسید حتما آن را مرور کنید...
حتما چیزهایی برای آموختن دارد
@archresearchmethod
پژوهش های کیفی را به چند دسته تقسیم کرده اند:
پژوهش های پدیدارشناسانه، که به دنبال کشف تجربه های ناب انسان در برخورد با پدیده ها هستند
پژوهش های مردم نگارانه، که به دنبال کشف ذهنیاتی هست، که رفتارها و آداب یک قوم را برایشان معنادار میکند
پژوهش های تحت عنوان نظریه برخاسته از زمینه، که به دنبال ساخت یک نظریه استقرایی هستند. نظریه ای که با کاوش در ذهنیات و رفتارهای یک گروه، یا یک فرد، فرایندی که در داد و ستدهای انسانی در جریان است را توضیح بدهد...
پژوهش های مورد پژوهی هم با توصیف عمیق یک مصداق مشخص، ما را در فهم آن یاری میکنند. این پژوهش روی نمونه های ناب و ویژه ای که از اصول کشف شده پیشین تبعیت نمی کنند انجام می شود.
@archresearchmethod
پژوهش های پدیدارشناسانه، که به دنبال کشف تجربه های ناب انسان در برخورد با پدیده ها هستند
پژوهش های مردم نگارانه، که به دنبال کشف ذهنیاتی هست، که رفتارها و آداب یک قوم را برایشان معنادار میکند
پژوهش های تحت عنوان نظریه برخاسته از زمینه، که به دنبال ساخت یک نظریه استقرایی هستند. نظریه ای که با کاوش در ذهنیات و رفتارهای یک گروه، یا یک فرد، فرایندی که در داد و ستدهای انسانی در جریان است را توضیح بدهد...
پژوهش های مورد پژوهی هم با توصیف عمیق یک مصداق مشخص، ما را در فهم آن یاری میکنند. این پژوهش روی نمونه های ناب و ویژه ای که از اصول کشف شده پیشین تبعیت نمی کنند انجام می شود.
@archresearchmethod
❤1
در روش های کمی شما حتما یک فرضیه دارید.
اما فرضیه چیست؟
یک پاسخ اولیه که به سوال می دهیم.
و در ادامه میرویم دنبال اینکه این جواب را می شود رد کرد یا نه.
میگویند، فرضیه یک حدس عالمانه است.
یعنی تیری در تاریکی نیست.
اگر یک محقق پزشکی فرضیه اش این باشد که خوردن سیب باعث کاهش فشار خون می شود،
حتما به لحاظ منطقی این را قابل دفاع یافته و میخواهد ببیند به لحاظ تجربی هم تایید می شود یا نه.
مثلا حس میکند موادی که تشکیل دهنده سیب هستند بافلان داروی کاهش فشارخون تشابه معنی داری دارند.
این طور نیست، تیری در تاریکی بزند، بگوید سیب فشار را پایین می آورد،
و اگر فرضیه اش رد شد بگوید خب گلابی...و باز اگر رد شد برود سر وقت کیوی...
فرضیه شما باید اول روی کاغذ قابل دفاع باشد و با بدنه موجود دانش در تعامل باشد.
@archresearchmethod
اما فرضیه چیست؟
یک پاسخ اولیه که به سوال می دهیم.
و در ادامه میرویم دنبال اینکه این جواب را می شود رد کرد یا نه.
میگویند، فرضیه یک حدس عالمانه است.
یعنی تیری در تاریکی نیست.
اگر یک محقق پزشکی فرضیه اش این باشد که خوردن سیب باعث کاهش فشار خون می شود،
حتما به لحاظ منطقی این را قابل دفاع یافته و میخواهد ببیند به لحاظ تجربی هم تایید می شود یا نه.
مثلا حس میکند موادی که تشکیل دهنده سیب هستند بافلان داروی کاهش فشارخون تشابه معنی داری دارند.
این طور نیست، تیری در تاریکی بزند، بگوید سیب فشار را پایین می آورد،
و اگر فرضیه اش رد شد بگوید خب گلابی...و باز اگر رد شد برود سر وقت کیوی...
فرضیه شما باید اول روی کاغذ قابل دفاع باشد و با بدنه موجود دانش در تعامل باشد.
@archresearchmethod
❤2
برای تنوع یک مزاح پژوهشی هم بکنیم که حال و هوا عوض بشه....راستش داشتم فکر میکردم اینجوری که مقاله نویسی داره پیش میره و جامعه در حال پرورش تکنیسین های مقاله نویسی هست،
اینجوری اگر پیش بره، بزودی میشنویم که:
عروس خانم، آیا وکیلم شما را با مهریه یک مقاله علمی پژوهشی، که نام شما نویسنده اول باشد،
و سه مقاله کنفرانسی، که بین المللی باشند،
به عقد دائم آقای مقاله نویسان در بیاورم؟
😳
با اجازه اعضای هیئت علمی گروه دکتری خودمون،
و استاد راهنمام،
بله
...
لابد خانواده داماد هم از اون ته میگین:
ای بابا مهریه رو کی خونده، کی نوشته!!
@archresearchmethod
اینجوری اگر پیش بره، بزودی میشنویم که:
عروس خانم، آیا وکیلم شما را با مهریه یک مقاله علمی پژوهشی، که نام شما نویسنده اول باشد،
و سه مقاله کنفرانسی، که بین المللی باشند،
به عقد دائم آقای مقاله نویسان در بیاورم؟
😳
با اجازه اعضای هیئت علمی گروه دکتری خودمون،
و استاد راهنمام،
بله
...
لابد خانواده داماد هم از اون ته میگین:
ای بابا مهریه رو کی خونده، کی نوشته!!
@archresearchmethod
😁2👏1