В основу серии физкультурно-оздоровительных комплексов Союзспортпроекта легли легкие металлические конструкции типа «Канск», ранее применявшиеся в основном для возведения ангаров и небольших производственных зданий. И хотя в рамках поставленной задачи вполне возможно представить размещение ФОКов в простеньких прямоугольных коробках, архитекторы поработали над объемным решением комплексов, придав их силуэту динамики за счет скошенных торцевых стен и контрфорсов с тамбурами входов вдоль боковых фасадов. Было предложено три варианта наполнения таких модулей: большой тренировочный зал, 25-метровый бассейн либо комбинация из малого тренировочного зала и бассейна с дорожками длиной 16,67 метра. Из первых двух модулей можно было посредством стыковки через специальную вставку получить комплекс ФОК-1. Последний вариант получил название ФОК-2 и стал наиболее ходовым среди всех существовавших в тот момент проектов, поскольку предлагал максимальное разнообразие активностей в своем объеме.
В ЦНИИЭП зрелищных зданий и спортивных сооружений им. Б.С. Мезенцева тоже разработали модуль из легких металлических конструкций, но другого типа — «Кисловодск». Придуманные в конце 1960-х годов и обладавшие поразительной вариабельностью применений, эти конструкции стремительно вошли в обиход и стали использоваться при проектировании не только промышленных, но и общественных зданий. Помимо прочих достоинств, они были очень дешевыми, и потому спроектированный из них ФОК стоил меньше аналога из конструкций типа «Канск». А свободно стыкуя квадратные в плане блоки, можно было составлять комплексы большего размера практически без ограничений: есть примеры сооружений, сблокированных из двух, четырех и даже шести модулей. И все же вариабельность их наполнения уступала ФОКам «Канск» — полностью отстутствовала опция размещения бассейнов, спрос на которые был крайне велик. Поэтому большой производственный потенциал на старте не стал подспорьем для вытеснения остальных проектов. Но о серьезной конкуренции в данном случае говорить не приходилось: выбора перед заказчиком зачастую не стояло, и строили то, что удавалось получить.
Результаты кампании по строительству ФОКов, так же как и претворение любых советских планов, не удовлетворяли заявленным в постановлении цифрам. Однако число сданных комплексов возрастало в конце 1980-х год от года на порядок, в результате к началу 1990-х достигнув нескольких тысяч. Построенные по типовым проектам из легких металлических конструкций ФОКи можно до сих пор встретить во многих населенных пунктах бывшего СССР.
В ЦНИИЭП зрелищных зданий и спортивных сооружений им. Б.С. Мезенцева тоже разработали модуль из легких металлических конструкций, но другого типа — «Кисловодск». Придуманные в конце 1960-х годов и обладавшие поразительной вариабельностью применений, эти конструкции стремительно вошли в обиход и стали использоваться при проектировании не только промышленных, но и общественных зданий. Помимо прочих достоинств, они были очень дешевыми, и потому спроектированный из них ФОК стоил меньше аналога из конструкций типа «Канск». А свободно стыкуя квадратные в плане блоки, можно было составлять комплексы большего размера практически без ограничений: есть примеры сооружений, сблокированных из двух, четырех и даже шести модулей. И все же вариабельность их наполнения уступала ФОКам «Канск» — полностью отстутствовала опция размещения бассейнов, спрос на которые был крайне велик. Поэтому большой производственный потенциал на старте не стал подспорьем для вытеснения остальных проектов. Но о серьезной конкуренции в данном случае говорить не приходилось: выбора перед заказчиком зачастую не стояло, и строили то, что удавалось получить.
Результаты кампании по строительству ФОКов, так же как и претворение любых советских планов, не удовлетворяли заявленным в постановлении цифрам. Однако число сданных комплексов возрастало в конце 1980-х год от года на порядок, в результате к началу 1990-х достигнув нескольких тысяч. Построенные по типовым проектам из легких металлических конструкций ФОКи можно до сих пор встретить во многих населенных пунктах бывшего СССР.
Хотя ФОК из конструкций «Кисловодск», разработанный ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева получил широкое распространение, гораздо больше сил институт вложил в разработку двух других серий проектов. Будучи головным институтом Госгражданстроя в области проектирования клееных деревянных конструкций, институт предложил два типа сооружений с их применением: в первом использовались прямолинейные, а во втором гнутые несущие элементы. Несмотря на общность функционального наполнения и единообразие заложенного в типовые проекты декора торцевых фасадов, каждый из двух проектов отличается оригинальной объемно-пространственной конфигурацией, опирающейся на возможности и преимущества использованной в них конструктивной технологии. Оба проекта существовали в двух исполнениях: бассейн и тренировочный зал — были и варианты их блокировки в единые комплексы.
Модуль из прямых КДК мог бы стать классическим домом-шалашом (A-frame), мода на которые в СССР распространилась еще в 1970-е годы. Архитекторы видели в этой форме гипертрофированный образ русской избы и применяли его при строительстве тематических ресторанных и гостиничных комплексов. Однако в проекте ФОКа архитекторы явно стремились уйти от подобных ассоциаций. Об этом говорят скошенные торцевые стены здания: не теряя полезной площади, авторы сократили бесполезный объем под крышей здания, таким образом достигнув большей выразительности и экономичности проекта. Привлекают внимание расположенные змейкой окна на торцах: это и не гигантский витраж во весь треугольный фронтон, который вряд ли бы вписался в рамки закладываемого бюджета, а затем бы сулил большие теплопотери, и не какое-то иное тривиальное решение, бесконфликтно подчеркивавшее бы характерную форму кровли — фасад здесь облицован диагональной вагонкой, совсем не похожей на статику бревен русских изб, а придающей динамики и без того острому силуэту. Архитекторы формировали образ комплекса без оглядки на традицию и преуспели в этом.
Второй тип ФОКов также использует трехшарнирную конструкцию рам покрытия, однако благодаря асимметрии и изгибу составляющих их клеено-деревянных элементов конек здания смещен относительно центра. Это позволило разместить требующие большей высоты тренировочный зал или бассейн вдоль одного фасада, а вспомогательные помещения — вдоль другого. В проекте с прямыми элементами их пришлось распределить по двум сторонам и частично вынести за пределы основного призматического объема — в небольшие пристройки вдоль фасадов, чуть прижимающие его врезающийся в небо образ к земле. И если в первом проекте верхнее освещение было организовано вставкой окон прямо в кровлю, то во втором часть рам в центре имеет продолжение над коньком и образует шедовый фонарь с вертикальным остеклением — он добавляет еще больше выразительности асимметричной композиции здания.
Помимо архитектурной привлекательности, проекты физкультурно-оздоровительных комплексов из клееных деревянных конструкций обладали конкурентной стоимостью (дороже «Кисловодска» и дешевле «Канска»). Но поскольку производство КДК в СССР в середине 1980-х годов, несмотря на множество преимуществ, все еще находилось в зачаточном состоянии, и перспектив его значительного наращивания в ближайшие годы не предвиделось, то постановлением 1986 года деревянным ФОКам изначально отвели скромную долю в общем задании на строительство в пятилетке: 636 из 4053 комплексов. Тем не менее, даже ее они в результате занять не смогли, отстав от заявленного числа на пару порядков.
Модуль из прямых КДК мог бы стать классическим домом-шалашом (A-frame), мода на которые в СССР распространилась еще в 1970-е годы. Архитекторы видели в этой форме гипертрофированный образ русской избы и применяли его при строительстве тематических ресторанных и гостиничных комплексов. Однако в проекте ФОКа архитекторы явно стремились уйти от подобных ассоциаций. Об этом говорят скошенные торцевые стены здания: не теряя полезной площади, авторы сократили бесполезный объем под крышей здания, таким образом достигнув большей выразительности и экономичности проекта. Привлекают внимание расположенные змейкой окна на торцах: это и не гигантский витраж во весь треугольный фронтон, который вряд ли бы вписался в рамки закладываемого бюджета, а затем бы сулил большие теплопотери, и не какое-то иное тривиальное решение, бесконфликтно подчеркивавшее бы характерную форму кровли — фасад здесь облицован диагональной вагонкой, совсем не похожей на статику бревен русских изб, а придающей динамики и без того острому силуэту. Архитекторы формировали образ комплекса без оглядки на традицию и преуспели в этом.
Второй тип ФОКов также использует трехшарнирную конструкцию рам покрытия, однако благодаря асимметрии и изгибу составляющих их клеено-деревянных элементов конек здания смещен относительно центра. Это позволило разместить требующие большей высоты тренировочный зал или бассейн вдоль одного фасада, а вспомогательные помещения — вдоль другого. В проекте с прямыми элементами их пришлось распределить по двум сторонам и частично вынести за пределы основного призматического объема — в небольшие пристройки вдоль фасадов, чуть прижимающие его врезающийся в небо образ к земле. И если в первом проекте верхнее освещение было организовано вставкой окон прямо в кровлю, то во втором часть рам в центре имеет продолжение над коньком и образует шедовый фонарь с вертикальным остеклением — он добавляет еще больше выразительности асимметричной композиции здания.
Помимо архитектурной привлекательности, проекты физкультурно-оздоровительных комплексов из клееных деревянных конструкций обладали конкурентной стоимостью (дороже «Кисловодска» и дешевле «Канска»). Но поскольку производство КДК в СССР в середине 1980-х годов, несмотря на множество преимуществ, все еще находилось в зачаточном состоянии, и перспектив его значительного наращивания в ближайшие годы не предвиделось, то постановлением 1986 года деревянным ФОКам изначально отвели скромную долю в общем задании на строительство в пятилетке: 636 из 4053 комплексов. Тем не менее, даже ее они в результате занять не смогли, отстав от заявленного числа на пару порядков.