4. Уникальные и что не менее важно хорошо сделанные малые формы: входные группы, велопарковки, скамейки, урны. В многоэтажном жилье все это имеет колоссальное значение, ведь человек в основном вопринимает как раз эти объекты, видит каждый день, может прикоснуться к ним.
Мне нравится Дом на Мосфильмовской Сергея Скуратова, он опредленно хорош, современен, это чистая ясная архитектура, без пошлости и соглашательства.
Однако то, о чем я говорил и ему присуще, человек явно теряется в подбрюшье этого "зверя".
А вот к Триумф-Паласу отношение у меня явно сложное. Такое гигантское здание это явление для города, нельзя не обращать на него внимание из-за его масштабов. Потрачено колоссальное количество денег, материалов и людочасов работы, а итог, если абстрагироваться от всех эпитетов "самый-самый" и перейти к архитектурной сути - непонятен. Ну не верю в стилизации, и фальшивую пышность неоклассики.
Но эти дома уникальны,и им повезло гораздо больше, чем более бюджетным вариантам. К тому же перечисленные вещи там есть. В чем же дело? Здесь я конечно сослался на личный опыт, один дом мне нравится, а другой нет, но здесь не важно мое мнение, которое может отличаться у других людей. Скорее характерно то, что роль архитектора, его стиль, умение и мастерство влияют, и в немалой мере, на конечный результат.
А вот например ЖК Филиград типично иллюстрирует "архитектурные отмазки".
Силуэт? Пожалуйста - лесенка в одном из корпусов. Завершение? Отобьем тех-этажом. Фасадное решение? Хватит бородавок-балконов и цветных полос. Увы, но таких домов сейчас много.
Такие приемы возможны, но в таких масштабах применения они дискредитируют сами себя, своей похожестью. И хуже всего убивают у людей веру в современную архитектуру, им начинает казаться, что все к чему мы пришли всего лишь разноцветные коробки. Хотя надеюсь это не вечная позиция, но изменить ее можно только всем вместе, и заказчик и архитектор и потребитель должны слышать друг друга. Поэтому закончим на хорошем.
Такие приемы возможны, но в таких масштабах применения они дискредитируют сами себя, своей похожестью. И хуже всего убивают у людей веру в современную архитектуру, им начинает казаться, что все к чему мы пришли всего лишь разноцветные коробки. Хотя надеюсь это не вечная позиция, но изменить ее можно только всем вместе, и заказчик и архитектор и потребитель должны слышать друг друга. Поэтому закончим на хорошем.
Сегодня пост небольшой, но актуальный. Как раз к четвертому ноября.
За последние годы Москва преображается к праздникам, на улицах появляются павильоны, киоски, инсталяции. Работа часто ведется в очень сжатые сроки. Меньше месяца назад попросили сделать эскизы для объекта как раз к празднованию 4-го ноября. Итак, что мы имели в начале работы? Основой был купол-навес, габаритами почти 10 на 10 метров, высотой около 5, а просвет составлял меньше 3-х метров. Задача заключалась в том, чтобы придумать закрытый павильон для торговли, который можно было бы поставить в центре навеса, его площадь не должна была превышать 12 м2, с одной из сторон был бы вход для персонала, а остальные - предназначались для обслуживания посетителей. Вот и все, что было известно.
Честно говоря задача не была такой простой, как кажется: объект маленький, пропорции не самые выигрышные, кроме того ограничение в виде купола. Одно из условий - сделать один вариант очень простым, чтобы точно можно было построить.
В результате родилась такая забавная шестиугольная штука, с пятью прилавками и развитой "шапкой" наверху.
Шапку обрубили сразу, также у города в разработке находились принты для стен. Но работа продолжалась и следующий этап - визуализация.
Шапку обрубили сразу, также у города в разработке находились принты для стен. Но работа продолжалась и следующий этап - визуализация.