Разбираемся на примере с
СУЖДЕНИЕМ:

🌾У ДЕТЕЙ НЕТ ДЕНЕГ 🌾

(и мне не важно речь идет об эго-состоянии по транзактному или про термин «ребёнок» по законодательству).

ПРИ ЭТОМ ЕСТЬ СЛУЧАИ
• у некоторых детей есть деньги
• некоторые дети - это дети богатых
• у некоторых детей мало денег
• у некоторых детей много денег
• у некоторых детей нет денег
• некоторые дети, имеющие деньги - это дети не богатых родителей
• некоторые дети, имеющие деньги, не имеют родителей
• некоторые дети, имеющие деньги, работают
• некоторые дети, имеющие деньги получают деньги в дар
• денег нет у некоторых взрослых
• некоторые взрослые имеют деньги

- этот список можно бесконечно продолжать👻

Так вот: из этого списка почему то взяли установку: «некоторые дети не имеют денег» и включили туда слово «😄🥰🥹» вместо «некоторые».

Вообще огонь!

А потом еще и распространили на все, что ток можно.

И можно хоть укакаться с объяснением мне, что имелось ввиду под словом «дети».

🌾Это не имеет никакого отношения.

Речь идет о нарушениюи закона ЛОГИКИ.

Поэтому суждение «денег нет у детей» - это логически не верное суждение до тех пор пока в нем не появится слово «некоторые» перед детьми.

Поэтому истинными суждениями будут: у некоторых детей деньги есть, а у некоторых детей их нет, так же как у взрослых.

🌾то есть от того, как я себя идентифицирую сегодня, как «взрослого» или как «ребёнка», не зависит АВТОМАТИЧЕСКИ связка «зрелый=богатый» и за причисление себя к одной или другой категории, автоматически денег никто не навалит

(а хотелось бы, ведь кажется, что если нет денег у детей, значит они есть не у детей, значит мне надо стать не ребенком и всё - секрет открыт).

Проверять истинность суждений можно, но навязывать не стоит.

И почему кто-то определяет, что мой ребенок - это всегда плохо? Даже будучи где-то ребенком я умею зарабатывать деньги. Для меня лично - это не связано. Так зачем мне его убирать?