На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда договор расторгли, тогда арендодатель и должен узнать о нарушении своего права (Постановление АС УО)
2️⃣ Никаких неопределенных мировых соглашений (Постановление АС СКО)
3️⃣ В зависимости от используемой площади участка определяется плата (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передавать аренду на лесные участки с долгами можно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Налоги и залоги (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Докажите, что изъято (Постановление АС ВСО)
7️⃣ За причиненный пожаром ущерб придется отвечать, если договор это предусматривает (Постановление АС ПО)
8️⃣ Рассрочки не будет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала обязание, потом – убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда договор расторгли, тогда арендодатель и должен узнать о нарушении своего права (Постановление АС УО)
2️⃣ Никаких неопределенных мировых соглашений (Постановление АС СКО)
3️⃣ В зависимости от используемой площади участка определяется плата (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передавать аренду на лесные участки с долгами можно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Налоги и залоги (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Докажите, что изъято (Постановление АС ВСО)
7️⃣ За причиненный пожаром ущерб придется отвечать, если договор это предусматривает (Постановление АС ПО)
8️⃣ Рассрочки не будет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала обязание, потом – убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Реституция не помешает взыскать убытки (Постановление АС ВСО от 14 июня 2024 года по делу № А19-17934/21).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с министерства убытков в виде стоимости строительства наземных сооружений на предоставленном в аренду лесном участке и стоимости их сноса.
🟦 Судами двух инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с министерства убытков ввиду недействительности (ничтожности) договора аренды, в связи с заключением которого эти убытки возникли. Суды указали, что признание сделки недействительной (ничтожной) влечет применение последствий ее недействительности и исключает возможность применения к отношениям сторон правил о возмещении убытков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае предприниматель предъявил требование о взыскании с министерства убытков, причиненных ему неправомерными действиями последнего по выставлению на аукцион и последующему предоставлению в аренду спорного лесного участка, который согласно закону не мог быть использован для осуществления рекреационной деятельности. При этом в качестве убытков истец предъявил ко взысканию расходы на освоение этого участка в виде стоимости строительства на нем наземных сооружений и расходов на их предстоящий снос;
(2) В данной ситуации, при принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, его организации и проведении, а также при заключении договора аренды спорного лесного участка министерство выступало в качестве органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление соответствующих действий в отношении лесных участков, находящихся в государственной собственности. В силу возложенных на него полномочий при осуществлении этих мероприятий министерство должно было действовать в соответствии с требованиями действующего законодательства;
(3) Применительно к рассматриваемой ситуации арендатор, которому по результатам проведения аукциона на основании договора аренды уполномоченный орган (арендодатель) предоставил лесной участок, вправе рассчитывать на использование этого участка в течение срока аренды в соответствии с тем видом использования лесов, который указан в договоре, и, как следствие, в случае последующего признания договора недействительным вправе требовать возмещения убытков, понесенных им в связи с освоением такого участка. По указанной причине выводы судов о том, что признание договора аренды лесного участка недействительной (ничтожной) сделкой исключает возможность применения к отношениям сторон правил о возмещении убытков, являются ошибочными.
Судебная практика всех остальных округов
Реституция не помешает взыскать убытки (Постановление АС ВСО от 14 июня 2024 года по делу № А19-17934/21).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с министерства убытков в виде стоимости строительства наземных сооружений на предоставленном в аренду лесном участке и стоимости их сноса.
🟦 Судами двух инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с министерства убытков ввиду недействительности (ничтожности) договора аренды, в связи с заключением которого эти убытки возникли. Суды указали, что признание сделки недействительной (ничтожной) влечет применение последствий ее недействительности и исключает возможность применения к отношениям сторон правил о возмещении убытков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае предприниматель предъявил требование о взыскании с министерства убытков, причиненных ему неправомерными действиями последнего по выставлению на аукцион и последующему предоставлению в аренду спорного лесного участка, который согласно закону не мог быть использован для осуществления рекреационной деятельности. При этом в качестве убытков истец предъявил ко взысканию расходы на освоение этого участка в виде стоимости строительства на нем наземных сооружений и расходов на их предстоящий снос;
(2) В данной ситуации, при принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, его организации и проведении, а также при заключении договора аренды спорного лесного участка министерство выступало в качестве органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление соответствующих действий в отношении лесных участков, находящихся в государственной собственности. В силу возложенных на него полномочий при осуществлении этих мероприятий министерство должно было действовать в соответствии с требованиями действующего законодательства;
(3) Применительно к рассматриваемой ситуации арендатор, которому по результатам проведения аукциона на основании договора аренды уполномоченный орган (арендодатель) предоставил лесной участок, вправе рассчитывать на использование этого участка в течение срока аренды в соответствии с тем видом использования лесов, который указан в договоре, и, как следствие, в случае последующего признания договора недействительным вправе требовать возмещения убытков, понесенных им в связи с освоением такого участка. По указанной причине выводы судов о том, что признание договора аренды лесного участка недействительной (ничтожной) сделкой исключает возможность применения к отношениям сторон правил о возмещении убытков, являются ошибочными.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Недостатки арендодателя придется исправлять арендатору (Постановление АС ВСО от 19 июня 2024 года по делу № А19-8556/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из того, что причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока в результате протекания аварийного режима работы электрической сети здания (большое переходное сопротивление); договором аренды на ответчика возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в арендованном помещении, однако им не представлены доказательства их выполнения.
🟦 Апелляцией в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов нарушения ответчиком условий договора аренды, требований законодательства о пожарной безопасности, и, как следствие, недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытки, вины последнего в возникновении пожара.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может быть возложена на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть на арендатора. В договоре аренды стороны достигли соглашения о том, что арендатор обязан обеспечивать пожарную и электробезопасность;
(2) В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец должен доказать вину ответчика в причинении вреда, являются неправильными, противоречащими требованиям гражданского законодательства. В данном случае судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора;
(3) Суд апелляционной инстанции со ссылкой на показания свидетелей посчитал, что ответчик неоднократно указывал арендодателю и его супругу на неудовлетворительное состояние электропроводки всего помещения. В то же время эксплуатация арендатором помещения с неисправной электропроводкой не исключает вины последнего в причинении вреда.
Судебная практика всех остальных округов
Недостатки арендодателя придется исправлять арендатору (Постановление АС ВСО от 19 июня 2024 года по делу № А19-8556/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из того, что причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока в результате протекания аварийного режима работы электрической сети здания (большое переходное сопротивление); договором аренды на ответчика возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в арендованном помещении, однако им не представлены доказательства их выполнения.
🟦 Апелляцией в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов нарушения ответчиком условий договора аренды, требований законодательства о пожарной безопасности, и, как следствие, недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытки, вины последнего в возникновении пожара.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может быть возложена на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть на арендатора. В договоре аренды стороны достигли соглашения о том, что арендатор обязан обеспечивать пожарную и электробезопасность;
(2) В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец должен доказать вину ответчика в причинении вреда, являются неправильными, противоречащими требованиям гражданского законодательства. В данном случае судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора;
(3) Суд апелляционной инстанции со ссылкой на показания свидетелей посчитал, что ответчик неоднократно указывал арендодателю и его супругу на неудовлетворительное состояние электропроводки всего помещения. В то же время эксплуатация арендатором помещения с неисправной электропроводкой не исключает вины последнего в причинении вреда.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Раньше надо было с заявлением о включении обращаться (Постановление АС УО)
2️⃣ Только неустойка и никаких штрафов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Согласование товара должно быть четким (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не стоит преуменьшать важность сертификации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Пускай должник таксует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Недостатки арендодателя придется исправлять арендатору (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сервитут должен быть установлен (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сначала - заплатить гаранту (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неожиданности всё меняют (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Раньше надо было с заявлением о включении обращаться (Постановление АС УО)
2️⃣ Только неустойка и никаких штрафов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Согласование товара должно быть четким (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не стоит преуменьшать важность сертификации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Пускай должник таксует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Недостатки арендодателя придется исправлять арендатору (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сервитут должен быть установлен (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сначала - заплатить гаранту (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неожиданности всё меняют (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Особенности расчетов надо еще подтвердить (Постановление АС ВСО от 26 июня 2024 года по делу № А58-12771/18).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что размер задолженности заказчика перед подрядчиком должен быть определен исходя из фактической стоимости работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела представлены соглашения о проведении взаимных расчетов, согласно которым в счет авансовых платежей по договору ответчик зачисляет денежные средства на карт-счет истца;
(2) Ответчик указал, что осуществляет заправку нефтепродуктами на АЗС с использованием безналичной системы расчетов путем зачисления денежных средств на лицевые счета клиентов без привлечения банковских услуг. Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие зачисление денежных средств на карт-счет истца, судами не исследовались и в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют;
(3) При этом именно ответчик, ссылающийся на отсутствие задолженности перед истцом и осуществляющий администрирование внутренних лицевых счетов покупателей нефтепродуктов, обязан подтвердить данный факт соответствующими доказательствами.
Судебная практика всех остальных округов
Особенности расчетов надо еще подтвердить (Постановление АС ВСО от 26 июня 2024 года по делу № А58-12771/18).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что размер задолженности заказчика перед подрядчиком должен быть определен исходя из фактической стоимости работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела представлены соглашения о проведении взаимных расчетов, согласно которым в счет авансовых платежей по договору ответчик зачисляет денежные средства на карт-счет истца;
(2) Ответчик указал, что осуществляет заправку нефтепродуктами на АЗС с использованием безналичной системы расчетов путем зачисления денежных средств на лицевые счета клиентов без привлечения банковских услуг. Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие зачисление денежных средств на карт-счет истца, судами не исследовались и в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют;
(3) При этом именно ответчик, ссылающийся на отсутствие задолженности перед истцом и осуществляющий администрирование внутренних лицевых счетов покупателей нефтепродуктов, обязан подтвердить данный факт соответствующими доказательствами.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Повышенный стандарт доказывания для спорной поставки (Постановление АС УО)
2️⃣ Нужно ли менять ВРИ при изменении договора аренды? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Был ли льготный период? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Все дополнительные работы стоит согласовать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Можно ли неустойку на аванс? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности расчетов надо еще подтвердить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лимиты превышать можно, если осторожно (Постановление АС ПО)
8️⃣ Разные экспертные заключения, но подход должен быть одинаковым (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Какое единственное жилье будем исключать? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Повышенный стандарт доказывания для спорной поставки (Постановление АС УО)
2️⃣ Нужно ли менять ВРИ при изменении договора аренды? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Был ли льготный период? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Все дополнительные работы стоит согласовать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Можно ли неустойку на аванс? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности расчетов надо еще подтвердить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лимиты превышать можно, если осторожно (Постановление АС ПО)
8️⃣ Разные экспертные заключения, но подход должен быть одинаковым (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Какое единственное жилье будем исключать? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Управляющая компания должна расходовать средства жильцов обоснованно (Постановление АС ВСО от 01 июля 2024 года по делу № А19-11658/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (управляющей компании) неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, исходя из недоказанности факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных собственниками помещений на ремонт многоквартирного дома, пришли к выводу об отказе в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая доказанным размер израсходованных ответчиком денежных средств, собранных на ремонт многоквартирного дома, суды сослались на акты о приемке выполненных работ, подписанные без возражений и замечаний председателем совета дома и членами совета дома;
(2) Сама по себе ссылка ответчика на направление иных актов выполненных работ в адрес председателя совета дома и представление в подтверждение данного обстоятельства сопроводительных писем с описью вложения не является доказательством, подтверждающим факт выполнения ремонтных работ на спорную сумму;
(3) Таким образом, доводы истца о недоказанности выполнения ответчиком ремонтных работ не получили надлежащей оценки со стороны судов.
Судебная практика всех остальных округов
Управляющая компания должна расходовать средства жильцов обоснованно (Постановление АС ВСО от 01 июля 2024 года по делу № А19-11658/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (управляющей компании) неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, исходя из недоказанности факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных собственниками помещений на ремонт многоквартирного дома, пришли к выводу об отказе в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая доказанным размер израсходованных ответчиком денежных средств, собранных на ремонт многоквартирного дома, суды сослались на акты о приемке выполненных работ, подписанные без возражений и замечаний председателем совета дома и членами совета дома;
(2) Сама по себе ссылка ответчика на направление иных актов выполненных работ в адрес председателя совета дома и представление в подтверждение данного обстоятельства сопроводительных писем с описью вложения не является доказательством, подтверждающим факт выполнения ремонтных работ на спорную сумму;
(3) Таким образом, доводы истца о недоказанности выполнения ответчиком ремонтных работ не получили надлежащей оценки со стороны судов.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Реальные цели туманны (Постановление АС УО)
2️⃣ Директор обязан хранить все документы, иначе - убытки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Когда один из участников банкрот, а второй - нет (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Почему бы не вложиться в финансовую пирамиду? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Общность национальности как доказательство аффилированности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Управляющая компания должна расходовать средства жильцов обоснованно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Ввязавшись в перевод долга, назад уже не вернешься (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нет счета в российском банке - нет денег (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Все должны иметь возможность изучить экспертное заключение (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Реальные цели туманны (Постановление АС УО)
2️⃣ Директор обязан хранить все документы, иначе - убытки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Когда один из участников банкрот, а второй - нет (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Почему бы не вложиться в финансовую пирамиду? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Общность национальности как доказательство аффилированности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Управляющая компания должна расходовать средства жильцов обоснованно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Ввязавшись в перевод долга, назад уже не вернешься (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нет счета в российском банке - нет денег (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Все должны иметь возможность изучить экспертное заключение (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
Если реконструкция никому не вредит, то и разрешения на ее проведение не нужны (Постановление АС ВСО от 05 июля 2024 года по делу № А58-194/21).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателям о сносе самовольной постройки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что истец не представил первичные документы на спорный объект, из которых возможно определить площадь спорного объекта, которая зарегистрирована за ответчиком в законном порядке, а какая площадь относится к самовольному строительству.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд посчитал, что ответчиком без получения необходимых разрешений были выполнены работы, повлекшие изменение основных параметров объекта, в связи с чем удовлетворил исковые требования к нему.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, ограничился лишь выводами о проведенной ответчиком реконструкции спорного объекта без оформления в установленном порядке разрешительной документации;
(2) Вопрос о том, создают ли указанные изменения в виде возведенной надстройки второго этажа угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и возможно ли сохранение объекта в реконструированном виде, судом апелляционной инстанции не исследовался. Таким образом, в данном случае требования и предлагаемые истцом последствия (демонтаж второго этажа здания) подлежали оценке на предмет их соразмерности относительно допущенного ответчиком нарушения, соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота.
Судебная практика всех остальных округов
Если реконструкция никому не вредит, то и разрешения на ее проведение не нужны (Постановление АС ВСО от 05 июля 2024 года по делу № А58-194/21).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателям о сносе самовольной постройки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что истец не представил первичные документы на спорный объект, из которых возможно определить площадь спорного объекта, которая зарегистрирована за ответчиком в законном порядке, а какая площадь относится к самовольному строительству.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд посчитал, что ответчиком без получения необходимых разрешений были выполнены работы, повлекшие изменение основных параметров объекта, в связи с чем удовлетворил исковые требования к нему.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, ограничился лишь выводами о проведенной ответчиком реконструкции спорного объекта без оформления в установленном порядке разрешительной документации;
(2) Вопрос о том, создают ли указанные изменения в виде возведенной надстройки второго этажа угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и возможно ли сохранение объекта в реконструированном виде, судом апелляционной инстанции не исследовался. Таким образом, в данном случае требования и предлагаемые истцом последствия (демонтаж второго этажа здания) подлежали оценке на предмет их соразмерности относительно допущенного ответчиком нарушения, соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность
Нельзя просто так отказывать в применении исковой давности (Постановление АС ВСО от 10 июля 2024 года по делу № А19-22209/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности обстоятельств несения истцом расходов на приведение вагонов-цистерн в надлежащее техническое состояние, вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесёнными расходами и виной ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из представленных истцом в обоснование иска расчётов и иных документов следует, что в составе убытков истцом ответчику в рамках настоящего дела предъявлено требование о возмещении расходов на приведение в надлежащее техническое состояние, в том числе вагона, накладная на порожний рейс которого датирована 03.02.2020;
(2) Указывая на то, что иск по настоящему делу подан в арбитражный суд 28.09.2023, ответчик в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе ссылался на пропуск истцом срока исковой давности;
(3) Ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционного суда не содержится выводов о том, на каком основании суды признали срок исковой давности по данной части требования не пропущенным и по каким основаниям отклонены соответствующие доводы ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Нельзя просто так отказывать в применении исковой давности (Постановление АС ВСО от 10 июля 2024 года по делу № А19-22209/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности обстоятельств несения истцом расходов на приведение вагонов-цистерн в надлежащее техническое состояние, вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесёнными расходами и виной ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из представленных истцом в обоснование иска расчётов и иных документов следует, что в составе убытков истцом ответчику в рамках настоящего дела предъявлено требование о возмещении расходов на приведение в надлежащее техническое состояние, в том числе вагона, накладная на порожний рейс которого датирована 03.02.2020;
(2) Указывая на то, что иск по настоящему делу подан в арбитражный суд 28.09.2023, ответчик в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе ссылался на пропуск истцом срока исковой давности;
(3) Ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционного суда не содержится выводов о том, на каком основании суды признали срок исковой давности по данной части требования не пропущенным и по каким основаниям отклонены соответствующие доводы ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Не инвестициями едиными (Постановление АС УО)
2️⃣ Реакторы - это не просто железки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Какой страховой полис правильный? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передавались ли УПД? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем под исполнение поставкой (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если реконструкция никому не вредит, то и разрешения на ее проведение не нужны (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сомнения в достоверности баланса должны быть развеяны (Постановление АС ПО)
8️⃣ Что важно для административного спора, может не иметь значения для гражданского (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Работники должны получать свои выплаты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не инвестициями едиными (Постановление АС УО)
2️⃣ Реакторы - это не просто железки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Какой страховой полис правильный? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передавались ли УПД? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем под исполнение поставкой (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если реконструкция никому не вредит, то и разрешения на ее проведение не нужны (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сомнения в достоверности баланса должны быть развеяны (Постановление АС ПО)
8️⃣ Что важно для административного спора, может не иметь значения для гражданского (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Работники должны получать свои выплаты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО от 12 июля 2024 года по делу № А19-13325/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что стороны при заключении договора определили страховые риски и объем страхового покрытия, в которое эти риски входят, учитывая установленную законом обязанность прохождения технического осмотра той категории транспортного средства, под которую попадает страхователь, и необходимость наличия действующей на момент ДТП диагностической карты как обязательного условия для страхового покрытия по заявленному событию, пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, наличии злоупотребления правом со стороны истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С исковым заявлением истец представил не только страховой полис к договору добровольного страхования, но и выданный ответчиком в отношении спорного автомобиля страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (у полисов добровольного и обязательного страхования одна дата);
(2) Требования о предоставлении информации о прохождении транспортным средством технического осмотра утратили силу лишь с 22.08.2021 согласно Федеральному закону от 02.07.2021 № 343-ФЗ. ;
(3) Вывод о наличии злоупотребления со стороны истца, не представившего документ о прохождении спорным автомобилем технического осмотра, в условиях заключения страховщиком в отношении автомобиля договоров добровольного и обязательного страхования применительно к разрешению спора именно между сторонами договора, не соотносится с материалами дела. Вывод судов о сознательном невключении истцом в перечень страховых случаев ДТП, совершенного при непрохождении застрахованным автомобилем технического осмотра, и существенном снижении в связи с этим размера страховой премии по договору страхования также не основан на представленных в дело доказательствах;
(4) Заключению страховщиком договора добровольного страхования в отсутствие документа о прохождении автомобилем технического осмотра с указанием на последующее непризнание в качестве страховых случаев любых событий, произошедших при отсутствии документа, подтверждающего прохождение технического осмотра, судам надлежит оценить применительно к наличию/отсутствию злоупотребления правом.
Судебная практика всех остальных округов
Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО от 12 июля 2024 года по делу № А19-13325/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что стороны при заключении договора определили страховые риски и объем страхового покрытия, в которое эти риски входят, учитывая установленную законом обязанность прохождения технического осмотра той категории транспортного средства, под которую попадает страхователь, и необходимость наличия действующей на момент ДТП диагностической карты как обязательного условия для страхового покрытия по заявленному событию, пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, наличии злоупотребления правом со стороны истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С исковым заявлением истец представил не только страховой полис к договору добровольного страхования, но и выданный ответчиком в отношении спорного автомобиля страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (у полисов добровольного и обязательного страхования одна дата);
(2) Требования о предоставлении информации о прохождении транспортным средством технического осмотра утратили силу лишь с 22.08.2021 согласно Федеральному закону от 02.07.2021 № 343-ФЗ. ;
(3) Вывод о наличии злоупотребления со стороны истца, не представившего документ о прохождении спорным автомобилем технического осмотра, в условиях заключения страховщиком в отношении автомобиля договоров добровольного и обязательного страхования применительно к разрешению спора именно между сторонами договора, не соотносится с материалами дела. Вывод судов о сознательном невключении истцом в перечень страховых случаев ДТП, совершенного при непрохождении застрахованным автомобилем технического осмотра, и существенном снижении в связи с этим размера страховой премии по договору страхования также не основан на представленных в дело доказательствах;
(4) Заключению страховщиком договора добровольного страхования в отсутствие документа о прохождении автомобилем технического осмотра с указанием на последующее непризнание в качестве страховых случаев любых событий, произошедших при отсутствии документа, подтверждающего прохождение технического осмотра, судам надлежит оценить применительно к наличию/отсутствию злоупотребления правом.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Избавляемся от теплотрассы правильно (Постановление АС УО)
2️⃣ Нарушит один - отвечать будут все (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не всегда во всем виноват арендатор (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Арендную плату надо считать в соответствии с актуальными условиями договора (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Реальность договора можно доказать по-разному (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата имущества - реальный ущерб (Постановление АС ПО)
8️⃣ Специалист должен получить свою оплату (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если есть что продать, надо продавать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Избавляемся от теплотрассы правильно (Постановление АС УО)
2️⃣ Нарушит один - отвечать будут все (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не всегда во всем виноват арендатор (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Арендную плату надо считать в соответствии с актуальными условиями договора (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Реальность договора можно доказать по-разному (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата имущества - реальный ущерб (Постановление АС ПО)
8️⃣ Специалист должен получить свою оплату (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если есть что продать, надо продавать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Пока определение не исполнено, постановление КС поможет его пересмотреть (Постановление АС ВСО от 19 июля 2024 года по делу № А10-4355/16).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.
После удовлетворения заявления ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды не установили в настоящем случае оснований для пересмотра ранее состоявшихся судебных актов, указав о применении положений на обособленные споры о привлечении к субсидиарной ответственности, возникшие после вынесения этого постановления, в связи с чем, не может быть учтено в качестве основания для пересмотра ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, во всяком случае, действует на будущее время, запрещая с момента вступления его в силу применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений их применение в правоприменительной практике вопреки данному Конституционным Судом Российской Федерации истолкованию;
(2) Критерием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений на основании решения Конституционного Суда Российской Федерации по заявлениям лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве, является факт неисполнения, либо частичного неисполнения судебного акта. Вместе с тем, суды, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения, не исследовали вопрос о том, исполнен ли данный судебный акт частично или полностью.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Пока определение не исполнено, постановление КС поможет его пересмотреть (Постановление АС ВСО от 19 июля 2024 года по делу № А10-4355/16).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.
После удовлетворения заявления ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды не установили в настоящем случае оснований для пересмотра ранее состоявшихся судебных актов, указав о применении положений на обособленные споры о привлечении к субсидиарной ответственности, возникшие после вынесения этого постановления, в связи с чем, не может быть учтено в качестве основания для пересмотра ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, во всяком случае, действует на будущее время, запрещая с момента вступления его в силу применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений их применение в правоприменительной практике вопреки данному Конституционным Судом Российской Федерации истолкованию;
(2) Критерием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений на основании решения Конституционного Суда Российской Федерации по заявлениям лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве, является факт неисполнения, либо частичного неисполнения судебного акта. Вместе с тем, суды, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения, не исследовали вопрос о том, исполнен ли данный судебный акт частично или полностью.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Отчетность надо сдавать, иначе будет субсидиарная ответственность (Постановление АС ВСО от 24 июля 2024 года по делу № А78-10179/21).
⚔️ Компания обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды в иске отказали ввиду недоказанности истом обстоятельств, указывающих на совершение ответчиком каких-либо действий, в том числе недобросовестных и неразумных, ставших причиной непогашения долга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела компания неоднократно указывала на то, что общество, контролируемое ответчиком, впоследствии исключенное регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, имело непогашенную задолженность перед компанией, которая носила бесспорный характер, поскольку была подтверждена судебным актом;
(2) Материалами дела не подтверждается принятие ответчиком каких-либо мер для погашения задолженности; ответчик не представил в суд документы, которые могли бы характеризовать финансово-хозяйственную деятельность общества, не дал объяснений относительно обстоятельств прекращения деятельности общества, а также причин, по которым долг общества не был уплачен. В обоснование невозможности осуществления деятельности общества (по оказанию медицинских услуг) ответчик указал лишь на изъятие спорного заложенного имущества (стоматологическая установка, ультразвуковая система), что повлекло неплатежеспособность общества;
(3) Кроме того, при заключении договора займа ответчик не мог не знать о том, что для совершения сделки представлены подложные сведения, с учетом того, что от имени директора представлялись документы с завышением выручки общества, стоимости залогового имущества, что было установлено приговором;
(4) Кроме того, в настоящем случае ответчик своим бездействием способствовал исключению общества из ЕГРЮЛ, не представляя в налоговый орган документов отчетности, не осуществляя операций ни по одному банковскому счету.
Судебная практика всех остальных округов
Отчетность надо сдавать, иначе будет субсидиарная ответственность (Постановление АС ВСО от 24 июля 2024 года по делу № А78-10179/21).
⚔️ Компания обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды в иске отказали ввиду недоказанности истом обстоятельств, указывающих на совершение ответчиком каких-либо действий, в том числе недобросовестных и неразумных, ставших причиной непогашения долга.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела компания неоднократно указывала на то, что общество, контролируемое ответчиком, впоследствии исключенное регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, имело непогашенную задолженность перед компанией, которая носила бесспорный характер, поскольку была подтверждена судебным актом;
(2) Материалами дела не подтверждается принятие ответчиком каких-либо мер для погашения задолженности; ответчик не представил в суд документы, которые могли бы характеризовать финансово-хозяйственную деятельность общества, не дал объяснений относительно обстоятельств прекращения деятельности общества, а также причин, по которым долг общества не был уплачен. В обоснование невозможности осуществления деятельности общества (по оказанию медицинских услуг) ответчик указал лишь на изъятие спорного заложенного имущества (стоматологическая установка, ультразвуковая система), что повлекло неплатежеспособность общества;
(3) Кроме того, при заключении договора займа ответчик не мог не знать о том, что для совершения сделки представлены подложные сведения, с учетом того, что от имени директора представлялись документы с завышением выручки общества, стоимости залогового имущества, что было установлено приговором;
(4) Кроме того, в настоящем случае ответчик своим бездействием способствовал исключению общества из ЕГРЮЛ, не представляя в налоговый орган документов отчетности, не осуществляя операций ни по одному банковскому счету.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Отказавшись от претензий, списывайте неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Экспертам-игнорщикам веры нет (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если оспаривание сделок не завершено, исковая давность для субсидиарной ответственности еще не течет (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Умершим жилье уже не нужно, но не их наследникам (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Директор участника общества знает обо всем, что надо (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Отчетность надо сдавать, иначе будет субсидиарная ответственность (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Даже при порочных условиях контракта не всегда будет реституция (Постановление АС ПО)
8️⃣ Хоть мораторий и закончился, забывать о нем не надо (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А был ли коэффициент? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Отказавшись от претензий, списывайте неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Экспертам-игнорщикам веры нет (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если оспаривание сделок не завершено, исковая давность для субсидиарной ответственности еще не течет (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Умершим жилье уже не нужно, но не их наследникам (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Директор участника общества знает обо всем, что надо (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Отчетность надо сдавать, иначе будет субсидиарная ответственность (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Даже при порочных условиях контракта не всегда будет реституция (Постановление АС ПО)
8️⃣ Хоть мораторий и закончился, забывать о нем не надо (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А был ли коэффициент? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО от 29 июля 2024 года по делу № А19-2945/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Удовлетворяя настоящий иск ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, суды исходили из того, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу в суде общей юрисдикции не было на рассмотрении тождественного иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, прекратив производство по делу.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец ранее обращался к ответчику с требованиями оплатить поставленный товар в районный суд, определением которого принят отказ истца от заявленных требований. Районный суд указал на прекращение производства на основании мотивированного отказа истца от иска, а не в связи с неподведомственностью заявленного им требования суду.
Судебная практика всех остальных округов
Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО от 29 июля 2024 года по делу № А19-2945/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Удовлетворяя настоящий иск ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, суды исходили из того, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу в суде общей юрисдикции не было на рассмотрении тождественного иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, прекратив производство по делу.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец ранее обращался к ответчику с требованиями оплатить поставленный товар в районный суд, определением которого принят отказ истца от заявленных требований. Районный суд указал на прекращение производства на основании мотивированного отказа истца от иска, а не в связи с неподведомственностью заявленного им требования суду.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Для социально значимых объектов - свои правила (Постановление АС УО)
2️⃣ Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Специальный характер деятельность должника определяет реальность поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не самая простая перевозка (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Первичные документы все же нужны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сальдо - это, конечно, хорошо, но спор рассмотреть бы надо (Постановление АС ПО)
8️⃣ Кто должен быть собственником, тот и отвечает (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Ошибочное применение двойной ответственности можно исправить пересмотром (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Для социально значимых объектов - свои правила (Постановление АС УО)
2️⃣ Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Специальный характер деятельность должника определяет реальность поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не самая простая перевозка (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Первичные документы все же нужны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сальдо - это, конечно, хорошо, но спор рассмотреть бы надо (Постановление АС ПО)
8️⃣ Кто должен быть собственником, тот и отвечает (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Ошибочное применение двойной ответственности можно исправить пересмотром (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Когда возникает обязательство поставить товар? (Постановление АС ВСО от 02 августа 2024 года по делу № А19-24141/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из правомерности начисления последним договорной неустойки ответчику за заявленный период в испрашиваемом размере, поскольку установили факт ненадлежащего исполнения им обязательств по поставке товара в установленные сроки, не усмотрев оснований для применения моратория, так как пришли к выводу о том, что обязательство по поставке товара возникло после введения моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае обязательство по поставке товара возникло 27.01.2022 в дату заключения договора, отгрузочная разнарядка датирована 21.02.2022, то есть до даты введения моратория.
Судебная практика всех остальных округов
Когда возникает обязательство поставить товар? (Постановление АС ВСО от 02 августа 2024 года по делу № А19-24141/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из правомерности начисления последним договорной неустойки ответчику за заявленный период в испрашиваемом размере, поскольку установили факт ненадлежащего исполнения им обязательств по поставке товара в установленные сроки, не усмотрев оснований для применения моратория, так как пришли к выводу о том, что обязательство по поставке товара возникло после введения моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае обязательство по поставке товара возникло 27.01.2022 в дату заключения договора, отгрузочная разнарядка датирована 21.02.2022, то есть до даты введения моратория.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО от 07 августа 2024 года по делу № А19-18267/23).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика рассчитанной истцом суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) К числу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу для решения вопроса о наличии оснований для взыскания с собственника встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома платы за землю, относится вопрос о том, входит ли такое помещение в состав многоквартирного дома как его конструктивная часть, образуя с ним единый объект, или является отдельным объектом недвижимости и, соответственно, относится ли земельный участок, на котором расположено встроенно-пристроенное помещение, к общему имуществу многоквартирного дома;
(2) Вместе с тем, судами не был включен в предмет исследования вопрос о том, является ли помещение ответчика составной частью единого объекта – многоквартирного дома. В случае признания нежилого встроенно-пристроенного помещения составной частью многоквартирного дома земельный участок под ним в составе земельного участка под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений данного дома;
(3) Таким образом, выводы судов о том, что предприниматель сберег за счет муниципального образования, интересы которого представляет истец, имущество в виде платы за пользование землей, сделан при неполном установлении всех существенных обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО от 07 августа 2024 года по делу № А19-18267/23).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика рассчитанной истцом суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) К числу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу для решения вопроса о наличии оснований для взыскания с собственника встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома платы за землю, относится вопрос о том, входит ли такое помещение в состав многоквартирного дома как его конструктивная часть, образуя с ним единый объект, или является отдельным объектом недвижимости и, соответственно, относится ли земельный участок, на котором расположено встроенно-пристроенное помещение, к общему имуществу многоквартирного дома;
(2) Вместе с тем, судами не был включен в предмет исследования вопрос о том, является ли помещение ответчика составной частью единого объекта – многоквартирного дома. В случае признания нежилого встроенно-пристроенного помещения составной частью многоквартирного дома земельный участок под ним в составе земельного участка под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений данного дома;
(3) Таким образом, выводы судов о том, что предприниматель сберег за счет муниципального образования, интересы которого представляет истец, имущество в виде платы за пользование землей, сделан при неполном установлении всех существенных обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если арбитраж взыщет больше, чем надо, он нарушит публичный порядок (Постановление АС УО)
2️⃣ Солидарное взыскание - путь простой, но не всегда правильный (Постановление АС СКО)
3️⃣ Только действительно выполненные работы будут оплачены (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соотношение реституции и субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Нестационарный торговый объект не просто так является нестационарным (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Небольшая оптимизация налогообложения не должна быть наказуема (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нет зерна - есть убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если имущества больше нет, оно не может учитываться при расчете стоимости доли (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если арбитраж взыщет больше, чем надо, он нарушит публичный порядок (Постановление АС УО)
2️⃣ Солидарное взыскание - путь простой, но не всегда правильный (Постановление АС СКО)
3️⃣ Только действительно выполненные работы будут оплачены (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соотношение реституции и субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Нестационарный торговый объект не просто так является нестационарным (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Небольшая оптимизация налогообложения не должна быть наказуема (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нет зерна - есть убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если имущества больше нет, оно не может учитываться при расчете стоимости доли (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов