#PLP_Исковая_давность
Иск к организатору торгов не влияет на давность по требованию к победителю торгов (Постановление АС СЗО от 21 июня 2023 года по делу № А56-39800/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании торгов по продаже дебиторской задолженности, проведенных в рамках исполнительного производства.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требования, предъявленного к предпринимателю (победителю торгов), посчитав, что предъявление иска к организатору торгов не прерывает течение срока исковой давности в отношении требования к предпринимателю.
Суд также пришел к выводу, что нарушения, связанные с неверным определением начальной продажной цены дебиторской задолженности, не являются существенными, поскольку не повлияли на результат торгов.
Суд принял во внимание, что в торгах участвовало несколько лиц, которые могли предложить за дебиторскую задолженность большую цену.
🟦 Апелляция удовлетворила иск.
🟢 В отношении срока исковой давности по требованию, предъявленному к предпринимателю, суд указал на то, что он прервался при обращении истца в арбитражный суд с требованием об оспаривании оценки дебиторской задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обстоятельства настоящего спора не позволяют сделать вывод о том, что течение срока исковой давности по требованию к предпринимателю прервалось с момента предъявления требования к организатору торгов.
Судебная практика всех остальных округов
Иск к организатору торгов не влияет на давность по требованию к победителю торгов (Постановление АС СЗО от 21 июня 2023 года по делу № А56-39800/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании торгов по продаже дебиторской задолженности, проведенных в рамках исполнительного производства.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требования, предъявленного к предпринимателю (победителю торгов), посчитав, что предъявление иска к организатору торгов не прерывает течение срока исковой давности в отношении требования к предпринимателю.
Суд также пришел к выводу, что нарушения, связанные с неверным определением начальной продажной цены дебиторской задолженности, не являются существенными, поскольку не повлияли на результат торгов.
Суд принял во внимание, что в торгах участвовало несколько лиц, которые могли предложить за дебиторскую задолженность большую цену.
🟦 Апелляция удовлетворила иск.
🟢 В отношении срока исковой давности по требованию, предъявленному к предпринимателю, суд указал на то, что он прервался при обращении истца в арбитражный суд с требованием об оспаривании оценки дебиторской задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обстоятельства настоящего спора не позволяют сделать вывод о том, что течение срока исковой давности по требованию к предпринимателю прервалось с момента предъявления требования к организатору торгов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Убытки
Руководитель за контрагентов должника не отвечает (Постановление АС СЗО от 23 июня 2023 года по делу № А56-109119/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывших руководителей должника, обосновывая свое заявление тем, что ответчиками не предпринимались меры по взысканию с контрагента должника дебиторской задолженности, в результате чего последний был ликвидирован и ее взыскание стало невозможным.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды согласились с доводами заявителя, придя к выводу, что в результате непринятия ответчиком должных мер к истребованию у контрагента задолженности, имущественная масса должника не пополнилась денежными средствами, возможность взыскания которых в настоящее время утрачена ввиду ликвидации дебитора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Установленные в рамках другого дела факты нарушения порядка ликвидации контрагента и недобросовестных действий ликвидатора не свидетельствуют о вине ответчика в указанных нарушениях и недобросовестных действиях;
(2) Из материалов рассматриваемого дела следует, что на момент открытия процедуры конкурсного производства и прекращения полномочий ответчика в качестве руководителя ликвидационной комиссии должника, срок исковой давности взыскания дебиторской задолженности не истек. Не была утрачена правовая возможность взыскания задолженности с контрагента и на момент обращения управляющего с иском к ликвидатору контрагента;
(3) Доказательства того, контрагент располагал активами за счет которых было бы возможно реально удовлетворить требование должника, в случае предъявления соответствующего иска в период исполнения ответчиком полномочий руководителя, не представлено.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Руководитель за контрагентов должника не отвечает (Постановление АС СЗО от 23 июня 2023 года по делу № А56-109119/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывших руководителей должника, обосновывая свое заявление тем, что ответчиками не предпринимались меры по взысканию с контрагента должника дебиторской задолженности, в результате чего последний был ликвидирован и ее взыскание стало невозможным.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды согласились с доводами заявителя, придя к выводу, что в результате непринятия ответчиком должных мер к истребованию у контрагента задолженности, имущественная масса должника не пополнилась денежными средствами, возможность взыскания которых в настоящее время утрачена ввиду ликвидации дебитора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Установленные в рамках другого дела факты нарушения порядка ликвидации контрагента и недобросовестных действий ликвидатора не свидетельствуют о вине ответчика в указанных нарушениях и недобросовестных действиях;
(2) Из материалов рассматриваемого дела следует, что на момент открытия процедуры конкурсного производства и прекращения полномочий ответчика в качестве руководителя ликвидационной комиссии должника, срок исковой давности взыскания дебиторской задолженности не истек. Не была утрачена правовая возможность взыскания задолженности с контрагента и на момент обращения управляющего с иском к ликвидатору контрагента;
(3) Доказательства того, контрагент располагал активами за счет которых было бы возможно реально удовлетворить требование должника, в случае предъявления соответствующего иска в период исполнения ответчиком полномочий руководителя, не представлено.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Добросовестная недобросовестность (Постановление АС СЗО от 26 июня 2023 года по делу № А56-112180/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Судом первой инстанции производство по делу прекращено.
🟢 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом и введения конкурсного производства.
Суд исходил из того, что директором должника задолженность перед кредитором погашена в значительном размере, непогашенная часть составляет менее 300 тыс. руб., доказательства прекращения должником своей деятельности и отсутствия руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) не представлены.
🟦 Апелляция ввела в отношении должника процедуру банкротства.
🟢 Суд отменил определение, установив наличие недобросовестности в действиях по погашению долга перед кредитором, учитывая наличие у должника иных долгов перед другими кредиторами.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника, в материалы дела не представлены; факт частичного погашения должником своей задолженности до введения первой процедуры банкротства не свидетельствует о злоупотреблении им правом;
(2) Подобное поведение в данном конкретном случае соответствует стандарту добросовестности; стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в ином порядке;
(3) Отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в ином порядке.
Судебная практика всех остальных округов
Добросовестная недобросовестность (Постановление АС СЗО от 26 июня 2023 года по делу № А56-112180/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Судом первой инстанции производство по делу прекращено.
🟢 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом и введения конкурсного производства.
Суд исходил из того, что директором должника задолженность перед кредитором погашена в значительном размере, непогашенная часть составляет менее 300 тыс. руб., доказательства прекращения должником своей деятельности и отсутствия руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) не представлены.
🟦 Апелляция ввела в отношении должника процедуру банкротства.
🟢 Суд отменил определение, установив наличие недобросовестности в действиях по погашению долга перед кредитором, учитывая наличие у должника иных долгов перед другими кредиторами.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника, в материалы дела не представлены; факт частичного погашения должником своей задолженности до введения первой процедуры банкротства не свидетельствует о злоупотреблении им правом;
(2) Подобное поведение в данном конкретном случае соответствует стандарту добросовестности; стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в ином порядке;
(3) Отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в ином порядке.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Отсутствие подписанного сторонами акта по согласованной в договоре форме не является основанием для отказа в оплате работ (Постановление АС СЗО от 26 июня 2023 года по делу № А56-99273/21).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что предусмотренный условиями договора акт по форме приложения № 3 к договору, являющийся основанием для окончательного расчета между истцом и ответчиком, сторонами не подписан, а также, принимая во внимание, что в силу условий договора генеральный подрядчик имел право удержать при окончательном расчете с подрядчиком свои расходы по устранению выявленных в работах недостатков не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами в данном случае не принято во внимание, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ;
(2) Так из материалов дела следует, что подписанием соглашения заказчик строительства и генеральный подрядчик подтвердили окончательную сдачу-приемку результата выполненных работ по строительству спорного объекта, уменьшив цену работ лишь на сумму удержания в связи с устранением заказчиком недостатков в работах, допущенных подрядчиком;
(3) Следовательно, остальная часть работ была принята заказчиком и представляла для него потребительскую ценность;
(4) С учетом данного обстоятельства суды не исследовали и не дали оценки тому, какие иные мотивированные генеральным подрядчиком причины в отношении объема и качества работ, выполненных подрядчиком и предъявленных по актам формы КС-2, могли служить основанием для уклонения генерального подрядчика от их приемки и оплаты.
Судебная практика всех остальных округов
Отсутствие подписанного сторонами акта по согласованной в договоре форме не является основанием для отказа в оплате работ (Постановление АС СЗО от 26 июня 2023 года по делу № А56-99273/21).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что предусмотренный условиями договора акт по форме приложения № 3 к договору, являющийся основанием для окончательного расчета между истцом и ответчиком, сторонами не подписан, а также, принимая во внимание, что в силу условий договора генеральный подрядчик имел право удержать при окончательном расчете с подрядчиком свои расходы по устранению выявленных в работах недостатков не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами в данном случае не принято во внимание, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ;
(2) Так из материалов дела следует, что подписанием соглашения заказчик строительства и генеральный подрядчик подтвердили окончательную сдачу-приемку результата выполненных работ по строительству спорного объекта, уменьшив цену работ лишь на сумму удержания в связи с устранением заказчиком недостатков в работах, допущенных подрядчиком;
(3) Следовательно, остальная часть работ была принята заказчиком и представляла для него потребительскую ценность;
(4) С учетом данного обстоятельства суды не исследовали и не дали оценки тому, какие иные мотивированные генеральным подрядчиком причины в отношении объема и качества работ, выполненных подрядчиком и предъявленных по актам формы КС-2, могли служить основанием для уклонения генерального подрядчика от их приемки и оплаты.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Отсутствие у субсидиарного ответчика имущества дает основания для привлечении аффилированного к нему лица к ответственности (Постановление АС СЗО от 30 июня 2023 года по делу № А56-40882/19).
⚔️ В рамках дела о банкротстве должника управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника и его матери к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности управляющим фактов принятия учредителем решений, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов в связи с исполнением таких решений, а также обстоятельств наличия причинной связи между действиями матерью ответчика и последствиями в виде наступления неплатежеспособности должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование требований, предъявленных к ответчице, управляющий сослался на то, что после возбуждения дела о банкротстве ответчик безвозмездно передал принадлежавшие ему 23 объекта недвижимости на основании договоров дарения своей матери, которая ранее являлась учредителем должника. По сути, управляющий ссылался на возможность использования ответчиками схемы для сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного данным кредиторам;
(2) Суды не учли, что вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель;
(3) Суды не проверили, преследовала ли мать ответчика, получая имущество в дар, наряду с приобретением права собственности другую цель - освободить данное имущество от обращения взыскания со стороны кредиторов по деликтным обязательствам.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Отсутствие у субсидиарного ответчика имущества дает основания для привлечении аффилированного к нему лица к ответственности (Постановление АС СЗО от 30 июня 2023 года по делу № А56-40882/19).
⚔️ В рамках дела о банкротстве должника управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника и его матери к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности управляющим фактов принятия учредителем решений, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов в связи с исполнением таких решений, а также обстоятельств наличия причинной связи между действиями матерью ответчика и последствиями в виде наступления неплатежеспособности должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование требований, предъявленных к ответчице, управляющий сослался на то, что после возбуждения дела о банкротстве ответчик безвозмездно передал принадлежавшие ему 23 объекта недвижимости на основании договоров дарения своей матери, которая ранее являлась учредителем должника. По сути, управляющий ссылался на возможность использования ответчиками схемы для сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного данным кредиторам;
(2) Суды не учли, что вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель;
(3) Суды не проверили, преследовала ли мать ответчика, получая имущество в дар, наряду с приобретением права собственности другую цель - освободить данное имущество от обращения взыскания со стороны кредиторов по деликтным обязательствам.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Отсутствие у собственника императивной обязанности заключить дополнительное соглашение влечет отказ в удовлетворении иска об обязании (Постановление АС СЗО от 03 июля 2023 года по делу № А21-8008/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика реализовать полномочия собственника в части заключения с истцом дополнительного соглашения к договору на передачу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, по условиям которого разрешить истцу вырубку зеленых насаждений, расположенных на земельном участке.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Признавая обоснованными требования, суды исходили из того вопросы вырубки зеленых насаждений применительно к спорной ситуации нормативными актами не урегулированы, посчитали возможным применить по аналогии постановление Правительства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ввиду отсутствия у ответчика обязанности (в силу закона, договора) по заключению дополнительного соглашения к договору на указанных истцом условиях оснований для удовлетворения требований у судов не имелось.
Судебная практика всех остальных округов
Отсутствие у собственника императивной обязанности заключить дополнительное соглашение влечет отказ в удовлетворении иска об обязании (Постановление АС СЗО от 03 июля 2023 года по делу № А21-8008/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика реализовать полномочия собственника в части заключения с истцом дополнительного соглашения к договору на передачу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, по условиям которого разрешить истцу вырубку зеленых насаждений, расположенных на земельном участке.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Признавая обоснованными требования, суды исходили из того вопросы вырубки зеленых насаждений применительно к спорной ситуации нормативными актами не урегулированы, посчитали возможным применить по аналогии постановление Правительства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ввиду отсутствия у ответчика обязанности (в силу закона, договора) по заключению дополнительного соглашения к договору на указанных истцом условиях оснований для удовлетворения требований у судов не имелось.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Гарантии
Процентная ставка по банковской гарантии может быть изменена гарантом в одностороннем порядке (Постановление АС СЗО от 06 июля 2023 года по делу № А56-77537/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по банковской гарантии, а также процентов по ставке 17% и по ставке 30%.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды посчитали, что пункт Правил предоставления независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» об обязанности уплаты 30% годовых не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, поскольку эти правила введены после окончания действия гарантии.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ошибочным является вывод судов о том, что Правила не применяются к правоотношениям сторон на том основании, что срок действия гарантии на момент их введения в действие истек, поскольку предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в том числе и от отношений между гарантом и принципалом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них;
(2) При этом суды не дали оценки положениям Правил, согласно которым, присоединяясь к договору, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения, включая условие о возможности одностороннего увеличения банком процентной ставки. Судами не изучены следующие вопросы: действовали ли стороны в соответствии с положениями раздела Правил, имелись ли у ответчика возражения на оферту банка, считается ли ответчик осуществившим акцепт, соблюдены ли банком условия повышения процентной ставки.
Судебная практика всех остальных округов
Процентная ставка по банковской гарантии может быть изменена гарантом в одностороннем порядке (Постановление АС СЗО от 06 июля 2023 года по делу № А56-77537/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по банковской гарантии, а также процентов по ставке 17% и по ставке 30%.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды посчитали, что пункт Правил предоставления независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» об обязанности уплаты 30% годовых не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, поскольку эти правила введены после окончания действия гарантии.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ошибочным является вывод судов о том, что Правила не применяются к правоотношениям сторон на том основании, что срок действия гарантии на момент их введения в действие истек, поскольку предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в том числе и от отношений между гарантом и принципалом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них;
(2) При этом суды не дали оценки положениям Правил, согласно которым, присоединяясь к договору, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения, включая условие о возможности одностороннего увеличения банком процентной ставки. Судами не изучены следующие вопросы: действовали ли стороны в соответствии с положениями раздела Правил, имелись ли у ответчика возражения на оферту банка, считается ли ответчик осуществившим акцепт, соблюдены ли банком условия повышения процентной ставки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Субсидиарная ответственность за непередачу документации в порядке искового производства (Постановление АС СЗО от 07 июля 2023 года по делу № А66-9102/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Истец указывал на то, что бухгалтерская отчетность за 2018-2020 годы общества ответчиком не сдавалась в налоговый орган, документация должника временному управляющему передана не была, а информация о составе имущества, получаемом доходе и имеющихся обязательствах в ИФНС отсутствует.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, придя к выводу о недоказанности истцом факта наличия у ответчика документации общества и непередачи ее временному управляющему, отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судам следовало исходить из безусловной обязанности ответчика как руководителя должника передать документы временному управляющему общества, поскольку формирование бухгалтерской отчетности, сохранение первичной документации и ее передача находились в пределах ответственности ответчика;
(2) Ответчик каких-либо пояснений относительно неисполнения обязанности по передаче документации общества временному управляющему не дал;
(3) Суды ошибочно возложили на истца негативные последствия неисполнения ответчиком обязанности по доказыванию того, что непредставление в полном объеме управляющему документации не привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов;
(4) Указание апелляционного суда на отсутствие в деле доказательств того, что истец, являющийся заявителем по делу о банкротстве общества, узнал об обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, после прекращения дела о банкротстве, не влечет отказ в удовлетворении иска.
Судебная практика всех остальных округов
Субсидиарная ответственность за непередачу документации в порядке искового производства (Постановление АС СЗО от 07 июля 2023 года по делу № А66-9102/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Истец указывал на то, что бухгалтерская отчетность за 2018-2020 годы общества ответчиком не сдавалась в налоговый орган, документация должника временному управляющему передана не была, а информация о составе имущества, получаемом доходе и имеющихся обязательствах в ИФНС отсутствует.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, придя к выводу о недоказанности истцом факта наличия у ответчика документации общества и непередачи ее временному управляющему, отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судам следовало исходить из безусловной обязанности ответчика как руководителя должника передать документы временному управляющему общества, поскольку формирование бухгалтерской отчетности, сохранение первичной документации и ее передача находились в пределах ответственности ответчика;
(2) Ответчик каких-либо пояснений относительно неисполнения обязанности по передаче документации общества временному управляющему не дал;
(3) Суды ошибочно возложили на истца негативные последствия неисполнения ответчиком обязанности по доказыванию того, что непредставление в полном объеме управляющему документации не привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов;
(4) Указание апелляционного суда на отсутствие в деле доказательств того, что истец, являющийся заявителем по делу о банкротстве общества, узнал об обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, после прекращения дела о банкротстве, не влечет отказ в удовлетворении иска.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Оспаривание договора о передаче в долевую собственность и частичная действительность сделки (Постановление АС СЗО от 10 июля 2023 года по делу № А56-68190/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом (продавец), ответчиком и третьим лицом (покупатели).
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды посчитали обоснованными по праву и по размеру требования истца в части суммы основного долга.
Возражения ответчика о необоснованности требований, мотивированные признанием договора недействительным в части судом общей юрисдикции, суды не оценили.
Апелляционный суд признал эти возражения не имеющими правового значения для разрешения данного дела, сославшись на то, что договор в части, касающейся обязательств между истцом и ответчиком по продаже 1/5 доли в праве общей долевой собственности на участок, в рамках другого дела не оспаривался и недействительным не признан.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае из содержания решения районного суда не следует, что при разрешении спора о признании договора недействительным в части продажи истцом третьему лицу 4/5 долей в праве общей долевой собственности на участок судом был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части;
(2) С учетом изложенного и ввиду заявления ответчиком возражений, мотивированных недействительностью договора, суды должны были проверить договор на предмет его действительности в целом, установить действительную волю сторон при его заключении.
Судебная практика всех остальных округов
Оспаривание договора о передаче в долевую собственность и частичная действительность сделки (Постановление АС СЗО от 10 июля 2023 года по делу № А56-68190/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом (продавец), ответчиком и третьим лицом (покупатели).
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды посчитали обоснованными по праву и по размеру требования истца в части суммы основного долга.
Возражения ответчика о необоснованности требований, мотивированные признанием договора недействительным в части судом общей юрисдикции, суды не оценили.
Апелляционный суд признал эти возражения не имеющими правового значения для разрешения данного дела, сославшись на то, что договор в части, касающейся обязательств между истцом и ответчиком по продаже 1/5 доли в праве общей долевой собственности на участок, в рамках другого дела не оспаривался и недействительным не признан.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае из содержания решения районного суда не следует, что при разрешении спора о признании договора недействительным в части продажи истцом третьему лицу 4/5 долей в праве общей долевой собственности на участок судом был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части;
(2) С учетом изложенного и ввиду заявления ответчиком возражений, мотивированных недействительностью договора, суды должны были проверить договор на предмет его действительности в целом, установить действительную волю сторон при его заключении.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Участники
Смерть ответчика по иску об исключении из состава участников общества влияет на права его наследников (Постановление АС СЗО от 12 июля 2023 года по делу № А56-60486/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчиков из состава участников общества.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, которые не заявили возражений и не представили доказательств в опровержение доводов истца, признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их.
Апелляционный суд, принимая отказ истца от иска к одному из ответчиков, указал, что этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вне зависимости от того, допускает ли спорное правоотношение с участием умершего ответчика правопреемство, не исключается, что отказ истца от иска к к нему после принятия его апелляционной жалобы к производству и представления ответчиком дополнительных доказательств может затрагивать права его наследников, к которым переходит доля ответчика в обществе, в том числе права, связанные с участием деле;
(2) Кроме того, само по себе наличие у участника общества корпоративных или управленческих связей с иным обществом (на что ссылался истец в обоснование иска), осуществляющим деятельность в той же сфере, не свидетельствует о совершении участником действий во вред первому обществу и в противоречие с его интересами;
(3) Суды не установили наличие причинно-следственной связи между началом осуществления одним из ответчиков деятельности в фирме и падением выручки общества, не указали, какими доказательствами подтверждается, что ухудшение, по утверждению истца, после 2014 года финансового состояния общества стало следствием именно деятельности ответчика в рамках фирмы.
Судебная практика всех остальных округов
Смерть ответчика по иску об исключении из состава участников общества влияет на права его наследников (Постановление АС СЗО от 12 июля 2023 года по делу № А56-60486/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчиков из состава участников общества.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, которые не заявили возражений и не представили доказательств в опровержение доводов истца, признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их.
Апелляционный суд, принимая отказ истца от иска к одному из ответчиков, указал, что этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вне зависимости от того, допускает ли спорное правоотношение с участием умершего ответчика правопреемство, не исключается, что отказ истца от иска к к нему после принятия его апелляционной жалобы к производству и представления ответчиком дополнительных доказательств может затрагивать права его наследников, к которым переходит доля ответчика в обществе, в том числе права, связанные с участием деле;
(2) Кроме того, само по себе наличие у участника общества корпоративных или управленческих связей с иным обществом (на что ссылался истец в обоснование иска), осуществляющим деятельность в той же сфере, не свидетельствует о совершении участником действий во вред первому обществу и в противоречие с его интересами;
(3) Суды не установили наличие причинно-следственной связи между началом осуществления одним из ответчиков деятельности в фирме и падением выручки общества, не указали, какими доказательствами подтверждается, что ухудшение, по утверждению истца, после 2014 года финансового состояния общества стало следствием именно деятельности ответчика в рамках фирмы.
Судебная практика всех остальных округов
Telegram
Судебная практика АС Московского округа
Коллеги, наша практика расширяется на все округа! Начнём мы однако постепенно, сначала охватим: Северо-Западный, Уральский, Центральный, Северо-Кавказский. Делимся с вами ссылкой на всю папку, можно подписаться сразу одной кнопкой, и тогда все будет всегда…
#PLP_Договорное
Установление банком комиссии за закрытие счета неправомерно (Постановление АС СЗО от 14 июля 2023 года по делу № А56-80361/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того обстоятельства, что перевод денежных средств со счета клиента по его поручению в другой банк является самостоятельной услугой; банк правомерно произвел удержание комиссии в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и тарифами банка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка доводам истца о том, что распоряжение банку им не давалось; заявление клиента о закрытии счета, содержащее просьбу перечислить остаток денежных средств в другую кредитную организацию, таким распоряжением не является; ранее спорная комиссия удерживалась банком после исполнения платежных поручений общества в процессе его хозяйственной деятельности, что последним не оспаривается;
(2) Судами не исследовался вопрос о том, направлялось ли обществом в адрес банка распоряжение на бумажном носителе о переводе денежной суммы, с которой была удержана спорная комиссия, другой кредитной организации.
Судебная практика всех остальных округов
Установление банком комиссии за закрытие счета неправомерно (Постановление АС СЗО от 14 июля 2023 года по делу № А56-80361/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того обстоятельства, что перевод денежных средств со счета клиента по его поручению в другой банк является самостоятельной услугой; банк правомерно произвел удержание комиссии в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и тарифами банка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка доводам истца о том, что распоряжение банку им не давалось; заявление клиента о закрытии счета, содержащее просьбу перечислить остаток денежных средств в другую кредитную организацию, таким распоряжением не является; ранее спорная комиссия удерживалась банком после исполнения платежных поручений общества в процессе его хозяйственной деятельности, что последним не оспаривается;
(2) Судами не исследовался вопрос о том, направлялось ли обществом в адрес банка распоряжение на бумажном носителе о переводе денежной суммы, с которой была удержана спорная комиссия, другой кредитной организации.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Уведомление об отказе от договора должно недвусмысленно говорить о его расторжении (Постановление АС СЗО от 17 июля 2023 года по делу № А66-15268/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды посчитали исковые требования истца обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в части взыскания аванса - в полном объеме, а в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга – частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае из материалов дела видно, что истец направил подрядчику письмом требование о возврате предоплаты, которое не содержало уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения спорного договора, а поэтому у судов не имелось оснований считать этот договор прекращенным в указанную дату;
(2) Из содержания предъявленного иска и письма, адресованного ответчику, следует, что заказчик признавал частичное выполнение предпринимателем работ, предъявленных ему ответчиком по акту , однако ссылался на наличие в их результатах дефектов, препятствующих приемке;
(3) При указанных обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований считать, что спорные работы подрядчиком к приемке не предъявлялись и выполнялись предпринимателем после расторжения договора.
Судебная практика всех остальных округов
Уведомление об отказе от договора должно недвусмысленно говорить о его расторжении (Постановление АС СЗО от 17 июля 2023 года по делу № А66-15268/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды посчитали исковые требования истца обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в части взыскания аванса - в полном объеме, а в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга – частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае из материалов дела видно, что истец направил подрядчику письмом требование о возврате предоплаты, которое не содержало уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения спорного договора, а поэтому у судов не имелось оснований считать этот договор прекращенным в указанную дату;
(2) Из содержания предъявленного иска и письма, адресованного ответчику, следует, что заказчик признавал частичное выполнение предпринимателем работ, предъявленных ему ответчиком по акту , однако ссылался на наличие в их результатах дефектов, препятствующих приемке;
(3) При указанных обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований считать, что спорные работы подрядчиком к приемке не предъявлялись и выполнялись предпринимателем после расторжения договора.
Судебная практика всех остальных округов
Telegram
Судебная практика АС Московского округа
Коллеги, наша практика расширяется на все округа! Начнём мы однако постепенно, сначала охватим: Северо-Западный, Уральский, Центральный, Северо-Кавказский. Делимся с вами ссылкой на всю папку, можно подписаться сразу одной кнопкой, и тогда все будет всегда…
#PLP_Банкротство
Оплата судебных расходов уступкой не противоречит закону (Постановление АС СЗО от 19 июля 2023 года по делу № А21-3515/21).
⚔️ По итогам рассмотрения требования заявителя о включении в реестр должника и отказа в его удовлетворении кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя судебных расходов.
Обществом подано заявление о процессуальном правопреемстве.
🟦 Судом первой инстанции требования удовлетворены.
🟢 Суд произвел процессуальное правопреемство взыскателя по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, результата его рассмотрения и принципа пропорциональности, взыскал судебные расходы.
🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.
🔴 Суд, посчитав недоказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя, отменил определение в указанной части, отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит действующему законодательству, оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов, не имеется;
(2) Материалами дела подтверждается, что общество является правопреемником кредитора, заявление о процессуальном правопреемстве в части требования взыскания судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции. На момент заключения договора цессии спор был рассмотрен по существу.
Судебная практика всех остальных округов
Оплата судебных расходов уступкой не противоречит закону (Постановление АС СЗО от 19 июля 2023 года по делу № А21-3515/21).
⚔️ По итогам рассмотрения требования заявителя о включении в реестр должника и отказа в его удовлетворении кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя судебных расходов.
Обществом подано заявление о процессуальном правопреемстве.
🟦 Судом первой инстанции требования удовлетворены.
🟢 Суд произвел процессуальное правопреемство взыскателя по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, результата его рассмотрения и принципа пропорциональности, взыскал судебные расходы.
🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.
🔴 Суд, посчитав недоказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя, отменил определение в указанной части, отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит действующему законодательству, оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов, не имеется;
(2) Материалами дела подтверждается, что общество является правопреемником кредитора, заявление о процессуальном правопреемстве в части требования взыскания судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции. На момент заключения договора цессии спор был рассмотрен по существу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Акт возврата предмета аренды свидетельствует об использовании имущества (Постановление АС СЗО от 21 июля 2023 года по делу № А56-27887/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление истцом документального подтверждения использования ответчиком помещений в спорный период.
Апелляционный суд согласился решением суда, признав, что по соглашению сторон договор аренды расторгнут, помещение с оборудованием возвращено представителю арендодателя.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не рассмотрено заявление ответчика о фальсификации соглашения о расторжении договора;
(2) Кроме того, в судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли подписанный сторонами акт, представленный истцом в подтверждение его доводов об использовании ответчиком арендованного имущества.
Судебная практика всех остальных округов
Акт возврата предмета аренды свидетельствует об использовании имущества (Постановление АС СЗО от 21 июля 2023 года по делу № А56-27887/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление истцом документального подтверждения использования ответчиком помещений в спорный период.
Апелляционный суд согласился решением суда, признав, что по соглашению сторон договор аренды расторгнут, помещение с оборудованием возвращено представителю арендодателя.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не рассмотрено заявление ответчика о фальсификации соглашения о расторжении договора;
(2) Кроме того, в судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли подписанный сторонами акт, представленный истцом в подтверждение его доводов об использовании ответчиком арендованного имущества.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Избранная методом случайного выбора кандидатура управляющего является независимой (Постановление АС СЗО от 24 июля 2023 года по делу № А56-36025/16).
🟦 Суд первой инстанции утвердил управляющего должником методом случайной выборки.
🟢 Суд первой инстанции не установил существенных и обоснованных
сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего.
🟦 Апелляция определение отменила.
🔴 Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что первоначально представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, что подтверждено постановлением кассационного суда, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и мотивировал принятое решение необходимостью исключения правовой неопределенности для участников процесса.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемой ситуации признание ошибочности выводов суда апелляционной инстанции (сомнения в независимости конкурсного управляющего) не может быть расценено судом в качестве оснований для восстановления арбитражного управляющего в полномочиях конкурсного управляющего при наличии судебного акта об утверждении иного арбитражного управляющего, кандидатура которого определена судом путем случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих и предложенной ею кандидатуры.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Избранная методом случайного выбора кандидатура управляющего является независимой (Постановление АС СЗО от 24 июля 2023 года по делу № А56-36025/16).
🟦 Суд первой инстанции утвердил управляющего должником методом случайной выборки.
🟢 Суд первой инстанции не установил существенных и обоснованных
сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего.
🟦 Апелляция определение отменила.
🔴 Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что первоначально представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, что подтверждено постановлением кассационного суда, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и мотивировал принятое решение необходимостью исключения правовой неопределенности для участников процесса.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемой ситуации признание ошибочности выводов суда апелляционной инстанции (сомнения в независимости конкурсного управляющего) не может быть расценено судом в качестве оснований для восстановления арбитражного управляющего в полномочиях конкурсного управляющего при наличии судебного акта об утверждении иного арбитражного управляющего, кандидатура которого определена судом путем случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих и предложенной ею кандидатуры.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Определенность в понятиях важна (Постановление АС СЗО от 26 июля 2023 года по делу № А56-73994/22).
⚔️ Завод обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору о передаче электрической энергии в связи с тем, что общество обязалось принимать долевое участие в ремонтных работах при возникновении аварийной ситуации на электрических сетях, находящихся на балансе завода, используемых для передачи транзитной электрической энергии, потребляемой обществом. Долевое участие определяется в процентном отношении потребления электрической энергии между сторонами.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суд первой инстанции, признав иск обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил его в полном объеме.
Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции указал на необходимость применения моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Между сторонами возник спор по определению условий, необходимых для возникновения у общества обязанности принимать долевое участие в ремонтных работах при возникновении аварийной ситуации на электрических сетях, а также применения термина «аварийная ситуация»;
(2) Завод настаивает на том, что аварийная ситуация – это любое событие, в результате которой может наступить авария, в том числе работы по предотвращению возникновения аварий. Исходя из указанного критерия, завод предъявил к оплате обществу работы, связанные с капитальным ремонтом принадлежащих заводу объектов электросетевого хозяйства;
(3) Суды, истолковав условие договора как свидетельствующее о принятии на себя обществом обязанности по долевому участию не только в работах по устранению аварий, но и работ по предотвращению опасности их возникновения (капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства завода), не учли соответствующие возражения общества.
Судебная практика всех остальных округов
Определенность в понятиях важна (Постановление АС СЗО от 26 июля 2023 года по делу № А56-73994/22).
⚔️ Завод обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору о передаче электрической энергии в связи с тем, что общество обязалось принимать долевое участие в ремонтных работах при возникновении аварийной ситуации на электрических сетях, находящихся на балансе завода, используемых для передачи транзитной электрической энергии, потребляемой обществом. Долевое участие определяется в процентном отношении потребления электрической энергии между сторонами.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суд первой инстанции, признав иск обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил его в полном объеме.
Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции указал на необходимость применения моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Между сторонами возник спор по определению условий, необходимых для возникновения у общества обязанности принимать долевое участие в ремонтных работах при возникновении аварийной ситуации на электрических сетях, а также применения термина «аварийная ситуация»;
(2) Завод настаивает на том, что аварийная ситуация – это любое событие, в результате которой может наступить авария, в том числе работы по предотвращению возникновения аварий. Исходя из указанного критерия, завод предъявил к оплате обществу работы, связанные с капитальным ремонтом принадлежащих заводу объектов электросетевого хозяйства;
(3) Суды, истолковав условие договора как свидетельствующее о принятии на себя обществом обязанности по долевому участию не только в работах по устранению аварий, но и работ по предотвращению опасности их возникновения (капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства завода), не учли соответствующие возражения общества.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Отсутствие договора займа спасло кредитора (Постановление АС СЗО от 28 июля 2023 года по делу № А56-118997/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении неосновательного обогащения и процентов в реестр должника.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из обстоятельств предоставления должнику денежных средств без заключения письменного договора займа.
🟦 Апелляция отказала в удовлетворении заявления.
🔴 Суд счел возможным квалифицировать спорные отношения по предоставлению должнику денежных средств как заемные (платежные поручения о перечислении средств ссылались на договор займа) и исходил из того, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции не принял во внимание наличие решения районного суда, при обжаловании которого кредитором заявлен отказ от иска, производство по делу прекращено.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Договор займа ни кредитором, ни должником в материалы дела не
представлен, должник отрицал наличие заемных отношений с кредитором, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных правоотношений как заемных;
(2) В данном случае требование предъявлено по иным основаниям, в связи с чем отказ ранее в удовлетворении исковых требований кредитора взыскании денежных средств по договору займа не влияет на решение суда о включении в реестр той же денежной суммы как неосновательного обогащения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Отсутствие договора займа спасло кредитора (Постановление АС СЗО от 28 июля 2023 года по делу № А56-118997/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении неосновательного обогащения и процентов в реестр должника.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из обстоятельств предоставления должнику денежных средств без заключения письменного договора займа.
🟦 Апелляция отказала в удовлетворении заявления.
🔴 Суд счел возможным квалифицировать спорные отношения по предоставлению должнику денежных средств как заемные (платежные поручения о перечислении средств ссылались на договор займа) и исходил из того, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции не принял во внимание наличие решения районного суда, при обжаловании которого кредитором заявлен отказ от иска, производство по делу прекращено.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Договор займа ни кредитором, ни должником в материалы дела не
представлен, должник отрицал наличие заемных отношений с кредитором, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных правоотношений как заемных;
(2) В данном случае требование предъявлено по иным основаниям, в связи с чем отказ ранее в удовлетворении исковых требований кредитора взыскании денежных средств по договору займа не влияет на решение суда о включении в реестр той же денежной суммы как неосновательного обогащения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Без достаточных доказательств спор выиграть можно, но лучше все подписать (Постановление АС СЗО от 31 июля 2023 года по делу № А56-45981/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя неотработанного аванса по договору подряда и неустойки.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд пришел к выводу, что работы по договору предпринимателем
выполнены, однако в отсутствие дополнительного соглашения к договору на выполнение дополнительного объема работ, суд признал обоснованными требования общества только в части взыскания суммы, предусмотренной договором, а также неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.
🟦 Апелляция удовлетворила иск в полном объеме.
🟢 Суд указал на то, что исходя из условий договора, факт согласования ответственным за объект сотрудником общества акта свидетельствует о приемке работ подрядчиком, поскольку указанный акт подлежит передаче в комплекте с иными документами уполномоченному лицу подрядчика с сопроводительным письмом, приемка выполненных работ осуществляется каждые 10 календарных дней.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие сдачу субподрядчиком работ и составление актов по факту их выполнения согласно условиям договора о порядке сдачи работ, а в деле отсутствуют доказательства уведомления субподрядчиком подрядчика о необходимости провести приемку выполненных работ.
В отношении довода о выполнении работ сверх договора, суд указал на то, что дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ между сторонами подписано не было.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Каких-либо доказательств того, что изменение объема работ и выполнение дополнительных работ являлось инициативой предпринимателя в отсутствие согласования с обществом, в материалы дела не представлено;
(2) Напротив, как указал предприниматель, он не отказывался от подписания дополнительного соглашения, общество увеличивало объемы и не предъявляло для подписания дополнительное соглашение. Более того, общество оплачивало согласованные устно работы с изменением объема в сторону увеличения. Доказательством согласования дополнительных работ является оплата стоимости работ сверх цены договора, которая происходила частями по выставленным счетам на оплату;
(3) Общество в ходе рассмотрения дела не пояснило, в связи с чем, в отсутствие, как утверждает общество, согласования с ним выполнения дополнительных работ, общество неоднократно оплачивало по счетам, выставленным предпринимателем суммы, сверх суммы, установленной в договоре за выполнение работ, а представители общества подписали акты о принятии, в том числе, дополнительных работ.
Судебная практика всех остальных округов
Без достаточных доказательств спор выиграть можно, но лучше все подписать (Постановление АС СЗО от 31 июля 2023 года по делу № А56-45981/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя неотработанного аванса по договору подряда и неустойки.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд пришел к выводу, что работы по договору предпринимателем
выполнены, однако в отсутствие дополнительного соглашения к договору на выполнение дополнительного объема работ, суд признал обоснованными требования общества только в части взыскания суммы, предусмотренной договором, а также неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.
🟦 Апелляция удовлетворила иск в полном объеме.
🟢 Суд указал на то, что исходя из условий договора, факт согласования ответственным за объект сотрудником общества акта свидетельствует о приемке работ подрядчиком, поскольку указанный акт подлежит передаче в комплекте с иными документами уполномоченному лицу подрядчика с сопроводительным письмом, приемка выполненных работ осуществляется каждые 10 календарных дней.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие сдачу субподрядчиком работ и составление актов по факту их выполнения согласно условиям договора о порядке сдачи работ, а в деле отсутствуют доказательства уведомления субподрядчиком подрядчика о необходимости провести приемку выполненных работ.
В отношении довода о выполнении работ сверх договора, суд указал на то, что дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ между сторонами подписано не было.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Каких-либо доказательств того, что изменение объема работ и выполнение дополнительных работ являлось инициативой предпринимателя в отсутствие согласования с обществом, в материалы дела не представлено;
(2) Напротив, как указал предприниматель, он не отказывался от подписания дополнительного соглашения, общество увеличивало объемы и не предъявляло для подписания дополнительное соглашение. Более того, общество оплачивало согласованные устно работы с изменением объема в сторону увеличения. Доказательством согласования дополнительных работ является оплата стоимости работ сверх цены договора, которая происходила частями по выставленным счетам на оплату;
(3) Общество в ходе рассмотрения дела не пояснило, в связи с чем, в отсутствие, как утверждает общество, согласования с ним выполнения дополнительных работ, общество неоднократно оплачивало по счетам, выставленным предпринимателем суммы, сверх суммы, установленной в договоре за выполнение работ, а представители общества подписали акты о принятии, в том числе, дополнительных работ.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
Судом подозрения банка не смыть (Постановление АС СЗО от 03 августа 2023 года по делу № А56-98322/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об обязании банка возобновить банковское обслуживание истца в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, включая дистанционное обслуживание посредством сети Интернет, о признании неправомерным отказов в выполнении распоряжений истца на совершение операций по платежным поручениям.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды действия банка по блокированию операций по счету истца признали неправомерными, обязали ответчика возобновить его банковское обслуживание.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Письмом банк сообщил обществу, что причиной принятия решения об отказе от проведения операции по расчетному счету явилось отнесение заявителя к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций, а также сообщило о том, что у заявителя имеется право обратиться в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ;
(2) Согласно материалам дела наличие оснований для присвоения клиенту высокой степени (уровня) риска было подтверждено решением Межведомственной комиссии с участием ФТС России, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей;
(3) Суды посчитали, что общество по запросу банка представило все необходимые документы, подтверждающие реальную хозяйственную деятельность общества. Однако представление подтверждающих документов по проводимым операциям не может являться основанием для снятия наложенных ограничений. Решение об отсутствии оснований для применения к истцу соответствующих мер может принять только Межведомственная комиссия при Банке России.
Судебная практика всех остальных округов
Судом подозрения банка не смыть (Постановление АС СЗО от 03 августа 2023 года по делу № А56-98322/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об обязании банка возобновить банковское обслуживание истца в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, включая дистанционное обслуживание посредством сети Интернет, о признании неправомерным отказов в выполнении распоряжений истца на совершение операций по платежным поручениям.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды действия банка по блокированию операций по счету истца признали неправомерными, обязали ответчика возобновить его банковское обслуживание.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Письмом банк сообщил обществу, что причиной принятия решения об отказе от проведения операции по расчетному счету явилось отнесение заявителя к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций, а также сообщило о том, что у заявителя имеется право обратиться в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ;
(2) Согласно материалам дела наличие оснований для присвоения клиенту высокой степени (уровня) риска было подтверждено решением Межведомственной комиссии с участием ФТС России, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей;
(3) Суды посчитали, что общество по запросу банка представило все необходимые документы, подтверждающие реальную хозяйственную деятельность общества. Однако представление подтверждающих документов по проводимым операциям не может являться основанием для снятия наложенных ограничений. Решение об отсутствии оснований для применения к истцу соответствующих мер может принять только Межведомственная комиссия при Банке России.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Права местной администрации нарушили передаче ей федерального имущества (Постановление АС СЗО от 04 августа 2023 года по делу № А05-10476/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к Росимуществу, требуя признать недействительной сделку по передаче из собственности РФ в собственность муниципального образования защитного сооружения гражданской обороны и возвратить в собственность РФ указанное защитное сооружение гражданской обороны.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование предъявленных требований истец указал, что действия ответчика направлены на преодоление юридической значимости вступивших в законную силу судебных актов, посягают на права и законные интересы истца в сфере имущественных отношений, поскольку обременяют названное муниципальное образование расходами по содержанию спорного объекта при отсутствии согласия на его принятие в муниципальную собственность и при наличии мотивированных возражений против такой передачи;
(2) Судами не учтено, что передача объекта недвижимости из федеральной в муниципальную собственность представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: принятие уполномоченным органом распоряжения о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципального образования, и фактическую передачу такого имущества;
(3) При рассмотрении дела суды не установили и не приняли во внимание цель, преследуемую администрацией при обращении в суд с настоящим иском, фактически заключающуюся в оспаривании передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную на безвозмездной основе.
Судебная практика всех остальных округов
Права местной администрации нарушили передаче ей федерального имущества (Постановление АС СЗО от 04 августа 2023 года по делу № А05-10476/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к Росимуществу, требуя признать недействительной сделку по передаче из собственности РФ в собственность муниципального образования защитного сооружения гражданской обороны и возвратить в собственность РФ указанное защитное сооружение гражданской обороны.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование предъявленных требований истец указал, что действия ответчика направлены на преодоление юридической значимости вступивших в законную силу судебных актов, посягают на права и законные интересы истца в сфере имущественных отношений, поскольку обременяют названное муниципальное образование расходами по содержанию спорного объекта при отсутствии согласия на его принятие в муниципальную собственность и при наличии мотивированных возражений против такой передачи;
(2) Судами не учтено, что передача объекта недвижимости из федеральной в муниципальную собственность представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: принятие уполномоченным органом распоряжения о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципального образования, и фактическую передачу такого имущества;
(3) При рассмотрении дела суды не установили и не приняли во внимание цель, преследуемую администрацией при обращении в суд с настоящим иском, фактически заключающуюся в оспаривании передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную на безвозмездной основе.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
Если известен распространитель недостоверных сведений, то наличествует спор о праве (Постановление АС СЗО от 07 августа 2023 года по делу № А56-57245/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение - распространение порочащих деловую репутацию сведений.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что указанные предпринимателем сведения носят недостоверный характер и порочат деловую репутацию заявителя.
🟦 Апелляция отказала в удовлетворении требований.
🔴 Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанные предпринимателем сведения представляют собой оценочные суждения лиц, разместивших отзывы.
Кроме того апелляционный суд указал на то, что из имеющейся в деле электронной переписки следует, что заявителю известно лицо, опубликовавшее оспариваемую информацию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, оставив заявление без рассмотрения.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Переписка между предпринимателем и автором негативного отзыва однозначно подтверждает, что предпринимателю известен распространитель сведений, которые заявитель считает недостоверными. То есть имеется спор о праве, возникший между предпринимателем и конкретным лицом, известным заявителю;
(2) При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало не отказывать предпринимателю в удовлетворении его заявления, а надлежало оставить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Судебная практика всех остальных округов
Если известен распространитель недостоверных сведений, то наличествует спор о праве (Постановление АС СЗО от 07 августа 2023 года по делу № А56-57245/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение - распространение порочащих деловую репутацию сведений.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что указанные предпринимателем сведения носят недостоверный характер и порочат деловую репутацию заявителя.
🟦 Апелляция отказала в удовлетворении требований.
🔴 Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанные предпринимателем сведения представляют собой оценочные суждения лиц, разместивших отзывы.
Кроме того апелляционный суд указал на то, что из имеющейся в деле электронной переписки следует, что заявителю известно лицо, опубликовавшее оспариваемую информацию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, оставив заявление без рассмотрения.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Переписка между предпринимателем и автором негативного отзыва однозначно подтверждает, что предпринимателю известен распространитель сведений, которые заявитель считает недостоверными. То есть имеется спор о праве, возникший между предпринимателем и конкретным лицом, известным заявителю;
(2) При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало не отказывать предпринимателю в удовлетворении его заявления, а надлежало оставить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Судебная практика всех остальных округов