#PLP_Убытки
Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО от 10 ноября 2023 года по делу № А57-17493/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в связи с расторжением договора.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими отрицательными последствиями у истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с расторжением спорного договора имел место односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, в предмет доказывания входило стоимость затрат (компенсации), а ненадлежащее выполнение работ по договору;
(2) Суд, рассматривающий спор по существу, обязан был определить вид договора, дать этому договору правовую квалификацию, а также выяснить общие намерения и цели сторон при заключении договора исходя из его условий. При этом от правовой квалификации договора зависит определение судом подлежащих применению норм материального права.
Судебная практика всех остальных округов
Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО от 10 ноября 2023 года по делу № А57-17493/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в связи с расторжением договора.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими отрицательными последствиями у истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с расторжением спорного договора имел место односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, в предмет доказывания входило стоимость затрат (компенсации), а ненадлежащее выполнение работ по договору;
(2) Суд, рассматривающий спор по существу, обязан был определить вид договора, дать этому договору правовую квалификацию, а также выяснить общие намерения и цели сторон при заключении договора исходя из его условий. При этом от правовой квалификации договора зависит определение судом подлежащих применению норм материального права.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Просрочка заказчика спасает, но не от всего (Постановление АС УО)
2️⃣ Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО)
3️⃣ Утверждение о возможном банкротстве компании не причиняет убытки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Уголовный арест не препятствует взысканию (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Специальные основания для оспаривания сделок не должны подменять друг друга (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО)
9️⃣ В споре о взыскании неосновательного обогащения не рассматриваются вопросы самовольного строительства (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Просрочка заказчика спасает, но не от всего (Постановление АС УО)
2️⃣ Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО)
3️⃣ Утверждение о возможном банкротстве компании не причиняет убытки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Уголовный арест не препятствует взысканию (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Специальные основания для оспаривания сделок не должны подменять друг друга (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО)
9️⃣ В споре о взыскании неосновательного обогащения не рассматриваются вопросы самовольного строительства (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Купля_продажа
Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО от 17 ноября 2023 года по делу № А55-1356/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о к ответчикам об урегулировании разногласий при заключении договора.
🟦 Судами двух инстанций разногласия разрешены в пользу ответчиков.
🔴 Суды, поддерживая позицию ТУ Росимущества о необходимости расчета выкупной цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на момент подачи указанного заявления, исходили из того, что с заявлением о предоставлении земельного участка, являющегося собственностью РФ и образованного путем раздела в 2019 году, истец обратился в 2020, в связи с чем урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, в предложенной управлением редакции..
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Раздел земельного участка повлек изменение его параметров, при этом произошло распределение объектов недвижимости по вновь образованным земельным участкам, в границах которых они расположены, с формированием самостоятельного земельного участка под ЗСГО;
(2) Таким образом, при изложенных обстоятельствах имевшееся ранее ограничение земельного участка в результате его раздела сохранилось лишь в границах земельного участка, в связи с чем вновь образованный земельный участок ввиду отсутствия на нем ЗСГО перестал соответствовать параметрам, предъявляемым к ограниченным в обороте земельным участкам;
(3) Более того, выводы судов о неприменения льготной цены при продаже спорного участка, по их мнению, сохраняющего ограничение в обороте, являются противоречивыми, поскольку признание его таковым препятствовало бы его продаже, и спор об условиях выкупа был невозможен для рассмотрения судом.
Судебная практика всех остальных округов
Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО от 17 ноября 2023 года по делу № А55-1356/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о к ответчикам об урегулировании разногласий при заключении договора.
🟦 Судами двух инстанций разногласия разрешены в пользу ответчиков.
🔴 Суды, поддерживая позицию ТУ Росимущества о необходимости расчета выкупной цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на момент подачи указанного заявления, исходили из того, что с заявлением о предоставлении земельного участка, являющегося собственностью РФ и образованного путем раздела в 2019 году, истец обратился в 2020, в связи с чем урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, в предложенной управлением редакции..
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Раздел земельного участка повлек изменение его параметров, при этом произошло распределение объектов недвижимости по вновь образованным земельным участкам, в границах которых они расположены, с формированием самостоятельного земельного участка под ЗСГО;
(2) Таким образом, при изложенных обстоятельствах имевшееся ранее ограничение земельного участка в результате его раздела сохранилось лишь в границах земельного участка, в связи с чем вновь образованный земельный участок ввиду отсутствия на нем ЗСГО перестал соответствовать параметрам, предъявляемым к ограниченным в обороте земельным участкам;
(3) Более того, выводы судов о неприменения льготной цены при продаже спорного участка, по их мнению, сохраняющего ограничение в обороте, являются противоречивыми, поскольку признание его таковым препятствовало бы его продаже, и спор об условиях выкупа был невозможен для рассмотрения судом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Одного акта сверки мало для взыскания долга (Постановление АС ПО от 22 ноября 2023 года по делу № А65-36562/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны уполномоченным представителем ответчика; спорная задолженность в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов; доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, в отсутствие иных доказательств, приняли во внимание лишь факт подписания акта сверки, актов выполненных работ, накладной в качестве доказательства, без учета возражений ответчика и без назначения судебной экспертизы;
(2) Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Одного акта сверки мало для взыскания долга (Постановление АС ПО от 22 ноября 2023 года по делу № А65-36562/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны уполномоченным представителем ответчика; спорная задолженность в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов; доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, в отсутствие иных доказательств, приняли во внимание лишь факт подписания акта сверки, актов выполненных работ, накладной в качестве доказательства, без учета возражений ответчика и без назначения судебной экспертизы;
(2) Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Должник один, конкурсных массы - две (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО)
3️⃣ Относительность отсутствия регистрации договора (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если решение о выплате дивидендов акционером не подписывалось, оно не может быть оспорено (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Иногда совпадения случайны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Приговор в отношении работника истца и отсутствие для ответчика возможности восстановить права являются основаниями для пересмотра (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО)
8️⃣ Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределять нужно расходы на все проведенные по делу экспертизы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Должник один, конкурсных массы - две (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО)
3️⃣ Относительность отсутствия регистрации договора (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если решение о выплате дивидендов акционером не подписывалось, оно не может быть оспорено (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Иногда совпадения случайны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Приговор в отношении работника истца и отсутствие для ответчика возможности восстановить права являются основаниями для пересмотра (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО)
8️⃣ Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределять нужно расходы на все проведенные по делу экспертизы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО от 27 ноября 2023 года по делу № А65-27845/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Довод истца о том, что он не может распорядиться перечисленной ответчиком в счет оплаты денежной суммой на казначейском счете по не зависящим от него причинам (по причине отказа казначейства в перечислении с данного счета денежных средств из-за не совершения ответчиком определенных действий) отклонен судами.
Кроме того суды указали, что преодоление неправомерных действий со стороны юридических лиц либо государственных органов путем вынесения заведомо неправосудного решения недопустимо.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлено, исполнение ответчиком обязательств по обеспечению прохождения проверки, предусмотренной БК РФ, в территориальных органах Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами и по представлению в территориальные органы Федерального казначейства документов, предусмотренных порядком санкционирования целевых средств. Истец, исходя из материалов дела, взятые на себя обязательства исполнил полностью.
Судебная практика всех остальных округов
Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО от 27 ноября 2023 года по делу № А65-27845/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Довод истца о том, что он не может распорядиться перечисленной ответчиком в счет оплаты денежной суммой на казначейском счете по не зависящим от него причинам (по причине отказа казначейства в перечислении с данного счета денежных средств из-за не совершения ответчиком определенных действий) отклонен судами.
Кроме того суды указали, что преодоление неправомерных действий со стороны юридических лиц либо государственных органов путем вынесения заведомо неправосудного решения недопустимо.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлено, исполнение ответчиком обязательств по обеспечению прохождения проверки, предусмотренной БК РФ, в территориальных органах Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами и по представлению в территориальные органы Федерального казначейства документов, предусмотренных порядком санкционирования целевых средств. Истец, исходя из материалов дела, взятые на себя обязательства исполнил полностью.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если не помогут санкции, то на помощь придет мораторий (Постановление АС УО)
2️⃣ За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Мораторий не для всех (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если лицо активно участвовало в спорах с должником, оно обязано возместить расходы, несмотря на свой процессуальный статус (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Совместное причинение убытков должно быть объединено совместным умыслом (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Арбитражное решение можно отменить в части (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО)
8️⃣ Взыскание убытков от уничтожения зеленых насаждений (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Кто первым отказался от договора? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если не помогут санкции, то на помощь придет мораторий (Постановление АС УО)
2️⃣ За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Мораторий не для всех (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если лицо активно участвовало в спорах с должником, оно обязано возместить расходы, несмотря на свой процессуальный статус (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Совместное причинение убытков должно быть объединено совместным умыслом (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Арбитражное решение можно отменить в части (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО)
8️⃣ Взыскание убытков от уничтожения зеленых насаждений (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Кто первым отказался от договора? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Есть мораторий - нет неустойки (Постановление АС ПО от 01 декабря 2023 года по делу № А65-27845/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, принимая во внимание положения пункта договора аренды, согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, суды пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.
Судебная практика всех остальных округов
P.S. Для сравнения, АС ЦО в другом деле отказал в применении к ответчику моратория, основываясь на том, что ответчик не пострадал от введения санкций.
Есть мораторий - нет неустойки (Постановление АС ПО от 01 декабря 2023 года по делу № А65-27845/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, принимая во внимание положения пункта договора аренды, согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, суды пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.
Судебная практика всех остальных округов
P.S. Для сравнения, АС ЦО в другом деле отказал в применении к ответчику моратория, основываясь на том, что ответчик не пострадал от введения санкций.
#PLP_Подряд
Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО от 06 декабря 2023 года по делу № А55-18741/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены частично.
🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу, что мотивированных возражений об отказе от подписания акта от ответчика в адрес истца не поступило, из чего следует, что работы ответчик принял, заявлены были только возражения по качеству работ по одному договору из шести.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что потребительская ценность результатов выполненных работ подтверждена актом ввода Гостиничного комплекса в эксплуатацию, его открытием перед Чемпионатом мира 2018 года и его использованием, в том числе и в период Чемпионата мира и в последующие периоды, в том числе и в настоящее время.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные недостатки относятся к явным недостаткам и могли быть установлены при принятии работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае, стороны не отрицали, что из-за большего количества использования дюбель гвоздей ответчик не мог проконтролировать их замену при приемке работ, в том числе и в связи с отсутствием к ним визуального доступа. Указанное обстоятельство при оценке заключения выводов судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание и не оценено;
(2) Эксплуатация объекта ответчиком не может однозначно свидетельствовать о безопасности такого объекта в виду наличия скрытых недостатков, которые установил эксперт;
(3) В данном случае, в целях соблюдения прав граждан на безопасное проживание в гостинице, арбитражному суду апелляционной инстанции надлежало установить возможность замены материалов, которые установил эксперт, при строительстве объекта, а также влияет ли это в последующем на безопасность эксплуатации объекта.
Судебная практика всех остальных округов
Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО от 06 декабря 2023 года по делу № А55-18741/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены частично.
🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу, что мотивированных возражений об отказе от подписания акта от ответчика в адрес истца не поступило, из чего следует, что работы ответчик принял, заявлены были только возражения по качеству работ по одному договору из шести.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что потребительская ценность результатов выполненных работ подтверждена актом ввода Гостиничного комплекса в эксплуатацию, его открытием перед Чемпионатом мира 2018 года и его использованием, в том числе и в период Чемпионата мира и в последующие периоды, в том числе и в настоящее время.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные недостатки относятся к явным недостаткам и могли быть установлены при принятии работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае, стороны не отрицали, что из-за большего количества использования дюбель гвоздей ответчик не мог проконтролировать их замену при приемке работ, в том числе и в связи с отсутствием к ним визуального доступа. Указанное обстоятельство при оценке заключения выводов судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание и не оценено;
(2) Эксплуатация объекта ответчиком не может однозначно свидетельствовать о безопасности такого объекта в виду наличия скрытых недостатков, которые установил эксперт;
(3) В данном случае, в целях соблюдения прав граждан на безопасное проживание в гостинице, арбитражному суду апелляционной инстанции надлежало установить возможность замены материалов, которые установил эксперт, при строительстве объекта, а также влияет ли это в последующем на безопасность эксплуатации объекта.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ НДФЛ с операций на бирже - в третью очередь реестра (Постановление АС УО)
2️⃣ Права кредиторов важнее интересов арендодателя (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не стоит обвинять всех в недобросовестности просто так (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передаточный акт, в отсутствие возражений относительно его составления, является доказательством надлежащей реорганизации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем между коммерсантами презюмируется в качестве возмездного (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для освобождения от ответственности на оснований санкций надо учитывать срок поставки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сложности виндикации движимого имущества (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Оспаривание сделки не мешает кредиторскому обжалованию (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ НДФЛ с операций на бирже - в третью очередь реестра (Постановление АС УО)
2️⃣ Права кредиторов важнее интересов арендодателя (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не стоит обвинять всех в недобросовестности просто так (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передаточный акт, в отсутствие возражений относительно его составления, является доказательством надлежащей реорганизации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем между коммерсантами презюмируется в качестве возмездного (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для освобождения от ответственности на оснований санкций надо учитывать срок поставки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сложности виндикации движимого имущества (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Оспаривание сделки не мешает кредиторскому обжалованию (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО от 13 декабря 2023 года по делу № А55-11833/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателю об освобождении земельного участка от объекта нестационарной торговли.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды, установив, что предприниматель длительный период времени надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, учитывая, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке на момент отказа от данного договора было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, и предприниматель имел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, пришли к выводу об удовлетворении встречного иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Какой способ расчета применяется в каждом конкретном случае, если спорный земельный участок относится к государственной собственности, суды также не устанавливали;
(2) Из материалов дела не видно, к какому уровню собственности относится спорный земельный участок, и какой нормативный акт подлежит в данном случае к применению при расчете платы за размещение нестационарного торгового объекта суды не устанавливали;
(3) В связи с указанным, удовлетворение ходатайства предпринимателя об определении платы по рыночной цене с назначением судебной экспертизы в целях определения такой платы преждевременны.
Судебная практика всех остальных округов
В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО от 13 декабря 2023 года по делу № А55-11833/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателю об освобождении земельного участка от объекта нестационарной торговли.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды, установив, что предприниматель длительный период времени надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, учитывая, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке на момент отказа от данного договора было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, и предприниматель имел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, пришли к выводу об удовлетворении встречного иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Какой способ расчета применяется в каждом конкретном случае, если спорный земельный участок относится к государственной собственности, суды также не устанавливали;
(2) Из материалов дела не видно, к какому уровню собственности относится спорный земельный участок, и какой нормативный акт подлежит в данном случае к применению при расчете платы за размещение нестационарного торгового объекта суды не устанавливали;
(3) В связи с указанным, удовлетворение ходатайства предпринимателя об определении платы по рыночной цене с назначением судебной экспертизы в целях определения такой платы преждевременны.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Одобрение сделки должно производиться с соблюдением формальных требований (Постановление АС УО)
2️⃣ Наличие лицензии - не гарантия качества (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если оборудование можно передать, надо обеспечить такую передачу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Утрата контроля не препятствует субординации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие специального договорного условия определяет момент начала течения исковой давности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности взыскания убытков от обеспечительных мер (Постановление АС ВСО)
7️⃣ В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ Устранимость недостатков имеет значение для целей уменьшения стоимости работ (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Наличие приговора дополнительно подтверждает наличие оснований для субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Одобрение сделки должно производиться с соблюдением формальных требований (Постановление АС УО)
2️⃣ Наличие лицензии - не гарантия качества (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если оборудование можно передать, надо обеспечить такую передачу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Утрата контроля не препятствует субординации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие специального договорного условия определяет момент начала течения исковой давности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности взыскания убытков от обеспечительных мер (Постановление АС ВСО)
7️⃣ В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ Устранимость недостатков имеет значение для целей уменьшения стоимости работ (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Наличие приговора дополнительно подтверждает наличие оснований для субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Мораторий и банкротство: сопоставить даты (Постановление АС ПО от 18 декабря 2023 года по делу № А65-35547/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды исходили из того, что, поскольку постановлением Правительства введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, при этом дело о банкротстве должника возбуждено 23.12.2022, то есть в течение трех месяцев после истечения срока действия моратория, размер обязательств подлежит определению на дату введения моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Производя расчет требований, подлежащих отклонению, суды периоды действия моратория не сопоставили с датой возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, датой введения процедуры банкротства, т.е не определили периоды начисления процентов по договору и пени с учетом названных разъяснений, в связи с чем судебная коллегия находит выводы судов в части отказа в удовлетворении требований преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Мораторий и банкротство: сопоставить даты (Постановление АС ПО от 18 декабря 2023 года по делу № А65-35547/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды исходили из того, что, поскольку постановлением Правительства введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, при этом дело о банкротстве должника возбуждено 23.12.2022, то есть в течение трех месяцев после истечения срока действия моратория, размер обязательств подлежит определению на дату введения моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Производя расчет требований, подлежащих отклонению, суды периоды действия моратория не сопоставили с датой возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, датой введения процедуры банкротства, т.е не определили периоды начисления процентов по договору и пени с учетом названных разъяснений, в связи с чем судебная коллегия находит выводы судов в части отказа в удовлетворении требований преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Неправомерное изъятие предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Движимое или недвижимое? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Суд легализует произвол банка по 115-ФЗ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Ссылки на отсутствие потребности в товаре в нарушение договорных условий не имеют значения (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Индексация и банкротство ответчика (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Бюджетное или гражданское? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Мораторий и банкротство: сопоставить даты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если груз доставлен с просрочкой, мораторий не спасет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нарушение формы составления заявки не делает ее недействительной (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Неправомерное изъятие предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Движимое или недвижимое? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Суд легализует произвол банка по 115-ФЗ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Ссылки на отсутствие потребности в товаре в нарушение договорных условий не имеют значения (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Индексация и банкротство ответчика (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Бюджетное или гражданское? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Мораторий и банкротство: сопоставить даты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если груз доставлен с просрочкой, мораторий не спасет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нарушение формы составления заявки не делает ее недействительной (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Мораторий мораторием, но неустойку снизить все же надо (Постановление АС ПО от 22 декабря 2023 года по делу № А55-6252/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки грузов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание период действия моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции, распространив на спорные правоотношения действие моратория, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ по существу не рассмотрел; вопрос о соразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства не исследован и не получил надлежащей правовой оценки. Данное нарушение не исправлено и судом апелляционной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Мораторий мораторием, но неустойку снизить все же надо (Постановление АС ПО от 22 декабря 2023 года по делу № А55-6252/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки грузов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание период действия моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции, распространив на спорные правоотношения действие моратория, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ по существу не рассмотрел; вопрос о соразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства не исследован и не получил надлежащей правовой оценки. Данное нарушение не исправлено и судом апелляционной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Приговор сильнее решения (Постановление АС ПО от 27 декабря 2023 года по делу № А55-20673/21).
⚔️ ФНС обратилась в суд с иском о привлечении контролирующего лица общества к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что обстоятельства, установленные решением территориального налогового органа и решением арбитражного суда, с разумной степенью достоверности подтверждают то, что объективное банкротство должника наступило в результате совершения ответчиком действий по занижению налоговой базы и безосновательному выводу денежных средств в адрес фиктивных контрагентов в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем привлекли отвнтчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае сложилась ситуация правовой неопределенности, когда, с одной стороны, существует вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, содержащий выводы о создании должником фиктивного документооборота с обществами в целях получения необоснованной налоговой выгоды и вывода активов должника на значительную сумму, а с другой – оправдательный приговор по уголовному делу, вступивший в законную силу на момент рассмотрения кассационной жалобы, в котором содержатся выводы о недоказанности уполномоченным органом фиктивности хозяйственных отношений должника с этими же контрагентами.
Судебная практика всех остальных округов
Приговор сильнее решения (Постановление АС ПО от 27 декабря 2023 года по делу № А55-20673/21).
⚔️ ФНС обратилась в суд с иском о привлечении контролирующего лица общества к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что обстоятельства, установленные решением территориального налогового органа и решением арбитражного суда, с разумной степенью достоверности подтверждают то, что объективное банкротство должника наступило в результате совершения ответчиком действий по занижению налоговой базы и безосновательному выводу денежных средств в адрес фиктивных контрагентов в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем привлекли отвнтчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае сложилась ситуация правовой неопределенности, когда, с одной стороны, существует вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, содержащий выводы о создании должником фиктивного документооборота с обществами в целях получения необоснованной налоговой выгоды и вывода активов должника на значительную сумму, а с другой – оправдательный приговор по уголовному делу, вступивший в законную силу на момент рассмотрения кассационной жалобы, в котором содержатся выводы о недоказанности уполномоченным органом фиктивности хозяйственных отношений должника с этими же контрагентами.
Судебная практика всех остальных округов
Уважаемые друзья, коллеги, подписчики!
Наша команда от всей души поздравляет вас с наступающими праздниками, желает хорошо отдохнуть, набраться сил для достижения новых высот в грядущем году!
С вашей неоценимой поддержкой наш проект расширился в этом году до 10 (!) каналов с практикой по арбитражным судам всех округов, но мы верим в то, что это не предел и готовы далее делать для вас качественный материал и предлагать новые фишки в наших каналах.
С уважением, ваша команда PLP!
Наша команда от всей души поздравляет вас с наступающими праздниками, желает хорошо отдохнуть, набраться сил для достижения новых высот в грядущем году!
С вашей неоценимой поддержкой наш проект расширился в этом году до 10 (!) каналов с практикой по арбитражным судам всех округов, но мы верим в то, что это не предел и готовы далее делать для вас качественный материал и предлагать новые фишки в наших каналах.
С уважением, ваша команда PLP!
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Когда товар должен был быть поставлен? (Постановление АС ПО от 09 января 2023 года по делу № А49-11196/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика аванса по договору поставки, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт перечисления покупателем оплаты за товар и неисполнения продавцом обязательства по поставке товара, признали правомерным взыскание с ответчика в пользу истца оплаченной за товар суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по дату фактического погашения долга, исключив период действия моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае установленная сторонами дата исполнения обязательства и период начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами пришлись на период действия моратория;
(2) Таким образом, поскольку обязательство по поставке товара возникло после введения моратория и оно было нарушено, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными требованиями в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве у судов не имелось.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Когда товар должен был быть поставлен? (Постановление АС ПО от 09 января 2023 года по делу № А49-11196/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика аванса по договору поставки, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт перечисления покупателем оплаты за товар и неисполнения продавцом обязательства по поставке товара, признали правомерным взыскание с ответчика в пользу истца оплаченной за товар суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по дату фактического погашения долга, исключив период действия моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае установленная сторонами дата исполнения обязательства и период начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами пришлись на период действия моратория;
(2) Таким образом, поскольку обязательство по поставке товара возникло после введения моратория и оно было нарушено, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными требованиями в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве у судов не имелось.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
Необходимо исследовать нарушение прав всех акционеров оспариваемой сделкой (Постановление АС ПО от 15 января 2023 года по делу № А57-23567/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора дарения акций и переводе прав на акции на истца.
Другим акционером истца было предъявлено аналогичное требование к ответчикам.
🟦 Судами двух инстанций требования удовлетворены.
🟢 Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивировано притворностью договора дарения, приобретением ответчиком после получения акций по договору дарения у иных акционеров акций общества по договорам купли-продажи, подтверждением косвенными доказательствами возмездности договора дарения, наличием оснований для перевода прав по договору на истцов пропорционально объём принадлежащих им акций.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылался на рассмотрение дела с нарушением требований процессуального законодательства, необоснованное распределение акций только между двумя акционерами, лишение права Марушева А.В. на приобретение акций, принятие апелляционным судом к производству его апелляционной жалобы и отсутствие в судебном акте апелляционного суда выводов относительно его доводов;
(2) Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела. При этом, из материалов дела не усматривается, что апелляционный суд, приняв к производству апелляционную жалобу акционера, привлёк данное лицо к участию в деле и не перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, из судебного акта апелляционного суда не усматривается оценка судом доводов апелляционной жалобы.
Судебная практика всех остальных округов
Необходимо исследовать нарушение прав всех акционеров оспариваемой сделкой (Постановление АС ПО от 15 января 2023 года по делу № А57-23567/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора дарения акций и переводе прав на акции на истца.
Другим акционером истца было предъявлено аналогичное требование к ответчикам.
🟦 Судами двух инстанций требования удовлетворены.
🟢 Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивировано притворностью договора дарения, приобретением ответчиком после получения акций по договору дарения у иных акционеров акций общества по договорам купли-продажи, подтверждением косвенными доказательствами возмездности договора дарения, наличием оснований для перевода прав по договору на истцов пропорционально объём принадлежащих им акций.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылался на рассмотрение дела с нарушением требований процессуального законодательства, необоснованное распределение акций только между двумя акционерами, лишение права Марушева А.В. на приобретение акций, принятие апелляционным судом к производству его апелляционной жалобы и отсутствие в судебном акте апелляционного суда выводов относительно его доводов;
(2) Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела. При этом, из материалов дела не усматривается, что апелляционный суд, приняв к производству апелляционную жалобу акционера, привлёк данное лицо к участию в деле и не перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, из судебного акта апелляционного суда не усматривается оценка судом доводов апелляционной жалобы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Мораторий не спасает от неустойки, если обязательство возникло после его введения, но такую неустойку можно снизить (Постановление АС ПО от 19 января 2023 года по делу № А65-15904/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчиком о взыскании неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с действием моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Заказчиком допущено после введения моратория, неустойка за несвоевременное оплату работ подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода;
(2) Судами не рассмотрено заявление Заказчика о наличии оснований для снижения размера неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
Мораторий не спасает от неустойки, если обязательство возникло после его введения, но такую неустойку можно снизить (Постановление АС ПО от 19 января 2023 года по делу № А65-15904/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчиком о взыскании неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с действием моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Заказчиком допущено после введения моратория, неустойка за несвоевременное оплату работ подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода;
(2) Судами не рассмотрено заявление Заказчика о наличии оснований для снижения размера неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Налоговая может оспаривать сделки налогоплательщика по выводу активов (Постановление АС ПО от 24 января 2024 года по делу № А72-1209/23).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с иском об оспаривании совершенных между ответчиками сделок.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия оснований для признания сделок недействительными. Суды указали, что в рассматриваемом случае наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам и факт злоупотребления правом при заключении сделки не установлены.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судам в целях разрешения заявленных требований надлежит включать в предмет исследования реальность хозяйственных операций, правовую природу отношений сторон, изучать их характер, причины возникновения, экономический смысл, поведение сторон в предшествующий период и сопоставлять установленное с их доводами;
(2) Спорный договор о передаче прав и обязанностей по договору лизинга и дополнительные соглашения к нему заключены после проведения в отношении одного из ответчиков камеральной налоговой проверки, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того, в период действия обеспечительных мер;
(3) С учетом заявления уполномоченным органом соответствующих доводов, что действия ответчиков являются недобросовестными, поскольку создают препятствия для исполнения должником публичных обязательств перед бюджетом, а именно: договор заключен с целью вывода активов, судами неправильно распределено бремя доказывания, высокий стандарт доказывания к сторонам не применен.
Судебная практика всех остальных округов
Налоговая может оспаривать сделки налогоплательщика по выводу активов (Постановление АС ПО от 24 января 2024 года по делу № А72-1209/23).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с иском об оспаривании совершенных между ответчиками сделок.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия оснований для признания сделок недействительными. Суды указали, что в рассматриваемом случае наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам и факт злоупотребления правом при заключении сделки не установлены.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судам в целях разрешения заявленных требований надлежит включать в предмет исследования реальность хозяйственных операций, правовую природу отношений сторон, изучать их характер, причины возникновения, экономический смысл, поведение сторон в предшествующий период и сопоставлять установленное с их доводами;
(2) Спорный договор о передаче прав и обязанностей по договору лизинга и дополнительные соглашения к нему заключены после проведения в отношении одного из ответчиков камеральной налоговой проверки, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того, в период действия обеспечительных мер;
(3) С учетом заявления уполномоченным органом соответствующих доводов, что действия ответчиков являются недобросовестными, поскольку создают препятствия для исполнения должником публичных обязательств перед бюджетом, а именно: договор заключен с целью вывода активов, судами неправильно распределено бремя доказывания, высокий стандарт доказывания к сторонам не применен.
Судебная практика всех остальных округов