#PLP_Убытки

Когда правопреемник застройщика продаёт квартиры под обеспечительным запретом (Постановление АС МО от 16 января 2026 года по делу № А40-9930/25).

📝

Когда застройщик, признанный банкротом, передаёт свои обязательства публично-правовой организации, последняя принимает на себя не только активы, но и обязанности по исполнению договоров долевого участия, включая те, права по которым были уступлены третьим лицам до или в рамках процедуры банкротства.

Если такие права подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, отказ в их исполнении со стороны правопреемника, особенно сопряжённый с отчуждением спорного имущества третьим лицам вопреки принятым обеспечительным мерам, образует основание для возмещения убытков в размере рыночной стоимости утраченных объектов.

При определении размера убытков суд обязан оценивать представленные кредитором доказательства — в том числе отчёты об оценке рыночной стоимости — с учётом принципов справедливости и соразмерности: восстановить положение кредитора таким, каким оно было бы при надлежащем исполнении обязательства.

Недобросовестное поведение должника, выразившееся в реализации имущества во время судебного разбирательства и при наличии запрета на регистрационные действия, исключает применение нормы о неиспользовании кредитором разумных мер по уменьшению убытков.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Отопление за счёт арендатора: когда скидка по ставке не покрывает убытки (Постановление АС МО от 16 января 2026 года по делу № А40-122811/24).

📝

При разрешении споров о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, суд обязан всесторонне установить, входило ли обеспечение конкретного коммунального ресурса (в том числе теплоснабжения) в обязанности арендодателя, и если да — с какого момента.

Необходимо также проверить, были ли сторонами согласованы компенсационные механизмы (например, сниженная арендная плата) в обмен на временное отсутствие таких условий, а также оценить, препятствовал ли арендодатель арендатору в пользовании имуществом или в прекращении использования после прекращения договора.

Судебные инстанции не вправе ограничиваться формальным анализом доказательств, игнорируя взаимосвязь между условиями договора, поведением сторон и характером заявленных убытков.

В частности, при определении состава убытков следует учитывать не только прямые расходы, но и обстоятельства, мешавшие их избежать, включая возможные действия (бездействие) контрагента. Отказ в удовлетворении части требований без надлежащей оценки этих факторов влечёт нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Зачет

Прекращение обязательств зачётом до или после иска: ретроспективный эффект и судебная оценка (Постановление АС МО от 20 января 2026 года по делу № А40-100350/24).

📝

Если в отзыве на исковое заявление ответчик прямо заявляет о зачете встречного однородного требования, суд обязан проверить обоснованность такого зачета независимо от того, подано ли было отдельное встречное исковое заявление.

Отказ от рассмотрения довода о зачете под предлогом отсутствия самостоятельного иска или недостаточности доказательств нарушает принцип всестороннего исследования обстоятельств дела и ведет к неправильному определению суммы задолженности.

Обязательства считаются прекращенными зачетом ретроспективно — с момента, когда они стали взаимными, однородными и исполнимыми, а не с даты формального заявления о зачете.

Поэтому при наличии заявления о зачете суд должен установить, имелись ли на момент возникновения встречных требований все условия и учесть это при расчете основного долга и связанных с ним санкций.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Кто отвечает за оборудование, если работы не приняты, но и не отклонены по существу? (Постановление АС МО от 20 января 2026 года по делу № А40-316488/24).

📝

При рассмотрении споров о взыскании стоимости несмонтированного и невозвращенного давальческого оборудования судам необходимо устанавливать полную доказательственную картину, включая фактическую судьбу материалов, наличие мотивированных отказов в приёмке работ, а также возможность предоставления ответчиком отчётности через ранее используемые электронные системы.

Недопустимо игнорировать представленные ответчиком документы и ходатайства, направленные на восстановление доказательственной базы, поскольку это нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, если исполнение работ связано с цепочкой договорных обязательств, включающей вышестоящего заказчика, суд обязан выяснить его роль и, при необходимости, привлечь к участию в деле как третье лицо, поскольку судебное решение может повлиять на его права.

Отказ заказчика от приёмки работ без надлежащего обоснования и при отсутствии рекламационного акта требует проверки на предмет злоупотребления правом, особенно если подрядчик ранее принимал аналогичные этапы работ без замечаний.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Границы ответственности подрядчика за применённые материалы (Постановление АС МО от 21 января 2026 года по делу № А40-243190/24).

📝

В спорах, связанных с взысканием денежных средств за выполненные работы, судам необходимо правильно квалифицировать правоотношения сторон и применять соответствующие нормы материального права.

Требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, если между сторонами существовали договорные отношения, предоставлявшие правовое основание для получения оплаты, даже при наличии спора о качестве исполнения обязательств.

При оценке качества работ, особенно в случаях, когда заявленные требования основаны на результатах односторонних проверок, суд обязан всесторонне исследовать представленные доказательства, включая возможность привлечения к участию в деле поставщиков материалов, анализ документации (например, товаротранспортных накладных) и, при необходимости, назначение судебной экспертизы.

Отказ в удовлетворении иска лишь на основании ограниченного числа проверенных объектов или ссылки на невозможность установления качества без экспертного заключения является преждевременным, если суд не рассмотрел вопрос о методике установления фактических обстоятельств и не обеспечил надлежащее распределение бремени доказывания.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Когда правопреемник застройщика продаёт квартиры под обеспечительным запретом (Постановление)

2️⃣ Отопление за счёт арендатора: когда скидка по ставке не покрывает убытки (Постановление)

3️⃣ Прекращение обязательств зачётом до или после иска: ретроспективный эффект и судебная оценка (Постановление)

4️⃣ Кто отвечает за оборудование, если работы не приняты, но и не отклонены по существу? (Постановление)

5️⃣ Границы ответственности подрядчика за применённые материалы (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Заниженная цена и избыточная площадь: условия недействительности сделки с муниципальной землёй (Постановление АС УО)

2️⃣ Когда цена не включает землю: оспаривание сделки с неполной стоимостью объекта (Постановление АС СКО)

3️⃣ Когда цена автомобиля ниже рыночной, а покупатель — бывший водитель (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Дополнительные работы без дополнительного соглашения: риск подрядчика (Постановление АС СЗО)

5️⃣ За каждый отдельный период (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Недействительность устава — недействительность записи в реестре (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Граница ответственности за канализацию: где заканчивается дом и начинается чужая сеть? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Сохранность груза: обязанность или формальность? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Судно без договора: кто отвечает за содержание? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Ответственность за бездоговорное хранение арестованного товара (Постановление АС МО от 23 января 2026 года по делу № А40-295902/24).

📝

Когда государственный орган, осуществляющий арест товара, не заключает договор ответственного хранения с оператором склада, расходы, понесённые правообладателем на оплату хранения и сопутствующих складских услуг, подлежат возмещению за счёт казны.

Наличие убытков, противоправность поведения органа и причинно-следственная связь между ними достаточны для удовлетворения такого требования.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках возмещения убытков могут быть взысканы только с момента вступления судебного акта в законную силу — при условии просрочки исполнения этого решения.

Требование о начислении процентов за период до установления правовой определённости (то есть до вынесения судебного акта) не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует основание для признания денежных средств «удерживаемыми неправомерно» до этого момента.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Упущенная выгода как цена недобросовестности на аукционе по водопользованию (Постановление АС МО от 23 января 2026 года по делу № А41-6246/25).

📝

Если договор водопользования, заключённый по результатам аукциона, был расторгнут вследствие предоставления победителем подложного документа, подтверждающего оплату, это само по себе не исключает возможность взыскания с него убытков в виде упущенной выгоды.

Такая упущенная выгода может быть обоснованно определена исходя из цены, предложенной иным добросовестным участником аукциона, поскольку именно эта сумма отражает реальную рыночную стоимость права пользования водным объектом, которую орган власти лишился возможности получить из-за недобросовестных действий контрагента.

При этом плата за право заключения договора (цена аукциона) и плата за само пользование водным объектом — разные по правовой природе платежи, и их смешение влечёт ошибочную оценку обязательств сторон.

Если лицо фактически использовало водный объект, не исполнив надлежащим образом денежное обязательство, вызванное результатами торгов, суд обязан установить, имело ли государство или муниципалитет реальную возможность заключить аналогичный договор с другим претендентом, и учитывать это при определении размера причинённых убытков.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Гарантии

Формальный отказ или нарушение принципа независимости гарантии? (Постановление АС МО от 27 января 2026 года по делу № А41-321/25).

📝

В спорах о взыскании суммы по независимой гарантии гарант обязан удовлетворить требование бенефициара, если представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии, даже если они оформлены в виде скан-копий или не содержат отдельной усиленной квалифицированной электронной подписи на каждом приложении.

Поскольку обязательство гаранта носит формальный и независимый характер, он не вправе проверять обоснованность основного обязательства, а также требовать соблюдения повышенных формальных условий, не прямо предусмотренных текстом гарантии.

Отказ в выплате допустим только при наличии исчерпывающих оснований, прямо указанных в законе (например, истечение срока гарантии или явное несоответствие требования её условиям).

Если в гарантии не установлены специальные требования к формату, подписанию или составу прилагаемых документов, суд не может признать требование неправомерным лишь на основании технических особенностей оформления, не влияющих на возможность идентификации суммы и основания требования.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Услуги

Неосновательное обогащение при отсутствии подтверждённого оказания услуг (Постановление АС МО от 27 января 2026 года по делу № А40-36023/25).

📝

При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с авансовой оплатой услуг судам необходимо учитывать корреспонденцию платёжных документов с условиями договора: наличие в назначении платежа ссылок на конкретный акт сдачи-приёмки и договор создаёт презумпцию получения заказчиком встречного предоставления и требует от суда исследования вопроса о том, проверял ли заказчик предъявленные по акту результаты и заявлял ли он мотивированные возражения по их объёму или качеству.

Сам факт оплаты с указанием реквизитов акта не может автоматически свидетельствовать об исполнении обязательств, но игнорирование такой корреспонденции при оценке доказательств ведёт к неполному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Распределение бремени доказывания по таким делам требует от истца подтверждения факта перечисления средств и отсутствия встречного предоставления, тогда как ответчик обязан доказать наличие законного основания для удержания полученных сумм.

При этом суд не вправе ограничиваться формальным подходом к доказыванию исполнения обязательств (например, требованием исключительно подписанного сторонами акта), игнорируя иные доказательства передачи результатов услуг — переписку, документы, фактическое использование материалов заказчиком.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка

Неустойка после ввода в эксплуатацию: между мерой ответственности и обогащением (Постановление АС МО от 28 января 2026 года по делу № А40-57911/24).

📝

Если договором подряда предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, её начисление должно строго соответствовать согласованным сторонами условиям, включая момент возникновения обязанности по уплате (например, после истечения льготного периода).

Формальный расчёт неустойки без учёта этих условий, а также без анализа фактического состояния обязательства на дату предъявления требования, противоречит принципам добросовестности и разумности.

Начисление неустойки за период, последующий за вводом объекта в эксплуатацию, требует от суда оценки сохраняющегося у заказчика интереса к исполнению обязательства.

Когда предмет договора фактически завершён и принят к использованию, автоматическое применение неустойки без проверки наличия реального нарушения и убытков может привести к необоснованному обогащению кредитора и нарушению баланса интересов сторон.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Ответственность за бездоговорное хранение арестованного товара (Постановление)

2️⃣ Упущенная выгода как цена недобросовестности на аукционе по водопользованию (Постановление)

3️⃣ Формальный отказ или нарушение принципа независимости гарантии? (Постановление)

4️⃣ Неосновательное обогащение при отсутствии подтверждённого оказания услуг (Постановление)

5️⃣ Неустойка после ввода в эксплуатацию: между мерой ответственности и обогащением (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Неустойка без договора: когда согласие — не конклюдентное действие (Постановление АС УО)

2️⃣ Приватизация земли в тени курортной охраны (Постановление АС СКО)

3️⃣ Фиктивный документооборот и роль генерального директора (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Невостребованная доля — всё ещё доля (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Отступное в ожидании заявки: когда бездействие должника лишает его права на альтернативное исполнение (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Линейный объект в лесу — не повод для муниципального решения (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Эквивалентность при расторжении: не только деньги, но и следы эксплуатации (Постановление АС ПО)

8️⃣ Зелёные насаждения как источник угрозы (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Границы ответственности за теплосети за пределами МКД (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Между бюджетным контролем и гражданской ответственностью (Постановление АС МО от 30 января 2026 года по делу № А40-163873/24).

📝

Когда иск о взыскании убытков основан на акте органа государственного финансового контроля, указывающем на возможное нецелевое расходование бюджетных средств или завышение стоимости работ по договору, заключённому в рамках исполнения государственного контракта, суд не вправе ограничиваться формальным выводом об отсутствии убытков только на том основании, что результат работ был принят заказчиком без замечаний.

В таких случаях требуется всесторонняя проверка доводов о реальном причинении вреда публичным интересам и экономике Российской Федерации, включая анализ обоснованности цен, структуры расходов и последствий выявленных нарушений с учётом как гражданского, так и бюджетного законодательства.

Если требования по делу логически и фактически связаны с другим спором, в котором участвует государственный заказчик и решается вопрос о наличии убытков по основному государственному контракту, производство по производному иску (например, к субподрядчику) подлежит приостановлению до разрешения основного дела.

Кроме того, при рассмотрении подобных споров суд обязан оценить необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц — в частности, государственного заказчика и органа финансового контроля, чьи выводы легли в основу иска, — чтобы обеспечить полноту установления обстоятельств и избежать противоречивых судебных актов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Погашение за счёт заблокированных средств: между добровольной инициативой и бюрократическим барьером (Постановление АС МО от 30 января 2026 года по делу № А41-85095/21).

📝

Если заявление должника о погашении задолженности в деле о банкротстве соответствует формальным требованиям суд не вправе оставлять его без движения или возвращать под предлогом недостаточности доказательств или отсутствия претензионного порядка, если таковой законом не предусмотрен.

На стадии возбуждения обособленного спора суд обязан ограничиться проверкой соблюдения процессуальных требований к форме и содержанию заявления, не оценивая при этом обоснованность требований или достаточность представленных документов.

В случае с заявлением о погашении задолженности за счёт заблокированных средств, само его подача выражает добровольное стремление должника урегулировать конфликт и восстановить права кредиторов, что по своей сути выполняет функцию примирительной процедуры.

Требование от заявителя дополнительных документов, подтверждающих действия по примирению, без указания конкретных недостатков и без прямого законодательного основания, нарушает право на доступ к правосудию и противоречит принципам состязательности и разумности процессуальных требований.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Возврат утраченного имущества после взыскания его стоимости - право или обогащение? (Постановление АС МО от 02 февраля 2026 года по делу № А40-292783/24).

📝

Если имущество возвращено арендодателю по акту, прямо ссылающемуся на договор аренды и содержащему формулировку о передаче во исполнение обязательств по этому договору, такое возвращение не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение без предварительного установления судом того, что у арендатора отсутствовало вещное право на переданное имущество.

Наличие ранее вынесенного судебного акта о взыскании стоимости утраченного имущества само по себе не исключает возможности последующего обнаружения или восстановления этого имущества и его законного возврата в рамках первоначального обязательства.

Взыскание неосновательного обогащения за период, следующий после вынесения судебного решения, требует доказывания непрерывного наличия всех элементов кондикционного состава на протяжении всего указанного времени.

Определение размера такого обогащения на стадии исполнения решения лишает должника возможности реализовать процессуальные гарантии, предусмотренные для оспаривания фактических обстоятельств, и противоречит принципу состязательности.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Ничтожность условий о возврате нереализованного продовольственного товара в договорах с торговыми сетями (Постановление АС МО от 03 февраля 2026 года по делу № А41-61311/24).

📝

Условия договора, предусматривающие право покупателя — участника торговой сети — возвращать поставщику нереализованный продовольственный товар с истекшим или неистекшим сроком годности, а также отсрочивать оплату до момента фактической реализации товара конечному потребителю, противоречат императивным нормам законодательства.

В частности, такие условия нарушают запрет, который исключает возможность возврата продовольственных товаров со сроком годности свыше 30 дней, если иное прямо не предусмотрено законом.

Кроме того, соглашение об оплате по мере реализации товара выводит исполнение обязательства из пределов установленного законом срока (40 календарных дней с даты получения товара) и делает его неопределённым, что ставит поставщика в зависимость от обстоятельств, не связанных с его предпринимательской деятельностью.

Такие условия не могут применяться к отношениям между поставщиком и участником торговой сети, поскольку нарушают публичные интересы, охраняемые законом, и подлежат признанию ничтожными.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Доля в здании — доля в расходах (Постановление АС МО от 04 февраля 2026 года по делу № А40-308753/24).

📝

Если лицо, зарегистрированное как собственник имущества, фактически не является таковым в силу закона — например, когда спорные помещения признаны общим имуществом собственников здания — и несет расходы по уплате налогов за такое имущество, оно вправе требовать возмещения с других участников общей долевой собственности соответствующей доли понесённых затрат.

Такое возмещение подлежит квалификации как неосновательное сбережение средств со стороны остальных собственников, поскольку обязанность по участию в налоговых платежах за общее имущество возлагается на всех участников долевой собственности соразмерно их долям, независимо от того, на кого формально зарегистрировано право собственности.

Отказ во взыскании лишь на том основании, что налоговая обязанность формально лежала на титульном собственнике, игнорирует суть обязательства по содержанию общего имущества и противоречит положениям о неосновательном обогащении: если один из собственников фактически оплатил обязательный платеж за общее имущество, остальные, избежавшие расходов, обязаны компенсировать свои доли, даже если они формально не были налогоплательщиками.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Между бюджетным контролем и гражданской ответственностью (Постановление)

2️⃣ Погашение за счёт заблокированных средств: между добровольной инициативой и бюрократическим барьером (Постановление)

3️⃣ Возврат утраченного имущества после взыскания его стоимости - право или обогащение? (Постановление)

4️⃣ Ничтожность условий о возврате нереализованного продовольственного товара в договорах с торговыми сетями (Постановление)

5️⃣ Доля в здании — доля в расходах (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда обеспечение иска становится оружием в корпоративном конфликте (Постановление АС УО)

2️⃣ Финансовая состоятельность кредитора как ключ к признанию долга (Постановление АС СКО)

3️⃣ Устранимые дефекты в строительстве: право на оплату и обязанность устранять (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Границы ответственности арендодателя: упущенная выгода и последствия прекращения обязательства (Постановление АС СЗО)

5️⃣ О злоупотреблении правом через смену номинального предпринимателя (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Аренда как прикрытие: когда договор становится инструментом корпоративного конфликта (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Границы обязанностей при затоплении извне (Постановление АС ПО)

8️⃣ Бетон не делает недвижимость: границы единого комплекса в реестре (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Расходы на правосудие: когда командировки не становятся убытками (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов