#PLP_Убытки
При повреждении имущества в результате выполнения канализационных работ надлежит устанавливать вину в причинении убытков (Постановление АС МО от 16 мая 2023 года по делу № А40-154543/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику (владельцу помещений) о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.
Истцу, как субарендатору помещений был причинен вред в результате повреждения ливневого стока.
Повреждение произошло в ходе выполнения работ по прочистке ливневой канализации, которые выполнялись третьим лицом на основании договора с владельцем помещений.
🟦 Судами первой и апелляционной в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда и надлежащим ответственным лицом за возмещение причиненных истцу убытков, в связи с чем пришли к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как истцом, так и ответчиком были заявлены ходатайства о привлечении исполнителя по договору в качестве соответчика;
(2) Судами не установлено, в какой мере и на основании каких норм материального права ответчик, являясь заказчиком по договору, может нести ответственность, в том числе солидарную, за причиненный вред имуществу истца действиями исполнителя по названному договору, связанными с ненадлежащим выполнением исполнителем обязательств по указанному договору и причинением в связи с этим вреда имуществу истца;
(3) Судами обеих инстанций не установлено, лежит ли в данном случает на заказчике (в силу закона или договора) обязанность осуществления контроля за деятельностью подрядчика и, будет ли в рассматриваемом случае заказчик лицом, солидарно ответственным за вред, причиненный истцу исполнителем по вышеупомянутому договору, привлеченным заказчиком для выполнения работ.
При повреждении имущества в результате выполнения канализационных работ надлежит устанавливать вину в причинении убытков (Постановление АС МО от 16 мая 2023 года по делу № А40-154543/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику (владельцу помещений) о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.
Истцу, как субарендатору помещений был причинен вред в результате повреждения ливневого стока.
Повреждение произошло в ходе выполнения работ по прочистке ливневой канализации, которые выполнялись третьим лицом на основании договора с владельцем помещений.
🟦 Судами первой и апелляционной в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда и надлежащим ответственным лицом за возмещение причиненных истцу убытков, в связи с чем пришли к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как истцом, так и ответчиком были заявлены ходатайства о привлечении исполнителя по договору в качестве соответчика;
(2) Судами не установлено, в какой мере и на основании каких норм материального права ответчик, являясь заказчиком по договору, может нести ответственность, в том числе солидарную, за причиненный вред имуществу истца действиями исполнителя по названному договору, связанными с ненадлежащим выполнением исполнителем обязательств по указанному договору и причинением в связи с этим вреда имуществу истца;
(3) Судами обеих инстанций не установлено, лежит ли в данном случает на заказчике (в силу закона или договора) обязанность осуществления контроля за деятельностью подрядчика и, будет ли в рассматриваемом случае заказчик лицом, солидарно ответственным за вред, причиненный истцу исполнителем по вышеупомянутому договору, привлеченным заказчиком для выполнения работ.
#PLP_Убытки
#PLP_Гарантии
Гарант может по-разному защитить свои нарушенные права (Постановление АС МО от 17 мая 2023 года по делу № А40-140979/22 ).
⚔️ Подрядчик обратился с требованием о взыскании с заказчика по договору подряда задолженности, гарантийного удержания и убытков.
Банком (гарантом) было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в связи с необоснованным требованием ответчика (бенефициара) о выплате по банковской гарантии, которое было удовлетворено банком
🟦 Судами первой и апелляционной в удовлетворении ходатайства отказано.
🔴 Отклоняя ходатайство банка о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды указали, что определением суда требования банка включены в реестр требований кредиторов истца как обеспеченные залогом.
Суды пришли к выводу, что включившись в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве в качестве залогового кредитора (имеющего более выгодное положение по сравнению с другими кредиторами должника), банк реализовал свое право на получение выплаченных по банковской гарантии денежных средств.
Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, банк пытается повторно реализовать указанное право.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии;
(2) Принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту;
(3) Таким образом, требования, предъявленные гарантом к принципалу в деле о банкротстве и рамках настоящего дела, не являются конкурирующими исками. Указанные требования предъявлены к лицам, нарушившим интересы гаранта по самостоятельным основаниям и отвечающим перед гарантом до полного восстановления его права собственности. В целях защиты указанного права гарант вправе использовать любые, гарантированные ему законом способы защиты. Суды при этом обладают правомочиями по оценке соразмерности присуждаемых сумм объему нарушенного права и пресечению возможного фактического двойного взыскания;
(4) В подобных случаях судам целесообразно рассматривать требования принципала и гаранта о взыскании с бенефициара убытков в рамках одного процесса, в случае необходимости - объединять дела в порядке, установленном процессуальным законодательством.
#PLP_Гарантии
Гарант может по-разному защитить свои нарушенные права (Постановление АС МО от 17 мая 2023 года по делу № А40-140979/22 ).
⚔️ Подрядчик обратился с требованием о взыскании с заказчика по договору подряда задолженности, гарантийного удержания и убытков.
Банком (гарантом) было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в связи с необоснованным требованием ответчика (бенефициара) о выплате по банковской гарантии, которое было удовлетворено банком
🟦 Судами первой и апелляционной в удовлетворении ходатайства отказано.
🔴 Отклоняя ходатайство банка о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды указали, что определением суда требования банка включены в реестр требований кредиторов истца как обеспеченные залогом.
Суды пришли к выводу, что включившись в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве в качестве залогового кредитора (имеющего более выгодное положение по сравнению с другими кредиторами должника), банк реализовал свое право на получение выплаченных по банковской гарантии денежных средств.
Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, банк пытается повторно реализовать указанное право.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии;
(2) Принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту;
(3) Таким образом, требования, предъявленные гарантом к принципалу в деле о банкротстве и рамках настоящего дела, не являются конкурирующими исками. Указанные требования предъявлены к лицам, нарушившим интересы гаранта по самостоятельным основаниям и отвечающим перед гарантом до полного восстановления его права собственности. В целях защиты указанного права гарант вправе использовать любые, гарантированные ему законом способы защиты. Суды при этом обладают правомочиями по оценке соразмерности присуждаемых сумм объему нарушенного права и пресечению возможного фактического двойного взыскания;
(4) В подобных случаях судам целесообразно рассматривать требования принципала и гаранта о взыскании с бенефициара убытков в рамках одного процесса, в случае необходимости - объединять дела в порядке, установленном процессуальным законодательством.
#PLP_Лица
#PLP_Восстановление_корпоративного_контроля
Неоплата доли в любом случае ведет к переходу ее к обществу (Постановление АС МО от 17 мая 2023 года по делу № А41-30116/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля.
В состав общества входило 2 паритетных участника, одним из которых был истец.
В связи с неоплатой истцом своей доли, ответчиком было принято решение о переходе неоплаченной доли к обществу.
На основании данного решения налоговой внесены изменения в ЕГРЮЛ, ответчик перераспределил долю в свою пользу, став 100%-ым участником общества.
Полагая, что указанным решением были нарушены его права, истец обратился в суд с соответствующим требованием.
🟦 Судами первой и апелляционной иск удовлетворен.
🟢 Суды посчитали обоснованными доводы истца о том, что спорная доля была им оплачена, в обоснование чего им были представлены договор на изготовление рекламно-информационной конструкции и накладные.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного законом или уставом общества для оплаты доли;
(2) При этом, судом не дана оценка возражениям заявителя о том, что согласно учредительного договора оплата вносится только денежными средствами, а соглашение об оплате имуществом истцом суду не представлено;
(3) Доказательств того, что такая денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал общества независимым оценщиком была проведена, что общее собрание участников общества принимало соответствующее решение, в материалах дела отсутствуют;
(4) Указывая на то, что в балансе общества согласно представленной в материалы дела по запросу суда бухгалтерской отчетности общества за 2021 год, задолженность по оплате долей в уставном капитале отсутствует, суд не установил, каким образом, при наличии спора об оплате уставного капитала, он фактически был оплачен;
(5) Более того, подлежит проверке довод заявителя о том, что в балансе общества за 2020 год имелась задолженность по оплате уставного капитала, а в балансе за 2021 год она не отражена, поскольку на конец 2021года она уже была оплачена 100% участником общества согласно решению
единственного участника.
#PLP_Восстановление_корпоративного_контроля
Неоплата доли в любом случае ведет к переходу ее к обществу (Постановление АС МО от 17 мая 2023 года по делу № А41-30116/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля.
В состав общества входило 2 паритетных участника, одним из которых был истец.
В связи с неоплатой истцом своей доли, ответчиком было принято решение о переходе неоплаченной доли к обществу.
На основании данного решения налоговой внесены изменения в ЕГРЮЛ, ответчик перераспределил долю в свою пользу, став 100%-ым участником общества.
Полагая, что указанным решением были нарушены его права, истец обратился в суд с соответствующим требованием.
🟦 Судами первой и апелляционной иск удовлетворен.
🟢 Суды посчитали обоснованными доводы истца о том, что спорная доля была им оплачена, в обоснование чего им были представлены договор на изготовление рекламно-информационной конструкции и накладные.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного законом или уставом общества для оплаты доли;
(2) При этом, судом не дана оценка возражениям заявителя о том, что согласно учредительного договора оплата вносится только денежными средствами, а соглашение об оплате имуществом истцом суду не представлено;
(3) Доказательств того, что такая денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал общества независимым оценщиком была проведена, что общее собрание участников общества принимало соответствующее решение, в материалах дела отсутствуют;
(4) Указывая на то, что в балансе общества согласно представленной в материалы дела по запросу суда бухгалтерской отчетности общества за 2021 год, задолженность по оплате долей в уставном капитале отсутствует, суд не установил, каким образом, при наличии спора об оплате уставного капитала, он фактически был оплачен;
(5) Более того, подлежит проверке довод заявителя о том, что в балансе общества за 2020 год имелась задолженность по оплате уставного капитала, а в балансе за 2021 год она не отражена, поскольку на конец 2021года она уже была оплачена 100% участником общества согласно решению
единственного участника.
Отвечает ли заказчик по договору подряда на выполнение работ по прочистке ливневой канализации за вред, причиненный в результате некачественного выполнения таких работ?
Anonymous Quiz
13%
Нет, ни в каком случае
87%
Да, если договором предусмотрен контроль заказчика за деятельностью подрядчика
Несет ли поставщик ответственность в виде неустойки в случае, если поставка товара невозможна из-за санкций?
Anonymous Quiz
11%
Да, поскольку санкции объективно препятствуют исполнению обязательств
89%
Нет, если докажет, что им предпринимались все действия по исполнению обязательств
Вправе ли лизингодатель отказаться от исполнения договора в результате допущенной лизингополучателем просрочки из-за увеличения лизинговых платежей по причине повышения ставки ЦБ в 2022 году?
Anonymous Quiz
60%
Нет, поскольку такие действия являются недобросовестными, а просрочка - несущественной
40%
Да, поскольку просрочка является объективным обстоятельством для отказа от исполнения договора
#PLP_Неустойка
Если услуги оказаны после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию (Постановление АС МО от 19 мая 2023 года по делу № А40-162930/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания охранных услуг и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, исходили из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из расчета исковых требований, приложенного к исковому заявлению, истец начислил неустойку с 21 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года за услуги, оказанные в апреле 2022 года;
(2) Таким образом, требование истца об оплате услуг, оказанных по договору за апрель 2022 года, относится к текущим платежам, в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты таких услуг обосновано рассчитана истцом в общем порядке.
Если услуги оказаны после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию (Постановление АС МО от 19 мая 2023 года по делу № А40-162930/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания охранных услуг и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, исходили из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из расчета исковых требований, приложенного к исковому заявлению, истец начислил неустойку с 21 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года за услуги, оказанные в апреле 2022 года;
(2) Таким образом, требование истца об оплате услуг, оказанных по договору за апрель 2022 года, относится к текущим платежам, в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты таких услуг обосновано рассчитана истцом в общем порядке.
#PLP_Лизинг
Требование об изъятии у лизингополучателя предмета лизинга является акцессорным по отношению к требованию об уплате лизинговых платежей (Постановление АС МО от 19 мая 2023 года по делу № А40-191072/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об изъятии у ответчика предмета лизинга.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Апелляция решение отменила, удовлетворив иск.
🟢 Суд исходил из того, что по своей сути иск об изъятии предмета лизинга в данном случае является негаторным иском, невозвращение предмета лизинга ответчиком является длящимся нарушением, и момент расторжения договора не может считаться началом течения срока исковой давности по требованию о возврате предмета лизинга, при этом суд указал, что срок исковой давности по иску арендодателя о возврате вещи арендатором в случае одностороннего отказа арендодателя от договора аренды начинает течь не ранее отказа арендатора исполнить требование арендодателя о ее возврате.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что в настоящее время в правоприменительной практике судов Российской Федерации господствующей точкой зрения относительно правовой природы договора выкупного лизинга является не «арендная», а «заемная» концепция кассационная коллегия признала необоснованным применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям норм материального права об аренде;
(2) На момент подачи настоящего иска, в связи с односторонним расторжением лизингодателем договора лизинга, а также в связи с утратой в результате хищения предмета лизинга, срок исковой давности по требованиям сторон из указанного договора лизинга истек.
Требование об изъятии у лизингополучателя предмета лизинга является акцессорным по отношению к требованию об уплате лизинговых платежей (Постановление АС МО от 19 мая 2023 года по делу № А40-191072/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об изъятии у ответчика предмета лизинга.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Апелляция решение отменила, удовлетворив иск.
🟢 Суд исходил из того, что по своей сути иск об изъятии предмета лизинга в данном случае является негаторным иском, невозвращение предмета лизинга ответчиком является длящимся нарушением, и момент расторжения договора не может считаться началом течения срока исковой давности по требованию о возврате предмета лизинга, при этом суд указал, что срок исковой давности по иску арендодателя о возврате вещи арендатором в случае одностороннего отказа арендодателя от договора аренды начинает течь не ранее отказа арендатора исполнить требование арендодателя о ее возврате.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что в настоящее время в правоприменительной практике судов Российской Федерации господствующей точкой зрения относительно правовой природы договора выкупного лизинга является не «арендная», а «заемная» концепция кассационная коллегия признала необоснованным применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям норм материального права об аренде;
(2) На момент подачи настоящего иска, в связи с односторонним расторжением лизингодателем договора лизинга, а также в связи с утратой в результате хищения предмета лизинга, срок исковой давности по требованиям сторон из указанного договора лизинга истек.
#PLP_Исковая_давность
Ранний ответ на претензию сокращает период приостановления исковой давности (Постановление АС МО от 18 мая 2023 года по делу № А40-29209/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные в рамках договора подряда работы.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Заявление истца о пропуске срока исковой давности отклонено судами, поскольку срок исковой давности приостановился на период претензионного урегулирования спора между сторонами и на момент обращения со встречным иском не истек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о предъявлении иска в пределах срока исковой давности пропорционально сроку досудебного урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ на претензию дан ранее 30 дней.
Ранний ответ на претензию сокращает период приостановления исковой давности (Постановление АС МО от 18 мая 2023 года по делу № А40-29209/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные в рамках договора подряда работы.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Заявление истца о пропуске срока исковой давности отклонено судами, поскольку срок исковой давности приостановился на период претензионного урегулирования спора между сторонами и на момент обращения со встречным иском не истек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о предъявлении иска в пределах срока исковой давности пропорционально сроку досудебного урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ на претензию дан ранее 30 дней.
#PLP_Лизинг
Лизингополучатель вправе предложить лизингодателю цену продажи предмета лизинга и кандидатуру покупателя (Постановление АС МО от 18 мая 2023 года по делу № А40-22351/22 ).
⚔️ Лизингополучатель и лизингодатель обратились в суд со встречными исками о взыскании неосновательного обогащения в результате расторжения договора лизинга и продажи лизингополучателем предметов лизинга.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды отклонили доводы истца о несогласии с ценой продажи 9 предметов лизинга со ссылкой на соглашение о расторжении договора, согласно которому при расчете сальдо встречных обязательств стоимость возвращенного имущества подлежит определению исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом конкретных обстоятельств дела, вывод судов о расчете сальдо встречных предоставлений только на основании цены реализации является ошибочным, может нарушать баланс интересов сторон и права лизингополучателя;
(2) Истцом заявлено о несогласии с ценой реализации, указанной в расчете сальдо, принятом судом, занижении стоимости предметов лизинга, в связи с чем, по мнению истца, расчет сальдо встречных обязательств, выполнен неверно;
(3) Судами с учетом конкретных обстоятельств дела (при наличии у сторон разногласий по цене предмета лизинга для расчета сальдо встречных предоставлений), принципа равноправия сторон, не устранены разногласия о цене 9 предметов лизинга путем проведения судебной оценочной экспертизы;
(4) Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика письма и просил согласовать покупку 6 изъятых предметов лизинга по определенной цене.
Лизингополучатель вправе предложить лизингодателю цену продажи предмета лизинга и кандидатуру покупателя (Постановление АС МО от 18 мая 2023 года по делу № А40-22351/22 ).
⚔️ Лизингополучатель и лизингодатель обратились в суд со встречными исками о взыскании неосновательного обогащения в результате расторжения договора лизинга и продажи лизингополучателем предметов лизинга.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды отклонили доводы истца о несогласии с ценой продажи 9 предметов лизинга со ссылкой на соглашение о расторжении договора, согласно которому при расчете сальдо встречных обязательств стоимость возвращенного имущества подлежит определению исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом конкретных обстоятельств дела, вывод судов о расчете сальдо встречных предоставлений только на основании цены реализации является ошибочным, может нарушать баланс интересов сторон и права лизингополучателя;
(2) Истцом заявлено о несогласии с ценой реализации, указанной в расчете сальдо, принятом судом, занижении стоимости предметов лизинга, в связи с чем, по мнению истца, расчет сальдо встречных обязательств, выполнен неверно;
(3) Судами с учетом конкретных обстоятельств дела (при наличии у сторон разногласий по цене предмета лизинга для расчета сальдо встречных предоставлений), принципа равноправия сторон, не устранены разногласия о цене 9 предметов лизинга путем проведения судебной оценочной экспертизы;
(4) Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика письма и просил согласовать покупку 6 изъятых предметов лизинга по определенной цене.
#PLP_Аренда
Размер арендной платы зависит от возможности использовать помещения арендатором (Постановление АС МО от 22 мая 2023 года по делу № А40-152896/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🔴 Суды, установив обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и отсутствие в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводил доводы о том, что имеются основания для снижения арендной платы в связи с невозможностью использования арендованных помещений по причинам, не зависящим от арендатора;
(2) Не получили оценку и доводы ответчика о том, что отсутствие записи в ЕГРН об обременении нежилых помещений договором аренды препятствовало получению лицензии на реализацию алкогольной продукции и использованию арендованного имущества по целевому назначению.
Размер арендной платы зависит от возможности использовать помещения арендатором (Постановление АС МО от 22 мая 2023 года по делу № А40-152896/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🔴 Суды, установив обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и отсутствие в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводил доводы о том, что имеются основания для снижения арендной платы в связи с невозможностью использования арендованных помещений по причинам, не зависящим от арендатора;
(2) Не получили оценку и доводы ответчика о том, что отсутствие записи в ЕГРН об обременении нежилых помещений договором аренды препятствовало получению лицензии на реализацию алкогольной продукции и использованию арендованного имущества по целевому назначению.
#PLP_Аренда
Введение платной парковочной зоны в районе земельного участка, переданного лицу в аренду влияет на арендную плату (Постановление АС МО от 22 мая 2023 года по делу № А40-152896/21).
⚔️ Истец, будучи арендатором по договору аренды, обратился в суд с иском к департаменту о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, департаментом издан приказ «Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных парковок в границах города Москвы», которым утверждена дополнительная территориальная зона организации платных парковок, куда вошел и арендуемый участок.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, указав на то, что приказ департамента принят в соответствии с постановлением Правительства Москвы «Об организации платных городских парковок в городе Москве», при этом данный приказ принят в пределах полномочий департамента, прав и законных интересов истца не нарушал, т.к. введение платной парковочной зоны в районе земельного участка, переданного истцу в аренду, не свидетельствует о том, что право пользования арендатором участком было нарушено или ограничено арендодателем.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что организация городской платной парковки на переданном истцу в аренду земельном участке препятствует проведению истцом работ по благоустройству территории на спорном участке, чем нарушаются права и обязанности истца как арендатора участка, при этом возможность использования арендатором участка под парковку договором аренды не предусмотрена, соответствующие изменения в договор аренды не вносились, в том числе и в части размера арендной платы;
(2) Указание судов на тот факт, что истец не был лишен права использовать парковочные места на спорном земельном участке на платной основе, не имеет отношения к предмету и основанию предъявленного иска, с учетом цели заключенного сторонами договора аренды.
Введение платной парковочной зоны в районе земельного участка, переданного лицу в аренду влияет на арендную плату (Постановление АС МО от 22 мая 2023 года по делу № А40-152896/21).
⚔️ Истец, будучи арендатором по договору аренды, обратился в суд с иском к департаменту о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, департаментом издан приказ «Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных парковок в границах города Москвы», которым утверждена дополнительная территориальная зона организации платных парковок, куда вошел и арендуемый участок.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, указав на то, что приказ департамента принят в соответствии с постановлением Правительства Москвы «Об организации платных городских парковок в городе Москве», при этом данный приказ принят в пределах полномочий департамента, прав и законных интересов истца не нарушал, т.к. введение платной парковочной зоны в районе земельного участка, переданного истцу в аренду, не свидетельствует о том, что право пользования арендатором участком было нарушено или ограничено арендодателем.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что организация городской платной парковки на переданном истцу в аренду земельном участке препятствует проведению истцом работ по благоустройству территории на спорном участке, чем нарушаются права и обязанности истца как арендатора участка, при этом возможность использования арендатором участка под парковку договором аренды не предусмотрена, соответствующие изменения в договор аренды не вносились, в том числе и в части размера арендной платы;
(2) Указание судов на тот факт, что истец не был лишен права использовать парковочные места на спорном земельном участке на платной основе, не имеет отношения к предмету и основанию предъявленного иска, с учетом цели заключенного сторонами договора аренды.
#PLP_Подряд
За нарушение не имеющего стоимостного выражения обязательства по контракту может быть начислена неустойка (Постановление АС МО от 22 мая 2023 года по делу № А40-58358/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку предоставления расчетно-калькуляционных материалов по государственному контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что пеня за просрочку направления заказчику расчетно-калькуляционных материалов не может быть исчислена, так как указанные действия не имеют стоимостного выражения.
Суды исходили из того, что ответственность поставщика за нарушение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, установлена в виде штрафа в размере, определенном в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что заказчик вправе включать в государственный (муниципальный) контракт положения об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения в размере, не соответствующем размеру, установленному Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом;
(2) Таким образом, выводы судов о применении ответственности в виде штрафа, при согласовании сторонами в контракте ответственности в виде пени за допущенное нарушение, являются ошибочными.
За нарушение не имеющего стоимостного выражения обязательства по контракту может быть начислена неустойка (Постановление АС МО от 22 мая 2023 года по делу № А40-58358/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку предоставления расчетно-калькуляционных материалов по государственному контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что пеня за просрочку направления заказчику расчетно-калькуляционных материалов не может быть исчислена, так как указанные действия не имеют стоимостного выражения.
Суды исходили из того, что ответственность поставщика за нарушение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, установлена в виде штрафа в размере, определенном в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация указала на то, что заказчик вправе включать в государственный (муниципальный) контракт положения об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения в размере, не соответствующем размеру, установленному Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом;
(2) Таким образом, выводы судов о применении ответственности в виде штрафа, при согласовании сторонами в контракте ответственности в виде пени за допущенное нарушение, являются ошибочными.
#PLP_Подряд
Увеличение стоимости работ между заказчиком и генеральным подрядчиком должно влечь увеличение стоимости между генеральным подрядчиком и субподрядчиком (Постановление АС МО от 24 мая 2023 года по делу № А41-58078/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков заключить дополнительные соглашения к договорам субподряда и взыскании задолженности за выполненные работы.
Между третьим лицом и ответчиком-2 был заключен договор строительного подряда, а между ответчиком-1 и ответчиком-2 - договор субподряда.
Также, между ответчиком-1 и истцом были заключены договоры субподряда, по которому истцом были выполнены, сданы, ответчиком - оплачены работы.
Впоследствии, ответчик-2 и третье лицо подписали дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ.
В соответствии с условиями договоров, заключенных с истцом, в случае заключения дополнительного соглашения к договору с конечным заказчиком (третьим лицом) об изменении объемов выполняемых работ и стоимости в части вырубки просеки, стороны обязуются подписать соответствующие дополнительные соглашения к договорам.
В данной связи соответствующее требование было предъявлено истцом в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что пеня за просрочку направления заказчику расчетно-калькуляционных материалов не может быть исчислена, так как указанные действия не имеют стоимостного выражения.
Истец указывал, что дополнительные объемы работ, помимо переданных по дополнительным соглашениям, по двум договорам субподряда не производились истцом и не передавались ответчиком-1, а сумма исковых требований является перерасчетом за ранее произведенные, сданные, принятые и оплаченные работы по данным договорам.
Таким образом, суды указали на то, что истцом не доказано наступление обстоятельств для изменения цены за работы, сданные ответчику-1 по договорам субподряда, в связи с отсутствием дополнительных объемов работ, с которыми данные договоры связывают изменение цены, в связи с чем условия для заключения дополнительных соглашений и взыскания суммы исковых требований не наступили.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Пункты договоров субподряда содержат указание, что их цена не является твердой, а является приблизительной, определена сторонами на момент подписания договоров;
(2) В настоящем случае, при наступлении отлагательного условия исполнение договоров субподряда без изменения их условий о цене может повлечь для истца значительный ущерб, поскольку при заключении данных договоров он исходил из возможного пересмотра в будущем стоимости выполненных работ;
(3) Необоснованное уклонение ответчика-1 от заключения дополнительных соглашений к договорам субподряда ведет к нарушению прав и интересов истца на фиксацию итоговой цены работ в установленном договорами порядке, последний в отсутствие подписанных дополнительных соглашений мог лишиться того, на что вправе был рассчитывать при заключении данных договоров.
Увеличение стоимости работ между заказчиком и генеральным подрядчиком должно влечь увеличение стоимости между генеральным подрядчиком и субподрядчиком (Постановление АС МО от 24 мая 2023 года по делу № А41-58078/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков заключить дополнительные соглашения к договорам субподряда и взыскании задолженности за выполненные работы.
Между третьим лицом и ответчиком-2 был заключен договор строительного подряда, а между ответчиком-1 и ответчиком-2 - договор субподряда.
Также, между ответчиком-1 и истцом были заключены договоры субподряда, по которому истцом были выполнены, сданы, ответчиком - оплачены работы.
Впоследствии, ответчик-2 и третье лицо подписали дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ.
В соответствии с условиями договоров, заключенных с истцом, в случае заключения дополнительного соглашения к договору с конечным заказчиком (третьим лицом) об изменении объемов выполняемых работ и стоимости в части вырубки просеки, стороны обязуются подписать соответствующие дополнительные соглашения к договорам.
В данной связи соответствующее требование было предъявлено истцом в суд.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что пеня за просрочку направления заказчику расчетно-калькуляционных материалов не может быть исчислена, так как указанные действия не имеют стоимостного выражения.
Истец указывал, что дополнительные объемы работ, помимо переданных по дополнительным соглашениям, по двум договорам субподряда не производились истцом и не передавались ответчиком-1, а сумма исковых требований является перерасчетом за ранее произведенные, сданные, принятые и оплаченные работы по данным договорам.
Таким образом, суды указали на то, что истцом не доказано наступление обстоятельств для изменения цены за работы, сданные ответчику-1 по договорам субподряда, в связи с отсутствием дополнительных объемов работ, с которыми данные договоры связывают изменение цены, в связи с чем условия для заключения дополнительных соглашений и взыскания суммы исковых требований не наступили.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Пункты договоров субподряда содержат указание, что их цена не является твердой, а является приблизительной, определена сторонами на момент подписания договоров;
(2) В настоящем случае, при наступлении отлагательного условия исполнение договоров субподряда без изменения их условий о цене может повлечь для истца значительный ущерб, поскольку при заключении данных договоров он исходил из возможного пересмотра в будущем стоимости выполненных работ;
(3) Необоснованное уклонение ответчика-1 от заключения дополнительных соглашений к договорам субподряда ведет к нарушению прав и интересов истца на фиксацию итоговой цены работ в установленном договорами порядке, последний в отсутствие подписанных дополнительных соглашений мог лишиться того, на что вправе был рассчитывать при заключении данных договоров.
Вправе ли лизингополучатель влиять на процесс продажи изъятого лизингодателем предмета лизинга?
Anonymous Quiz
28%
Нет, вопрос цены продажи и определения покупателя находятся сугубо в дискреции лизингодателя
72%
Да, лизингодатель вправе предложеить лизингодателю цену продажи и покупателя
Влияет ли изменение цены работ по генеральному договору подряда на стоимость выполненных субподрядчиком работ?
Anonymous Quiz
37%
Да, поскольку иное означало бы обогащение генерального подрядчика без правовых оснований
40%
Да, но только если это предусмотрено договором субподряда
24%
Нет, данный вопрос находится за рамками правоотношений генерального подрядчика и субподрядчика
Обязан ли истец выжидать истечения срока для ответа на претензию в контексте срока исковой давности?
Anonymous Quiz
67%
Нет, ранний ответ на претензию означает, что последующий период не будет прерывать исковую давность
33%
Да, поскольку установленный срок ответа на претензию обязывает истца ожидать его полного истечения
#PLP_Договорное
Невозможность безакцептного списания платы за услуги по банковскому счету дает банку права взыскания такой платы в судебном порядке (Постановление АС МО от 26 мая 2023 года по делу № А40-269464/21).
⚔️ Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика платы за услуги, предоставленные банком в соответствии с условиями договора банковского счета.
В обоснование требований истец указал на то, что, несмотря на наличие в договоре указания на право банка в безакцептном порядке списывать соответствующую плату, наличие ареста на счете клиента не позволило ему реализовать данное право.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали на то, что истцом не исполнена обязанность установленная по договору по списанию комиссии при наличии денежных средств на счете ответчика.
При этом, суды отклонили довод истца о невозможности безакцептного списания комиссии, так как на счет ответчика наложен арест, документально не подтвержден, так постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста в дело не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела следует указать, что в данном случае, подлежал установлению факт надлежащего / ненадлежащего оказания банком (истец) клиенту (ответчик) услуг, обусловленных договором банковского счета заключенного сторонами;
(2) Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что суды, рассматривая заявленные исковые требования, устанавливают вышеуказанные обстоятельства (подлежащие установлению исходя из предмета и основания заявленных исковых требований), то есть, по сути, заявленные исковые требования не были рассмотрены;
(3) Судами не был обсужден вопрос о запросе постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (в том числе с целью сопоставления периода взыскания с датой наложения ареста и надлежащей проверки доводов истца о невозможности безакцептного списания комиссии).
Невозможность безакцептного списания платы за услуги по банковскому счету дает банку права взыскания такой платы в судебном порядке (Постановление АС МО от 26 мая 2023 года по делу № А40-269464/21).
⚔️ Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика платы за услуги, предоставленные банком в соответствии с условиями договора банковского счета.
В обоснование требований истец указал на то, что, несмотря на наличие в договоре указания на право банка в безакцептном порядке списывать соответствующую плату, наличие ареста на счете клиента не позволило ему реализовать данное право.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали на то, что истцом не исполнена обязанность установленная по договору по списанию комиссии при наличии денежных средств на счете ответчика.
При этом, суды отклонили довод истца о невозможности безакцептного списания комиссии, так как на счет ответчика наложен арест, документально не подтвержден, так постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста в дело не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела следует указать, что в данном случае, подлежал установлению факт надлежащего / ненадлежащего оказания банком (истец) клиенту (ответчик) услуг, обусловленных договором банковского счета заключенного сторонами;
(2) Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что суды, рассматривая заявленные исковые требования, устанавливают вышеуказанные обстоятельства (подлежащие установлению исходя из предмета и основания заявленных исковых требований), то есть, по сути, заявленные исковые требования не были рассмотрены;
(3) Судами не был обсужден вопрос о запросе постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (в том числе с целью сопоставления периода взыскания с датой наложения ареста и надлежащей проверки доводов истца о невозможности безакцептного списания комиссии).
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Коллеги, наша практика расширяется на все округа! Начнём мы однако постепенно, сначала охватим: Северо-Западный, Уральский, Центральный, Северо-Кавказский. Делимся с вами ссылкой на всю папку, можно подписаться сразу одной кнопкой, и тогда все будет всегда под рукой. Остальные регионы мы добавим в скором времени, однако вы можете помочь нам понять, что вам лично интересней. Ведь как бы это не звучало, ваше внимание и интерес будут давать развитие и рост данным направлениям.
Для тех, у кого ссылка не работает нормально, вот отдельные ссылки на остальные округа:
PLP | Московский
PLP | Центральный
PLP | Уральский
PLP | Северо-Кавказский
PLP | Северо-Западный
PLP | Западно-Сибирский
PLP | Восточно-Сибирский
PLP | Поволжский
PLP | Дальневосточный
PLP | Волго-Вятский
Для тех, у кого ссылка не работает нормально, вот отдельные ссылки на остальные округа:
PLP | Московский
PLP | Центральный
PLP | Уральский
PLP | Северо-Кавказский
PLP | Северо-Западный
PLP | Западно-Сибирский
PLP | Восточно-Сибирский
PLP | Поволжский
PLP | Дальневосточный
PLP | Волго-Вятский