Является ли банкротство банка как кредитора основанием для восстановления срока на включение в реестр заемщика-гражданина?
Anonymous Quiz
39%
Нет, банк может предъявить требование своевременно
61%
Да, поскольку такое обстоятельство может препятствовать своевременному предъявлению требования
#PLP_Договорное
#PLP_Расторжение
#PLP_Подряд
До выяснения объема выполненных работ рассмотреть вопрос правомерности отказа от договора нельзя (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А40-165531/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа ответчика от исполнения обязательств по договору подряда.
Между сторонами был заключен договор, в рамках которого истец выполнял работы для ответчика.
В процессе выполнения работ истец выяснил, что для успешного завершения проекта необходимо было выполнить дополнительные виды работ, прямо не предусмотренные контрактом, так как они не были учтены при разработке проектно-сметной документации, но без которых невозможно окончание работ, а также, что согласно оперативным совещаниям было установлено, что дополнительные виды работ будут оплачены при предоставлении отчетных документов с подтверждением их объемов.
Выполнив указанные работы, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, после чего ответчика заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, с иском об оспаривании которого истец и обратился.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по контракту, в связи с чем, спорный контракт прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, то есть на дату отказа от контракта он уже был прекращен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопрос о качестве и объеме выполнения истцом работ исследуется при рассмотрении дела о взыскании задолженности, в рамках которого назначена соответствующая строительно-техническая экспертиза;
(2) При наличии между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ, а также рассмотрения указанного дела, судам следовало приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.
#PLP_Расторжение
#PLP_Подряд
До выяснения объема выполненных работ рассмотреть вопрос правомерности отказа от договора нельзя (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А40-165531/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа ответчика от исполнения обязательств по договору подряда.
Между сторонами был заключен договор, в рамках которого истец выполнял работы для ответчика.
В процессе выполнения работ истец выяснил, что для успешного завершения проекта необходимо было выполнить дополнительные виды работ, прямо не предусмотренные контрактом, так как они не были учтены при разработке проектно-сметной документации, но без которых невозможно окончание работ, а также, что согласно оперативным совещаниям было установлено, что дополнительные виды работ будут оплачены при предоставлении отчетных документов с подтверждением их объемов.
Выполнив указанные работы, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, после чего ответчика заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, с иском об оспаривании которого истец и обратился.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по контракту, в связи с чем, спорный контракт прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, то есть на дату отказа от контракта он уже был прекращен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопрос о качестве и объеме выполнения истцом работ исследуется при рассмотрении дела о взыскании задолженности, в рамках которого назначена соответствующая строительно-техническая экспертиза;
(2) При наличии между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ, а также рассмотрения указанного дела, судам следовало приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.
#PLP_Договорное
#PLP_Расторжение
#PLP_Лизинг
🔥 Отказ лизингодателя от исполнения договора в связи с просрочкой лизингополучателя по причине повышения ставки ЦБ в 2022 году (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А40-184995/22).
⚔️ Лизингополучатель обратился в суд с требованием об оспаривании уведомлений лизингодателя об одностороннем отказе от договоров лизинга.
Требования были мотивированы тем, что дополнительными соглашениями к спорным договорам были изменены размеры лизинговых платежей в связи с повышением в 2022 году ставки ЦБ РФ до 20%, в результате чего на стороне истца образовалась просрочка.
🛡️ Ответчик, в свою очередь предъявил встречный иск об изъятии предметов лизинга.
Ответчик указывал на то, что в связи с повышением стоимости лизинговых услуг между сторонами были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение лизинговых платежей, таким образом в действиях ответчика не было признаков недобросовестности, а истец просрочил внесение лизинговых платежей, что и послужило основанием для отказа от исполнения договоров и возникновение обязанности по передаче предметов лизинга ответчику.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального требования отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды установили, что правовые основания для признания уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга недействительными отсутствуют, оснований для признания незаконным увеличения общей суммы лизинговых платежей по договорам лизинга также не имеется.
Суды пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований об изъятии предметов лизинга, поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд обратил внимание на доводы истца о том, что размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще чем один раз в три месяца, в то время как дополнительными соглашениями к договорам лизинга указанная периодичность не была соблюдена. Вместе с тем указанным доводам истца судами оценка не была дана;
(2) При этом размер неисполненных обязательств по спорным договорам составляет 7,12%, 6,93%, 6,95%, а просрочка исполнения обязательства составила менее 3 месяцев, то есть является, по мнению суда, незначительной.
#PLP_Расторжение
#PLP_Лизинг
🔥 Отказ лизингодателя от исполнения договора в связи с просрочкой лизингополучателя по причине повышения ставки ЦБ в 2022 году (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А40-184995/22).
⚔️ Лизингополучатель обратился в суд с требованием об оспаривании уведомлений лизингодателя об одностороннем отказе от договоров лизинга.
Требования были мотивированы тем, что дополнительными соглашениями к спорным договорам были изменены размеры лизинговых платежей в связи с повышением в 2022 году ставки ЦБ РФ до 20%, в результате чего на стороне истца образовалась просрочка.
🛡️ Ответчик, в свою очередь предъявил встречный иск об изъятии предметов лизинга.
Ответчик указывал на то, что в связи с повышением стоимости лизинговых услуг между сторонами были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение лизинговых платежей, таким образом в действиях ответчика не было признаков недобросовестности, а истец просрочил внесение лизинговых платежей, что и послужило основанием для отказа от исполнения договоров и возникновение обязанности по передаче предметов лизинга ответчику.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального требования отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды установили, что правовые основания для признания уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга недействительными отсутствуют, оснований для признания незаконным увеличения общей суммы лизинговых платежей по договорам лизинга также не имеется.
Суды пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований об изъятии предметов лизинга, поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд обратил внимание на доводы истца о том, что размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще чем один раз в три месяца, в то время как дополнительными соглашениями к договорам лизинга указанная периодичность не была соблюдена. Вместе с тем указанным доводам истца судами оценка не была дана;
(2) При этом размер неисполненных обязательств по спорным договорам составляет 7,12%, 6,93%, 6,95%, а просрочка исполнения обязательства составила менее 3 месяцев, то есть является, по мнению суда, незначительной.
Судебная практика АС Московского округа pinned «#PLP_Договорное #PLP_Расторжение #PLP_Лизинг 🔥 Отказ лизингодателя от исполнения договора в связи с просрочкой лизингополучателя по причине повышения ставки ЦБ в 2022 году (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А40-184995/22). ⚔️ Лизингополучатель…»
#PLP_Договорное
#PLP_Расторжение
#PLP_Аренда
Не всегда просрочка внесения арендных платежей ведет к расторжению договора (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А41-5959/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу о расторжении договоров аренды и обязании передать земельные участки в связи с систематическим невнесением ответчиком арендных платежей.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что представленными в материалы дела доказательствами (акты сверки) подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договоров аренды о внесении арендной платы в указанный период, пришли к выводу, что исковые требования в части расторжения договоров аренды земельных участков и обязании возвратить земельные участки являются обоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не установили, в каком порядке подлежит передача прав и обязанностей по договорам аренды, необходимо ли согласие арендодателя на передачу прав, может ли право арендатора передавать свои права и обязанности по договорам третьему лицу быть ограничено договором, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора, затрагивает ли иск о расторжении договора аренды права и законные интересы кредиторов должника.
#PLP_Расторжение
#PLP_Аренда
Не всегда просрочка внесения арендных платежей ведет к расторжению договора (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А41-5959/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу о расторжении договоров аренды и обязании передать земельные участки в связи с систематическим невнесением ответчиком арендных платежей.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что представленными в материалы дела доказательствами (акты сверки) подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договоров аренды о внесении арендной платы в указанный период, пришли к выводу, что исковые требования в части расторжения договоров аренды земельных участков и обязании возвратить земельные участки являются обоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не установили, в каком порядке подлежит передача прав и обязанностей по договорам аренды, необходимо ли согласие арендодателя на передачу прав, может ли право арендатора передавать свои права и обязанности по договорам третьему лицу быть ограничено договором, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора, затрагивает ли иск о расторжении договора аренды права и законные интересы кредиторов должника.
#PLP_Неустойка
Проценты за просрочку исполнения обязательства следует считать с даты такой просрочки (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А40-125888/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства, основной долг по которому взыскан судебным решением.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды признали расчет, представленный истцом является методологически неверным и, принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать за период с даты вступления решения о взыскании денежных средств по дату его фактического исполнение, требование истца удовлетворили в части.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, при вынесении решения и постановления не учли, что моментом с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть со дня, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство, а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства;
(2) В связи с чем вывод судов о том, что основание для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента вступления в законную силу решения суда по другому делу, ошибочный и противоречит нормам материального права.
Проценты за просрочку исполнения обязательства следует считать с даты такой просрочки (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А40-125888/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства, основной долг по которому взыскан судебным решением.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Суды признали расчет, представленный истцом является методологически неверным и, принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать за период с даты вступления решения о взыскании денежных средств по дату его фактического исполнение, требование истца удовлетворили в части.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, при вынесении решения и постановления не учли, что моментом с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть со дня, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство, а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства;
(2) В связи с чем вывод судов о том, что основание для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента вступления в законную силу решения суда по другому делу, ошибочный и противоречит нормам материального права.
#PLP_Субсидиарная_ответственность
Смерть одного и болезнь другого директора исключают субсидиарную ответственность за исключение из ЕГРЮЛ (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А40-76827/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенной из ЕГРЮЛ компании.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в данном случае, занимая должность генерального директора общества и являясь участником общества, ответчик обязан был действовать добросовестно по отношению к обществу и его кредиторам, исполнять предусмотренные законом, а также имеющиеся обязательства; имея возможность контроля за расходованием денежных средств, ответчик не совершил никаких действий по оздоровлению финансового состояния должника и не составил никакого экономически обоснованного плана.
Отсутствие общества по адресу его государственной регистрации и доказательств уведомления регистрирующего органа о фактическом месте нахождения общества свидетельствуют об уклонении общества от исполнения спорного обязательства.
Фактически действия ответчика, повлекшие исключение общества из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с должника в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества – возможности участвовать при ликвидации должника путем включения требования в промежуточный ликвидационный баланс.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что до назначения своего предшественника руководителем компании общество не имело просроченной задолженности перед истцом; при передаче полномочий руководителя общества ответчик возложил на своего предшественника обязанность по исполнению обязательств по договору аренды; причина образования задолженности – смерть директора и фактическое отсутствие руководителя у общества, связанное с тем, что ответчик вследствие перенесенного тяжелого заболевания, не имел объективную и субъективную возможность участвовать в оперативном управлении делами общества, подать в регистрирующий орган сведения о юридическом лице с целью предотвращения исключения его из ЕГРЮЛ.
Смерть одного и болезнь другого директора исключают субсидиарную ответственность за исключение из ЕГРЮЛ (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А40-76827/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенной из ЕГРЮЛ компании.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в данном случае, занимая должность генерального директора общества и являясь участником общества, ответчик обязан был действовать добросовестно по отношению к обществу и его кредиторам, исполнять предусмотренные законом, а также имеющиеся обязательства; имея возможность контроля за расходованием денежных средств, ответчик не совершил никаких действий по оздоровлению финансового состояния должника и не составил никакого экономически обоснованного плана.
Отсутствие общества по адресу его государственной регистрации и доказательств уведомления регистрирующего органа о фактическом месте нахождения общества свидетельствуют об уклонении общества от исполнения спорного обязательства.
Фактически действия ответчика, повлекшие исключение общества из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с должника в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества – возможности участвовать при ликвидации должника путем включения требования в промежуточный ликвидационный баланс.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что до назначения своего предшественника руководителем компании общество не имело просроченной задолженности перед истцом; при передаче полномочий руководителя общества ответчик возложил на своего предшественника обязанность по исполнению обязательств по договору аренды; причина образования задолженности – смерть директора и фактическое отсутствие руководителя у общества, связанное с тем, что ответчик вследствие перенесенного тяжелого заболевания, не имел объективную и субъективную возможность участвовать в оперативном управлении делами общества, подать в регистрирующий орган сведения о юридическом лице с целью предотвращения исключения его из ЕГРЮЛ.
#PLP_Договорное
#PLP_Аренда
Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности не прекращается с окончанием строительства (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А40-193785/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, заключенного для целей строительства.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в остальной части, суды указали на то, что с определенной даты зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в возведенном объекте недвижимости, а сам договор прекращен в связи с истечением срока.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать;
(2) Выводы судов о правомерности начисления арендной платы до даты регистрации права в нежилом здании, о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, сделаны без оценки и исследования обстоятельств наличия у ответчика права собственности на помещения в здании в спорный период и начисления арендной платы исходя из принципа пропорциональности площадей помещений в здании, расположенных на спорном земельном участке.
#PLP_Аренда
Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности не прекращается с окончанием строительства (Постановление АС МО от 12 мая 2023 года по делу № А40-193785/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, заключенного для целей строительства.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в остальной части, суды указали на то, что с определенной даты зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в возведенном объекте недвижимости, а сам договор прекращен в связи с истечением срока.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать;
(2) Выводы судов о правомерности начисления арендной платы до даты регистрации права в нежилом здании, о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, сделаны без оценки и исследования обстоятельств наличия у ответчика права собственности на помещения в здании в спорный период и начисления арендной платы исходя из принципа пропорциональности площадей помещений в здании, расположенных на спорном земельном участке.
#PLP_Договорное
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Санкции, поставка, неустойка (Постановление АС МО от 16 мая 2023 года по делу № А40-152379/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оплату товара по договору поставки.
Ответчиком предъявлен встречный иск о расторжении договора и о взыскании неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению, суды исходили из отсутствия вины истца по основному иску, являющегося поставщиком ввиду введения экономических санкций со стороны США и стран Евросоюза против РФ, что подтверждается в том числе из официального письма от 02 марта 2022 г., полученного от Компании HP Inc., из которого следует, что в связи с последствиями недавно принятых экспортных ограничений, введенных правительством США H.P. приостановило поставки в Россию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает кассатор суды не исследовали фактические обстоятельства спора, при которых образовалась заявленная ко взысканию сумма неустойки, так как расчет неустойки по большинству позиций по встречному иску произведен с 02.02.2022 г., при этом уведомление компании HP Inc. о «приостановке определенных поставок в Россию» издано 02 марта 2022 г., указал на то, что из 50 номенклатурных позиций товаров, за просрочку поставки которых покупателем начислена неустойка, только 12 приходятся на срок после 02 марта 2022 г., указал, что доказательств, что поставщиком предпринимались меры с целью выполнения обязательств по договору поставки не представлено.
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Санкции, поставка, неустойка (Постановление АС МО от 16 мая 2023 года по делу № А40-152379/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оплату товара по договору поставки.
Ответчиком предъявлен встречный иск о расторжении договора и о взыскании неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению, суды исходили из отсутствия вины истца по основному иску, являющегося поставщиком ввиду введения экономических санкций со стороны США и стран Евросоюза против РФ, что подтверждается в том числе из официального письма от 02 марта 2022 г., полученного от Компании HP Inc., из которого следует, что в связи с последствиями недавно принятых экспортных ограничений, введенных правительством США H.P. приостановило поставки в Россию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает кассатор суды не исследовали фактические обстоятельства спора, при которых образовалась заявленная ко взысканию сумма неустойки, так как расчет неустойки по большинству позиций по встречному иску произведен с 02.02.2022 г., при этом уведомление компании HP Inc. о «приостановке определенных поставок в Россию» издано 02 марта 2022 г., указал на то, что из 50 номенклатурных позиций товаров, за просрочку поставки которых покупателем начислена неустойка, только 12 приходятся на срок после 02 марта 2022 г., указал, что доказательств, что поставщиком предпринимались меры с целью выполнения обязательств по договору поставки не представлено.
#PLP_Убытки
При повреждении имущества в результате выполнения канализационных работ надлежит устанавливать вину в причинении убытков (Постановление АС МО от 16 мая 2023 года по делу № А40-154543/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику (владельцу помещений) о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.
Истцу, как субарендатору помещений был причинен вред в результате повреждения ливневого стока.
Повреждение произошло в ходе выполнения работ по прочистке ливневой канализации, которые выполнялись третьим лицом на основании договора с владельцем помещений.
🟦 Судами первой и апелляционной в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда и надлежащим ответственным лицом за возмещение причиненных истцу убытков, в связи с чем пришли к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как истцом, так и ответчиком были заявлены ходатайства о привлечении исполнителя по договору в качестве соответчика;
(2) Судами не установлено, в какой мере и на основании каких норм материального права ответчик, являясь заказчиком по договору, может нести ответственность, в том числе солидарную, за причиненный вред имуществу истца действиями исполнителя по названному договору, связанными с ненадлежащим выполнением исполнителем обязательств по указанному договору и причинением в связи с этим вреда имуществу истца;
(3) Судами обеих инстанций не установлено, лежит ли в данном случает на заказчике (в силу закона или договора) обязанность осуществления контроля за деятельностью подрядчика и, будет ли в рассматриваемом случае заказчик лицом, солидарно ответственным за вред, причиненный истцу исполнителем по вышеупомянутому договору, привлеченным заказчиком для выполнения работ.
При повреждении имущества в результате выполнения канализационных работ надлежит устанавливать вину в причинении убытков (Постановление АС МО от 16 мая 2023 года по делу № А40-154543/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику (владельцу помещений) о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.
Истцу, как субарендатору помещений был причинен вред в результате повреждения ливневого стока.
Повреждение произошло в ходе выполнения работ по прочистке ливневой канализации, которые выполнялись третьим лицом на основании договора с владельцем помещений.
🟦 Судами первой и апелляционной в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда и надлежащим ответственным лицом за возмещение причиненных истцу убытков, в связи с чем пришли к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как истцом, так и ответчиком были заявлены ходатайства о привлечении исполнителя по договору в качестве соответчика;
(2) Судами не установлено, в какой мере и на основании каких норм материального права ответчик, являясь заказчиком по договору, может нести ответственность, в том числе солидарную, за причиненный вред имуществу истца действиями исполнителя по названному договору, связанными с ненадлежащим выполнением исполнителем обязательств по указанному договору и причинением в связи с этим вреда имуществу истца;
(3) Судами обеих инстанций не установлено, лежит ли в данном случает на заказчике (в силу закона или договора) обязанность осуществления контроля за деятельностью подрядчика и, будет ли в рассматриваемом случае заказчик лицом, солидарно ответственным за вред, причиненный истцу исполнителем по вышеупомянутому договору, привлеченным заказчиком для выполнения работ.
#PLP_Убытки
#PLP_Гарантии
Гарант может по-разному защитить свои нарушенные права (Постановление АС МО от 17 мая 2023 года по делу № А40-140979/22 ).
⚔️ Подрядчик обратился с требованием о взыскании с заказчика по договору подряда задолженности, гарантийного удержания и убытков.
Банком (гарантом) было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в связи с необоснованным требованием ответчика (бенефициара) о выплате по банковской гарантии, которое было удовлетворено банком
🟦 Судами первой и апелляционной в удовлетворении ходатайства отказано.
🔴 Отклоняя ходатайство банка о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды указали, что определением суда требования банка включены в реестр требований кредиторов истца как обеспеченные залогом.
Суды пришли к выводу, что включившись в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве в качестве залогового кредитора (имеющего более выгодное положение по сравнению с другими кредиторами должника), банк реализовал свое право на получение выплаченных по банковской гарантии денежных средств.
Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, банк пытается повторно реализовать указанное право.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии;
(2) Принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту;
(3) Таким образом, требования, предъявленные гарантом к принципалу в деле о банкротстве и рамках настоящего дела, не являются конкурирующими исками. Указанные требования предъявлены к лицам, нарушившим интересы гаранта по самостоятельным основаниям и отвечающим перед гарантом до полного восстановления его права собственности. В целях защиты указанного права гарант вправе использовать любые, гарантированные ему законом способы защиты. Суды при этом обладают правомочиями по оценке соразмерности присуждаемых сумм объему нарушенного права и пресечению возможного фактического двойного взыскания;
(4) В подобных случаях судам целесообразно рассматривать требования принципала и гаранта о взыскании с бенефициара убытков в рамках одного процесса, в случае необходимости - объединять дела в порядке, установленном процессуальным законодательством.
#PLP_Гарантии
Гарант может по-разному защитить свои нарушенные права (Постановление АС МО от 17 мая 2023 года по делу № А40-140979/22 ).
⚔️ Подрядчик обратился с требованием о взыскании с заказчика по договору подряда задолженности, гарантийного удержания и убытков.
Банком (гарантом) было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в связи с необоснованным требованием ответчика (бенефициара) о выплате по банковской гарантии, которое было удовлетворено банком
🟦 Судами первой и апелляционной в удовлетворении ходатайства отказано.
🔴 Отклоняя ходатайство банка о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды указали, что определением суда требования банка включены в реестр требований кредиторов истца как обеспеченные залогом.
Суды пришли к выводу, что включившись в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве в качестве залогового кредитора (имеющего более выгодное положение по сравнению с другими кредиторами должника), банк реализовал свое право на получение выплаченных по банковской гарантии денежных средств.
Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, банк пытается повторно реализовать указанное право.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии;
(2) Принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту;
(3) Таким образом, требования, предъявленные гарантом к принципалу в деле о банкротстве и рамках настоящего дела, не являются конкурирующими исками. Указанные требования предъявлены к лицам, нарушившим интересы гаранта по самостоятельным основаниям и отвечающим перед гарантом до полного восстановления его права собственности. В целях защиты указанного права гарант вправе использовать любые, гарантированные ему законом способы защиты. Суды при этом обладают правомочиями по оценке соразмерности присуждаемых сумм объему нарушенного права и пресечению возможного фактического двойного взыскания;
(4) В подобных случаях судам целесообразно рассматривать требования принципала и гаранта о взыскании с бенефициара убытков в рамках одного процесса, в случае необходимости - объединять дела в порядке, установленном процессуальным законодательством.
#PLP_Лица
#PLP_Восстановление_корпоративного_контроля
Неоплата доли в любом случае ведет к переходу ее к обществу (Постановление АС МО от 17 мая 2023 года по делу № А41-30116/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля.
В состав общества входило 2 паритетных участника, одним из которых был истец.
В связи с неоплатой истцом своей доли, ответчиком было принято решение о переходе неоплаченной доли к обществу.
На основании данного решения налоговой внесены изменения в ЕГРЮЛ, ответчик перераспределил долю в свою пользу, став 100%-ым участником общества.
Полагая, что указанным решением были нарушены его права, истец обратился в суд с соответствующим требованием.
🟦 Судами первой и апелляционной иск удовлетворен.
🟢 Суды посчитали обоснованными доводы истца о том, что спорная доля была им оплачена, в обоснование чего им были представлены договор на изготовление рекламно-информационной конструкции и накладные.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного законом или уставом общества для оплаты доли;
(2) При этом, судом не дана оценка возражениям заявителя о том, что согласно учредительного договора оплата вносится только денежными средствами, а соглашение об оплате имуществом истцом суду не представлено;
(3) Доказательств того, что такая денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал общества независимым оценщиком была проведена, что общее собрание участников общества принимало соответствующее решение, в материалах дела отсутствуют;
(4) Указывая на то, что в балансе общества согласно представленной в материалы дела по запросу суда бухгалтерской отчетности общества за 2021 год, задолженность по оплате долей в уставном капитале отсутствует, суд не установил, каким образом, при наличии спора об оплате уставного капитала, он фактически был оплачен;
(5) Более того, подлежит проверке довод заявителя о том, что в балансе общества за 2020 год имелась задолженность по оплате уставного капитала, а в балансе за 2021 год она не отражена, поскольку на конец 2021года она уже была оплачена 100% участником общества согласно решению
единственного участника.
#PLP_Восстановление_корпоративного_контроля
Неоплата доли в любом случае ведет к переходу ее к обществу (Постановление АС МО от 17 мая 2023 года по делу № А41-30116/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля.
В состав общества входило 2 паритетных участника, одним из которых был истец.
В связи с неоплатой истцом своей доли, ответчиком было принято решение о переходе неоплаченной доли к обществу.
На основании данного решения налоговой внесены изменения в ЕГРЮЛ, ответчик перераспределил долю в свою пользу, став 100%-ым участником общества.
Полагая, что указанным решением были нарушены его права, истец обратился в суд с соответствующим требованием.
🟦 Судами первой и апелляционной иск удовлетворен.
🟢 Суды посчитали обоснованными доводы истца о том, что спорная доля была им оплачена, в обоснование чего им были представлены договор на изготовление рекламно-информационной конструкции и накладные.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного законом или уставом общества для оплаты доли;
(2) При этом, судом не дана оценка возражениям заявителя о том, что согласно учредительного договора оплата вносится только денежными средствами, а соглашение об оплате имуществом истцом суду не представлено;
(3) Доказательств того, что такая денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал общества независимым оценщиком была проведена, что общее собрание участников общества принимало соответствующее решение, в материалах дела отсутствуют;
(4) Указывая на то, что в балансе общества согласно представленной в материалы дела по запросу суда бухгалтерской отчетности общества за 2021 год, задолженность по оплате долей в уставном капитале отсутствует, суд не установил, каким образом, при наличии спора об оплате уставного капитала, он фактически был оплачен;
(5) Более того, подлежит проверке довод заявителя о том, что в балансе общества за 2020 год имелась задолженность по оплате уставного капитала, а в балансе за 2021 год она не отражена, поскольку на конец 2021года она уже была оплачена 100% участником общества согласно решению
единственного участника.
Отвечает ли заказчик по договору подряда на выполнение работ по прочистке ливневой канализации за вред, причиненный в результате некачественного выполнения таких работ?
Anonymous Quiz
13%
Нет, ни в каком случае
87%
Да, если договором предусмотрен контроль заказчика за деятельностью подрядчика
Несет ли поставщик ответственность в виде неустойки в случае, если поставка товара невозможна из-за санкций?
Anonymous Quiz
11%
Да, поскольку санкции объективно препятствуют исполнению обязательств
89%
Нет, если докажет, что им предпринимались все действия по исполнению обязательств
Вправе ли лизингодатель отказаться от исполнения договора в результате допущенной лизингополучателем просрочки из-за увеличения лизинговых платежей по причине повышения ставки ЦБ в 2022 году?
Anonymous Quiz
60%
Нет, поскольку такие действия являются недобросовестными, а просрочка - несущественной
40%
Да, поскольку просрочка является объективным обстоятельством для отказа от исполнения договора
#PLP_Неустойка
Если услуги оказаны после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию (Постановление АС МО от 19 мая 2023 года по делу № А40-162930/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания охранных услуг и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, исходили из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из расчета исковых требований, приложенного к исковому заявлению, истец начислил неустойку с 21 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года за услуги, оказанные в апреле 2022 года;
(2) Таким образом, требование истца об оплате услуг, оказанных по договору за апрель 2022 года, относится к текущим платежам, в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты таких услуг обосновано рассчитана истцом в общем порядке.
Если услуги оказаны после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию (Постановление АС МО от 19 мая 2023 года по делу № А40-162930/22 ).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания охранных услуг и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, исходили из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из расчета исковых требований, приложенного к исковому заявлению, истец начислил неустойку с 21 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года за услуги, оказанные в апреле 2022 года;
(2) Таким образом, требование истца об оплате услуг, оказанных по договору за апрель 2022 года, относится к текущим платежам, в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты таких услуг обосновано рассчитана истцом в общем порядке.
#PLP_Лизинг
Требование об изъятии у лизингополучателя предмета лизинга является акцессорным по отношению к требованию об уплате лизинговых платежей (Постановление АС МО от 19 мая 2023 года по делу № А40-191072/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об изъятии у ответчика предмета лизинга.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Апелляция решение отменила, удовлетворив иск.
🟢 Суд исходил из того, что по своей сути иск об изъятии предмета лизинга в данном случае является негаторным иском, невозвращение предмета лизинга ответчиком является длящимся нарушением, и момент расторжения договора не может считаться началом течения срока исковой давности по требованию о возврате предмета лизинга, при этом суд указал, что срок исковой давности по иску арендодателя о возврате вещи арендатором в случае одностороннего отказа арендодателя от договора аренды начинает течь не ранее отказа арендатора исполнить требование арендодателя о ее возврате.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что в настоящее время в правоприменительной практике судов Российской Федерации господствующей точкой зрения относительно правовой природы договора выкупного лизинга является не «арендная», а «заемная» концепция кассационная коллегия признала необоснованным применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям норм материального права об аренде;
(2) На момент подачи настоящего иска, в связи с односторонним расторжением лизингодателем договора лизинга, а также в связи с утратой в результате хищения предмета лизинга, срок исковой давности по требованиям сторон из указанного договора лизинга истек.
Требование об изъятии у лизингополучателя предмета лизинга является акцессорным по отношению к требованию об уплате лизинговых платежей (Постановление АС МО от 19 мая 2023 года по делу № А40-191072/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об изъятии у ответчика предмета лизинга.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Апелляция решение отменила, удовлетворив иск.
🟢 Суд исходил из того, что по своей сути иск об изъятии предмета лизинга в данном случае является негаторным иском, невозвращение предмета лизинга ответчиком является длящимся нарушением, и момент расторжения договора не может считаться началом течения срока исковой давности по требованию о возврате предмета лизинга, при этом суд указал, что срок исковой давности по иску арендодателя о возврате вещи арендатором в случае одностороннего отказа арендодателя от договора аренды начинает течь не ранее отказа арендатора исполнить требование арендодателя о ее возврате.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что в настоящее время в правоприменительной практике судов Российской Федерации господствующей точкой зрения относительно правовой природы договора выкупного лизинга является не «арендная», а «заемная» концепция кассационная коллегия признала необоснованным применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям норм материального права об аренде;
(2) На момент подачи настоящего иска, в связи с односторонним расторжением лизингодателем договора лизинга, а также в связи с утратой в результате хищения предмета лизинга, срок исковой давности по требованиям сторон из указанного договора лизинга истек.
#PLP_Исковая_давность
Ранний ответ на претензию сокращает период приостановления исковой давности (Постановление АС МО от 18 мая 2023 года по делу № А40-29209/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные в рамках договора подряда работы.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Заявление истца о пропуске срока исковой давности отклонено судами, поскольку срок исковой давности приостановился на период претензионного урегулирования спора между сторонами и на момент обращения со встречным иском не истек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о предъявлении иска в пределах срока исковой давности пропорционально сроку досудебного урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ на претензию дан ранее 30 дней.
Ранний ответ на претензию сокращает период приостановления исковой давности (Постановление АС МО от 18 мая 2023 года по делу № А40-29209/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные в рамках договора подряда работы.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Заявление истца о пропуске срока исковой давности отклонено судами, поскольку срок исковой давности приостановился на период претензионного урегулирования спора между сторонами и на момент обращения со встречным иском не истек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о предъявлении иска в пределах срока исковой давности пропорционально сроку досудебного урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ на претензию дан ранее 30 дней.
#PLP_Лизинг
Лизингополучатель вправе предложить лизингодателю цену продажи предмета лизинга и кандидатуру покупателя (Постановление АС МО от 18 мая 2023 года по делу № А40-22351/22 ).
⚔️ Лизингополучатель и лизингодатель обратились в суд со встречными исками о взыскании неосновательного обогащения в результате расторжения договора лизинга и продажи лизингополучателем предметов лизинга.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды отклонили доводы истца о несогласии с ценой продажи 9 предметов лизинга со ссылкой на соглашение о расторжении договора, согласно которому при расчете сальдо встречных обязательств стоимость возвращенного имущества подлежит определению исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом конкретных обстоятельств дела, вывод судов о расчете сальдо встречных предоставлений только на основании цены реализации является ошибочным, может нарушать баланс интересов сторон и права лизингополучателя;
(2) Истцом заявлено о несогласии с ценой реализации, указанной в расчете сальдо, принятом судом, занижении стоимости предметов лизинга, в связи с чем, по мнению истца, расчет сальдо встречных обязательств, выполнен неверно;
(3) Судами с учетом конкретных обстоятельств дела (при наличии у сторон разногласий по цене предмета лизинга для расчета сальдо встречных предоставлений), принципа равноправия сторон, не устранены разногласия о цене 9 предметов лизинга путем проведения судебной оценочной экспертизы;
(4) Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика письма и просил согласовать покупку 6 изъятых предметов лизинга по определенной цене.
Лизингополучатель вправе предложить лизингодателю цену продажи предмета лизинга и кандидатуру покупателя (Постановление АС МО от 18 мая 2023 года по делу № А40-22351/22 ).
⚔️ Лизингополучатель и лизингодатель обратились в суд со встречными исками о взыскании неосновательного обогащения в результате расторжения договора лизинга и продажи лизингополучателем предметов лизинга.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды отклонили доводы истца о несогласии с ценой продажи 9 предметов лизинга со ссылкой на соглашение о расторжении договора, согласно которому при расчете сальдо встречных обязательств стоимость возвращенного имущества подлежит определению исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом конкретных обстоятельств дела, вывод судов о расчете сальдо встречных предоставлений только на основании цены реализации является ошибочным, может нарушать баланс интересов сторон и права лизингополучателя;
(2) Истцом заявлено о несогласии с ценой реализации, указанной в расчете сальдо, принятом судом, занижении стоимости предметов лизинга, в связи с чем, по мнению истца, расчет сальдо встречных обязательств, выполнен неверно;
(3) Судами с учетом конкретных обстоятельств дела (при наличии у сторон разногласий по цене предмета лизинга для расчета сальдо встречных предоставлений), принципа равноправия сторон, не устранены разногласия о цене 9 предметов лизинга путем проведения судебной оценочной экспертизы;
(4) Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика письма и просил согласовать покупку 6 изъятых предметов лизинга по определенной цене.