📣 ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ДАЙДЖЕСТ
Практика экологических споров · Октябрь 2025

⚖️ Судебная практика округов

🔖 Дело АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (№ А45-21639/2024)

Кассация отменила решения: необходимо установить всех причастных к загрязнению лиц и перепроверить расчёт вреда по методике. Обнаружены превышения ЗВ, переувлажнение почвы и захламление территории.

🔖 Дело ИП Степанникова Ю.В. и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (№ А47-8269/2022)

Спор о возмещении убытков на рекультивацию. Дело отправлено на новое рассмотрение: суды не проверили достижение цели рекультивации и неверно применили преюдициальность постановления по административному делу.

🔖 Дело ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (№ А12-9680/2024)

Отказ нижестоящих судов отменён: подряд на рекультивацию заключён только через два года после аварии на нефтепроводе. Судам велено учесть поведение причинителя вреда и фактические восстановительные меры.

🔖 Дело ООО «Клиши» и Администрации Пуровского района ЯНАО (№ А40-166473/2024)

Кассация вернула дело на новое рассмотрение: не исследована площадь загрязнения и наличие двойного требования по одному компоненту среды — почвам.

🔖 Дело МБУ «Ставропольское городское лесничество» (№ А63-24730/2023)

Кассация отменила отказ в иске: учреждение не обеспечило выполнение комплекса работ по ликвидации свалки, несмотря на полученную субсидию. Суды не исследовали фактический предмет спора.

🆕 Новости законодательства

✅ Приказ Минприроды и Роснедра № 431/07 — новый порядок расчёта ставок регулярных платежей за пользование недрами.

✅ Распоряжение Правительства № 2793-р — «дорожная карта» по переработке побочных продуктов угледобычи.

✅ Постановление № 1580 — критерии отнесения организаций к регулируемым по выбросам парниковых газов.

✅ Приказ Росстата № 566 — обновлён порядок отчётности по форме 4-ОС.

✅ Приказ Минприроды № 454 — порядок отбора проектов по ликвидации накопленного вреда («Генеральная уборка»).

Старая история

старший юрист BFL | Арбитраж.ру Антон Кравченко прокомментировал схемы мошенников


🖥 Схема с ведомыми продавцами, действующими под влиянием телефонных мошенников, не нова: большинство подобных споров были инициированы в 2022 и 2023 годах, рассказал Антон Кравченко, старший юрист BFL | Арбитраж.ру.

В последние годы их количество росло из-за участившейся активности злоумышленников. Но, несмотря на то, что сейчас о них стали говорить публично, судебные решения остаются неоднозначными. Как показала практика, инстанции удовлетворяют в среднем 50% подобных исков.

Среди особенностей таких дел:

в большинстве случаев покупателями являются риелторы или другие профессиональные участники рынка недвижимости, из-за чего суды делают вывод, что покупатели знали о нерыночном характере сделок и не проявляли должной осмотрительности;

чаще всего в таких сделках цена квартиры была ниже рыночной стоимости;

в большинстве случаев объект до продажи являлся единственным жильем продавца, а также долго был у него в собственности;

почти во всех делах суды при признании сделки недействительной применяли двустороннюю реституцию.

⚖️ Восстанавливая право собственности продавца на квартиру, инстанции взыскивали в пользу покупателя их деньги, за исключением случаев, когда не представлялись доказательства оплаты.

🧑‍⚖️ На данный момент на уровне кассационной инстанции удалось выявить не более 100 судебных актов по спорам, обстоятельства которых аналогичны судебному делу с участием Ларисы Долиной, добавил юрист. Во всех изученных случаях истцы требуют признать договоров купли-продажи недействительным на основании ст. 178 ГК РФ (сделка, заключенная под влиянием заблуждения).

🖥 В некоторых делах продавцы дополнительно ссылаются на ст. 177 и ст. 179 ГК РФ, то есть, непонимание своих действий и совершение сделки под влиянием угрозы или насилия. Помимо этого, во многих делах фигурируют утверждения о введении продавцов в заблуждение третьими лицами, которые убеждают продавать квартиры для противодействия и поимки мошенников, объяснил Антон Кравченко.

Читать полностью

⭐️ 27 ноября 2025 года Арбитражный суд города Москвы ввёл процедуру банкротства в отношении швейцарской компании Tiger Trade Capital AG по заявлению российского кредитора - ООО «ВАТАГА».

Tiger Trade Capital AG - финтех-компания, разрабатывющая торгово-аналитическую платформу для трейдинга. Ранее она проиграла инициированный ею же судебный спор о незаконном использовании ООО «ВАТАГА» программного обеспечения, по итогам которого с Tiger Trade Capital AG были взысканы судебные расходы.

ООО «ВАТАГА» инициировало дело о банкротстве швейцарской компании по российскому праву, а Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление, применил правовую позицию ВС РФ, сформированную в деле о банкротстве кипрской компании «Вествок» (№ А40-248405/2022), указав, что иностранная компания может быть признана банкротом в РФ, если она участвует в российском гражданском обороте и имеет обязательства перед российскими кредиторами (локальная процедура банкротства).

На основании представленных доказательств суд признал требования обоснованными и ввёл локальную процедуру банкротства в отношении Tiger Trade Capital AG.

Интересы компании "ВАТАГА" (заявителя) в деле представляют специалисты BFL | Арбитраж.ру

Дело в КАД: https://kad.arbitr.ru/Card/dc01f250-ebdd-4ce7-b3e7-5747560019d5

🔄 Примечание:

Решение о признании Tiger Trade Capital AG было оглашено судом в 13:23 по московскому времени. А спустя несколько часов, представители должника сообщили в официальном телеграм-канале о перечислении присуждённых судебных расходов в пользу ООО «ВАТАГА».

⚖️ Особое мнение: уголовный штраф получил «суперприоритет» в банкротстве

В деле гражданки Аллы Чуриловой Верховный Суд вновь подтвердил: требования по уплате уголовного штрафа подлежат исполнению вне зависимости от введения процедуры банкротства.

Напомним, Чурилова была приговорена к лишению свободы и штрафу 950 тыс. руб. В период её банкротства финансовый управляющий инициировал спор об очередности исполнения требований. Апелляция и округ встали на сторону государства, указав на приоритет погашения штрафа. Кредитор ООО «Орбис» попытался оспорить подход в ВС — однако безуспешно.

ВС подчеркнул:
• введение банкротства не прекращает исполнительное производство по взысканию уголовного штрафа;
• арест имущества, наложенный в рамках такого производства, блокирует включение активов в конкурсную массу;
• исполнение уголовного наказания как меры государственного принуждения имеет приоритет перед интересами частных кредиторов.


💬 Мнение эксперта

Антон Кравченко, старший юрист BFL | Арбитраж.ру, Автор канала Plawman

По словам Антона Кравченко, позиция Верховного Суда демонстрирует жёстко формальный подход:

Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность приостановления или прекращения взыскания уголовного штрафа в связи с банкротством должника. Поэтому ВС фактически признал приоритет норм УИК РФ и Закона об исполнительном производстве как специальных над положениями Закона о банкротстве.

Ключевой вывод эксперта:

🔥 Сегодня уголовный штраф обладает фактическим «суперприоритетом»
• Исполнение таких требований не останавливается даже после введения процедуры банкротства.
• Арест имущества, наложенный судебным приставом в рамках исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа
• ВС указал, что принятие во внимание интересов кредиторов могло бы привести к неисполнению приговора — а это недопустимо.

Таким образом, интересы государства и даже самого должника как осуждённого, по логике суда, оказываются выше интересов реестровых кредиторов.

🔖 Следим за новыми мотивировками Экономколлегии ВС РФ — в них всё чаще проявляется смещение приоритета в сторону публичных интересов.

🏆BFL | Арбитраж.ру — среди лидеров в рейтинге Право.RU-300

Вчера на ежегодной премии федерального рейтинга Право300 были вручены награды ⬆️ лучшим юридическим компаниям.

BFL | Арбитраж.ру была отмечена экспертами рейтинга в категориях:

1️⃣. Банкротство (споры в сегменте mid market) - I группа федерального рейтинга

2️⃣. Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) - II группа федерального рейтинга

👏 Поздравляем команду BFL | Арбитраж.ру и выражаем благодарность Право.ру, нашим клиентам и экспертному совету за высокую оценку!

Обсудили для Арбитражной практики Обзор по ответственности КДЛ недействующих компаний🔗

https://arbitrageru.legal/analytics/view/review-responsibility-kdl/

Мой фокус внимания - п. 16 Обзора про права бывшего участника корпорации.

Материал в свободном доступе с любезного согласия редакции.

📍 Арест 6,67 млрд ₽ активов бывших владельцев ООО «Версо-Монолит»

В Арбитражный суд Ханты‑Мансийского автономного округа‑Югры введены обеспечительные меры в отношении имущества и счетов физических лиц - предполагаемых бенефициаров ООО Версо‑Монолит.

Речь идёт о сумме 6,67 млрд рублей - размер требований по заявлениям конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

⚠️ Как напоминает «Коммерсантъ», «Версо-Монолит» в 2016 году заключила контракт на строительство второй очереди окружной больницы в городе Нижневартовск на сумму около 2,33 млрд ₽.

Однако из-за устаревшего проекта и регламентов стройку заморозили - и объект достроили только другой подрядчик к 2024 году.

Интересы конкурсного управляющего представляет BFL Арбитраж.ру.

По словам Антона Кравченко старшего юриста BFL Арбитраж.ру

«Применение обеспечительных мер в таком объёме — «необходимый шаг для защиты имущественных интересов кредиторов и обеспечения реального исполнения будущего судебного акта».

Подробнее — в материале «Коммерсантъ»:

📎 Читать подробнее

📣 Налоговый дайджест

От практики «Налоговые споры»
Обзор ключевых дел и новостей за ноябрь 2025

⚖️ Судебная практика

🔖 Постановление КС РФ по делу ПАО «Банк ВТБ»

КС РФ указал на законодательный пробел в регулировании изменения цены договора при изменении ставки НДС.
До внесения поправок действуют временные правила:

поставщик вправе требовать увеличения цены в пределах половины суммы НДС, если исполнение договора приводит к потерям;

цена договора с физлицом не меняется, если оно не предприниматель;

госзакупки регулируются контрактной системой.

⚖️ Судебная практика округов

🔖 № А42-5925/2024 — дело ООО «Горгаз»


Апелляция отказала во взыскании имущества, сославшись на мобилизационную необходимость, но доказательств мобилизационного задания не было. Кассация отменила постановление апелляции и оставила в силе решение первой инстанции.

🔖 № А84-4910/2024 — дело Черноморского ВВМУ


Пени по НДФЛ были начислены формально: средства не
покидали бюджетную систему Минобороны.
Кассация: ущерба государству нет → дело направлено на принятие нового решения о возврате пеней.

🔖 № А32-12080/2025 — дело ООО «Октябрь»


Суды исключили из сельхозвыручки продукцию, переработанную третьим лицом.
Кассация указала: переработка сторонним заводом не лишает статуса сельхозпроизводителя.

Дело возвращено на новое рассмотрение.

🔖 № А40-239367/2024 — дело ООО «Стеллар Гласс»

Общество было исключено из реестра МСП из-за ошибочно завышенного дохода.

Суды не проверили соответствие критериям МСП на момент исключения.

При таких обстоятельствах дело подлежит направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


💬 Изменения в законодательстве:

🪙Федеральным законом от 04.11.2025 № 413-ФЗ внесены изменения в закон «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» и статью 2 закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации»

🛡 Власти изменят порядок досудебного рассмотрения жалоб в ФНС

✍️ ФНС рассказала, как проверять контрагента-самозанятого

Читать подробнее

☄️ BFL | Арбитраж.ру - в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм»

Правовой рейтинг

🎉 1 группа - Включение требований в реестр требований кредиторов
🎉 1 группа - Защита личных активов
🎉 2 группа - Оспаривание / защита сделок
🎉 2 группа - Комплексное сопровождение процедур банкротства

Отраслевой рейтинг

🏗 Лидер отраслевой номинации - Банкротство строительных компаний
⚡️ Лидер отраслевой номинации - Банкротство энергетических и добывающих природные ресурсы компаний


☄️ Благодарим портал @probankrotstvoru и экспертов рейтинга «Лидеры PROбанкротство» за высокую оценку нашей работы, а клиентов и коллег - за доверие и совместные проекты.

🔗 Подробнее о рейтинге:
https://probankrotstvo.ru/ratings/rating_of_law_firms

Друзья, мы рады, что с каждой игрой наш проект привлекает всё больше любителей интеллектуальных игр, а комьюнити Legal Quiz расширяется. Мы благодарны вам за участие 🫶🏻

Будем ждать вас в следующем году и с радостью анонсируем серию игр Legal Quiz на 2️⃣0️⃣2️⃣6️⃣ 📆

p.s. редакция предупреждает: курение вредит вашему здоровью, даже если вы большая рыба 😄

🔖Опубликован банкротный дайджест за ноябрь 2025.

I. ВС наделил уголовный штраф “сверхприоритетом” // Дело Аллы Чуриловой.

В этом деле у Верховного Суда появилась возможность разрешить важный для судебной практики вопрос о порядке уплаты уголовного штрафа в деле о банкротстве гражданина. ВС указал, что отказ законодателя от соотнесения публично-правового требования о выплате штрафа в пользу бюджета РФ с иными имущественными требованиями к должнику применительно к удовлетворению в порядке Закона о банкротстве, объясняется характером уголовного наказания как меры государственного принуждения, заключающейся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При ином подходе должник-гражданин помимо имущественных последствий, связанных с недостаточностью конкурсной массы для полного удовлетворения требований всех кредиторов, должен будет нести ограничения, предусмотренные уголовным законом. В частности, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в случае неуплаты его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, что в свою очередь, является основанием для замены штрафа другим видом наказания. При этом в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции УК РФ.

II. Новости банкротства и практика ВС

✍️ ВС опубликовал обзор судебной практики по вопросам субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве

✍️ ВС подтвердил эксклюзивное право ФНС на залог из ареста

✍️ ВС разъяснил порядок снятия уголовных арестов // Дело ЗАО “Гема - инвест”

✍️ ВС цессия оплата добросовестность // Дело ООО «РМНТК – Термические системы»

III. Самые интересные публикации за месяц на портале Zakon.ru

⚡️ Проблемы снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела с имущества лица, признанного банкротом
Автор – Андрей Саркисян

⚡️ Продавцы квартир не хотят возвращать деньги покупателям и идут за списанием долгов в банкротстве. Может ли «эффект Долиной» лишить покупателей шанса вернуть деньги? Анализ судебных актов, рекомендации
Автор – Елена Королева

⚡️ Уголовные аресты vs банкротство. Ключ к разгадке
Автор – Максим Доценко

на портале PROбанкротство

⚡️ Банкротство и виндикация
Автор – Илья Шевченко

⚡️ Финансовый управляющий и признание супружеских долгов общими
Автор – Ибрагим Аллахвердиев

⚡️ ТОП-5 мифов о покупке недвижимости на банкротных торгах: экспертный взгляд
Автор – Евгений Новиков

в Telegram

📱 О феномене сделок, совершенных под влиянием мошенников, применительно к банкротству.
Ничего нового для образованного юноши

📱 Спасение утопающих - дело рук самих утопающих
domnin.sa | Сергей Дóмнин

📱 ВС РФ разъяснил субсидиарку по недействующим юрлицам: 18 ключевых тезисов
Банкротный Волк

🚩Подробнее в новом дайджесте

📣 Экологический дайджест

От практики «Экологические споры»
Обзор ключевых дел и изменений за ноябрь 2025

⚖️ Судебная практика

🔖 Разлив мазута в акватории Черного моря

15-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решения судов первой инстанции о взыскании вреда, причиненного Черному морю вследствие крушения танкеров в декабре 2024 года.

В федеральный бюджет взыскано:
— с ЗАО «Волгатранснефть» — 35,5 млрд руб.
— с ООО «Кама Шиппинг» и ООО «Каматрансойл» солидарно — 49,5 млрд руб.

Доводы о применении международной конвенции 1992 года, вине должностных лиц порта Кавказ и неблагоприятных погодных условиях отклонены.

⚖️ Судебная практика округов

🔖 Дело АО «РН-Няганьнефтегаз»: применение Методики исчисления вреда во времени

Судами первой и апелляционной инстанций сумма ущерба была рассчитана по новой редакции Методики № 238, действовавшей на момент рассмотрения дела.

Суд округа указал: нормативные акты не имеют обратной силы — при расчете должен применяться порядок, действовавший на момент инцидента.

➡️ Размер взысканного вреда существенно снижен.

🔖 Дело МУП «Выпасновское»: крайняя необходимость исключает ответственность

Росприроднадзору отказано во взыскании вреда за безлицензионное использование недр.

Суд округа указал: предприятие действовало в условиях крайней необходимости, поскольку прекращение водоснабжения населенного пункта недопустимо и может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

🔖 Дело Администрации Находкинского городского округа: коэффициент дефлятора при расчете ущерба

Апелляция удовлетворила требования Росприроднадзора в полном объеме.

Кассационная инстанция указала на неверно примененный коэффициент дефлятора и скорректировала размер взыскания в сторону уменьшения.

🔖 Дело Администрации Краснослободского района: софинансирование бюджетов недопустимо

Апелляция распределила ущерб между бюджетами разных уровней.

Суд округа отменил данный подход и указал:
➡️ вред подлежит взысканию исключительно с муниципального образования, применение принципа софинансирования ошибочно.

🔖 Дело МУП «Водоканал»: отбор проб и причинно-следственная связь

Суды отказали во взыскании вреда, сославшись на расхождения координат проб.

Кассация направила дело на новое рассмотрение, указав, что отбор проб по контуру участка был обусловлен действиями самого ответчика, снявшего загрязненный слой почвы.

🔖 Дело Администрации Майкопского района: отсутствие видеозаписи делает проверку недействительной

Суд округа подчеркнул:
присутствие контролируемого лица либо обязательная видеозапись — императивное требование.

Нарушение процедуры влечет недействительность результатов проверки.

🔖 Дело ООО «АНТ»: отсутствие доказательств причинения вреда

Росприроднадзору отказано во взыскании вреда.

Суды установили отсутствие причинно-следственной связи между действиями общества и размещением строительных отходов на спорном участке.

💬 Изменения в законодательстве

🌳 Приказ Минприроды РФ от 01.11.2025 № 586
Утверждены новые правила ликвидации очагов вредных организмов в лесах: сокращены сроки обследований, введена обязательная фотофиксация.

🌫 Приказ Минприроды РФ от 28.11.2025 № 662
Установлены требования к планам снижения выбросов в периоды НМУ для объектов I–III категорий НВОС.

💨 Приказ Минприроды РФ от 26.11.2025 № 651
Обновлен порядок проведения мероприятий по снижению выбросов и получения прогнозов НМУ.

🌱 Постановление Правительства РФ от 15.11.2025 № 1819
Изменены правила оценки воздействия на окружающую среду для отдельных технологий.

📊 Постановление Правительства РФ от 19.11.2025 № 1831
Введены дополнительные коэффициенты платы за НВОС и водопользование для регионов с режимом ЧС и КТО.

🏷️ Росстандарт утвердил новые ГОСТы и ПНСТ в сфере обращения с отходами (1025–1028-2025).

📥

Подробнее

Обсудили с Антоном Кравченко Пленум по субординации для Арбитражной практики👇

https://arbitrageru.legal/analytics/view/plenum-sc/

Выкладываю в свободный доступ с любезного согласия редакции🤝

ИМХО, самое любопытное, помимо, собственно, крэмдауна - это появление в нашем правопорядке пусть и редуцированного, но инструмента реструктуризационной привелегии (п. 16 Постановления), об этом чуть подробнее в статье.

А вообще, крэмдаун получили, реструктуризационная привелегия какая-никакая есть, осталось сохранение должника во владении, и получим готовую реструктуризацию.

Увы, в этом вопросе остается надеяться только на ВС - законодатель, как известно «мудр, но медлителен»🙂

📍 В журнале «Юридическая работа в кредитной организации» вышла статья Антона Кравченко (старший юрист BFL | Арбитраж.ру) и Кирилла Елисеева (юрист BFL | Арбитраж.ру)

Обзор о банкротстве физических лиц: что нужно знать банкам? Часть 1

⚖️ Верховный Суд РФ опубликовал обзор, который меняет привычные подходы к работе с проблемной задолженностью физических лиц.

🧾 В документе разъясняется:
- когда кредитор может инициировать банкротство без судебного акта;
- в каких случаях суд вправе вернуть заявление, даже при наличии признаков неплатежеспособности;
- почему реструктуризация долгов все чаще становится приоритетной процедурой.

🔍 ВС РФ отдельно подчеркнул: Закон о банкротстве не запрещает применение процедур несостоятельности в обратном порядке. Решающее значение имеет доказанная экономическая целесообразность.

📊 Суд может утвердить план реструктуризации даже вопреки воле должника и отдельных кредиторов, если он отвечает балансу интересов и целям процедуры.

🔗 Полный текст обзора и аналитики — по ссылке:
https://arbitrageru.legal/analytics/view/bankruptcy-cases/

🙏 Благодарим редакцию журнала за возможность разместить материал в свободном доступе.

📣 Налоговый дайджест
От практики «Налоговые споры»
Обзор ключевых дел за декабрь 2025

⚖️ Судебная практика

🔖 Об отсутствии у эмитента обязанности актуализировать сведения об акционерах для целей налогообложения — дело АО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

Общество оспаривало решение налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ за представление недостоверных сведений по форме 2-НДФЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что эмитент как налоговый агент обязан актуализировать сведения об акционерах.

Кассация разъяснила:
🔴актуальные сведения об акционерах хранит держатель реестра;
🔴обязанность по их актуализации лежит на самих владельцах ценных бумаг;
🔴эмитент не отвечает за достоверность сведений, полученных от держателя реестра.

⚖️ Судебная практика округов

🔖 О недопустимости дословного копирования судебных актов ВС РФ в качестве мотивированной части решения — дело АО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

Спор касался квалификации 44 объектов основных средств как недвижимого имущества.

Кассация указала, что суды:
🔴 дословно воспроизвели позицию ВС РФ;
🔴 не дали оценки доводам налогового органа;
🔴 не исследовали техническую и проектную документацию.

Дело направлено на новое рассмотрение.


🔖 О необходимости учитывать доказательства исполнения налоговых обязательств — дело учреждения ДПО ИЦ «Техника»

Учреждение указывало на неверное определение сальдо ЕНС.

Кассация отметила:
🔴 суды не дали правовой оценки доказательствам уплаты налогов;
🔴 отсутствие мотивировки делает судебный акт немотивированным.

Дело направлено на новое рассмотрение.


🔖 О допустимости использования векселей в качестве оплаты арендных платежей — дело ООО «Кристалл»

Налоговый орган ссылался на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды установили:
🔴 вексели были погашены;
🔴 взаимозависимость сама по себе не доказывает формальность сделки;
🔴 реальная деловая цель подтверждена.

💬 Новости законодательства

🧾 ФНС напомнила о возможности сверки данных по налогооблагаемому имуществу
Юрлица могут сверить сведения за 2025 год и заявить льготы при наличии оснований.

✍️ Проект приказа ФНС о введении единой формы уведомления для УСН
С 2026 года планируется единая форма уведомлений вместо нескольких действующих.

✍️ Письмо Минфина России от 01.12.2025 № 02-06-06/116334
Разъяснены вопросы завершения финансового года и сверки расчетов по ЕНС (ЕНП).

Читать полностью

📣 Дайджест по лизинговым спорам

Практика Верховного Суда РФ за 2025 год, новости законодательства и рынка

⚖️ Судебная практика

📌 О расчёте упущенной выгоды лизингополучателя — дело № А40-29144/2024

ВС РФ отменил судебные акты и указал, что упущенная выгода подлежит доказыванию с точки зрения реальности и экономической обоснованности расчёта.

📌 О добросовестности лизингодателя и защите интересов лизингополучателя — дело № А40-298856/2023

ВС РФ подчеркнул, что лизингодатель обязан действовать разумно и учитывать интересы клиента, а не только формально исполнять договор.

📌 О защите от переплаты при возврате предмета лизинга — дело № А40-51870/2022

Суды должны оценивать фактическое сальдо обязательств сторон и экономический смысл сделки.

📌 О применении моратория на банкротство к неустойкам по договорам лизинга — дело № А40-30056/2024

ВС РФ указал, что мораторий распространяется на штрафные санкции по договорам лизинга.

📌 Если цель лизинга не достигнута по вине лизингодателя — платежи не подлежат взысканию — дело № А56-82830/2020

Экономическая цель договора имеет приоритет над формальным исполнением условий.

📌 О недопустимости исключения НДС из расчёта сальдо лизинга — дело № А56-19366/2023

ВС РФ разъяснил, что исключение НДС может привести к необоснованным убыткам лизингополучателя.

💬 Новости законодательства и рынка

🧾 Продлена программа льготного лизинга техники и оборудования для МСП в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях до конца 2026 года

🧾 Утверждено финансирование программ льготного лизинга судов на 2026–2028 годы.

🧾 Сохранены меры господдержки автолизинга и коммерческого транспорта по программам Минпромторга.

🧾 Расширяется перечень оборудования, доступного по программам льготного лизинга для предприятий агропромышленного комплекса

✍️ Дайджест подготовили:

Старший юрист — Антон Кравченко, BFL / Арбитраж.ру

Юрист — Кирилл Елисеев, BFL / Арбитраж.ру

Читать полностью

📣 Экологический дайджест

От практики «Разрешение споров»

Обзор ключевых дел за декабрь 2025

⚖️ Судебная практика ВС РФ

🔖 О методике расчёта вреда, причинённого водному объекту — дело АО «Восточно-Сибирское речное пароходство»

🌊 Росприроднадзор потребовал возмещения вреда водному объекту вследствие затопления баржи с углём.

👩‍⚖️ Нижестоящие суды снизили размер вреда более чем в 80 раз, указав, что затонул только груз, а судно было поднято.

📌 ВС РФ указал:

🔴 подъём судна не влияет на квалификацию вреда;
🔴 утраченный уголь утратил полезные свойства и является отходом;
🔴 подлежит применению методика расчёта по массе захороненного имущества, а не по площади загрязнения.

📤 Кассационные жалобы переданы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

⚖️ Судебная практика округов

📌 Об установлении лица, допустившего сброс сточных вод — дело ООО «РВК Сахалин»

🚰 Спор возник из-за загрязнения почвы сточными водами.

📌 Суд округа отметил:

🔴 сброс осуществлялся с очистных сооружений ответчика;
🔴 бремя доказывания невиновности лежит на хозяйствующем субъекте;
🔴 при этом нижестоящий суд не проверил корректность расчёта вреда.

↩️ Дело направлено на новое рассмотрение.

🔖 О лице, обязанном возместить вред от несанкционированной свалки — дело Администрации Зубово-Полянского муниципального района

🗑 Свалка выявлена на землях с неразграниченной государственной собственностью.

📌 Суд округа указал:

🔴 именно администрация отвечает за содержание таких земель;
🔴 непринятие мер по предотвращению загрязнения образует обязанность возмещения вреда.

✅ Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

🔖 О расторжении договора о закреплении долей квот вылова — дело ООО «Пеламис»

🐟 Агентство по рыболовству требовало расторжения договора из-за недоосвоения квот.

📌 Суд округа отметил:

🔴 имелись объективные природные причины;
🔴 общество предпринимало меры для исполнения договора;
🔴 расторжение — исключительная санкция.

❌ В иске отказано.

🔖 О возмещении вреда почвам при эксплуатации КНС — дело ООО «Аква-Ресурс»

🧪 Установлено загрязнение почв неочищенными сточными водами.

📌 Суд округа указал:

🔴 отсутствие очистных сооружений подтверждает вину;
🔴 проект рекультивации не заменяет обязанность возмещения вреда в денежной форме.

✅ Судебные акты оставлены без изменения.

🔖 Об учёте затрат на модернизацию очистных сооружений при расчёте платы за НВОС — дело МУП «Водоканал»

🏭 Спор касался платы за НВОС в размере более 760 млн руб.

📌 Суд округа разъяснил:

🔴 план снижения сбросов не равен программе экологической эффективности;
🔴 затраты на природоохранные мероприятия могут уменьшать плату при доказанности эффекта.

💰 Плата снижена до 98,6 млн руб.

🔖 О доначислении платы за НВОС из-за классификации отходов — дело АО «Крымский содовый завод»

🏭 Росприроднадзор доначислил плату с повышающим коэффициентом на 2,7 млрд руб.

📌 Суды указали:

🔴 общество предпринимало действия для установления лимитов;
🔴 недобросовестность не доказана;
🔴 ставка платы по отходам фактически совпадала.

✅ Требование признано недействительным.

💬 Новости законодательства

🎄 Принят закон об охране озера Байкал
Введён запрет сплошных рубок в центральной экологической зоне, за исключением погибших лесов.

💧 Изменены ставки платы за НВОС на 2026–2030 годы
Новые ставки действуют с 1 января 2026 года.

🧾 Обновлён порядок расчёта допустимого объёма производства озоноразрушающих веществ
Излишек производства перераспределяется в объём потребления.

✍️ Утверждена новая форма заявки на комплексное экологическое разрешение
Расширен перечень сведений, подлежащих раскрытию.

Читать полностью

🔴Вебинар: "Новое Постановление Пленума ВС о субординации: самое важное для бизнеса"

🗓 Когда: 24 февраля, 10:00 (мск)
📍 Где: Онлайн
🎙 Проводит: Антон Кравченко, старший юрист «BFL | Арбитраж.ру»

📍 Для кого:
Для собственников бизнеса, руководителей компаний, а также для юристов и сотрудников банков и иных системных кредиторов, работа которых связана с урегулированием проблемной дебиторской задолженности.

⏩ На вебинаре разберем следующие вопросы:

✅ Какие важные для практики изменения ВС внес в определение контролирующего лица?

✅ В каком случае спасительные займы участников (акционеров) должника не понизят в очередности?

✅ Какие риски возникают у банков и контрагентов должника из-за их мажоритарного статуса?

✅ Какой объем прав в процедуре банкротства у субординированных кредиторов?

✅ Какие новые способы для спасения бизнеса в случае кризиса предлагает ВС РФ?

💫РЕГИСТРАЦИЯ

✍️Опубликован банкротный дайджест за январь 2026

I. ВС разъяснил условия взыскания судебных расходов с представителя комитета кредиторов // Дело ПАО “Донхлеббанк”

Верховный Суд РФ опубликовал Определение по делу ПАО “Донхлеббанк”. В данном деле рассматривался вопрос о правомерности взыскания судебных расходов с представителя комитета кредиторов. ВС указал, в случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Если впоследствии представитель комитета кредиторов обращается с заявлением о разногласиях, то в случае проигрыша в обособленном споре, судебные расходы относятся на конкурсную массу.

II.Новости банкротства и практика ВС

ℹ️ВС разрешил российской дочерней компании иностранного банкрота обжаловать решение о взыскании задолженности // Дело Торинокс Финанс Лтд

ℹ️ВС указал, что отсутствие средств у контрагента по недействительной сделке не освобождает от процентов по ст. 395 ГК РФ// Дело ФГУП «Главное военно-строительное управление №12»

ℹ️ВС указал на обязательный характер уплаты госпошлины при включении в реестр требований кредиторов // Дело Карена Налбандяна

ℹ️ВС указал на существенное препятствие домашнего ареста на исполнение обязанностей арбитражного управляющего // Дело ООО «ЖНК-Девелопмент»

ℹ️ВС определил условия регресса к пособнику при его банкротстве // Дело Оксаны Ермаковой

III. Самые интересные публикации за месяц на портале Zakon.ru

📖(Не)освобождение от долгов. Дело Долакова
Автор – Иван Стасюк

📖Сальдо и платеж. Комментарий к определению зампреда ВС РФ Ю.Г. Иваненко от 28.01.2026 № 305-ЭС25-7233 (по делу № А40-161457/2021)
Автор – Владислав Костко

📖Капремонт в реестре требований кредиторов: место в очереди при банкротстве
Автор – Кирилл Горин

📖Трансформация иностранного арбитражного решения в требование иностранного кредитора в банкротстве
Автор – Алексей Крылов

на портале PROбанкротство

💻Банкротство юридических лиц: итоги 2025 г.
Авторы – Ашот Дабагян и Валентин Власов

💻Как достичь справедливости в акционерных отношениях
Авторы – Ольга Беломытцева и Николай Волович

💻Компенсация залоговым кредиторам от Фонда развития территорий: судебная практика
Автор – Анастасия Поликыржа

в Telegram

📱 Нужен ли период надлежащего поведения для списания долга?
educatedyoungman

📱 Должен ли арбитражный управляющий класть деньги должника на вклад/депозит
domnin.sa | Сергей Дóмнин

📱 Являются ли зарубежные поездки в период процедуры основанием для отказа в освобождении от долгов?
Legally_bald (Даниил Савченко)

📱 Судейская мантия с золотым отливом: Как "Бангалор" разбился о краснодарские отели
Банкротство. the other side

📱Налоги и развитие банкротного права на ближайшую пятилетку
Банкроверт

📱Управляющие vs % по вкладам
#fairbankruptcy / #банкротствопочестному

🚀Подробнее в январском дайджесте

📣 Экологический дайджест

От практики «Разрешение споров»
Обзор ключевых дел за январь 2026

⚖️ Судебная практика ВС РФ

🔖 О методике исчисления размера вреда, причинённого водному объекту — дело АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» (А19-3121-2024)

🌐 Росприроднадзор потребовал возмещения вреда вследствие затопления баржи с углём.

⚖️ Нижестоящие суды снизили размер вреда более чем в 80 раз, применив формулу расчёта загрязнения, а не захоронения отходов.

📌 ВС РФ указал:

🔴 формула № 4 п. 16 Методики № 87 применяется при загрязнении, а не при захоронении крупногабаритных отходов;

🔴 при затоплении имущества подлежит применению формула № 5 п. 17;

🔴 оценке подлежат последствия нарушения, а не последующие действия по подъёму судна.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.


⚖️ Судебная практика округов

🔖 О необходимости учёта глубины загрязнения и исключении индекса-дефлятора на год причинения вреда — дело ИП Кашперов Г.В. (А73-18401/2024)

📌 Суд отметил:

🔴 вред рассчитывается по формулам Методики № 238 с учётом глубины загрязнения, категории земель и мощности плодородного слоя;

🔴 индекс-дефлятор на год причинения вреда (2022) не применяется (п. 14 Методики № 238);

🔴 из расчёта правомерно исключено значение индекса за 2022 год.

🔖 О законности внеплановых выездных проверок при росте платы за НВОС более чем на 115% — дело ГП «Единая система обращения с отходами» (А21-9191/2024)

📌 Суд указал:

🔴 увеличение платы за НВОС более чем на 115% является индикатором риска;
🔴 это самостоятельное основание для внеплановой проверки по Закону № 248-ФЗ;
🔴 решение согласовано прокуратурой надлежащим образом.

❌ В удовлетворении требований отказано.

🔖 О недопустимости расчёта вреда на основе прогноза социально-экономического развития — дело ООО «Чистый город» (А27-9364/2024)

📌 Суд отметил:

🔴 вред причинён в 2022 году;
🔴 использование прогнозных индексов 2023–2025 годов неправомерно;
🔴 индекс-дефлятор на год причинения вреда также не подлежит применению.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

🔖 О применении фоновых показателей вместо СанПиН к землям лесного фонда — дело Республиканского агентства лесного хозяйства (А10-3518/2024)

📌 Суд указал:

🔴 СанПиН 1.2.3685-21 не распространяется на земли лесного фонда;
🔴 применяется сопоставление с фоновыми показателями (п. 6 Методики № 238);
🔴 метод «конверта» не является единственным допустимым способом отбора проб.

✅ Судебные акты оставлены без изменения.

🔖 О праве КГБУ обратиться в суд при фиксации нарушения другим учреждением — дело КГУ «Лесная охрана» (А33-33108/2023)

📌 Суд разъяснил:

🔴 право на обращение в суд сохраняется, даже если осмотр проводило иное учреждение;
🔴 нарушение сроков осмотра не освобождает от обязанности устранить нарушения;
🔴 снежный период не опровергает факт неочистки лесосеки.

💬 Изменения законодательства

🔗Постановление Правительства РФ № 1489 от 29.09.2025
С 1 января 2026 действуют новые правила расследования аварий в электроэнергетике. Введена единая база данных аварий, расширен перечень технологических нарушений, акты оформляются с ЭП.

🔗Распоряжение Правительства РФ № 2409-р от 01.09.2025
Утверждены ставки платы за НВОС на 2026–2030 годы. Для ряда категорий предусмотрено существенное повышение.

🔗Постановление Правительства РФ № 1 от 14.01.2026
До 15 июля 2026 действует лицензирование экспорта необработанного свинца и свинцовых отходов.

🔗Постановление Правительства РФ № 9 от 19.01.2026
Уточнён порядок строительства трубопроводов при добыче полезных ископаемых.

🔗Распоряжение Правительства РФ № 9-р от 14.01.2026
Утверждён план реализации второго этапа системы мониторинга климатически активных веществ.

🔗Распоряжение Правительства РФ № 10-р от 14.01.2026
Установлен допустимый объём потребления озоноразрушающих веществ на 2026 год.

🔗Приказ Росстата № 4 от 14.01.2026
Внесены изменения в формы федерального статистического наблюдения.

🔗Постановление Правительства РФ № 15 от 21.01.2026
Изменён порядок подачи заявлений на закрепление квот. Срок подачи — не менее трёх месяцев.

Читать полностью