🟪چکیده:
اصل عدم قبول ایرادات تنها درمورد دارنده با حسن‌نیت اعمال می شود و در مقابل دارندۀ بدون حسن نیّت امکان طرح ایرادات وجود دارد.
🔹شماره دادنامه قطعی :
9109970221600643
🔸تاریخ دادنامه قطعی :
۱۳۹۱/۶/۲۱
⚖ رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای (ح. الف.).......دادگاه در این مرحله از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده و مستندات ابرازی تجدیدنظرخواه مِن‌حیث‌المجموع تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را وارد دانسته به لحاظ مغایرت دادنامه‌تجدیدنظرخواسته با مقررات قانونی دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می‌داند. با این توصیف که اساساً وصف‌تجریدی‌بودن در اسناد تجاری و عدم‌استماع ایرادات ناظر بر موردی است که دارندۀ چک که با ظهرنویسی به ایشان منتقل گردیده دارای حسن‌نیّت بوده و به‌عنوان دارنده با حسن‌نیت مبادرت به طرح‌دعوی نموده باشد در مانحن‌فیه با توجه به تاریخ چک‌های مستند دعوی و تاریخ صدور گواهی‌عدم‌پرداخت چک که در تعدادی از آنها مدت مدیدی پس از تاریخ چک به بانک ارائه و برای آن گواهی عدم پرداخت صادر گردیده و همچنین لحاظ مدت زمانی که بعد از صدور گواهی چک، دارنده مبادرت به طرح دعوی حقوقی نموده جملگی از قراینی است که نشان می‌دهد دارنده چک نمی‌توانسته با حسن‌نیّت تلقی گردد؛ زیرا در عرف حاکم در جامعه اصولاً اشخاص در فرجه‌های تعیین‌شده در قانون در جهت استفاده از مزایای چک مبادرت به مراجعه به بانک و حسب مورد اخذ گواهی عدم‌پرداخت می‌نمایند در مانحنُ‌فیه چک‌های مستند دعوی جملگی در وجه آقای (ع. الف.) صادر گردیده به طوری که مشارٌالیه با توجه به اوضاع و احوال حاکم بر پرونده و تاریخ صدور گواهی عدم‌پرداخت در فرجه متعارف اقدامی در جهت مطالبه وجه چک‌ها ننموده به‌طوری‌که با ظهرنویسی چک‌های مذکور چک‌های موضوع دعوی را به آقای (ح. ر.) منتقل نموده آقای (ح. ر.) نیز بدون توجه به عرف حاکم در اسناد تجاری و همچنین تاریخ صدور چک‌ها و بررسی علت اینکه ظهرنویس که چک در مرحله اول در وجه ایشان صادر گردیده چرا در مدت زمان متعارف نسبت به مطالبه وجه چک‌های مورد نظر اقدامی ننموده مبادرت به قبول چک‌های مذکور نموده است.
مضافاً مفاد قرارداد مستند دفاع تجدیدنظرخواه در مراحل دادرسی راجع به اینکه مقرّر بوده در راستای قرارداد پیش‌فروش مورخ ۱۳۸۸/۳/۲۰ چک‌های مستند دعوی به تجدیدنظرخواه مسترد گردد مورد توجه دادگاه واقع نشده؛ زیرا با تنظیم قرارداد مورخ ۸۸/۳/۲۰ و محاسبۀ وجه چک‌های مستند دعوی از بابت قسمتی از ثمن معامله (تهاتر دین) عملاً ذمۀ تجدیدنظرخواه از بابت وجه چک‌های مورد نظر بری شده، با بری شدن ذمه تجدیدنظرخواه از بابت وجه چک‌های مذکور و تعهد آقای(ع. الف.) به استرداد چک‌های مستند دعوی، عملاً ید آقای (ع. الف.) تبدیل به ید امانی گردید و اقتضای استرداد چک‌های مستند دعوی به تجدیدنظرخواه وجود داشته که آقای (ع. الف.) بدون توجه به مراتب مذکور مبادرت به ظهرنویسی و انتقال چک‌های مستند دعوی که به‌صورت امانت در ید ایشان قرار داشته به آقای (ح. ر.) نموده از آنجا که با تصور امانی بودن چک‌های مذکور انتقال آن به آقای (ح. ر.) فاقد توجیه و اثر قانونی است و از طرفی از ناحیه تجدیدنظرخوانده ردیف دوم دلیلی بر استرداد چک‌ها و یا پرداخت ثمن معامله موضوع چک‌های مورد نظر که مقرّر بوده از ناحیۀ آقای (ع. الف.) مسترد گردد ارائه نشده دادگاه با انطباق تجدیدنظرخواهی با بند هـ و ج ماده ۳۴۸ قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته دادگاه به لحاظ عدم احراز دارنده با حسن‌نیت بودن آقای (ح. ر.) دعوی مطروحه از ناحیه ایشان را قابل اجابت ندانسته به استناد ماده ۳۵۸ قانون مذکور حکم بر دعوی مشارٌالیه صادر و اعلام می گردد. بدیهی است آقای (ح. ر.) از بابت وجه چک‌های مذکور درصورت ادعای طلب می‌تواند به آقای (ع. الف.) مراجعه نماید و اما درخصوص جلب ثالث مطروحه از ناحیه آقای (ح. الف.) با توجه به موارد معنونه و لحاظ تعهد آقای.... به استرداد چک‌های موضوع دعوی موضوع قرارداد مورخ ۸۸/۳/۲۰ دادگاه دعوی جلب ثالث آقای (ح. الف.) را وارد دانسته آقای (ع. الف.) را با توجه به نتیجه رأی صادره راجع به ادعای آقای(ح. ر.) به استرداد ۶ فقره چک مستند دعوی آقای (ح. ر.) در حق آقای (ح. الف.) و ایضاً پرداخت مبلغ (۱۵۲۰۰۰۰۰) ریال از بابت هزینۀ دادرسی و مبلغ ۱۹۴۰۰۰۰۰ ریال از بابت حق‌الوکاله وکیل در حق مشارالیه (ح.الف.) محکوم می نماید. رأی صادره راجع به آقای (ح.ر.) حضوری و قطعی است و نسبت به آقای (ع. الف.) غیابی و ظرف بیست‌روز پس از ابلاغ، قابل‌واخواهی در این دادگاه می‌باشد.
رئیس شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران-مستشار دادگاه/پژوهشگاه قوه‌قضائیه
#چک #اسناد_تجاری #دارنده_با_حسن_نیت #اصل_عدم_قبول_ایرادات #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #وصف_تجریدی #نقض
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghzayi
اصل عدم قبول ایرادات تنها درمورد دارنده با حسن‌نیت اعمال می شود و در مقابل دارندۀ بدون حسن نیّت امکان طرح ایرادات وجود دارد.
🔹شماره دادنامه قطعی :
9109970221600643
🔸تاریخ دادنامه قطعی :
۱۳۹۱/۶/۲۱
⚖ رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای (ح. الف.).......دادگاه در این مرحله از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده و مستندات ابرازی تجدیدنظرخواه مِن‌حیث‌المجموع تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را وارد دانسته به لحاظ مغایرت دادنامه‌تجدیدنظرخواسته با مقررات قانونی دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می‌داند. با این توصیف که اساساً وصف‌تجریدی‌بودن در اسناد تجاری و عدم‌استماع ایرادات ناظر بر موردی است که دارندۀ چک که با ظهرنویسی به ایشان منتقل گردیده دارای حسن‌نیّت بوده و به‌عنوان دارنده با حسن‌نیت مبادرت به طرح‌دعوی نموده باشد در مانحن‌فیه با توجه به تاریخ چک‌های مستند دعوی و تاریخ صدور گواهی‌عدم‌پرداخت چک که در تعدادی از آنها مدت مدیدی پس از تاریخ چک به بانک ارائه و برای آن گواهی عدم پرداخت صادر گردیده و همچنین لحاظ مدت زمانی که بعد از صدور گواهی چک، دارنده مبادرت به طرح دعوی حقوقی نموده جملگی از قراینی است که نشان می‌دهد دارنده چک نمی‌توانسته با حسن‌نیّت تلقی گردد؛ زیرا در عرف حاکم در جامعه اصولاً اشخاص در فرجه‌های تعیین‌شده در قانون در جهت استفاده از مزایای چک مبادرت به مراجعه به بانک و حسب مورد اخذ گواهی عدم‌پرداخت می‌نمایند در مانحنُ‌فیه چک‌های مستند دعوی جملگی در وجه آقای (ع. الف.) صادر گردیده به طوری که مشارٌالیه با توجه به اوضاع و احوال حاکم بر پرونده و تاریخ صدور گواهی عدم‌پرداخت در فرجه متعارف اقدامی در جهت مطالبه وجه چک‌ها ننموده به‌طوری‌که با ظهرنویسی چک‌های مذکور چک‌های موضوع دعوی را به آقای (ح. ر.) منتقل نموده آقای (ح. ر.) نیز بدون توجه به عرف حاکم در اسناد تجاری و همچنین تاریخ صدور چک‌ها و بررسی علت اینکه ظهرنویس که چک در مرحله اول در وجه ایشان صادر گردیده چرا در مدت زمان متعارف نسبت به مطالبه وجه چک‌های مورد نظر اقدامی ننموده مبادرت به قبول چک‌های مذکور نموده است.
مضافاً مفاد قرارداد مستند دفاع تجدیدنظرخواه در مراحل دادرسی راجع به اینکه مقرّر بوده در راستای قرارداد پیش‌فروش مورخ ۱۳۸۸/۳/۲۰ چک‌های مستند دعوی به تجدیدنظرخواه مسترد گردد مورد توجه دادگاه واقع نشده؛ زیرا با تنظیم قرارداد مورخ ۸۸/۳/۲۰ و محاسبۀ وجه چک‌های مستند دعوی از بابت قسمتی از ثمن معامله (تهاتر دین) عملاً ذمۀ تجدیدنظرخواه از بابت وجه چک‌های مورد نظر بری شده، با بری شدن ذمه تجدیدنظرخواه از بابت وجه چک‌های مذکور و تعهد آقای(ع. الف.) به استرداد چک‌های مستند دعوی، عملاً ید آقای (ع. الف.) تبدیل به ید امانی گردید و اقتضای استرداد چک‌های مستند دعوی به تجدیدنظرخواه وجود داشته که آقای (ع. الف.) بدون توجه به مراتب مذکور مبادرت به ظهرنویسی و انتقال چک‌های مستند دعوی که به‌صورت امانت در ید ایشان قرار داشته به آقای (ح. ر.) نموده از آنجا که با تصور امانی بودن چک‌های مذکور انتقال آن به آقای (ح. ر.) فاقد توجیه و اثر قانونی است و از طرفی از ناحیه تجدیدنظرخوانده ردیف دوم دلیلی بر استرداد چک‌ها و یا پرداخت ثمن معامله موضوع چک‌های مورد نظر که مقرّر بوده از ناحیۀ آقای (ع. الف.) مسترد گردد ارائه نشده دادگاه با انطباق تجدیدنظرخواهی با بند هـ و ج ماده ۳۴۸ قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته دادگاه به لحاظ عدم احراز دارنده با حسن‌نیت بودن آقای (ح. ر.) دعوی مطروحه از ناحیه ایشان را قابل اجابت ندانسته به استناد ماده ۳۵۸ قانون مذکور حکم بر دعوی مشارٌالیه صادر و اعلام می گردد. بدیهی است آقای (ح. ر.) از بابت وجه چک‌های مذکور درصورت ادعای طلب می‌تواند به آقای (ع. الف.) مراجعه نماید و اما درخصوص جلب ثالث مطروحه از ناحیه آقای (ح. الف.) با توجه به موارد معنونه و لحاظ تعهد آقای.... به استرداد چک‌های موضوع دعوی موضوع قرارداد مورخ ۸۸/۳/۲۰ دادگاه دعوی جلب ثالث آقای (ح. الف.) را وارد دانسته آقای (ع. الف.) را با توجه به نتیجه رأی صادره راجع به ادعای آقای(ح. ر.) به استرداد ۶ فقره چک مستند دعوی آقای (ح. ر.) در حق آقای (ح. الف.) و ایضاً پرداخت مبلغ (۱۵۲۰۰۰۰۰) ریال از بابت هزینۀ دادرسی و مبلغ ۱۹۴۰۰۰۰۰ ریال از بابت حق‌الوکاله وکیل در حق مشارالیه (ح.الف.) محکوم می نماید. رأی صادره راجع به آقای (ح.ر.) حضوری و قطعی است و نسبت به آقای (ع. الف.) غیابی و ظرف بیست‌روز پس از ابلاغ، قابل‌واخواهی در این دادگاه می‌باشد.
رئیس شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران-مستشار دادگاه/پژوهشگاه قوه‌قضائیه
#چک #اسناد_تجاری #دارنده_با_حسن_نیت #اصل_عدم_قبول_ایرادات #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #وصف_تجریدی #نقض
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghzayi