Я волком бы выгрыз бюрократизм!

Почти по В.В. Маяковскому - предметом рассмотрения Комиссии недавно стал необычный вопрос – а должен ли адвокат «доставать из широких штанин» паспорт?

В Комиссию обратился адвокат К. с просьбой дать оценку действиям судьи Арбитражного суда СПб и ЛО, который не допустил его к участию в качестве представителя в судебном заседании, в связи с отсутствием паспорта.

Явившись в судебное заседание, адвокат для подтверждения своих полномочий предъявил суду удостоверение и доверенность, в которой были указаны реквизиты удостоверения. После этого судья потребовал от адвоката К. предъявить паспорт с целью «установления личности».

Поскольку дело происходило не среди «длинного ряда купе и кают», а в федеральном суде, адвокат посчитал, что требование судьи не соответствовало нормам закона. Да и паспорта у коллеги не оказалось…

После отказа в предъявлении паспорта судья отказался допустить адвоката К. к участию в деле в качестве представителя, а позже даже посчитал необходимым удалить адвоката из зала суда и не дал ему возможности присутствовать в заседании в качестве слушателя.

Комиссия с таким процессуальным решением не согласилась ввиду следующего.

В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатское удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Согласно позиции КС РФ, изложенной в Определении от 22.09.2022 № 2099-О, порядок гражданского судопроизводства оговаривает, что адвокаты для участия в суде в качестве представителей должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия (ч.3 ст. 49 ГПК РФ). Схожим образом решается вопрос о допуске адвоката к участию в деле в АПК РФ (ч. 3 ст. 61).

Комиссия пришла к выводу, что удостоверения адвоката и доверенности достаточно для допуска адвоката к участию в деле в Арбитражном суде в качестве представителя, в связи с чем, было установлено нарушение прав адвоката К.

Комиссией готовится рекомендация в Совет АП обратиться в АС СПб и ЛО с предложением председателю суда дать необходимые разъяснения служителям Фемиды.

Да пребудет с тобой ксива!

Проблема своевременной сдачи удостоверений бывшими адвокатами по-прежнему актуальна в Санкт-Петербурге.

Некоторое время назад группой мониторинга КЗППА АП СПб был выявлен вопиющий случай: некий Новиков, лишённый статуса адвоката за грубое нарушение норм КПЭА еще в 2021 г., даже после прекращения статуса продолжил участвовать в качестве защитника П. по уголовному делу. Суды апелляционной и кассационной инстанции ни о чем не подозревая, допускали Новикова в качестве защитника. Только в Верховном Суде РФ факт «мимикрии»  был выявлен и судебные акты нижестоящих судов были отменены в связи с нарушением  права гражданина П. на защиту.

Позднее выяснилось,  что после прекращения статуса адвоката Новиков продолжил представлять интересы в суде другого доверителя по гражданскому делу и по уголовному делу, действуя на основании ранее представленного ордера. При этом на момент вынесения судебных актов по делу Новиков уже не обладал статусом адвоката.

Подобные действия бывшего адвоката противоречат п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и представляются  сознательным нарушением права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией РФ.

Вышеприведенный случай бывшего адвоката - это не единичный пример недобросовестной предприимчивости, а маркер системной проблемы. Как известно, суды не всегда верифицируют актуальность информации о статусе адвоката при допуске в качестве представителя или защитника для участия в судебном заседании по гражданскому или уголовному делу, хотя  когда проверка может быть осуществлена в соответствующем разделе на сайте Минюста России в режиме онлайн прямо со смартфона чуть ли ни во время судебного заседания, никаких трудностей это не составляет.

При этом адвокатское сообщество заинтересовано в пресечении подобных злоупотреблений со стороны «бывших», поскольку они своими действиями дискредитируют адвокатуру, и подрывают доверие граждан к корпорации.

Вопрос о выработке конкретных предложений по мерам взаимодействия Адвокатской палаты и органов юстиции в целях решения данной проблемы будет поставлен на ближайшем заседании Комиссии по ЗППА.