Вчера и сегодня в два захода посмотрели «(А)поллонию» великого мужчины Кшиштофа Варликовского; сегодня уже измучен, завтра будет визгливый пост, а пока посмотрите вот прекрасную лекцию Дариуша Косиньского про перформативность вообще и перформативный театр в частности. Переводчик дурачок, правда. Но это ничего.
https://www.youtube.com/watch?v=pLOL8vGh8wE
https://www.youtube.com/watch?v=pLOL8vGh8wE
YouTube
«Европейское кафе»: лекция Дариуша Косиньского о перформативном театре
15 марта 2016 года в рамках проекта «Европейское кафе – открытое пространство Европы» в сотрудничестве с Польским Институтом состоялась публичная лекция театролога Дариуша Косиньского «Перформативный театр? Исполнительское искусство на рубеже веков в виду…
Посмотрел пустоватую документалку «Большой Вавилон». Бог знает, про что — вроде бы про театр, а вроде бы и про скандалы вообще, а вроде бы и про нападение на Филина. Мне вообще не близка вот эта прекраснодушная идея о том, что «не надо искать сенсаций в ВЫСОКОМ ИСКУССТВЕ, мы все хорошие люди, давайте просто смотреть балет», я чисто теоретически люблю фильмы про скандалы, тем более в таких культурных гадюшниках. Тем более, что этот — хоть и про скандалы, но — совсем не вульгарно сделан, нейтральный такой стиль у фильма, крепкий подбор спикеров, приличный видеоряд, нормально. Правда, содержательно — ну ни о чём, даром, что HBO Documentary и BBC. Хотя посмотреть можно, конечно.
https://vk.com/video350258905_171696684
https://vk.com/video350258905_171696684
Так, про «(А)поллонию» пост! Наконец-то! Особенно внимательные могли заметить, что ссылка на наш резонансный постдраматический канал обозвана в соответствии с названием ровно этого спектакля Варликовского, который я вчера и позавчера в два захода посмотрел. Смотрел, следует отметить, во второй раз: в первый смотрел давно, сокращённую двухчасовую версию и вообще без субтитров. Ничего не понял, но был в глубоком восторге. Теперь смотрел с сабами и версию длиной в три с половиной часа (хотя и это вроде не совсем полная: в рецензии «Театра» написано, что идёт 4.5 часов; и я всех отправляю к этому мощному тексту, кстати — http://oteatre.info/krupny-plan-apolloniya-users-guide/).
Кшиштоф Варликовский — это одно из самых выразительных имён европейского театра сегодня, и уж конечно — польского. Он великолепный и клёвый, я его неизбывно люблю, как и все остальные. Когда «(А)поллонию» в 2012 году привозили в Москву на «Золотую маску», ей дали «лучший зарубежный спектакль».
Во-первых, это работа исключительной сложности и многослойности. Тут сразу несколько коллажированных сюжетов, которые не только меняются, но и пересекаются, если я верно понял. В Авиньоне его делали на огромной сцене, там же, где Кастеллуччи ставил трилогию по Данте; запись, существующая в интернете, что-то не слишком похожа на запись в Папском дворце, аудитория маловаста, но всё равно там широченная сцена (не коробка), хотя глубины почти никакой. Несколько прозрачных коробок внутри сцены, которые ещё и двигаются. Что-то Варликовский очень эти боксы любит. Что самое важное, вся эта исключительная сложность вообще не создаёт ощущения перегруженности, от этого не устаёшь.
Варликовский, как я понимаю, в основном делает социальный театр, и тут тоже масса таких социальных высказываний, иногда даже довольно топорных (не то чтобы это было сильно плохо): про Польшу, про войну, про Холокост, про жертвенность и миф, про смерть, ПРО ЛЮБОВЬ, етцетера. Мне немножко непонятна обусловленность сцены с бабой-лектором в самом начале второй части. Сцена излишне патетическая и громкая, такая навзрыд. А Варликовский же тончайший стилист и психолог, он бы не позволил себе в топорное морализаторство скатываться. А в этой сцене нет отстранения, она как бы насильно в себя глотает, и отсюда минимум нужных эмоций. Вот я и не понимаю, что это, зачем это. Но потом появляется этот разукрашенный клоун и всё прекрасно. Кстати, ровно этот же образ появляется у Варликовского в постановке «Альцесты» Глюка в мадридском театре. И там повторяется вот этот диалог между сыном и отцом, который не хочет за сына помирать, прямо один в один.
Вообще, я вот разошёлся и начал формулировать высказывания, но вы должны понимать, что поле для анализа — широченное. Это один из важнейших спектаклей последних нескольких десятков лет. Это чудовищно сложный и насыщенный спектакль, он великолепно сделан, там прекрасные актёры, музыка, идеи, композиция. Я просто хочу сказать, что вот этот шум фонирующих микрофонов, эти крики, стуки в стекло (или пластик) мобильных боксов, громкая живая музыка, — это всё рубит такими сильными традиционными эмоциями; то есть это спектакль, не отказывающийся от стремления к абсолютному высказыванию, к цепляющему. И в этом смысле — как театр, в котором «над реальностью слезами обольюсь» — он почти идеальный. И очень важно всем его посмотреть. И потом почитать критику: то, что выше я привел, Ренанского ещё можно. А потом ещё раз посмотреть. И ещё.
http://ninateka.pl/film/apollonia-krzysztof-warlikowski-english-subtitles
Кшиштоф Варликовский — это одно из самых выразительных имён европейского театра сегодня, и уж конечно — польского. Он великолепный и клёвый, я его неизбывно люблю, как и все остальные. Когда «(А)поллонию» в 2012 году привозили в Москву на «Золотую маску», ей дали «лучший зарубежный спектакль».
Во-первых, это работа исключительной сложности и многослойности. Тут сразу несколько коллажированных сюжетов, которые не только меняются, но и пересекаются, если я верно понял. В Авиньоне его делали на огромной сцене, там же, где Кастеллуччи ставил трилогию по Данте; запись, существующая в интернете, что-то не слишком похожа на запись в Папском дворце, аудитория маловаста, но всё равно там широченная сцена (не коробка), хотя глубины почти никакой. Несколько прозрачных коробок внутри сцены, которые ещё и двигаются. Что-то Варликовский очень эти боксы любит. Что самое важное, вся эта исключительная сложность вообще не создаёт ощущения перегруженности, от этого не устаёшь.
Варликовский, как я понимаю, в основном делает социальный театр, и тут тоже масса таких социальных высказываний, иногда даже довольно топорных (не то чтобы это было сильно плохо): про Польшу, про войну, про Холокост, про жертвенность и миф, про смерть, ПРО ЛЮБОВЬ, етцетера. Мне немножко непонятна обусловленность сцены с бабой-лектором в самом начале второй части. Сцена излишне патетическая и громкая, такая навзрыд. А Варликовский же тончайший стилист и психолог, он бы не позволил себе в топорное морализаторство скатываться. А в этой сцене нет отстранения, она как бы насильно в себя глотает, и отсюда минимум нужных эмоций. Вот я и не понимаю, что это, зачем это. Но потом появляется этот разукрашенный клоун и всё прекрасно. Кстати, ровно этот же образ появляется у Варликовского в постановке «Альцесты» Глюка в мадридском театре. И там повторяется вот этот диалог между сыном и отцом, который не хочет за сына помирать, прямо один в один.
Вообще, я вот разошёлся и начал формулировать высказывания, но вы должны понимать, что поле для анализа — широченное. Это один из важнейших спектаклей последних нескольких десятков лет. Это чудовищно сложный и насыщенный спектакль, он великолепно сделан, там прекрасные актёры, музыка, идеи, композиция. Я просто хочу сказать, что вот этот шум фонирующих микрофонов, эти крики, стуки в стекло (или пластик) мобильных боксов, громкая живая музыка, — это всё рубит такими сильными традиционными эмоциями; то есть это спектакль, не отказывающийся от стремления к абсолютному высказыванию, к цепляющему. И в этом смысле — как театр, в котором «над реальностью слезами обольюсь» — он почти идеальный. И очень важно всем его посмотреть. И потом почитать критику: то, что выше я привел, Ренанского ещё можно. А потом ещё раз посмотреть. И ещё.
http://ninateka.pl/film/apollonia-krzysztof-warlikowski-english-subtitles
Уважаемые граждане, как и обещал, по достижении полутысячи прекраснодушных благоволителей в нашем посттравматическом канале, обнаруживаю секретные пути посмотреть дичайший спектакль Яна Фабра «Orgy of tolerance». В программе вас ожидает: Иисус Христос в леопардовой жилетке, золотой цепи и солнцезащитных очках; женщины, рожающие товары массового потребления в продуктовые корзины; голые люди в обильных количествах (некоторые из них мастурбируют в процессе); мужчина, вставляющий свой пенис в крутящееся велосипедное колесо с целью произведения комического звука; реплики «Fuck Jan Fabre» в конце спектакля из уст актёров, и многое-многое другое. Я, наверное, его пересмотрю в ближайшее время и уже тогда напишу пост, а пока не буду ничего писать. Смотрите, не обдрочитесь, – так это хорошо.
http://wpc.162d.edgecastcdn.net/00162D/high-res/OTB02-Orgy-720p_1.mp4?bfa7c4aa8d44e84a04bc4a3816ac
http://wpc.162d.edgecastcdn.net/00162D/high-res/OTB02-Orgy-720p_1.mp4?bfa7c4aa8d44e84a04bc4a3816ac
С Лепажем коротенькая симпатичная беседа. Какой комфортный и выверенный мужчина, с ума сойти.
https://www.youtube.com/watch?v=-Z5rMGAoH-g
https://www.youtube.com/watch?v=-Z5rMGAoH-g
YouTube
Robert Lepage Talkback at SFU, moderated by Janet Smith
How does memory work? What are its underlying mechanisms? How does a personal memory resonate within the collective memory?
On February 17, 2016 Robert Lepage spoke with Janet Smith, Arts Editor of the Georgia Straight about 887, his latest work. SFU Woodward's…
On February 17, 2016 Robert Lepage spoke with Janet Smith, Arts Editor of the Georgia Straight about 887, his latest work. SFU Woodward's…
Прекрасный разговорчик про Авиньон етс: Марина наша великолепная Давыдова, Алла Шендерова, Камила Мамадназарбекова, — все из лучшего русского журнала о театре. Всем смотреть. Неважно, что 2013 год.
https://www.youtube.com/watch?v=sEzmbU15XAQ
https://www.youtube.com/watch?v=sEzmbU15XAQ
YouTube
Авиньонский фестиваль 2013 года и его итоги; европейский театр и его перспективы
16 сентября 2013 г. в Боярских палатах СТД в рамках специальной программы молодежного театрального форума-фестиваля «АРТМИГРАЦИЯ» состоялся разговор и дискуссия на тему «Авиньонский фестиваль и его итоги; европейский театр и его перспективы». Куратором встречи…
Сегодня в компании резонансного московского художника Олега Черникова, княжны Анны и баронета Аюра ходили на гомосексуализм. Гомосексуализм был представлен балетом «Лебединое озеро 3D» в постановке сахарного мужчины Мэтью Борна; я смотрел второй раз. Олег восхищённо сформулировал: «шапито», и я с ним, в общем, согласен, но подробный пост будет уже завтра, а сейчас вот пока ничего себе такая лекция Дины Годер про визуальный театр. Она, конечно, ничего-то ничего, однако вот это стремление «показать на примере» даёт пример, но обрубает всякие обобщения. Что мне толку знать про Могучего, коли я магистральных трендов не чую, допустим? Вот это немножко странно, конечно. А так прямо хорошая женщина, что-то не смотрел раньше её выступления, теперь буду.
https://www.youtube.com/watch?v=RNBwFCZK0Gc
https://www.youtube.com/watch?v=RNBwFCZK0Gc
YouTube
Лекция Дины Годер «Что такое визуальный театр»?
В рамках цикла публичных лекций «Пробелы образования».
Приволжский филиал ГЦСИ при поддержке фонда «Династия» и премии «Просветитель».
24 сентября 2014 г.
Приволжский филиал ГЦСИ при поддержке фонда «Династия» и премии «Просветитель».
24 сентября 2014 г.
Короче, про «Лебединое озеро 3D» Мэтью Борна. Борн — попсовый, этим всё и сказано. Рафинированные поклонники Ноймайера и радикальные любители Бауш не любят Борна, кажется, одинаково. Я смотрел его «Sleeping beauty», «Car Man», «Matthew Bourne's Christmas» (это такая подборка из целой кучи его балетов, хороший шанс за 50 минут познакомиться с большей частью того, что он делает); смотрел куски из «Дориана Грэя» (там, кстати, главную партию танцует вот этот же лысый брутальный мужчина в кожаных штанах, который в «Л.О.» выскакивает на балу — Олег в связи с ним вспомнил про Ярослава Могутина — и начинает всех соблазнять). Ну это всё довольно вульгарно, причём вульгарно не как приём — как у Варликовского любимого, — а просто вульгарно, как отсутствие вкуса. Хотя вместе с этим — парадоксально — то же самое «Лебединое озеро» его убеждает во многих сценах, что он обладает адекватным чутьём. Вот эта сцена хотя бы, где королева с сыном и тёлкой в розовом приходит в театр на балет, и там танцуют что-то такое возвышенно-классическое, — и непонятно, что это, — камень в сторону рафинированных, пародия такая, или же просто сцена без символа.
Ну вот страсть Борна к гламуру мне непонятна; он говорил много раз, что это такой приём — интеграция и так далее, но мне кажется, что эта интеграция не работает, и получается как-то глупо. Вообще он ставит либо такие романтические сказки (Золушка, Спящая красавица, то же вот Озеро), либо что-то такое массово-танцевальное.
Я ничего не понимаю в хореографии, но насколько могу судить, никаких открытий в этом смысле он не сделал — ни вообще, ни в озере. При всём этом занятно, что его очень интересует юмор: и тут было много очень-по-тупому-смешного, и ещё в одном каком-то балете была сцена, где два мужика хотят поебаться, а им все мешают — то прохожие, то табор цыган, это было дико и тупо смешно. То есть юмор у него тоже такой себе, маловыразительный. Зато соплей хоть отбавляй. Я, как можно понять, смотрел у него совсем не всё, да и в балете почти полный ноль, но мне кажется, я недалеко уйду от истины, если сформулирую, что Борн — это такой балет лёгкого потребления, как и гомосексуализм лёгкого потребления, особенно для российской аудитории (в зале была куча бабушек, которые бог знает на что вообще шли, а тут им голого мужика выкатывают). Он романтичный и в меру смешной, он намекает на эротику, но никогда не перейдёт черту, за которой кончается «семейный просмотр». То есть если хочется расслабона и чутка погоготать, но чтобы не совсем тупо и под хорошую прости господи музыку, то вот пожалуйста, самое то. Ещё одна его большая заслуга состоит в том, что он не сделал ничего карикатурного под музыку Чайковского. То есть в тех местах, где должны быть мурашки, они натурально появляются, и картинка этому не мешает. Ну и то хорошо, и на том спасибо.
http://rutracker-pro.org/viewtopic.php?t=353173
Ну вот страсть Борна к гламуру мне непонятна; он говорил много раз, что это такой приём — интеграция и так далее, но мне кажется, что эта интеграция не работает, и получается как-то глупо. Вообще он ставит либо такие романтические сказки (Золушка, Спящая красавица, то же вот Озеро), либо что-то такое массово-танцевальное.
Я ничего не понимаю в хореографии, но насколько могу судить, никаких открытий в этом смысле он не сделал — ни вообще, ни в озере. При всём этом занятно, что его очень интересует юмор: и тут было много очень-по-тупому-смешного, и ещё в одном каком-то балете была сцена, где два мужика хотят поебаться, а им все мешают — то прохожие, то табор цыган, это было дико и тупо смешно. То есть юмор у него тоже такой себе, маловыразительный. Зато соплей хоть отбавляй. Я, как можно понять, смотрел у него совсем не всё, да и в балете почти полный ноль, но мне кажется, я недалеко уйду от истины, если сформулирую, что Борн — это такой балет лёгкого потребления, как и гомосексуализм лёгкого потребления, особенно для российской аудитории (в зале была куча бабушек, которые бог знает на что вообще шли, а тут им голого мужика выкатывают). Он романтичный и в меру смешной, он намекает на эротику, но никогда не перейдёт черту, за которой кончается «семейный просмотр». То есть если хочется расслабона и чутка погоготать, но чтобы не совсем тупо и под хорошую прости господи музыку, то вот пожалуйста, самое то. Ещё одна его большая заслуга состоит в том, что он не сделал ничего карикатурного под музыку Чайковского. То есть в тех местах, где должны быть мурашки, они натурально появляются, и картинка этому не мешает. Ну и то хорошо, и на том спасибо.
http://rutracker-pro.org/viewtopic.php?t=353173
rutracker-pro.org
Петр Чайковский - Лебединое озеро (Мэтью Борн, Дэвид Ллойд-Джонс) / Pyotr Tchaikovsky - Swan Lake (Matthew Bourne, David Lloyd…
Петр Чайковский - Лебединое озеро / Pyotr Tchaikovsky - Swan скачать с rutracker
Смотрел выпуск передачи «Гордон» за декабрь 2001 — тема заявлена как «драма интепретации», но вообще получился разговор про театр. Отдельно скажу, что за всю историю российского телевидения на нём было две великие разговорные передачи, которые никто в мире не переплюнул: «Школа злословия» и вот этот «Ночной эфир Александра Гордона» на НТВ. Во-первых, посмотрите на дизайн студии — это же чистый Уилсон, световой задник, силуэты, минимализм. Им даже премию дали в 2002 году какую-то дико крупную за вот дизайн телевизионной передачи. Во-вторых, это такая невероятно сложная передача, там целая куча выпусков (все доступны в аудио, процентов 90% доступны в видео) с невероятно изумительными людьми. Очевиден такой уклон в естественную науку, но это только уклон, вообще там темы самые разные. Все смотрите. А вот эта конкретная беседа немножко смешная, переводчик Элла Весперова — такая вроде не кондовая и не консервативная баба, но всё равно зачем-то отстаивает вот этот шлак про «храм искусства» и высокие трагедии, типа «нельзя в театре материться», ну камон. Вторая баба поадекватнее, но тоже что-то того этого; Гордон самый вменяемый — отстаивает право режиссёра на интерпретацию и эксперимент. А вообще, конечно, очень смешно: вот они сидят в 2001 году в студии и задаются вопросом: почему театр сохранил свою традиционность? А уже были и Гротовский, и Люпа, и Уилсон, и Live Theater, и бог знает что. То есть вот в российской реальности уверены, что магистральный театр представляет собой постановку «Чайки» в строгих костюмах, а в мире уже лет сорок к этому моменту совсем другое творится. Очень такая смешная машина времени. Но посмотрите, полезно.
https://www.youtube.com/watch?v=5L4STRK8dSI
https://www.youtube.com/watch?v=5L4STRK8dSI
Если вдруг тут есть сумасшедшие, которым лень смотреть два часа бесконечно великолепной Давыдовой, то вот конспект её лекции в Ясной Поляне. Вообще конспект хороший.
https://lenta.ru/articles/2016/07/28/modern_theatre/
https://lenta.ru/articles/2016/07/28/modern_theatre/
lenta.ru
«Неправильный» театр
Как современные режиссеры ломают стереотипы
Вот сейчас будет пост идиотический абсолютно, про эмоции. Посмотрел трейлер фильма Кирилла Серебренникова «Ученик». В октябре будут показывать. Первое и единственное, что меня резануло — эстетика кадра. Я не понимаю, в чём это выражается — в операторской работе, в глянцевитости плёнки, в манере актёров, в режиссёрских движениях или ещё чем-то, но вот знаете, в начале 2000-х узнать, какой канал телевизора включен, можно было по едва уловимому качеству картинки и звука, такое ускользающее аудио-визуальное впечатление, тут немножко глуше, тут немножко мягче и так далее. Так вот я смотрю этот трейлер и с первых кадров вижу: ага, эстетика русского в меру талантливого авторского кино, эту же картинку я видел в «Классе коррекции», в «Зимнем пути», в «Майоре» и «Дураке», у Звягинцева много где. Я не понимаю, что это такое, это какой-то неуловимый стиль, и я не понимаю, чем он образуется (может это такой приём приближения к реальности: нефиксированная камера, естественный свет етс етс). Это меня немножко расстраивает, но вообще от трейлера блевать хочется. Там дальше нарратив развивается интересно, но сама картинка такая блевотная. Я уже года полтора кино почти не смотрю, а если смотрю, то невсерьез, и вот сейчас так странно понимать, что нужна новая прорывная эстетика, а то, что есть — смотреть вообще невозможно. И мне вот сейчас тоскливо думать, что эта прорывная эстетика где-то или существует, или формируется, а у меня нет возможности об этом узнать, потому что я не интересуюсь кино. Напишите в фб или сюда, если кому-то вдруг есть что посоветовать на этот предмет.
Посмотрели «COSMOS+» великой датской театральной группы Hotel Pro Forma. Долго я до них добирался, господи спаси. Как же это хорошо!
Во-первых, это наиближайший пример того, насколько не нужен современному театру текст. Все слова, что люди в этом спектакле произносят, — это такая энциклопедия Вселенной для самых маленьких: черная дыра — это то-то и то-то, от солнца до земли столько-то километров, время и пространство искривляется там-то и там-то, Эйнштейн хотел сказать своей теорией относительности то-то и то-то. Но звучит это так не-примитивно; тем более: на сцене маленький мальчик лет двенадцати, он на протяжении всего действия говорит кучу длинных сложных монологов; потом появляется девочка чуть постарше. В итоге здесь текст — не драматургия, не основа спектакля, а просто один из вспомогательных или структурообразующих элементов, как свет, цвет, звук етс етс.
Во-вторых, совершенно безумная работа с видеопроекцией. Это невозможно описать, это видеть надо.
Сцена очень хорошо сделана. Поделена на три участка: центральный и два боковых, в ходе действия почти ничего не изменяется, только затемняются и освещаются разные участки, плюс меняется проекция, и несмотря на это, ощущение такой мощной динамичности. Безумно круто.
Я терпеть не могу электронную музыку, а тут она прямо офигительно хорошая. И очень к месту.
Ане понравилось потому что «про космос». Этим мне немного кажется пошловато всё-таки, но то бог с ним. Тут наивность возведённая в приём.
Я не знаю, как это в целом определить. Это местами похоже на Уилсона: цветной задник, силуэты, тени, медленное передвижение етс етс. Я бы назвал магическим реализмом, конечно, будь моя воля.
Вообще это невыразимо хорошо. Такая глубокая атмосфера меланхоличности. Нежным вообще нельзя смотреть всякое такое про космос; сразу такая экзистенциальная тоска и ужас нападают.
https://vimeo.com/123731799
Во-первых, это наиближайший пример того, насколько не нужен современному театру текст. Все слова, что люди в этом спектакле произносят, — это такая энциклопедия Вселенной для самых маленьких: черная дыра — это то-то и то-то, от солнца до земли столько-то километров, время и пространство искривляется там-то и там-то, Эйнштейн хотел сказать своей теорией относительности то-то и то-то. Но звучит это так не-примитивно; тем более: на сцене маленький мальчик лет двенадцати, он на протяжении всего действия говорит кучу длинных сложных монологов; потом появляется девочка чуть постарше. В итоге здесь текст — не драматургия, не основа спектакля, а просто один из вспомогательных или структурообразующих элементов, как свет, цвет, звук етс етс.
Во-вторых, совершенно безумная работа с видеопроекцией. Это невозможно описать, это видеть надо.
Сцена очень хорошо сделана. Поделена на три участка: центральный и два боковых, в ходе действия почти ничего не изменяется, только затемняются и освещаются разные участки, плюс меняется проекция, и несмотря на это, ощущение такой мощной динамичности. Безумно круто.
Я терпеть не могу электронную музыку, а тут она прямо офигительно хорошая. И очень к месту.
Ане понравилось потому что «про космос». Этим мне немного кажется пошловато всё-таки, но то бог с ним. Тут наивность возведённая в приём.
Я не знаю, как это в целом определить. Это местами похоже на Уилсона: цветной задник, силуэты, тени, медленное передвижение етс етс. Я бы назвал магическим реализмом, конечно, будь моя воля.
Вообще это невыразимо хорошо. Такая глубокая атмосфера меланхоличности. Нежным вообще нельзя смотреть всякое такое про космос; сразу такая экзистенциальная тоска и ужас нападают.
https://vimeo.com/123731799
Vimeo
Private video on Vimeo
Join the web’s most supportive community of creators and get high-quality tools for hosting, sharing, and streaming videos in gorgeous HD with no ads.