Осторожно, мошенники! В Москве осудили лжеюристов, обманувших более 100 пенсионеров

Тверской районный суд вынес приговор в отношении 10 человек – мошенников, которые под видом юридической помощи выманили у пожилых москвичей более 43 миллионов рублей.

Как сообщила прокуратура города Москвы, преступная организация отличалась строгой иерархией, жёсткой дисциплиной, наличием системы внутренних штрафов и поощрений. Для придания легитимности своей деятельности соучастники развернули сеть офисов в центральных районах столицы, где вели приём граждан от имени нескольких коммерческих организаций. 

Один из руководителей преступного сообщества курировал работу трёх офисов и непосредственно обучал персонал методам психологического давления на клиентов. Другие участники выступали в роли «ведущих юристов» и вели непосредственные переговоры с потерпевшими, убеждали их подписывать договоры на крупные суммы и склоняли к оформлению кредитов. 

Злоумышленники также обещали доверчивым пенсионерам перерасчёт пенсий, возврат банковских вкладов и защиту прав. Рекламу они давали через СМИ, обзванивали жертв сами.

Схема была отлажена до мелочей: первая консультация казалась бесплатной, но за бесполезные советы и псевдоуслуги пенсионеры в итоге платили огромные суммы.

В общей сложности от действий липовых юридических контор пострадало около 100 человек. Общий ущерб превысил 43,8 млн рублей.

Суд вынес вердикт:

– Глава преступного сообщества приговорён к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3,7 млн рублей.
– Его подельники получили сроки от 7,5 до 13 лет колонии и крупные штрафы (от 1,1 до 3,7 млн рублей).

Будьте бдительны! Мошенники часто маскируются под официальные организации. Не переводите деньги и не подписывайте документы, если не уверены в репутации компании. Берегите своих близких!

Подробнее – здесь.

Семья под защитой адвокатов АПМО: где в Электростали получить бесплатную юридическую помощь?

Как мы уже сообщали, с 6 по 12 июля 2026 года в России пройдёт масштабная Всероссийская неделя правовой помощи семьям. Акция приурочена к празднованию Дня семьи, любви и верности, учреждённого ко дню памяти святых Петра и Февронии Муромских – традиционных покровителей брака в православии.

В дни мероприятия в Электростали адвокаты АПМО будут оказывать бесплатную юридическую помощь сразу в нескольких офисах.

«Адвокаты нашего города объединились, чтобы поддержать горожан. Я обращаюсь ко всем жителям: не оставайтесь один на один со своей проблемой. Если у вас есть вопросы, касающиеся защиты интересов семьи, смело приходите на приём. Мы, адвокаты, готовы оказать вам квалифицированную помощь бесплатно в рамках этой недели», – призвал представитель Совета АПМО в Электростальском судебном районе Сергей Жаров.

В течение всей недели с 6 по 12 июля 2026 года вы можете обратиться за помощью по следующим адресам и телефонам:

– Единый центр оказания квалифицированной юридической помощи: +7-963-771-01-78
– Электростальский филиал МОКА: +7-996-675-49-59
– Офис адвоката Жарова С. М.: +7-926-168-40-60
– Офис адвоката Боруновой Т. А.: +7-926-522-03-33
– Офис адвоката Теймуршахова Т. Н.: +7-915-226-98-83
– Офис адвоката Розанова А. М.: +7-926-354-66-08
– Офис адвоката Масякина А. Н.: +7-903-190-08-90
– Офис адвоката Перевезенцева А. А.: +7-925-117-03-83

Давайте вместе позаботимся о правовой безопасности наших семей!

Подписывайтесь на наш Канал в MAX

Всероссийский день бесплатной юридической помощи в Подмосковье
Подробнее: АПМО

В рубрике «Успех адвоката» – история Владимира Быстрова. Право на лечение: история о том, как адвокат помог спасти жизнь
Подробнее: АПМО

Награда за мужество: адвокат АПМО Роман Дюбанок награждён медалью «За отвагу»
Подробнее: АПМО

Память о герое: в Электростали открыли мемориальную доску адвокату АПМО Андрею Щеглову
Подробнее: АПМО

Опубликован новый обзор дисциплинарной практики АПМО
Подробнее: АПМО

«Кодекс: перезагрузка». 8-9 июля в Костроме пройдет VI Всероссийский конгресс молодых адвокатов
Подробнее: АПМО

Об эстоппеле в дисциплинарной практике

Уважаемые коллеги, сегодня в рубрике «Точка зрения» – статья первого вице-президента АПМО Михаила Толчеева «О конструкции эстоппеля в дисциплинарной практике Адвокатской палаты Московской области».

Как отметил Михаил Николаевич, поводом к написанию статьи послужило наблюдение: в ряде дисциплинарных дел Совет палаты отказывается придавать оправдательное значение формальным изъянам – отсутствию подписанного соглашения, ордера – там, где поведение самого адвоката породило у доверителя или у должностного лица разумное доверие. Принял доверенность и заявил удовлетворённое судом ходатайство о вступлении в дело. Построил работу кабинета так, что обратившийся был вправе рассчитывать на помощь именно адвоката. Вёл со следователем переговоры от имени доверителя. Во всех этих случаях ссылка на неоформленность отношений не была принята.

«Представляется, что такие подходы, хотя и с определёнными оговорками, могут сравниваться с механизмом эстоппеля. И там, и здесь защищается разумное доверие, вызванное поведением стороны, а существо отношений ставится выше формы их фиксации.

Отдаю себе отчёт в полемичности этого сопоставления. Можно возразить, что дисциплинарная практика обходится собственными основаниями — добросовестностью и фидуциарностью, и в цивилистической конструкции не нуждается; можно спросить, не размывает ли защита неоформленного доверия требование письменной формы соглашения и где для адвоката проходит граница между консультацией и принятым на себя поручением.

Буду признателен коллегам за соображения и возражения», – подчеркнул Михаил Толчеев.

Для справки: эстоппель – понятие, о котором идёт речь, англо-саксонская традиция обозначает словом estoppel – от старофранцузского estoupail, «затычка», «то, чем закрывают отверстие». Смысл образа буквален: лицу «затыкают рот», лишая его возможности ссылаться на обстоятельство, противоречащее его же прежнему поведению.

Уважаемые коллеги, сегодня в рубрике «Успех адвоката» – история Валентины Пайгачкиной.
 
Борьба за право быть рядом: адвокат АПМО добилась того, чтобы закон встал на сторону матери и ребёнка ⚖️
 
История Ларисы А., инвалида 2-й группы, – ещё один пример того, когда для защиты самых простых человеческих ценностей, права быть рядом с собственным ребёнком, приходится преодолевать бюрократические преграды.

Предыстория: истец обратилась в Воскресенский городской суд с просьбой признать незаконным постановление городской администрации об отказе в постановке на регистрационный учёт в качестве члена семьи нанимателя по месту регистрации её малолетней дочери, ставшей нанимателем по договору социального найма после смерти своего отца.
 
Причиной отказа послужило нарушение установленной нормы площади жилого помещения, где проживал десятилетний ребёнок. К данному аргументу администрация добавила ещё один: многоквартирный дом, в котором расположена квартира, был признан аварийным, что исключало постановку на регистрационный учёт матери к ребёнку.
 
Управление опеки и попечительства Минобразования Московской области по г.о. Воскресенск поддержало позицию администрации.
 
Суд первой инстанции – Воскресенский городской суд – встал на сторону местного органа самоуправления: отказывая в иске, суд оценил решения органов местного самоуправления и утверждённый ими административный регламент выше норм федерального закона – Жилищного кодекса РФ.

В судах второй и третьей инстанций в рамках оказания бесплатной юридической помощи интересы истца представляла адвокат АПМО Валентина Пайгачкина.
 

В апелляционной жалобе адвокат указала на грубое нарушение закона: «Право малолетнего нанимателя на вселение к нему родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учётной нормы площади. В рассматриваемом случае закон не содержит прямого запрета на регистрацию в аварийном жилье», однако апелляционная инстанция согласилась с выводами Воскресенского суда.

 
Стратегия защиты: адвокат подала кассационную жалобу, указав, что обеспечение права ребёнка на проживание и воспитание в семье является императивной нормой закона. Право на совместное проживание родителей и детей – фундаментально, оно не может быть ограничено квадратными метрами.
 
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией защиты, указав, что политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих поддержку материнства и детства, реализация права малолетнего ребёнка на вселение к нему родителей не поставлена в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено размером учётной нормы общей площади жилого помещения.

Кассационная инстанция отменила апелляционное определение и вернула дело на новое рассмотрение.

⚖️ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда при повторном рассмотрении дела отменила решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования Ларисы А.
Судебный акт был исполнен администрацией в полном объёме.

«По моему мнению, человек обладает безусловным приоритетом в отношениях с органами публичной власти, в связи с чем обстоятельства любого обращения в суд, обусловленного защитой субъективного права, подлежат всестороннему установлению для объективной оценки и определения соразмерного способа защиты нарушенного права», – подытожила адвокат Валентина Пайгачкина.

Подписывайтесь на наш Канал в MAX

Существует ли сегодня состязательность сторон в суде? – вопрос, вызвавший широкий резонанс среди адвокатов ⚖️

Как известно, не так давно в рамках XIV Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ-2026) прошла сессия адвокатуры на тему «Игра по правилам: как обеспечить реальную состязательность в зале суда по уголовным делам».

Кроме того, на форуме были представлены результаты недавнего масштабного опроса Федеральной палаты адвокатов (ФПА РФ) о проблемах равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе.

«Это базовый принцип участия адвоката в уголовном процессе, ведь именно он даёт нам возможность представлять доказательства защиты и опровергать доводы стороны обвинения. Тема актуальна всегда, и сейчас особенно, об этом свидетельствуют результаты проведённого нами опроса. Подчеркну, что речь идёт не о наших правах, а о правах наших подзащитных. Без состязательности акт правосудия нельзя назвать полноценным», – прокомментировала президент ФПА РФ, вице-президент АПМО Светлана Володина.

Итоги опроса, которые говорят сами за себя:

1. Механизм оспаривания экспертиз не работает

– 80% опрошенных заявили, что суды игнорируют или формально учитывают заключения специалистов защиты.
– Более 90% считают процессуальные механизмы УПК РФ недостаточными для эффективного оспаривания выводов экспертов.

Фактически сторона защиты лишена действенного инструмента критики государственных экспертиз.

2. Приоритет следствия над судом

– Свыше 80% адвокатов отмечают, что суды с большим доверием относятся к показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и лишь озвученным в судебном процессе.

Живой допрос теряет смысл – судья ориентируется на бумагу, а не на поведение свидетеля здесь и сейчас.

3. Обвинительный уклон как норма

– 94% респондентов уверены, что суды априори больше доверяют стороне обвинения.
– Лишь около 5% видят равное отношение к защите и обвинению.

Равенство сторон превратилось в исключение, а не правило.

4. Поверхностный анализ доводов защиты

– В 75% случаев суды рассматривают лишь часть аргументов защитников.
– Каждый пятый адвокат сообщил, что доводы вообще остаются без оценки.
– Около 40% указали на поверхностность анализа (канцеляризмы вместо содержательной мотивировки).

Жалобы и ходатайства часто превращаются в формальность, а не инструмент защиты.

5. Стадия предварительного расследования закрыта для защиты

– 95% адвокатов считают, что механизмов УПК недостаточно для реального оспаривания обвинения до суда.
– Институт обжалования по ст. 125 УПК неэффективен (75% «нет»).

Защита фактически формируется уже после того, как обвинение закреплено следствием.

6. Апелляция перестала быть пересмотром

– 61% заявляют, что суды апелляционной инстанции редко удовлетворяют ходатайства о непосредственном исследовании доказательств.
– Четверть (24%) говорит, что этого не происходит вовсе.

Апелляция всё чаще сводится к проверке бумажного дела, а не сути доказательств.

7. Понижение стандартов доказывания

– Три четверти (75%) адвокатов фиксируют упрощённый подход к качеству и количеству доказательств, достаточных для приговора.

Адвокат АПМО, заместитель председателя СМАР Александр Караваев также прокомментировал ситуацию:

«Следователь, прокурор и судья в России де-факто составляют часть одной системы. Адвокат же стоит на стороне человека, против которого эта система выступила».

⚖️ Продолжить эту важную дискуссию и попробовать найти пути решения проблемы адвокатское сообщество сможет на научно-практической конференции «Стратегии развития адвокатуры», которая состоится 31 июля.

Более подробно о мнениях ведущих российских адвокатов можно узнать – здесь.