Оказывается, мало выбрать нового президента. Надо еще избавиться от старого!

В итоге это оказалось центральной проблемой. Выступления Лукашенко вчера-сегодня демонстрируют, что он искренне убеждён в своей правоте. Что к слову не лишено истины. Лето-весну раздувалась истерия, что Лукашенко плохо сражался с короновирусом, что повлияло на настроения народных масс. Реальность показала, что лукашенковские меры против короны не хуже, чем у остальных. Но любители свободы и перемен очень расстраиваются, что их не посадили под замок и не одели в намордники.

Первые дни ночных протестов показали мягко выражаясь перебор с избиениями. Беларуские менты показали себя впечатляюще. Но в итоге ситуация зашла в тупик. "Мирный протест" перетёк в действительно мирное состояние. Брожение по улицам и площадям без препятствий. Диалоги с чиновниками. Дежурные извинения от некоторых лиц. Вот только нет искренности в тех извинениях. Рамзан Кадырович расстроился бы, услышь такое. Лукашенко вчера заявил - "лежачего не бить". Можно представить теперь происходящее в милиции: Вставай, мразь, мы тебя бить пришли.

В целом противостояние зашло в тупик. Лука уходить не собирается. Но надавить на него инструментов нет. Та же Тихановская свалила в Литву. России не нужен президент из тех мест. Европейские импотенты продемонстрировали, что стоит у них уже только на сексуальные меньшинства, а сделать что-то они не способны. И подобный тупик может тянуться хоть до следующих перевыборов Лукашенко. Лукашенко со всей искренностью свалил вину на недовольных. Не хотите работать? Не работайте. Но предприятия закроются, рынки продукции будут потеряны и вам в любом случае хана.

Переломить ситуацию теперь можно, наверное, двумя путями. Или внешнее давление с любой стороны, когда Лука сможет ощутить, что ему реально хана. Или зерг-раш беларусов на Луку. Менты будут бить, стрелять, а беларусы аки диды в ВМВ грудками на пулемёты, заваливая площади телами. Но судя по активности всех сторон, сидеть Лукашенко ещё минимум один срок. Беларуская централизация власти и её примитивность даёт низкие шансы на добровольный уход.

В общем, Лукашенко выбрал вектор, выбрал идеологическую стратегию защиты. «Надо связаться с Путиным, переговорить, это защита не Беларуси, это защита всего союзного пространства, если не удержать Беларусь, волна покатится туда».

Ожидаемо.

Мы с Леной Боровской горько шутим, что после лукашенского обращения «вагнеровцев» вернут в Беларусь, и будут действительно российские автозаки, о присутствии которых на минских улицах ранее сообщали некоторые мнительные белорусы.

Но вот что следует отметить, абсолютно холодно и объективно. Для российского общества Беларусь – не Украина, ее так просто не загадишь пропагандистски всякими «бандеровцами» и «Крымом». И путинская АП должна бояться победы людей в Беларуси гораздо сильнее, чем в Украине.

👁‍🗨 В Беларуси противостояние в с улицы перетекло в телеграмм:
Первый канал @predateli_blr2020 (Предатели) на котором выкладывают данные протестующих.
Второй канал @bandaluki (Банда Луки) на котором соответственно выкладывают данные силовиков. Пока только силовиков, но если противостояние затянется, то сорее всего. тут начнут появляться все, кто симпатизирует Лукашенко. В общем аналог нашего Миротворца.

Кстати канал "Предатели" появился позже, чем Банда Луки.
Беларусы поддерживающие действующего Президента быстро перенимают передовой опыт шатальщиков)).

Желательно весь

Симоньян продолжает отжигать. На этот раз главная пропагандонша России расписывается в собственной низкой квалификации. Дескать в СССР трахали мозги куда лучше, а сегодня людям насрать на героев пропаганды. Руководству Симоньян, вероятно, стоит задуматься над тратой бюджетов и нанять специалистов получше.
https://t.me/margaritasimonyan/6770

Впрочем, сегодня даже Симоньян осталась далеко позади Тёмы-дизагнера. Тёма продемонстрировал потрясающий талант податливой глубокой глотки. Ему с таким уникальным даром только сниматься в роликах про пользу изнасилований ментовской дубинкой.

https://t.me/karaulny/225042

Ежегодный ритуал представления деклараций российскими начальниками в его нынешнем виде больше всего похож на процедуру сдачи медицинских анализов человеком, который в принципе не планирует лечиться — вне зависимости от результатов исследования.

Да, у начальников (и у отдельных начальственных жен) много денег. Но что дальше? Жен и денег должно быть меньше? Почему? Если уж начальник поведал, сколько у него имеется квадратных метров, гаражей и прицепов, — можете не сомневаться, все эти штучки оформлены на бумаге в точном соответствии с действующим законодательством.

Даже на вопрос — «откуда столько?» — у министра-капиталиста есть универсальный ответ: занимался бизнесом, заработал в девяностые. Начальник, не дрогнув, отчитывается перед публикой о своем благосостоянии. Он знает — если старшие товарищи решат, что начальнику пора сменить особняк на Рублевке на камеру в «Лефортово», никакая декларация его не защитит. А если не решат — какая разница, что там написано.

Давайте поставим вопрос иначе: а сколько должен получать государственный человек за исполнение своих обязанностей? Может быть, министр действительно принимает настолько мудрые решения, что миллионные доходы для него — всего лишь справедливая компенсация? Как знать, быть может, усилия министра удерживают нас от гораздо худшего. Как же следует правильно мотивировать чиновника к честной работе?

Похожую задачу, кстати, приходится решать акционерам крупных компаний, нанимающих менеджеров для управления своей собственностью. Правительственный начальник, с точки зрения и политической и экономической теории всего лишь высококвалифицированный специалист, которому граждане через своих посредников доверили решение определенных задач, выделив ему на это дело известную сумму денег. Как бы только придумать такой механизм мотивации, который бы заставил и управляющего компанией, и управляющего министерством не только держаться в рамках приличий, но и думать сначала об интересах нанимателей, а потом уже о своих собственных?

Идеальный механизм мотивации для начальства до сих пор не придуман нигде. Но 13 лет назад экономисты Дэвид Ермак и Крокер Ли из Университета Аризоны взглянули на проблему иначе. Они проанализировали не доходы, а расходы боссов большого бизнеса, собрав данные о недвижимом имуществе руководителей 500 крупнейших американских компаний. Нет ли связи между стоимостью дома топ-менеджера с будущими достижениями возглавляемой им фирмы, подумали ученые.

Связь нашлась, причем негативная. Чем дороже был дом, который покупал директор, тем хуже были результаты компании.

Почему так происходит? Возможные (и самые разнообразные) причины этого занятного явления довольно подробно раскрывал в своих книгах и статьях экономист Константин Сонин, впервые рассказавший российскому читателю о работах Ермака и Ли. Нам же важен сейчас итоговый вывод — чем более роскошную жизнь ведет начальник, тем хуже обстоят дела во вверенном ему ведомстве.

Какой практический вывод из теории должны сделать мы? Очевидно, следует махнуть рукой на начальственные декларации о доходах и обращать внимание исключительно на данные о расходах — вплоть до стоимости бриллиантов в ушах прекрасных спутниц начальства. То же самое рекомендуют Ермак и Ли акционерам корпораций. Если расходы управляющих на свою шикарную жизнь будут расти — думайте, как избавиться от акций компании. Или как сменить ее управляющего.