Веселые новости

На днях советник Байдена по экономике не смог объяснить зачем существует суверенный долг.

“Эээ... Облигации же продаем? Да? Эээ, да, облигации”

Видео совсем короткое и вот статья в Дэйли Мейл, а то выглядит это совсем как дипфейк и комедийный скетч. Сейчас он (Джаред Бернштейн) занимает пост председателя центра экономических советников США.

Если интересно, что такое суверенные облигации и почему резервная валюта является главным оружием любой империи, вместе с авианосцами и военными базами, очень советую на майских прочесть Принципы Изменения Мирового Порядка. Что и говорить, Рэй Далио умнее меня и господина Бернштейна.

А если лень, то помните, что на банкноте доллара США написано “IN GOD WE TRUST”. Именно trust а не believe, ведь мировое доминирование строится не на вере, а на уверенности. Уверенности в том, что точно получишь. Либо кнутом, либо пряников.

Про отпуск

Каждый год в начале лета обсуждаем с командой, что к отпуску нужно подходить также внимательно, как и к любой другой профессиональной обязанности. Каждый из нас несет ответственность за то, чтобы вернуться в строй свежим и бодрым, но мало кто думает о том, что руководители по долгу службы обязаны периодически выпадать из рабочей жизни на долгое время. Звучит контринтуитивно, но на это есть 2 важные причины.

1. Нужно самому отдохнуть

Как-то раз я 3 года работал без отпусков: никаких новогодних, майских и прочих праздников итп. Опыт очень полезный, но ничем хорошим это не закончилось. Качество принятых решений падает, мораль летит в пропасть, риск поехать кукухой стремительно растет, собственно, к этому и привело. Это так же безответственно, как не чистить оружие. Сунь Цзы писал, что полководец должен быть опрятен, свеж и полон сил.

Урок был усвоен, так что теперь у меня есть 1 длинный отпуск в конце лета. Мне нужно 3-4 недели, чтобы думать в тишине, летать за штурвалом, кататься на машине, пить вино, заниматься спортом и соскучиться по делам. Последний пункт тут ключевой. Чтобы ни было организовано, в конце я должен лезть на стенку от желания работать. И поэтому в отпуске почти не занимаюсь делами и не отвечаю на рабочий телефон. Кто-то скажет “Как так? У предпринимателей ведь отпуска не бывает”. И именно это заблуждение переводит нас ко второму пункту.

2. Нужно дать системе пожить без себя

Фундаментальная задача любого руководителя - привести команду к такому состоянию, когда он ей больше не нужен. То есть моя профессиональная обязанность в каждой компании - собрать самодостаточную и автономную структуру. Тут все почти как с воспитанием ребенка: вначале он требует пристального внимания 24/7, дальше все меньше и меньше, пока он не станет относительно самостоятельным студентом. (Все еще будет приходить с вопросами, но уже более серьезными и сильно реже). Ну а в конечном итоге любой родитель смертен, думаю, понятно.

Отпуск здесь - это промежуточный тест системы. Он показывает какие проблемы вскрываются, где нужно перераспределить баланс власти и ответственности, где что-то не получилось, а где получилось даже лучше из-за того ты никому не делал мозги. Даже 5-ти летнего ребенка время от времени нужно оставлять одного дома, если этого периодически не делать, то он и к 40 так и будет жить с мамой.


Тащить всё на себе - тупиковая стратегия, которая на себе и закончится. Понятно, что не стоит доходить до абсурда, команду нужно готовить к автономности, показать где лежит кастрюля и пельмени. В целом каждое действие руководителя направлено либо на рост, либо на подготовку к отпуску, но об этом как-нибудь потом. Тем не менее, лето совсем скоро, а жизнь одна. Так что подойдите к отдыху ярко, интересно и ответственно. И не важно где и с кем строить свои этажи, главное, чтобы после искренне захотелось взяться за дело.

Зачем нас пугают искусственным интеллектом

Года полтора назад интернет запаниковал на тему ИИ. Человеческой цивилизации в привычном виде вот вот должен был настать конец, ведь продуктивность труда магически вырастет в сотни раз, эффективность распределения ресурсов приблизится к максимуму, а глубина аналитики сделает получение добавленной стоимости почти невозможным. На языке эмоций это звучит как “ааа, ужас, как дальше жить, если нас настигнет компьютер". У большинства пропадают силы, мотивация, вселяется страх и уныние. Такой вот псиоп.

Не поддаться панике сложно, об этом до сих пор говорит Маск, Альтман, весь ютуб, тик ток и даже бабушки на лавочке. Проводятся заседания в сенате США, саммиты, митинги, протесты и конференции. Посев паники вообще-то штука финансово не дешевая, а тут у нас еще и несколько миллиардеров из Долины вдруг в чем-то друг с другом соглашаются. Соглашаются, что угроза дейтсвительно есть. Но продолжают делать. Странно как-то, нет?

Для начала понимания давайте обратимся с одному из моих любимых видео в интернете, тут Питер Тиль (со-основатель PayPal, а после одной из самых таинственно секретных компаний США) рассказывает студентам Стэнфорда о том, как построить большой бизнес. Видео целиком достойно просмотра, но ключевая мысль такая: “чтобы создать монополию на большом рынке, нужно сначала стать монополистом на крохотном рынке, а потом расти вместе с ним”. Тиль, кстати, хороший друг и Маска, а Сэм Альтман много раз цитировал именно эту его фразу пока возглавлял YC.

Так вот, если серьезные ребята уже заняли себе по большой доле рынка и активно растут, то как им удостовериться в сохранении такого положения? Очень просто, надо повысить порог входа так сильно, чтобы зайти туда было почти невозможно. А какой самый простой способ повысить порог входа? Правильно - зарегулировать все к чертям, создав юридические барьеры. Именно с этими целями на конференциях уважаемые миллиардеры в унисон твердят о том, что нам всем скоро конец. Этот нарратив подогревает политиков на создание некого органа, который уже будет решать: кому можно, а кому нельзя закупать компьют и тренировать свои модели. Часто проводится параллель между ИИ и ядерным оружием, ведь желательно, чтобы этот орган был международным, а его авторитет обеспечивался авианосцами с четырьмя грозными буквами на борту. В интересах гос. безопасности, демократии и международной стабильности.

Это не значит, что ИИ - не важная штука, с которой не придется считаться. Он безусловно внесет много веселых изменений в наши жизни, однако мыслить о мире, как о научно-фантастическом романе весьма наивно. История циклична, еще ранние работы Маркса были основаны на том, что индустриальная революция приведет к концу капитализма, ведь пик технологического развития почти достигнут. Скоро мы дружно ударимся о потолок и понадобятся революции, новый общественный строй, универсальный базовый доход - каждому по потребностям и по ИИ жене. Ничего не напоминает? Позднее Маркс писал “ребята, наверное, все не так просто”, но уже никто особо не читал, не так сенсационно, да и молодежь была занята свержением власти. Подробнее нам эту тему должен развить Стас Асафьев. Ждем.

А пока конспирологи утверждают, что технологические гиганты в США ставят ультиматумы государству с целью развалить не эффективную вертикальную систему гос. управления, мы видим, как эти же самые компании радостно пользуются этой же политической системой в своих целях, лобируя формирование новых институтов регулирования. Зачем рушить то, что поддается влиянию?

Тут можно было бы рассказать о том, почему все сильные мира сего так любят не эффективные вертикальные структуры, но об этом как-нибудь потом. А нам остается лишь держать в уме главный вопрос капитализма и внимательно слушать что говорят спонсоры нашего с вами настроения: “We can manage this for sure”.

В прошлую пятницу мы со Станиславом Александровичем обсудили мультизадачность и планирование поболтали за жизнь у него на Бусти.

Будучи весьма похожими людьми, мы когда-то давно выбрали совершенно разные подходы к работе. Вот и разговор получился на стыке контрастов: уважения к ремеслу и мышления рынками.

Если вдруг вы не знаете, кто такой Стас, то советую начать погружение в его труды с этой документалки.

Ну а мне, как его давнему зрителю, всегда приятно поговорить обо всем. Без цели, без плана, без конечного пункта назначения :)

3 Двери и несправедливость

Помню свое удивление, когда впервые увидел торгующияхся миллиардеров. Большинство из них торгуется буквально за все: часы в бутиках, машины, одежду, отели итп. Странно это лицезреть, мы же все хотим разбогатеть, чтобы не думать о деньгах, а тут целая разборка за $200. В паблике "мышление миллиардера" об этом не писали.

Году в 2017м на лекции Y-Combinator я услышал концепцию 3х дверей и что-то понял. Записи первоисточника нету, так что раскидаю тут.


В любой ночной клуб можно попасть через 3 двери:

1. Обычная дверь - Отстоять огромную очередь со всеми, как положено
2. ВИП Дверь - Оплатить дорогой стол, чтобы тебя пустили без очереди
3. Задняя дверь для сотрудников / окно на кухне / черный ход итп.


Первая дверь - Рыночная
Это, что называется, придти с улицы. Он на то и рыночный, что никаких преимуществ через него заполучить не удастся, стоишь себе и ждешь. Еще не факт что пустят, а пока будешь стоять, кто-то успеет увести твою альтушку.

Вторая дверь - За деньги
Тут все понятно, если можешь себе позволить - вперед. Проблема в том, что тут ты всегда переплачиваешь, соответственно и ресурсы распределяешь не эффективно. Так в клуб заходят корпорации, и чаще всего свою королеву вальса они в итоге покупают у тех, кто пошел третим путем.

Третья дверь - Креатив
Этот путь требует хитрости, но с точки зрения осязаемых ресурсов он всегда самый эффективный. Тут нужно думать как обыграть систему, чтобы получить то, чего на витрине не представлено, либо представлено, но дороже, чем хотелось бы. А раз уж вся наша работа - это принятие решений о распределении ресурсов, то именно эту дверь мы и выбираем.


Если что-то можно просто купить, то по обычной цене оно не может быть интересным. Это цена, выбранная рынком, а значит она справедлива. Нам же с вами нужно пытаться наковырять более выгодную сделку, в формате “не для всех”. Для этого нужно быть хитрым, уметь торговаться и иметь что-то кроме денег, что предложить взамен. Об этом писал Трамп в книге Искусство Сделки, он в этом мастер и о нем мы еще подробнее поговорим.

Миллиардеры потому и торгуются, это просто привычка и вид спорта. Многие из них построили большой бизнес, который в любой стране живет на несправедливых преимуществах. Именно несправедливых, таких на рынке не предлагают, их надо искать хитро и креативно. Этот процесс еще называют корпоративной стратегией.

И вот по этому так весело смотреть, как в очередном тренинге МЫШЛЕНИЕ ТРИЛЛИОНЕРА говорят "тратить нужно много, не ищите скидки, повышайте уровень нормальности и доходы поднимутся". Большего бреда я не слышал. Большинство богатых людей очень скрупулезно считают деньги, даже когда делают широкие демонстративные жесты.

Так вот, на днях заметил за собой, что как только нахожу сотрудника, который пытается решать сложные системные задачи через третью дверь, сразу понимаю, что буду за него держаться, отсюда и фраза “далеко пойдет”. Так что никогда не бойтесь торговаться за колбасу, пусть войдет в привычку. Это ведь хитрость города берет, а наглость так... поселки городского типа.

Выборы, выборы.

Когда я смотрел дебаты в прямом эфире, моя первая реакция была “а Байден сегодня хорош”. Серьезно, если разобрать последние два года, это было далеко не худшее, а одно из лучших его публичных выступлений. Да, пару раз запнулся, сказанул что-то непонятное, потерялся, но ничего такого удивительного он не выдал.

Плачевное состояние президента США - не новость, казалось бы. Но не для всех. Американцы же буквально по команде поверглись в шок от увиденного. А они не знали? Конечно знали, но было приятно это игнорировать, а сегодня все СМИ разом решили заметить то, о чем отечественный телеграм кричит с 2022 года. Подписались бы, чтоли…

Почему раньше нельзя было писать о здоровье Джо, а тут вдруг резко стало можно? Потому что кто-то разрешил. Почти все СМИ в штатах находятся под контролем демократов, так что команда была от своих же. Кажется неправдоподобным? Вот Рид Хоффман говорит, что Байден в прекрасной форме за неделю до дебатов. Нарратив сменили резко, значит это кому-то понадобилось.

Зачем это может быть нужно демократам? Дело в том, что Байдена уже не так просто убрать. Когда партия выдвигает своего кандидата, она уже не может дать заднюю, тут либо нарушать конституцию, либо попросить Джо самого снять кандидатуру, а он уходить никуда не собирается, много раз говорил об этом с трибун. Нужно было как-то надавить. Собственно, надавили. Причем не на него, а на его доноров. Нужно было показать спонсорам, что пора перенаправить финансирование. Американская политика живет на пожертвования, нет денег - нет кампании. На это и был расчет.

Но самое неудобное - это тайминг. Время было выбрано максимально странное. Выборы уже вот вот, нормальных альтернатив Байдену нет совсем, кидать его под поезд сейчас очень не вовремя. Следующая на очереди - менее популярная Камала Харис и еще менее популярный Гэвин Нюсом, который, кстати, высказался в поддержку действующего прездента. Обе опции так себе, да и никакой базы под них не подготовили. Странный выбор момента говорит о серьезном расколе внутри партии, после которого большинство пока не может коносидироваться вокруг одного кандидата. Республиканцы выходят явными победителями.

Они, кстати, молодцы. Переписали Трампу образ: он больше не эксцентричный задира, теперь играет в спокойного и рассудительного. Врал? Врал. Но уверенно, электорат такое любит. Команде красных, кстати, смена Байдена была бы очень не выгодна. Он удобный противник (не только по гольфу), так что они заинтересованы в его поддержке.

А дальше нас ждет все самое интересное. В предстоящие недели мы увидим сможет ли команда Байдена удержать доноров (думаю, сможет) и появится ли объединение вокруг одного из новых лиц (думаю, не появится). Итог будет ясен на конвенции 19-22 Августа. Пусть смена Байдена очень маловероятна, смута внутри синих это хорошо. Кто там у них контролируют почти весь ВПК...

А вот кто конкретно станет президентом совершенно не важно. Как и сами дебаты. Лично я считаю, что давно пора дать старику спокойно пожить в кругу его семьи. Джо показал нам самое главное: в США любая кухарка может управлять государством. Получилось у него, получится и у вас!

Все уперлось в деньги с*ка -

- грустно поют сегодня в команде Байдена, покуя чамоданы. И правильно делают, ведь именно ими удобнее всего обходить конституцию. В конце недели подавляющее большинство демократских доноров заблокировало пожертвования на кампанию Байден-Харрис, что и привело к сегодняшнему заявлению.

А что вообще такое пожертвования? Если на пальцах, то это способ сказать кому-то из кандидатов "Я С ВАМИ", а потом собтрать с этого дивиденды. Хочешь познакомиться с серьезными ребятами и вступить в закрытый клуб? Хочешь получить прямой доступ к команде, управляющей страной? Хочешь согласовать спец. поддержку для важного тебе сектора экономики? Значит ты хочешь стать политическим донором. Чем крупнее, тем больше возможности влияния.

Такой формат обмена любезностями формирует новый рычаг власти, которым можно умело манипулировать. В конституции США ни о чем таком не сказано. Зато в ней говорится, что нового кандидата можно просто взять и выбрать внутри партии. Без какого-либо голосования, выборов и изъявления воли народа. Просто договорятся и объявят кто теперь вода.

Вы скажете "какая же это демократия?". Да самая настоящая. Власть и правда в руках народа, только ушлого и с деньгами, а остальных никто не спрашивает. Очень хорошо этот процесс показан в сериале Наследники. Остро рекомендую, именно такая ситуация там изображена максимально точно. Не пожалеете.

А в ближайшие 2-3 недели мы увидим конфликт 2х фракций - за и против Камалы Харис. До конвенции почти не осталось времени (может еще перенесут), а сделать нужно еще очень много. Сама Камала все еще считается неизбераемой, но вариантов мало. Бой насмерть. Так же, как и с Трампом.

Есть вещи, которые нельзя купить. Да?

Куда пропал?

Умные люди говорят, что писать посты нужно регулярно, но регулярно у меня пока что получатся только простужаться осенью. Вот выпал я из новостного цикла и, честно говоря, удивился тому, на сколько это оказалось полезно. Пока я был занят отпуском, поднятием раунда в одну из компаний и осенней оптимизацией, мир продолжил существовать и мне стало проще его анализировать.

Так уж вышло, что современное инфополе живет микротрендами. Пока ты в них, кажется, что ничего интереснее и важнее быть не может, но стоит посмотреть со стороны, понимаешь, что новости - это классный способ плохо проинвестировать свое время и эмоции. Психологов учат не слушать истории пациентов целиком и в деталях, а фокусироваться на отдельных словах, чтобы не принимать на себя весь эмоциональный груз и не переживать травму вместе с клиентом. Вот так лучше и с новостями, иначе контекст начнет замещать суть, и мозгу станет совсем тяжело выделять реальные причинно-следственные связи.

Ведь что бы там новое не происходило с Диди или Бокальчуками, это ну вообще никак не повлияет на мою жизнь. Как бы ни накалялась обстановка в любом из напряженных регионов мира, я буду продолжать отыгрывать стратегию, которую принял осознанно, учитывая все риски и возможности.

Так зачем тогда писать что-то регулярно, если за это не платят? У меня нет задачи вам что-то продать или удержать внимание. У меня нет цели кормить вас новостями. Зачем тогда читать что-то регулярно? Я не читаю, а вы?

На самом деле я соврал, умные люди не говорят о регулярности постов. Они в целом о постах особо не говорят и не удивляются историям с Диди. Мир регулярно предлагает ко вниманию что-то яркое и быстрое, а это значит, что все самое ценное лежит в другом месте.

Для меня самое ценное - это длинный формат вдумчивых рассуждений без сенсаций и определенности. Вот, например, Александр Каплан рассказывает о мозге и нейропластичности или Джон Мершаймер и Джефри Сакс очень интересно спорят о геополитике с позиции США. Такой формат учит рассуждать, строить гипотезы и точнее формулировать картину неопределенности, с которой неизбежно придется столкнуться, занимаясь чем-то действительно сложным.

Так к чему это я? На мой взгляд лучше говорить, когда есть что сказать, и молчать, когда в словах нету ценности, чем регулярно заполнять эфир (ну вот как этим постом например). Но сейчас, когда полезные тезисы успели накопиться, пришло время их детально разобрать, чем мы и займемся совсем скоро.

А зачем вы читаете телегу?

Сделать глобальную диджитал компанию без регистрации и СМС


В этом году дважды выступил на мероприятиях РБК, крайний раз попросили рассказать о том, как построить международную цифровую компанию из России. Можно ли это воообще сделать сегодня? Да, можно, но подходил бы я к этому совсем не так, как принято думать об экспансии. Разгоняем на примере нашего embacy - это B2B услуга, где ~ 80% выручки у нас приходит от международных клиентов из 35 стран, за 6 лет сделано больше 200 проектов, а фулл-тайм сотрудники сидят в 12 странах мира.

Чтобы стать международными, нужны 2 вещи:
1. Продажи - чтобы международные клиенты покупали.
2. Инфраструктура - чтобы было куда принять деньги и было как отправить их по другим своим юрлицам по миру.

Давайте поговорим про продажи, потому cash is king, а куда принять всегда найдется. Принято думать как: ВЫХОДИМ ЗНАЧИТ НА РЫНОК США, делаем рыночное исследование, выстраиваем УТП, запускаем рекламную кампанию, сливаем деньги и говорим: “ну у них там все как-то по другому, давайте пробовать то же самое в ЕС”. Так получается, потому что компании бьют глобальными инструментами по локальному рынку и не попадают. Мы тоже так делали...

Сначала нужно задать себе вопрос: “я хочу выйти на локальный или международный рынок?”

Если вы хотите нормально выйти на рынок США, нужно выбрать штат, заточить маркетинг под местную специфику, нужен офис, местный партнер, сотрудники и пожертвования своему конгрессмену. Потому что локальный рынок требует локальных подходов. Но международный рынок работает по другим правилам. Мы описываем его для себя, как сообщество людей и компаний, говорящих на английском, существующих преимущественно в цифровом пространстве, и не считающих себя частью локального рынка.

То есть им не важно откуда вы, если:
а) с вами легко и понятно идет коммуникация;
б) их устраивает ваш ценник и качество товара/ услуги;
с) вы дали им достаточно причин верить, что не кинете и сдадите все вовремя.

Пример такого полностью международного рынка - крипто-сообщество. Оно вот совсем не про географию и плевать хотело на границы и национальность своих контрагентов. Не все настолько гибкие, но в мире цифровых продуктов это распространено.

Чудо в том, что портрет вашей целевой аудитории будет примерно одинаковым, как в Латинской Америке, так и в Швейцарии. Потому что эти люди смотрят +- один и тот же контент, поднимают деньги у одних и тех же фондов и следят за одними и теми же новостями. Бить нужно сначала в них, потому что вероятность сделки тут гораздо выше. Их такие не пугает.

На этапе обработки такого заказчика самый важый пункт - доверие.
Вот, что можно сделать, чтобы его повысить на более поздних этапах воронки:

1. Кейсы и награды за работу с похожими компаниями (если нету, то попробуйте поработать с международной компанией в своей стране).

2. Доказательства физического присутствия (что вы и правда настоящие живые люди).

3. Отзывы на верифицирующих площадках и 1-2 бывших клиента, готовых по звонку подтвердить, что вы крутые.

4. Участия в международных мероприятиях, уважаемых в вашем сегменте (у нас это Awwwards, WebSummit, Slush и еще много других).

5. Профессионализм и четкость на всех этапах коммуникации.

Таким образом, в международных компаниях аккаунты на этих платформах начинают обретать большую цену. Хорошо раскрученные X, LinkedIn или Clutch становятся очень серьезными активами. Сначала работаешь на аккаунты, потому аккаунты на тебя. И да, делайте хорошее, плохое не делайте, потому что рынок на дистанции не обмануть, а сарафан - это все еще сильнейшее оружие, особенно когда вы только начинаете.

Так вот, сегодня в Британке буду рассказывать о продаже креативных решений. Разумеется, бесплатно. Буду рад видеть, если вы, так же как и я, не планируете свои вечера заранее.

Парам Папам Трамп

На прошлой неделе телеграм запретил нам радоваться. Как известно, радуются только дураки, ведь все предложенные опции у нас всегда ни к добру. Радоваться победе Трампа, разумеется, нельзя, потому что сильный лидер в США нас сразу же погубит. Но, смею заметить, что радоваться теоретической победе Харрис тоже было бы недальновидно, так как действующая администрация тоже не сахар. Так что лучше быть разочарованным всегда и всем. Это верняк.

Но давайте на минуту забудем о том, как Трамп чудом обвалит нефть до $40, (игнорируя назревающий структурный дефицит) и о том, как Камала уже буквально к весне развалила бы США на просто Ш. Так как переменных тут у нас слишком много, а предвыборным речам мы не верим, давайте вот о чем разгоним. Роль личности в истории, пусть и не решающая, но точно одна из ключевых. Трамп - личность, с которой можно разговаривать, а не кабинет из непонятных людей, где невозможно проследить реальную цепочку принятия решений.

В крупном бизнесе, при покупке актива или заключении какого-то очень крупного контракта, переговоры чаще всего выглядят следующим образом: встречаются собственники (напрямую или косвенно), один другому что-то предлагает, дальше они договариваются о ключевых параметрах сделки, после чего уже связывают своих финансистов, юристов, управляющих итп. Словом, подтягивают кабинет. (Неплохо это показано в последнем сезоне Succession)

Задача кабинета - приземлить сделку на бумагу и перенести ее из фантазий великих людей на практику. Этот этап - самый хрупкий, так как чаще всего чувствительные и неудобные вопросы тут и всплывают. Ответственность в кабинетах размазана настолько хорошо, что никто внутри не может взять ее на себя, даже при желании. Это оптимально для структуры, но важно понимать, что сам по себе кабинет без сильного лидера существовать не может априори. И вот тут уже очень важна роль собственника в том, чтобы дотащить сделку до конца, несколько раз пересобрав ее по пути, приняв и осознав риски, где-то передоговорившись, а где-то уступив.

Основная задача собственника - делать ставки и принимать сложные решения в ситуации неопределенности, задавая стратегический вектор команде. И да, держим в уме, что власть собственника (как и любая власть) не абсолютна. Ему так же нужно продавать свою точку зрения менеджменту, кредиторам, рынку и сотрудникам. Делать все это он должен, потому что на очевидных решениях не заработать, а реальные дивиденды ты получаешь только за принятый риск. В начале профессиональной деятельности я делал сложные финансовые модели для поддержки принятия решений (сидел в таком кабинете). Вроде бы задача кабинета - убрать из сделки риски, скажите вы, но нет. Смею вас заверить, что в случаях, где решение не очевидно, всегда можно собрать модель в пользу любого из вариантов. Задача кабинета в том, чтобы риски сделать понятными и адекватно их оценить, а не выдать готовое решение. А вот задача собственника в том, чтобы принять решение - берем мы их на себя или нет.

Без личностей структуры слабеют, идут по пути наименьшего сопротивления, упуская все возможности нормально развиваться, а чем это чревато в случае ядерной державы, гораздо лучше меня описал Рэй Далио. Так вот, фундаментально хорошо ли, что у США появился лидер? Пусть волатильный и сложный, пусть не друг (а что вообще такое друг в переговорах?) но все-таки лидер со своей командой в аппарате. Лично я твердо и уверенно считаю, что да. В моей модели нет сценария, где распределенная система в соседней структуре лучше, чем централизованная. И этому, лично я, выбираю радоваться. Искренне и от всей души.

А вообще могу написать точно такой же пост о том, почему нужно паниковать и лезть на стену. Чуть подкручу параметры в ментальной модели и сразу все покажется грустным. Но зачем, если всегда есть ровно столько же причин радоваться? В жизни важно помнить основной принцип любого управления и моделирования: shit in - shit out. Построишь модель на дерьмовых данных - она будет выдавать дерьмовый результат. Построишь жизнь на дерьмовом настроении - проживешь дерьмовую жизнь. Разве это нам нужно?

Псиоп на псиопе, или как надо в медийку

Все эти ваши инагурации, мемкоины, пожары в калифорнии, это все ладно… Прямо скажем, обсуждать нечего. Но тут произошла забавная история с Китайской ИИ моделью DeepSeek R1, которая отлично иллюстрирует грамотное управление общественным мнением.

Дело в том, что для тех, кто внимательно следит за ИИ, звёздный час этой модели был еще на прошлой неделе — все уже обсудили, восхитились и пошли пилить себе домашнюю LLM на сетке из Mac Mini. Короче, в современном темпе это уже ооочень старые новости, но почему-то рынки и медиа решили спохватиться утром в понедельник. Глупости какие-то, у них там новостные алгоритмы из ВК?

ГлубокоИскатель - правда очень впечатляющая штука с точки зрения ИИ (если не спрашивать ее про Тяньаньмэнь), но это вы уже много где прочли, а здесь я обещал не душнить, пусть и очень хочется. Как и ChatGPT, ее общедоступная версия раскатана на центральном сервере компании (где-то в Китае). Соответственно, все, что вы ей сообщите, так или иначе может быть использовано для ее тренировки, либо для других целей партии. Это, наряду с неожиданной компетентностью конкурента, напугало штаты.

Итак, Китай, обладающий серьезными мощностями и мозгами для игр в ИИ, выпускает реально крутой и креативный продукт от стартапа с юным фаундером-ноунеймом. Пытаются закинуть его в мир по всем канонам долины, дабы создать еще одну крупную международную компанию-проблему. Кто-то в США смотрит на это все на выходных и думает: “чиназес, сюда!”.

К понедельнику, когда memo о риске утечки данных уже разосланы, вооружившись устрашающими тезисами о том, как в несвободном Китае без денег, Nvidia и демократии смогли разом одолеть OpenAi, Google и Anthropic, крупные медиа хором пошли поливать неокрепшие умы контентом. Главный тезис - МЫ НЕ ЛИДЕР, а это - самая больная точка для американца.

Профиты на лицо:

- Чуть сдули пузырь инвестиций в ИИ, собрали ликвидность на следующий цикл

- Подняли градус общественной обеспокоенности на тему ИИ ($500b на Stargate пока не собрались)

- Подготовили более выгодную точку входа для новых инвесторов

- Подавили на законодательные органы с целью ужесточить контроль над всем Китайским

- Немного поторговали на инсайде, не без этого

- Укрепили тезис о Китае, как стратегической угрозе

Псиоп очень красивый, пусть и очевидный: тут и концентрированный медиа удар, и четкая целевая аудитория, и эмоциональные страшные лозунги, и очевидный тайминг под Stargate. Ну правда, вы можете себе представить, чтобы крупные управляющие фондами не корректировали позицию несколько дней, ожидая экспертов c CNBC? Нет конечно. Бумаги не полетели на прошлой неделе, потому что никакой реальной Китайской ИИ угрозы пока нет, пусть продукт и очень крутой. Пока что все репликабельно, и нас ждет еще не один такой прорыв в эффективности.

Но грамотные медиа управляющие знают, что всегда хорошо прогнать тезисы типо “China’s Sputnik moment” и “we have no moat”. Как известно, внешняя угроза объединяет граждан и направляет политику куда надо. Примерно так же производители крупного вооружения вешают биллборды в Вашингтонском метро и на улицах для оказания фонового психологического давления. И да, на следующей неделе про DeepSeek мы так громко уже не услышим. Коллективно положим в тумбочку, примерно как пожары в Калифорнии, дроны над Нью Джерси и все остальные медиа темки.

P.S. А модель и правда очень удобная под свои задачи, мы уже раскатали у себя на Китайском железе 🇨🇳

Не переговоры

Последние дней 5 мы наблюдаем за самым интересным геополитическим процессом нашего времени. Может сложиться впечатление, что это похоже на урегулирование Карибского кризиса, или на сражение Фишера со Спасским в разгар холодной войны, но это не совсем так. Для понимания ситуации давайте разберемся, как вообще так вышло, что инициатива по перезагрузке отношений идет со стороны США.

Известно, что переговоры возникают не спонтанно, а только когда договориться становится выгоднее, чем продолжать ссориться. На практике это означает, что минимум одна из сторон стала готова двигаться, и это создает пространство для дипломатии. При администрации Байден / Харрис / Обама / Клинтон такого пространства не было. Его и не могло быть, так как синие представляют в Вашингтоне костяк основных бенефициаров от любого вооруженного конфликта. В штатах их чаще всего называют неоконами или глобалистами (по сути это 2 разные группы, но интересы у них пересекаются). Это их схемы, их имущество, их источник власти.

Именно этих людей Трамп считает своими персональными врагами, они мешали ему управлять на первом сроке, сорвали выборы в 2020м (на чем лично я прилично потерял), неоднократно пытались его убить и посадить. Первым делом Дональд пытается зачистить поляну от представителей этого лагеря. Есть у меня несколько хороших знакомых из числа крупных доноров республиканской партии, могу с уверенностью сказать, что добрая половина донорской базы красных разделяет такое желание и всячески в этом помогает.

Самый лучший способ отнять власть у неугодных тебе группировок - это прикрыть их схемы. Это одна из главных целей делегации США в Рияде. Получается, сегодня проходят не совсем переговоры в привычном смысле, ведь по факту стороны не то чтобы торгуются, а пытаются придумать новые схемы = фреймворк безопасности. Трамп готов с крепким дисконтом отдавать имущество и “достижения” старой администрации, которую он всячески хочет обескровить. Ему нужна громкая победа, чтобы начать мутить свои выгодные истории, для которых хорошо бы срочно вернуть Российскую нефть на рынок, о чем говорит и выбранное место встречи.

Заявления про 100 дней тому в подтверждение, ими США показывают готовность к компромиссам (ухудшают свою переговорную позицию), что говорит о возможности достижения большей выгоды в других местах. Кажется, что по этой причине мы и отправили Фогеля на день раньше - это хороший тон по возврату инициативы и реверанс в сторону укрепления доверия (в любом хорошем учебнике по переговорам стоит первым пунктом).

Конечно же я сильно упрощаю, тут играет еще 1000 и 1 весомый фактор. Будут витиеватые условия с множеством уловок, хитрости, давления и манипуляций, а может договоренностей и не будет вовсе. Но в каждой сложной книге заложена простая стройная мысль. В Рияде сейчас не шахматы Фишера и Спасского. Это больше похоже на то, как два опытных игрока в покер за час выносят банк всего стола минимально объединившись.

Любая перезагрузка отношений происходит тогда, когда появляется идея вместе заработать больше, а зарабатывают всегда чьи-то деньги. Логично, что страны ЕС, например, в Рияде не представлены. Это не означает дружбу в десны и вечное союзничество, в какой-то момент будет соблазн сменить тактику. Ну и ладно, нет ничего более постоянного, чем временное.

Trump Resort & Casino

На языке дипломатии вчерашний вечер — это переход рубикона, начало подготовки общества к итогам, которые, видимо и правда шокируют. Пока все выглядит так, будто США многое уступят.

А что мы даем взамен? Очевидно, что никаких минералов на пол триллиона нет, а зарабатывать нужно. Если строить смелые гипотезы, то мне не дает покоя пример с Газой. Будь я Трампом, предложил бы разблокировать наши ЗВР (их там около $300 млрд.), при условии, что мы направим значительную их часть на восстановление ущерба. Медийно пакуем это все под видом репараций для (еще одной) крупнейшей стройки в мире.

Позиция для Трампа супер — “Я заставил Россию платить и восстановил доверие к долларовой системе”.

И нам отлично: получаем назад ЗВР, с которыми почти попрощались, генерируем на них выручку, повышаем активность в новых регионах, становимся акционерами объектов инфраструктуры и укрепляем рычаги давления. Приглашаем к сотрудничеству бизнес со всего мира и начинаем выторговывать снятие некоторых санкций под возможность участвовать в денежном потоке.

Это вообще старая проверенная Американская схема. Следуя ей мы можем на свои же деньги раскачать рублевый экспортный поток и размывать собственную инфляцию. Дальше под крупные контракты привлекаем на территорию РФ высоко-технологичные компании, строим у себя заводы, создаем рабочие места, выдаем кредиты итп. Вдобавок получаем репутационные баллы “договороспособных парней". Если грамотно сложить, это сделка может оказаться механизмом гарантии соблюдения договоренностей с обеих сторон.

Неплохо понимая подход Трампа, могу предположить что какой-то элемент большой стройки по итогу и правда будет реализован в финальных договоренностях. В конце концов, и состав нашей делегации намекает на участие международного частного капитала в соглашении.

И да, со своими минусами и рисками, пока что это просто излишне смелая фантазия. Но а чему еще нас учит 2025, если не воображению и здравому смыслу?

Об упущенных $300 миллиардах

Не успела еще ни одна западная компания заявить о возвращении, как в кулуарах многие уже наносят превентивные удары по иностранным логотипам. Поговорим о кейсе компаний, ушедших за условный 1 рубль, с опционом обратного выкупа.

У нас есть задача стать одной из доминирующих экономик мира и обрести что-то похожее на резервную валюту. Чтобы это произошло, государства по всему миру должны хотеть держать свои резервы в наших ОФЗ, так как будут системно покупать у нас больше товаров за рубли. Для этого надо поднимать деловую активность на территории РФ, желательно на чужие деньги. Совсем в идеале еще и на чужие мозги и технологии (пусть это пока фантазия, но хотелось бы хоть немного повторить опыт Xiaomi и Huawei).

Для привлечения внешних ресурсов нужно выглядеть, как надежное место для их размещения. И по этому мы не можем кинуть ушедших по опционам, это выстрел в ногу. Тут не так важно, что подумают условные Renault или Jaguar Land Rover, сколько хотелось бы не отпугивать локализацию пускай хотя бы отверточной сборки Li Auto или Zeekr. Как и любая уважающая себя страна, мы должны пытаться торговать своим рынком в обмен на расширение экономической активности (что и пытается делать Трамп).

А зачем внешние инвесторы, если можно наводить такую же движуху за свои? К счастью, за свои мы и так уже наводим по максимуму, за что и платим ключом в 21%. А, если начнем печатать еще, то разгоним инфляцию и ослабим рубль. Замкнутый круг. Да и технологий своих нам тогда никто не привезет (прекрасный пример с TSMC), а в мире нету серийного автомобиля или самолета, собранного полностью на внутренних компонентах. В общем, на свои не работает. Если бы работало, США не тащили бы к себе Немецкие заводы, а Лира была бы также стабильна, как и USD.

Это не значит, что надо взять и бездумно отдать рынок, тут есть много стратегических рисков. В идеале жестко выторговывать условия и стимулировать внутреннюю конкуренцию, а чем больше желающих, тем сильнее будет наша позиция, так что в любом случае выгоднее иметь имидж инвестиционно-привлекательных, нежели вставать в позу.

Это создает внутренний конфликт, ведь в 2022м году многие хорошо заработали на уходящих компаниях и не горят желанием прощаться с активами. Уже сейчас начинается политическая борьба, где с одной стороны государство защищает репутацию надежной юрисдикции, а с другой частные собственники сопротивляются под эмоциональные лозунги и призывы “не пускать”, хотя пускать многих неоспоримо выгодно.

Повторюсь, мы говорим о компаниях с опционом по обратному выкупу и сохранивших лицо. Есть большая разница между Uniqlo, продолжающим платить аренду и часть зарплат, и Land Rover, дистанционно блокирующим новые автомобили. Думаю, что для особо отличившихся будет какая-то особая программа, если они вообще соберутся назад, что пока не факт.

За последние 3 года у нас здорово поднялась конкурентно-способность в ряде отраслей, на открытом рынке поднимется еще сильнее, от чего выиграет покупатель. Глядишь, и ЛиСяни Русифицируют, и пуховики в 12 Сторис будут стоить дешевле $2k.

Показательные выступления

В США изнутри можно критиковать Трампа, быть недовольными внутренней политикой, администрацией и ренессансом пластиковых трубочек.

Но нельзя публично посягать на силу США. Нельзя дисреспектить овальный кабинет (если тебя зовут не Билл или Моника). Поэтому так и формулируются заявления Белого Дома. От символов, не от личностей.

В Штатах каждый день в школе поднимают флаг. Любой школьник знает, что в 08:00 надо встать, положить руку на сердце и вслух прочесть Pledge of Allegiance. Там есть фраза «One nation under God». Помнится, школьники с пеной у рта доказывали мне, что США - крупнейшая страна в мире, да и самая сильная. Это просто прошито в биос салютом на 4е Июля и фильмом Армагеддон.

С детства большинство Американцев желают всем глубокой демократии с позиции, что у других нет выбора, кроме, как послушаться. Они же не «under God», значит они «under us».

И попробуйте у них это отобрать. Какими бы либеральными ни были граждане, тут даже Линдси Грэм переобуется. Отставив любую выгоду и сделки, это атака корня Американской идентичности. Братские народы такое не прощают.

Приоткрытое небо

В пятницу ожидаемо прошел слух о возможном возобновлении прямых рейсов в США. Я, как пилот, разумеется не мог пройти мимо таких новостей. Пусть пока что они больше похоже на контролируемое зондирование почвы, на самом деле запрет на перелеты технически отменить безумно просто.

В авиации есть такая система, называется NOTAM (notice to airmen). Это своего рода доска объявлений, где обычно пишут о состоянии полос на аэродромах, лесных пожарах, ремонтных работах, итп. НОТАМы пишутся на конкретный аэродром, регион или страну. Вот, например, действующие сейчас в Италии.

Если посмотреть внимательно, можно найти NOTAM #E0128/25 — “Ukrainian Crisis”, именно согласно ему, нам и нельзя летать по ЕС. А если посмотреть еще внимательнее, можно заметить, что его продлевают каждые 30 дней. По сути, это просто временное объявление, примерно как “полоса 36 закрыта до конца Марта”. Исходя из этого, Трампу будет достаточно прямого указа в FAA, чтобы его не продлевать. И все — юридически, можно будет лететь (еще нужно заново договориться с аэродромами, согласовать слоты и расписание, но примерно так же сложно, как купить шаурму).

Вообще ,блокировка воздушного пространства очень плохо проработана с правовой точки зрения. Если интересно подробнее, то вот 9 Свобод Неба с сайта ICAO. На это в том числе можно сослаться группе, лоббирующей возобновление тур. потока. Кроме шуток, некоторым странам ЕС правда очень тяжело без наших отдыхающих. Если вдуматься, то турист — это идеальный гражданин: он тратит в день в 4-6 раз больше обычного человека (причем чужих денег), а ты даже не инвестируешь в его социалку, образование и детство! Какие-то бесплатные деньги.

Но не будем рано радоваться, ЕС еще не скоро начнет действовать в своих интересах, а летать в США без их согласия будет не очень удобно (прямой маршрут выглядит так). Не смотря на все это, хочется отметить, что вероятность увидеть приоткрытое небо в 2025 кратно выше отмены любых других санкций.

Да и визы, вроде как, скоро можно будет снова ставить в Москве. Если соберетесь за визой в посольство США, вход чуть правее огромных букв ZVO.

На фоне дискуссий о зарубежных площадках с контентом хочу вот что отметить: прошедшие выборы в Штатах не зря назвали выборами подкастов. Команда Трампа (а может, и правда Барон) сделала очень хороший марш-бросок по YouTube, вишенкой в котором стал Джо Роган с 50+ млн просмотров за 3 дня. Стратегия работает настолько хорошо, что PR-команда красных продолжает отрабатывать возражения населения, с разгромом побеждая по охватам традиционные MSNBC, Bloomberg и CNN.

Вот, например, есть у меня любимый подкаст All In — 4 миллиардера (среди которых раньше был крипто-царь Дэвид Сакс) обсуждают всякое раз в неделю. Обсуждают весело, глубоко, спорят, конфликтуют и прикалываются друг над другом. И вот в прошлую пятницу они взяли часовое интервью у Скотта Бессанта (Минфин США). Это же феноменально круто: вот ты смотришь авторитетных для тебя людей, видишь, что они очень переживают из-за госдолга твоей страны — и ты тоже начинаешь переживать. Дальше эти авторитетные люди идут к гражданину начальнику в Белый дом и всё с ним проговаривают. Ты успокаиваешься, чувствуешь некую причастность, а правящая партия получает лояльность и респект.

Понятно, что всё это тщательно спланировано администрацией Трампа, которая сначала ограничила доступ крупных СМИ в Белый дом, а затем начала выстраивать сеточку дружественных инфлюэнсеров, кому дозволено получать контент изнутри. Не случайно All In приехали именно туда и 10 минут об этом рассказывали: смотрите, нам можно, а вам — нет.

Для конкуренции с fake news эти инфлюэнсеры должны давать уникальный, «правильный» контент, так что потихоньку прилетают в Москву. Не говоря уже о Таккере — недавно Сергей Лавров дал часовое интервью на малоизвестном канале американского судьи Наполитано (судья этот, конечно же, очень не случайный). Потом и наши СМИ разобрали интервью на цитаты, переводя шутки с английского. Но вот почему бы не начать делать то же самое внутри нашего периметра, на нашем языке, с кем-то из уже известных ребят?

Конечно, у нас не стоит задача борьбы с крупными медиа, но вот представьте: если бы глубоко уважаемый мной Антон Силуанов, прекрасно умеющий говорить и объяснять, дал интервью на час-два, рассказав на простом языке, например, о том, как устроен бюджет РФ. Не Коммерсанту или РБК, а именно в формате подкаста — рассказал бы пару историй из жизни, пошутил. Да и, на самом деле, такие разговоры и так происходят, просто за закрытыми дверьми. Относительно недавний пример из жизни — зум с Максимом Орешкиным для клиентов одного крупного инвестбанка. Почти подкаст, просто на 20 человек.

И вот для этого даже не нужен свой YouTube — куда выгоднее нам было бы бороться на импортном. При наличии глобальной аудитории и автоматического перевода цитируемость была бы сильно выше. А если бы еще в Бэнтли на гусеницах… Эхххх…

Private Equity in Public Diplomacy

Как удобно, что последние предложения США по ресурсной сделке - это набор лучших практик из Private Equity мира. Наконец-то не нужно быть политологом, чтобы все понять! Давайте по порядку.

Торговля акциями делится на Public Equity — компании, представленные на бирже, и Private Equity (PE) — компании, чьи акции там не торгуются. В PE полно стратегий заработка — от белых и пушистых, типа венчурного капитала (хотя и там веселья хватает), до агрессивных и местами людоедских, типа LBO. Вот про них и поговорим.

Классический агрессивный LBO проходит так: на пустую компанию фонд берёт большой кредит для выкупа контрольного пакета жертвы (отсюда и название — Leveraged BuyOut). Получив контроль, фонд начинает вытаскивать всю возможную прибыль, распродавать активы и увольнять сотрудников, пока компания не обанкротится. А она почти гарантировано обанкротится, так как новый менеджмент будет делать все для получения денег сегодня и ничего для долгосрочного роста и выживания. Но главный прикол в том, что этот гигантский кредит ложится на саму умирающую компанию. А если всё сделать совсем красиво, то и сам PE-фонд становится одним из её ключевых кредиторов.

Многие спросят: «А зачем банкротить? Не выгоднее ли оставить компанию работать?»

Нет, не выгоднее — если она слишком дорогая в содержании. Идеальная цель под LBO — это компания с кучей хороших активов в перемешку с плохими. В таком случае цель — отделить хорошие активы от структуры, попутно высосав всю кровь. После банкротства активы выставляются на торги, в которых по очереди участвуют те самые ключевые кредиторы с правом первой ночи на выкуп. Таким образом наш банк и PE-фонд смогут забрать всё нужное, отказываясь от бесполезных остатков. Это, кстати, было ключевой проблемой реструктуризации предприятий в Детройте: все хотели забрать станки и цеха, но никто не хотел хранилища токсичных отходов и прочий неликвид. Ничего не напоминает?

У нас есть США, которые говорят:
«Мы уже дали $500 млрд. в кредит. Сейчас создадим в Делавэре компанию, на которую его повесим, а вы подпишете, что эта компания получает права на 50% всех ваших доходов со всех хороших активов, а плохие обслуживать не обязана. Мы будем полностью распоряжаться её средствами и получать с них доходы. Что-то обанкротится? Ну и ладно, заберём с торгов. Что-то не нравится — следующее предложение будет хуже».

И вот почему в Эр-Рияд был приглашён уважаемый Кирилл Александрович Дмитриев — глава РФПИ, выпускник Stanford и Harvard, с бэкграундом в McKinsey и Goldman Sachs, и бывший управляющий как раз-таки PE-фондом Icon Private Equity. Именно такие люди нам и нужны на переговорах, потому что США сегодня — это прагматичный бизнес, с которым безопаснее и выгоднее всего говорить на его же языке.

Спойлер, дальше мы будем всё чаще видеть, как международные вопросы решаются в плоскости частных фондов в Делавэре — мимо бюрократической машины, всё ещё управляемой дипстейтом, но это уже совсем другая история.

В рамках празднования Всемирного дня тарифов, коллега Антонов сообщил, что они не про экономику, а про политику. В то же время коллега Грокс парировал цитатой (любимого мной) Пелевина, дескать ребята решили просто провести ковровую бомбардировку без должного анализа. Здесь оба ув. коллеги совершенно правы, просто с разных сторон. Давайте разбираться.

Итак, представьте, что вы — президент США. Помимо Овального кабинета, ваша партия полностью контролирует Конгресс и понемногу чистит дипстейт — это почти абсолютная власть, которую хорошо бы сохранить. При этом у вас чудовищно много врагов (особенно за границей), а разные приближённые бизнесмены уже успели хорошенько подпортить вам рейтинг, за что и будут отправлены в ссылку на гигафабрику. Вдобавок, ставка слишком высокая, Пауэлл не прогибается, страна тратит сильно больше, чем зарабатывает, а курс валюты не позволяет конкурировать в экспорте.

Вы смотрите на часы и понимаете, что времени на перезагрузку у вас до ноября 2026-го, потому что там выборы в Конгресс. Вы думаете: окей, США — это Рокки, у которого есть ±1,5 года на боль, тренировки и пробежки по утрам, чтобы скинуть вес и стать великим снова. Как бы нам немного сдуть рынок и USD, притормозить инфляцию, сделать трежерис дешевле, чтобы как раз к 2027-му уронить ставку и назанимать дешёвых денег, устроив подъём в стране под самые выборы? Как бы ослабить глобалистов, поднять влияние своих ребят, и перечеркнуть наследие прошлой администрации, начав навязывать свои условия внешней политики? Чем мы готовы пожертвовать, чтобы перехватить инициативу и встать в позицию силы?

Парадокс в том, что такие тупые тарифы в лоб могут сработать как раз потому, что они действительно невыгодны никому и к ним никто не готов. Они очень больно (еще не понятно на сколько) ударят по США — факт, но ещё больше они пугают остальных. Это такой длинный блеф с элементом реальной меры — способ сказать: «Мы-то выдержим, может даже выиграем, а вы?» И совсем не важно, какую формулу использовать для вычисления циферок на плакате: какая разница, если по итогу многие позвонят с присягой в верности, предлагая уступки и щедрые дары в обмен на смягчение? Кто-то не позвонит и получит условия ещё хуже, но в этом плане у США есть ресурс для торговых войн. Есть ли такой ресурс у ЕС и смогут ли они выступать единым фронтом, удержав ту же Италию от компромиссов? Я не уверен.

Это вообще вполне себе стартаперский silicon valley подход - сначала выкатываем общие меры, а потом дорабатываем по факту возникновения проблем. Посчитать влияние всех пошлин на все отрасли сразу математически невозможно, даже если everything's computer, а конкретные кейсы вполне реально. К тому же всегда можно половину отменить, ничего страшного.

Трамп смотрит на современные США с отвращением, как любящий отец на инфантильного подростка, лежащего целый день на диване с пивом и пачкой чипсов. С таким же отвращением он смотрит и на экономических консультантов, которые привели его страну в такое положение. Он хочет вернуть Штаты в форму через резкие, чрезмерно шоковые меры, ведь времени у него мало. Ему не нужен высокий S&P сегодня, если он несёт риск бюджетного коллапса. Ему нужен экономический подъём на своих условиях, которым будут управлять лояльные ему люди, и в строго определённый момент.

Это и про политику и про экономику одновременно, просто это — не понятный тихий ход на усиление, а рискованная жертва ферзя за позицию и инициативу. Сработает ли? А какая разница, если у штатов нет выбора, а нас устраивает любой сценарий?

Как-то на WebSummit в Лиссабоне я подумал "хочу свой диптех"

В конце 2020-го, решив, что будущее за нейро-технологиями, я начал спонсировать некоторые исследования некоторой научной группы в некоторой лаборатории, формируя команду “на потом”.

Примерно год назад мы с главой научной команды впервые пришли в лабораторию Neiry в МГУ, увидели Пифию — и поняли, что это самое “потом” наконец наступило.

И вот, уже почти пол года, объединив скиллы, усилия и людей, у нас с Сашей Пановым и ещё одним не менее прекрасным партнером есть совместный диптех-проект с собственной лабораторией в МГТУ имени Баумана, где мы делаем коров счастливее и продуктивнее с помощью инвазивных нейроинтерфейсов.

О Российском венчуре и диптехе мы и поговорили в подкасте с Сашей и уважаемым Алексеем Марковым.

Итак, продуктивной недели тем, кто не пытается вывозить все сам и понимает важность крутых и своевременных партнерств.

Смотреть:
Ютуб | Вк | Дзен