Неделю назад я публиковал загадку для мониста, которая была предложена студентам курса по панпсихизму. Сегодня мы ее коллективно разрешили — загадка основана на ошибочном допущении, что онтологические природы могут быть многокомпонентными, поэтому никакой загадки и нет. Решение на картинке, бонусом к нему идет объяснение, почему панпсихизм при эмпирической эквивалентности конкурирующих моделей более предпочтителен. Всех с понедельником. А мне еще три вечерних часа объяснять про сознание — и делать это я намерен так же ясно и отчетливо, как это рассуждение.

Завтра в Сколково участвую в такой дискуссии. По ссылке регистрация для тех, кто хочет прийти

Приглашаем на вторую встречу комьюнити CyberTalk «Человек кибернетический в кино»

13 декабря в 18:30, технопарк Сколково, Капсула 3, перенос из Капсулы Малевича.
При поддержке технопарка Сколково, компании Моторика и Лаборатории научного кино 2.0

Как в медиа, в искусстве представлены люди с протезами: киборг, супер человек или инвалид, человек с ограниченными возможностями здоровья, а может быть человек кибернетический? Что выбирают сами пользователи протезов?

🎬 В программе круглого стола показ эпизодов фильмов:
• «Чип внутри меня» режиссера Юлии Киселевой;
• «Будущее за нами?» режиссера Юлии Быба;
• «Чувственное прикосновение» режиссера Натальи Маханько.

🎙Спикеры:
• Антон Кузнецов
доцент, философский факультет МГУ, Центр исследования сознания
• Александра Вяткина
кибермодель, актриса, блогер, амбассадор, Моторика
• Александр Похилько
актер, художник, коуч «Люди как люди»
• Елена Михайлова
кибер-ученый, певица, художник, амбассадор «Моторика»
• Яна «Киборг» Линкевич,
стендап комик, героиня фильма «Чип внутри меня»
• Артур Сухонин
кинорежиссер
• Юлия Быба
режиссер, президент международного кинофестиваля «Свой путь»

Модераторы:
Наталья Маханько
режиссер документального кино
Елена Демидова
руководитель отдела маркетинга инвазивных технологий Моторики

››› Регистрируйтесь и приходите 13 декабря в 18:30 в Капсулу 3

Ой, мама, это же АНАРХИЯ!

Поговорили с историком политических учений Борисом Прокудиным про горизонтальную консолидацию, низовую солидарность, коммуны и почему всё это близко сердцу русскому.

Позавчера наши академики таки нанесли смертельный удар астрологии, разродившись целым меморандумом о ее лженаучности. Распечатал этот меморандум и ношу в кармане, рядом с сердцем (кстати, уже несколько раз спасло от сглаза). Если встречу какого астролога, достану из кармана и припечатаю как святым распятием. Это хорошо, что комиссия по лженауке работает и всерьез занялась лженаукой.

По сему великому поводу в пятницу буду записывать подкаст с Владимиром Васильевичем Винокуровым, защитившим в прошлом году докторскую диссертацию «Философские основания, генезис и типология эзотерических учений Западной Европы (IV в. до н.э. – XXI в.)».

Коротко о том, как мою работу оценивают студенты перед сессией

https://youtu.be/jc7H9iF0lsY?si=0kl_oqhXPQNWdksj

Талидомидная катастрофа и моральная ответственность

Пару дней назад на нашем научном семинаре мы читали книгу Майкла Циммермана «Моральная ответственность и неведение». Он отстаивает с виду невинный тезис, что если какой-либо вред нанесен по незнанию и человека нельзя винить за это незнание, то и моральной ответственности он не несет. Один из центральных примеров — талидомидовая катастрофа. Коротко, талидомид — это седативное лекарство, выпущенное на рынок в 1957. К 1961 году ряд педиаторов независимо друг от друга заподозрили тератогенный эффект от талидомида: многие дети рождались без ушей, с неразвитыми конечностями и другими проблемами. Эффект был подтвержден, но фармкомпания не понесла ответственности, поскольку было признано, что это следствие несовершенной системы тестирования лекарств и на месте Хеми Грюненталь могла оказаться любая другая компания. Циммерман на фоне этой истории рассматривает вопрос ответственности пациентки и врача, и ожидаемо заключает, что никто из них не виноват. Проблематичность такого анализа проявляется в том, что границы оправдывающего незнания оказываются гораздо шире, чем мы могли бы предполагать. И моральная ответственность должна быть снята или существенно снижена даже с хрестоматийных исторических злодеев. Циммерман готов «съесть» эти парадоксы. Но результаты полученные в моральной «пробирке» нельзя переносить на все схожие случаи, поскольку каждая моральная дилемма исключительно чувствительно ко многим уникальным обстоятельствам. В морали даже близко не бывает «идеального газа», на что почему-то рассчитывают многие моральные и политические философы (вспомним, например, вуаль неведения Ролза). Не буду занудствовать дальше, а лучше расскажу еще одну историю.

Вальпроевая кислота, используемая при эпилепсии (и не только), тоже обладает тератогенным эффектом, приводит к аномалиям развития плода. Это общеизвестно с конца 80х, хотя первые статьи датируются еще 1980 годом. Лекарство не запретили, но были обозначены ограничения в применении для женщин и девочек (как это оформлено юридически, не знаю). Но в одной далекой стране вальпроевая кислота все еще нередко назначается женщинам и девочкам безо всякого уведомления. Более того в этой стране немало врачей попросту не знают о тератогенном эффекте этой кислоты. Почему не знают — долгий разговор. Но не знают и пациентки. Циммерман бы заключил, что ни врачи, ни пациентки не несут моральной (подчеркнуто) ответственности за это незнание. Но, кажется, здесь что-то не так.

Все это не значит, что Циммерман какой-то плохой философ. Просто ценность пробирочной моральной философии в том, что она проясняет концептуальный аппарат. Такая философия не предназначена быть в прямом смысле практической. В предельном случае моральная теория полностью себя оформляет в конкретном моральном действии, а потому либо никогда не завершена, либо у нас ровно столько теорий, сколько действий.

Истории с акциями против Института философии РАН уже стали доброй традицией. На этот раз — уволили того самого Анатолия Черняева, без которого богатый ландшафт обвинений Института во всех грехах представить нельзя. Он даже успел побыть директором Института в ходе какой-то непонятной и туманной попытки чуть ли не рейдерского захвата власти, но к счастью его правление было мимолетным и довольно быстро удалось отбить Институт. Не в последнюю очередь это получилось благодаря солидарности и активности коллег. За два прошедших года в Институте «выявляли» агентов разведки Ми-6, неких русофобов, либералов, исследователей Ада, западников. Сейчас же нарратив такой: эти самые плохие люди из ИФ РАН выгоняют честного русского философа. Насколько это все нелепо — об этом бы хорошо сказал профессор Преображенский, а я языками не владею. Сил коллегам из Института. Надеюсь, что у этой пьесы последний акт и следующий год пройдёт без представлений.

Вот, что об этом пишет Институт
А это коллеги из ИФ РАН Матвей и Алексей, которым уже немного досталось за позицию.

Поговорил с Владимиром Винокуровым про эзотерику и алхимию. Рекомендую включить погромче и под алхимические рецепты избивать куранты и крошить салаты.

https://youtu.be/x-Fe0i2hHQA?si=1kHxvJkgTBpNWyQp

Пусть мечты сбываются!

Мечтаю о том, чтобы В.Ю. Кузнецов написал статью с критикой идей А.В. Кузнецова, пользуясь методом покойного В.Г. Кузнецова и фактами из книг ещё более покойного тибетолога Б.И. Кузнецова.

Завтра произойдут две вещи: 1. В 9 утра на радио Серебряный дождь ( не путать с одноименным тв каналом) буду о чем-то говорить с психологом Еленой Новоселовой. Так что включайте в местах большого скопления людей.
2. Начну опять вести канал

Долгое время самым тупым философом — а, поверьте, на две с половиной тысячи лет существования философии найдется немало кандидатов — я считал Андрея Мерцалова . Титулование случилось в общаге то ли на втором, то ли на третьем курсе. Тогда мы начали спорить в коридоре (что-то великое про сознание, разумеется), продолжили в курилке, затем в комнате, переместились поближе к кровати. Я сидел рядом и нависал как рябиновый куст (все ж такие кровать принадлежала ему), а Андрей прилег и стал очень обидно с вызовом засыпать. Мерзавец! — подумал я — Засыпать во время спора?! Я усилил натиск, Андрей уже в полубредовом состоянии отвечал и в конце концов по-хамски захрапел. Разве может быть философ тупее?
С тех пор утекло немало воды. Мы с Андреем стали коллегами по Центру, прошли через огонь конференций в самых разных частях мира и трубы организационной работы, совместных статей.
К чему это я? Во-первых, место самого тупого философа вакантно. Во-вторых, вот ссылочка на мощнейшее выступление Андрея.

https://t.me/philosophycafemoscow/2125

Как выучить курс по философии Древнего Востока? Проще некуда - одиннадцать часов принимать экзамен по нему. Завтра же я стану великим специалистом по философии Аристотеля и поздней античности. Кстати, догадайтесь как.
И еще — в 9 утра буду опять на радио Серебряный дождь. Видимо, в духе времени заставят извиняться за то, что сказал в понедельник.

Сегодня Ксения Анатольевна одним интервью с Садхгуру превзошла все достижения Александра Панчина

Посетил древний майянский город Чичен-Ица, как говорят, одно из новых семи чудес света. Главное его строение — храм Кукулькана. Весь комплекс производит громадное впечатление. Цивилизация Майя всегда вселяла меня трепет, впрочем, как почти во всех, кто с ней знакомится. Можно сказать она умерла дважды: все главные и знаменитые архитектурные памятники, которые репрезентируют эту цивилизацию, были построены за столетия до прибытия испанцев в Америку и сами майянцы к тому времени уже толком не знали, как все это было построено; вторая же смерть постигла майянскую культуру от руки испанцев. Это даже не убийства и болезни, обрушившиеся на майянцев. Главную роль в этом сыграло уничтожение почти всех письменных источников, библиотек, а также культурной и политической элиты. Епископ Диего де Ланда внес огромный «вклад» в уничтожение цивилизации Майя, именно с его руки на аутодафе сжигалось ее наследие. Но он же написал «Сообщение о делах в Юкатане» и благодаря ему сохранилось несколько майянских рукописей. У «Сообщения» оказалась сложная судьба и оно вернулось к жизни лишь в 1862 году. До сих пор это важнейший источник знаний о Майя. Сейчас доиспанская история Майя представляет собой совокупность догадок и спекуляций. Многих беспокоит вопрос, как при наличии такой архитектуры, астрономии, математики (Майя одних из первых догадались использовать 0), медицины, в иных областях наблюдаются удивительные провалы — начиная с отсутствия колеса и заканчивая примитивным военным делом, когд есть обсерватории, а копье — это просто камень на палке. И, конечно, что критичного произошло в период 900 - 1100 гг? Не буду перечислять гипотезы. Просто надеюсь, что в будущем будет найдена богатая майянская библиотека.
А про то, как Кнорозов расшифровал письменность Майя, лучше рассказывать не мне или в другой раз.

В весеннем семестре я веду четыре курса:
- межфакультетский курс по искусственному интеллекту (совместно с коллегами)
- семинары по истории современной философии для магистров
- спецкурс по трактату Чалмерса «Конструируя мир»
- лекции по истории философии для культурологов

Наконец-то ни одного курса по философии сознания