❤️ В издательстве Гранат вышла книга Пау Фигераса " Смерть, суд и царство"
https://t.me/granat_press/51

Рекомендуем!!

#книги@antisigmas

Опаздываю, но пишу о последних публикациях по библеистике:

🔵Образ Адама в Коране
П. Н. Костылев (Вопросы теологии)
🔵Богословское понимание цели ветхозаветного законодательства
Алимов А. И. (Богословско-исторический сборник, Калужская ДС)
🔵Богословие книги пророка Иеремии в Септуагинте: источники и исследования
Мосейко А. (Богословско-исторический сборник, Калужская ДС)
🔵Наум в Книге Двенадцати пророков
игумен Арсений (Соколов)

Если хотите узнавать обо всём без опозданий (не так, как здесь), подписывайтесь на @Ch_Hst

#публикации@antisigmas
#Быт@antisigmas
#Иер@antisigmas
#Наум@antisigmas

ἐγὼ εἰμι в Мф 28

🔖Данный текст – плод моего рассуждения над текстом Евангелия, гипотеза. Мне очень хотелось бы услышать ваши замечания и мысли, друзья, по этому поводу!

В греческом тексте Мф 28:20 мы читаем:

διδάσκοντες αὐτοὺς τηρεῖν πάντα ὅσα ἐνετειλάμην ὑμῖν, καὶ ἰδοὺ ἐγὼ μεθ᾽ ὑμῶν εἰμι πάσας τὰς ἡμέρας ἕως τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος.

Научив их соблюдать всё то, что Я заповедал вам. И вот, Я есмь среди вас во все дни до свершения этого века.

Внимание привлекает фраза "я с вами во все дни до скончания века". В греческом тексте стоит ἐγὼ μεθ᾽ ὑμῶν εἰμι πάσας τὰς ἡμέρας ἕως τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος.И в глаза бросается ἐγὼ εἰμι. Можно предположить, что это просто краткое предложение – я с вами. Но почему не буду, но есть? Большинство переводчиков либо опускают εἰμι, либо переводят его как "буду", что логично в контексте всего предложения, однако не бесспорно.

🔖Кто может сказать о своих действиях в будущем, используя формулу настоящего времени? Только Бог, Который был, есть и будет. В свете этого, аллюзия на Откровение имени Божиего в Исх 3:14 в данном стихе Евангелия от Матфея становится явной. Христос в конце Евангелия говорит о Себе, как о Боге. Бог всегда со своим народом, так и теперь в Новом Завете он есть среди нас.

Т.е. лучше, видимо, переводить Я есмь с вами/среди вас, но не просто я (буду) с вами.

#Мф@antisigmas
#мысли@antisigmas

Об авторстве книги Откровения

Однажды меня спросили касательно авторства книги Откровения: какова вероятность того, что его написал не апостол Иоанн Богослов?

Приведу некоторые тезисы по этому вопросу, изложенные в работе А. С. Небольсина и В. А. Андросовой "Апокалипсис как послание: основные вопросы интерпретации Откровения Иоанна Богослова"

1️⃣ В Откр сам писатель называет себя Иоанном (1:1, 4:9, 22:8)
2️⃣ Из текста книги явно следует, что Иоанн несёт служение в Малой Азии
3️⃣ Он — палестинский иудей: отлично знает Ветхий Завет и использует его еврейский текст; жанр апокалипсиса был характерен для Палестинского иудаизма, а Иерусалим и Храм играют важнейшую роль в тексте Откр
4️⃣ Среди многих раннехристианских авторов было распространено мнение, что автором Откр является апостол Господень Иоанн (об этом писали Иустин Философ,Ипполит Римский, Ириней Лионский, Тертуллиан, Ориген)
5️⃣ Однако в древности высказывалось и то, что автором Откровения и четвертого Евангелия не может быть один и тот же человек (Дионисий Александрийский). Его аргумент состоял в том, что язык и богословие Евангелиста и Тайнозрителя — разные. Святитель Дионисий писал, что Иоанн, написавший Откровение — тёзка евангелиста Иоанна
6️⃣ Современные исследователи указывают, что автор Откр не называет себя апостолом, но говорит об апостолах во втором и третьем лице. Однако данный аргумент достаточно спорный: принадлежность автора к числу апостолов не обязательно должна выражаться в указаниях на собственное апостольское достоинство
7️⃣ Несмотря на богословские различия между Евангелием от Иоанна (Ин) и посланиями Иоанна с одной стороны и Откр с другой стороны, нельзя не указать на их определённые сходства: им свойственна т.н. высокая христология (high/divine christology), резкое противопоставление добра и зла (т.н. иоанновский дуализм).
8️⃣ Различие образного строя между Ин, посланиями Иоанна и Откр может быть объяснено жанровой природой Откровения: апокалиптический жанр требует особой образности и символики.
9️⃣Исследовали отмечают, что грамматические особенности Откровения, где автор отходит от литературных норм, могут быть объяснены как часть авторского замысла. Однако есть ещё одна проблема: неосознанный выбор языковых средств (это касается, в основном, использования частиц, предлогов, союзов и артиклей). Различия между автором Откр и автором Ин и посланий Иоанна весьма велики. Однако и это не может быть решающим аргументом в данной дискуссии.

Авторы приходят к следующему выводу:

🔖 Из внутренних данных в равной степени могут быть извлечены аргументы как в пользу, так и против традиционного представления об авторстве Апокалипсиса. Большинство же древних писателей свидетельствует об апостольском происхождении Откровения, что обеспечивает этому представлению перевес. Ввиду этого традиционный церковный взгляд на Апокалипсис как на творение апостола и евангелиста Иоанна Богослова может считаться наиболее удовлетворительным ответом на вопрос о происхождении книги.

Подробнее об авторстве Апокалипсиса см.: Указ. соч. С. 28-35.

Добавлю от себя: я согласен с данным выводом, поскольку совокупность аргументов за апостольское авторство Откр, по-видимому, перевешивает совокупность аргументов против.


✨ Иллюстрация к посту — картина Иеронима Босха "Святой Иоанн Евангелист на Патмосе" (около 1488-89 гг.)

#Откр@antisigmas

⚡️⚡️⚡️

Милость торжествует над судом (Иак 2:13)

Вот почему святитель Николай – самый любимый святой христианского мира.

С Праздником, друзья!

#календарь@antisigmas