〰️Кому больше всех надо?

Банкротство — это тот случай, когда компания уходит ко дну, а капитан (читай — руководитель) не только обязан остаться на борту до последнего, но еще и передать все судовые журналы, штурвал и корабельный колокол.

Казалось бы, чего проще? Но, как показывает практика, некоторые капитаны предпочитают тонуть с оркестром из отговорок и бюрократических хитростей.

Мы долгое время представляли интересы кредитора-юридического лица, тесно связанного с одним из кандидатов в президенты (кто знает - соблюдаем конфиденциальность 🤐 ).

Директор должника вместо того чтобы, как положено, передать конкурсному управляющему документы и имущество компании, решил сыграть в игру «найди активы, если сможешь». Но суд оказался не фанатом подобных развлечений.

Что случилось?
По версии директора-были виноваты все, кроме него: арендодатель не пускал на территорию, документы «где-то у третьих лиц», имущество удерживается, а времени на поиск и восстановление документов банально не хватило. Судья, правда, был другого мнения: восемь месяцев (!) вполне достаточно, чтобы хотя бы попытаться восстановить документы и передать то, что осталось от компании. Более того, сам директор активно действовал — но не для передачи активов, а для подготовки собственного увольнения и оформления зарплатных требований.

Зачем вообще эти документы?
На первый взгляд - документы нужны лишь управляющему. Без документов конкурсный управляющий похож на детектива без улик. Ну как ему понять, где те самые миллионы или куда переехала покрасочная камера? 😏
Тем более, всемогущий управляющий может сам все получить через запросы третьим лицам.

На самом деле, руководители, которые вовремя не передают документы, рискуют оказаться героями рубрики «Субсидиарная ответственность и как я к ней пришел».
Суд, как в нашем случае, не оценит историю про то, как всё «случайно затерялось». Но надо быть готовым к тому, что суд оценит образование, профессиональный опыт и умственные способности директора.

Если вы руководитель компании-банкрота, запомните три простых правила:

1️⃣Чем быстрее вы передадите документы, тем меньше вопросов будет к вам.
Судебный спор будет об истребовании у вас (как у материально ответственного лица) документов и имущества, а не о выяснении причин - почему управляющий не запросил и не нашел.

2️⃣Готовьте всё заранее. Обычно - есть целая процедура наблюдения для того, чтобы все найти, сшить и пронумеровать. И нет, речь не о справках для увольнения, а о реальной передаче активов. Но даже если вам не хватает времени - покажите добросовестность и передавайте частями.

3️⃣Сотрудничайте.
Суд и управляющий не любят загадок, особенно тех, которые нужно разгадывать годами.


Наше дело стало классическим примером того, как не стоит поступать. Вместо того чтобы пойти навстречу закону и логике, бывший директор увязла в оправданиях и формальностях. А итог? ⤵️
Субсидиарная ответственность, где суд раз за разом отказывал директору в приобщении документов не переданных управляющему в рамках спора об истребовании.

Консультации: @Ay_Ermolaeva

〰️Ирония судьи

Хотела сегодня похвастаться, как мы наконец-то наказали сутяжников. Даже текст поста придумала 😎
Но..у нас поменяли судью 😅
Ждём переназначения и начнём все сначала)

Видимо очень интересный спор, что после двух лет судов председатель решил обнулить и повторить.

Еще один довод в пользу того, что переговоры лучше суда.
Медиация - форева.

Не хотите так?
Пишите: @ErmolaevaMediator

P.s.: за все неудобства взыщем судебные расходы.

〰️Царьград, Спас и великий поход против Google

Российские телеканалы "Царьград", "Спас" и Russia Today решили устроить судебный марафон против Google.
Причина? Google закрыл им YouTube-каналы.
«Русские не сдаются» сказали наши телеканалы и подали иски в судах более десяти стран, включая Турцию, Испанию и даже Южную Африку. Настоящий мировой судебный тур)

Но тут Высокий суд Англии и Уэльса решил, что такой прогрев судебной системы планеты Земля незаконен и запретил судиться против Google где-либо кроме Англии и США.
Суд отметил, что размер штрафов, которые требуют телеканалы, превышает ВВП всех стран мира в 20 триллионов раз 😅

Посчитали (с помощью Google), что сумма штрафа превышает 2 секстиллиона долларов США. Это двадцать один ноль после двойки.
Это:
2 000 000 000 000 000 000 000 $.

Тот случай, когда справедливости слишком много.

〰️Навигация по каналу


Давайте заглянем в топ постов, которые вызвали больше всего внимания:

📎Арбитражный управляющий: кто это и чем я могу вам помочь

📎Финансирование процедуры банкротства - что делать заявителю, если должник оказался пустым

📎Истребование в банкротстве - почему руководителю надо захотеть передать все документы управляющему.

📎Убытки с генерального директора: за что привлекают к ответственности

📎Оспаривание сделок в банкротстве: заблуждения участников сделки

📎Медиация: когда и зачем?

Также на канале вы найдете:

📌Пошаговые инструкции и советы.
📌Разбор сложных случаев из практики.
📌Юридические лайфхаки для бизнеса.

Если у вас есть вопросы, пишите мне напрямую: @Ay_Ermolaeva

Всё можно решить, главное – начать!

〰️Единственное жильё

Как и договаривались – рассказываю про единственное жильё должника. Хотя после некоторых судебных решений хочется не рассказывать, а просто молча грустить.

Итак, закон говорит: «На единственное жильё не может быть обращено взыскание»

«Но это не точно..» молвит следом судебная практика.

Есть случаи, когда даже единственная крыша над головой банкрота может отправиться под молоток. Давайте разбираться.

1️⃣Ипотека: банк как самый быстрый кредитор
Если ваше единственное жильё куплено в ипотеку, то для кредиторов это даже не вопрос – недвижимость уйдёт на торги, а банк первым заберёт своё.

Но не всё так плохо (почти). Если после продажи жилья останутся лишние деньги, банкрот сможет купить себе иное единственное жильё.
Правда, тут возможны варианты: надеялись на уютную трёшку, а хватило только на апартаменты с видом на теплотрассу.

2️⃣Жильё слишком роскошное
Вот тут начинается магия субъективности. Что для одного – обычная двушка, для другого – недопентхаус с элементами роскоши. Суд будет смотреть на площадь, район, количество проживающих и даже на уровень зависти кредиторов.

Примеры из практики:
➡️80 кв.м. – признали роскошью, продали, деньги ушли кредиторам.
➡️80 кв.м. – наоборот, оставили должнику, назвав замещающим жильём.

Замещающее жилье – это более скромная недвижимость, которую банкроту предоставляют взамен его избыточного роскошного единственного жилья. Если суд признает, что должник живет не по средствам (например, одинокий банкрот владеет дворцом), то его жилье продаётся, а ему приобретается что-нибудь по потребностям. Но потребности уже будут определять кредиторы, чьи вкусы могут не совпадать со вкусами обездоленного.

3️⃣Должник играет не по правилам (злоупотребляет)
Хитрые банкроты любят включать режим юридического Нострадамуса и задолго до банкротства начинают активно оптимизировать свои активы. Но судьи – тоже не вчера родились, и есть несколько распространённых схем, которые обычно не срабатывают:

❌ Всё продал – оставил только одно
Продали всю недвижимость, оставили только один особняк? Суд квалифицирует как искусственное придание жилому помещению статуса единственного, признает махинации злоупотреблением правом и пересмотрит ситуацию.

❌ Переписал квартиры на родственников
Классика жанра: у бабушки неожиданно появляется шикарная квартира. Если сделка признаётся недействительной, то жильё возвращается в конкурсную массу, а должник остаётся у разбитого корыта.

❌ Я тут не живу, но это мой дом
Термин «утрата центра жизненных интересов» звучит красиво, но означает грустное: если человек фактически живёт в другом месте (допустим, на вилле в Испании или в гостях у тёщи), его формально единственное жильё может быть продано.

❌Апгрейд перед банкротством
Если аккурат перед процедурой банкротства меняете свою облезлую однушку в спальном районе на элитную двушку в центре, суд может решить, что вы немного хитрите. В результате – центровая двушка уходит с молотка.

Вывод: крепость или мираж?
Если у вас обычная квартира и вы не пытались обхитрить систему – скорее всего, суд её оставит. Но если ваше жильё слишком шикарное или слишком удачно оказалось последним активом, кредиторы найдут способ вас «уплотнить».
Так что не стоит надеяться на абсолютную неприкосновенность единственного жилья.

Что думаете? Должны ли роскошные квартиры банкротов идти кредиторам или право на крышу над головой – святое?

Консультации: @Ay_Ermolaeva

〰️Субсидиарка без банкротства

Пока я радовалась, что напишу про кейс о недавно оспоренном алиментном соглашении – субсидиарка вне банкротства обогнала алименты в голосовании.
Будь по-вашему)

Для начала, контролирующие должника лица (далее - КДЛ) - это вполне конкретные люди:
🔴директор
🔴участник или акционер
🔴главный бухгалтер
🔴кто-то, кто реально управлял компанией, даже если формально его имени нигде нет.

А теперь к реальным ситуациям, когда субсидиарка случилась, а банкротство - нет:

1️⃣Общество исключено из ЕГРЮЛ (единый гос.реестр юр.лиц)
Лично у меня вызывает недоумение, когда налоговая исключает общество из ЕГРЮЛ при наличии долга перед бюджетом.
Или при наличии возражения со стороны кредитора/руководителя.
Или при наличии обеспечительного запрета внесения изменений в ЕГРЮЛ.
Или при наличии ПРЯМОГО запрета на исключение из ЕГРЮЛ.
Но факт – у меня в практике было исключение при всех указанных условиях одновременно🤷‍♀️ И затем-налоговая может обратиться за субсидиркой с директора.

Проблема: если компанию исключили из-за недостоверных сведений, но у нее есть долги - кредиторы могут потребовать у КДЛ расплатиться за общество. Суд будет оценивать причины возникновения кредиторской задолженности, причины исключения общества из ЕГРЮЛ и участие КДЛ в этих причинах.
Если будет установлена вина руководителя и причинно-следственная связь между его действиями и потерями кредитора (например, вывод активов; бездействие при исключении общества из ЕГРЮЛ), то такой руководитель заплатит за всё.


2️⃣Банкротство отменяется - долги остаются
Я уже как-то писала, что финансирование процедуры банкротства - это забота должника. Кредитор не обязан подписываться на будущее финансирование процедуры. И зачастую, если желающих платить за процедуру нет, то она прекращается «ввиду отсутствия финансирования». В таком случае кредиторы также не останутся у разбитого корыта. Докажите, что действия (бездействие) КДЛ не являлись разумными и повлекли возникновение кредиторской задолженности - и вот вам состав для субсидиарки вне банкротства.


3️⃣Банкротство завершено, но память у кредиторов - долгая
Это когда все мероприятия банкротства выполнены, всё что можно с должника получено и распределено между кредиторами и общество исключено из ЕГРЮЛ (по решению суда о завершении). Но внезапно кредитор вспоминает, что руководитель должника недостаточно старался для искупления вины погашения кредиторки. Или вдруг находит нового виновника торжества - человека, который на тот момент тоже управлял бизнесом.
Если в рамках банкротства уже был процесс о субсидиарке, повторить его нельзя. НО! К новым лицам или по новым основаниям-конечно да.

Советы руководителям (кратко):
ведите бизнес честно и не бегайте от кредиторов.

Ставьте 👍 если хотите советы руководителям подробно.

Чтобы получить консультацию - пишите сюда: @Ay_Ermolaeva

〰️Субсидиарка без банкротства ч.2

Что нужно знать руководителям:
Субсидиарку вне банкротства любит организовывать налоговая, тк они не финансируют процедуры банкротства (=прекращение ввиду отсутствия финансирования) и иногда случайно исключают своих должников из ЕГРЮЛ)

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности вне банкротства, заявителям надо убедить суд в трёх ключевых моментах:

1. Контролирующее лицо
Нужно доказать, что ответчик контролировал должника. Это может быть:
🔴Генеральный директор или учредитель;
🔴Бенефициар (человек, реально управляющий бизнесом, но формально не числящийся в руководстве);
🔴Другие лица, имеющие решающее влияние на деятельность компании.

Как доказывают?
—Выписки из ЕГРЮЛ, договоры, переписка, банковские документы, свидетельские показания.

В моей практике был случай, когда доказывали управление акционерным обществом через резолюции на документах («передать в бухгалтерию»; «подготовить ответ до …»).

2. Причинно-следственная связь
Нужно показать, что из-за действий (или бездействия) КДЛ компания не смогла расплатиться с долгами.
Это может быть:
🔴Вывод активов;
🔴Заключение заведомо убыточных сделок;
🔴Ведение двойной бухгалтерии;
🔴Создание искусственной задолженности;
🔴Массовая смена юрлиц с переводом бизнеса.

Как доказывают?
— Финансовая отчётность, аудиторские заключения, договоры с аффилированными компаниями, переписка и прочее.

3. Непогашенная задолженность
Сам факт, что долги остались, не означает автоматическую вину руководства. Надо доказать, что компания могла бы расплатиться, если бы не действия КДЛ.

Как доказывают?
— Анализ финансового состояния должника до и после действий КДЛ, судебные экспертизы, бухгалтерские документы.

Вывод:
Если ваша компания исчезла, но долги остались, то просто так скрыться не получится. Кредитор может пойти в суд и, если у него есть доказательства, взыскать долг с бывших руководителей и владельцев компании.

Сложность таких споров - законно добыть доказательства. Кстати, на этой неделе Верховный Суд РФ рассмотрит вопрос о достаточности косвенных доказательств для внесудебной субсидиарки. Рассказать итог?

Для консультации пишите: @Ay_Ermolaeva

〰️Для тех, кто редко бывает в суде

Я тут на днях столкнулась с ситуацией.
Директор пришел в суд лично, чтобы «пояснить» суду ситуацию)

Я вообще-то поддерживаю идею присутствия в судебном заседании руководителя или лично доверителя, тк это говорит о его небезразличности и готовности терпеть дискомфорт ради разрешения дела))
Но! юрист в таком случае должен вывозить не только подготовку себя к заседанию, но и подготовку доверителя к этому мероприятию.

То, что обращаемся «Уважаемый суд!», а не «Ваша честь», «товарищ судья» или по имени отчеству к судье - это база. Как и встаем при выступлении.

Выглядим прилично. Футболки с «born to win», «пусть судит нас Бог!» и другими намеками - плохой вариант. Мини-юбка и шорты также скорее всего произведут не тот эффект, который ожидается.

Суд никому ничего не должен. Ни спасать, ни восстанавливать справедливость (однажды слышала в 13ААС, что в суд за справедливостью вообще-то не ходят 🤓). Поэтому взывания к совести и жалости - оставляем для горячей линии психологической поддержки. Суд - место для фактов и доказательств, а не для слез и манипуляций.

Не хулиганьте. Перебивать «бред» оппонента, вступать с ним в словесные разборки - не в ваших интересах. Во-первых, могут оштрафовать за неуважение к суду (нарушение порядка судебного заседания). Во-вторых, всё ваше внимание должно быть направлено на судью и на доказывание ему вашей позиции, а не на переубеждение того, с кем воюете.

Если не понимаете-спросите! Поддакивая абракадабре, которую вы не поняли, вы рискуете согласиться с тем, с чем не планировали. А аудиопротокол потом подтвердит, что воля была ваша. За спрос не бьют в нос - это про суд.

Не шутите. Юмор на заседании - это как фокусник на похоронах: неуместно и рискованно. Совершенно точно - у каждого своя шкала остроумия. И вы можете не попасть в судейскую.

Будьте добры, честны и холодны умом. Тогда, возможно ваше первое заседание не станет последним. Или наоборот станет)

Если вы хотите избежать этого стресса - обращайтесь ко мне: @Ay_Ermolaeva
Могу как отстаивать ваши интересы в суде, так и решить спор во внесудебном порядке.

〰️«Непостоянства я не признаю..»

История из практики.

Суть спора: Юридическое лицо (должник, где я управляющий) приобрело строительную технику, но спустя несколько дней передало её третьему лицу. Иск был подан по причине отсутствия сведений об оплате.
В ходе суда ответчик сообщил, что оплата была произведена наличными средствами, которые передавались директору компании-должника под … расписку)

К началу спора мы были уже немного накручены, т.к. спецтехника не была поставлена должником на учет, т.е. ответы из госорганов не показывали её наличие. Мы долго её искали и нашли (это был еще один детектив).

Поэтому когда еще и расписка появилась - дело приобрело краски: мы заявили о подлоге и поставили вопрос о наличии у покупателя (ответчика) на тот момент достаточных наличных денежных средств.

И тут ответчик стал примером непостоянства. Точнее - постоянным было только то, как часто он менял свои позиции.

Откуда деньги?
Полтора года в суде озвучивалось, что за много лет до сделки ответчик начал копить наличку на приобретение строительной техники (мечта из детства?). Но на одном из последних заседаний была представлена совершенно иная версия происхождения денег.

Где документ?
Первые три заседания ответчик ссылался на наличие ещё одного документа, подтверждающего передачу денежных средств. Однако этот документ так и не был представлен суду, поскольку "его нет".

Давно знакомы?
На вопрос суда - взаимодействовали ли до сделки ответчик и ген.дир должника? Первый ответ был - познакомились на сделке. Чуть попозже (через 9 судебных заседаний) оказалось, что познакомились чуть пораньше, чем на сделке. К концу рассмотрения дела было установлено, что ответчик как минимум 16 раз до спорной сделки получал доверенности от должника для осуществления различных поручений.

Экспертиза? Конечно, но нет.
На предложение провести экспертизу давности расписки ответчика заштормило:
✔️ С экспертизой согласны
❌ Но проводить её не позволим
✔️ Документ предоставим
❌ Но исследовать его на экспертизе нельзя.

Суд устал и вынес решение.
Какое?

〰️Доброе дело Верховного Суда

В субботнее утро, за чашкой кофе расскажу вам о деле Петуховой Тамары Васильевны, которое вселяет надежду в светлое будущее.

Когда-то давно, в далеком 2013 году, Петухова Тамара Васильевна, видимо, решив побаловать себя чем-то особенным, взяла в микрофинансовой организации «Финансы. Бизнес. Развитие» заем на 12 000 рублей. Как говорится, мелочь, а приятно. Но финансовая реальность жестока: проценты 547,5% годовых (нет, это не опечатка), штрафы за задержку платежей, да и вообще магия микрофинансов привели к тому, что спустя годы сумма долга выросла до 1 580 984 рублей 02 копеек.

Время шло, деньги не находились, и в конце концов Тамара Васильевна попала в процедуру банкротства. Финансовый управляющий сделал свое дело – имущество реализовали, кредиторов утешили, а оставшиеся долги списали.

Однако среди кредиторов нашелся один особо принципиальный – ИП Новикова Ф. В. Она-то и возмутилась: мол, освободить Петухову от всех долгов можно, но вот ее требование – должно висеть на должнице до скончания веков.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции (перед тем как дело дошло до Верховного Суда) решили, что Тамара Васильевна вела себя не очень честно: мол, при получении займа указала неверную информацию о доходах и кредитных обязательствах. То есть, когда подписывала договор на 12 тысяч рублей, не подумала, что спустя 12 лет кто-то будет рассматривать это в контексте юридической казуистики.

Но Верховный Суд рассудил иначе: он внимательно изучил ситуацию и решил освободить Петухову от всех долгов, включая долг перед Новиковой. Но это произошло не только из-за милости Верховного Суда. Улики «недобросовестности» Тамары Васильевны оказались так себе: анкету заполнял сотрудник МФО, работала Петухова неофициально (привет теневой экономике), да и кредитная организация сама не особо интересовалась ее реальными возможностями погасить заем.

Эта история закончилась хорошо-все долги были списаны.
Но мораль такова, что даже займ в 12 тысяч рублей может стать билетом в мир миллионных долгов, банкротства и вредных кредиторов ☕️

〰️Суд нам отказал

Продолжаю историю про потерянную строительную технику.

Несмотря на выявленные противоречия и отказ ответчика давать документ на экспертизу - мы просиграли..

Мы ждали мотивировку почти полгода. С ходатайствами, ускорениями и предварительной апелляционной жалобой.
Дождавшись и утолив жажду 16 листами решения - в Санкт-Петербургский городской суд полетела подробная жалоба с повторным ходатайством об экспертизе.

Горсуд на первом же судебном заседании поставил ответчику вопрос ребром - дадите или нет документ на экспертизу?
Ответчик согласился на экспертизу, вероятно, рассчитывая на то, что спустя два года (с момента подачи иска) установить давность изготовления расписки будет невозможно. И он оказался прав - эксперты действительно не смогли определить точный срок создания документа.

Но экспертиза выявила другой критически важный факт: к расписке применялись методы физико-химического воздействия, указывающие на её искусственное состаривание.

То есть единственное доказательство оплаты оказалось подложным.

Итог:
Спб гор.суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил наши требования: взыскал стоимость техники+проценты за много лет.

Две инстанции длились 3 года и 3 месяца.

Скорее всего суд укажет только на подлог единственного доказательства, но так бы хотелось, чтобы был еще применен принцип противоречивого процессуального поведения 🍒

У меня после всей этой истории остался один вопрос: кто продумывал судебную тактику, при которой практически каждое судебное заседание приходилось оправдываться за прошлые доводы - ответчик или адвокаты?

Получить консультацию: @Ay_Ermolaeva