〰️Защита руководителей и собственников бизнеса

Мы сопровождаем следующие споры, где руководящее лицо находится под ударом:

🔴Взыскание убытков (нецелевые расходы, золотые парашюты, нерыночные сделки и многое другое)

🔴Привлечение к административной ответственности (сокрытие имущества, фиктивное банкротство, неправомерные сделки)

🔴Привлечение к субсидиарной ответственности (по любым основаниям как в банкротстве, так и вне дела о банкротстве)

🔴Защита сделок, совершенных руководителем, по которым поданы заявления об их незаконности и недействительности

🔴Сопровождение при возбуждении уголовного дела в отношении контролирующего должника лица

Также проводим правовой аудит на предмет наличия риска любого вида ответственности для руководителя.

➡️ Запись на консультацию @Ay_Ermolaeva

〰️«ну и что, что мы родственники…»


За 10 лет практики в банкротстве - вопросов по сделкам больше всего. Их можно разделить на две группы:

1️⃣обращается руководитель с вопросом-совершил сделку, её могут оспорить?
Обычно в таких случаях приводится множество причин, почему сделка:
🤝🏻законная (мы ничего не нарушили)
🤝🏻 справедливая (у нас были договоренности)
🤝🏻 разумная (так все делают)
🤝🏻 обычная (ну и что, что мы родственники/соседи и т.д.).
В таких случаях упор делается на детальное документальное обоснование каждой из причин. Сложно, но очень интересно.

2️⃣другая ситуация- в ходе анализа деятельности должника становится известно о незаконной сделке и есть цель её оспорить, чтобы восстановить баланс прав.

Такая цель может быть:

🔴у меня, если я на этой процедуре управляющий

🔴у кредитора

🔴у последнего руководителя (который проанализировал деятельность предшественника) и т.д.

В этой ситуации первый шаг простой-подать заявление. История разворачивается, когда вторая сторона дает отзыв с доказательствами. И вот эти доказательства в умелых руках раскрывают (обычно) ящик Пандоры - фальсификации, свидетелей, экспертов и многое другое. Сложно, но очень интересно, как вы поняли)

На самом деле, есть еще 3️⃣-я ситуация , когда ко мне как к юристу обращается выгодоприобретатель по сделке, которую оспаривают. Похоже на первую ситуацию, но есть принципиальные отличия. Об этом в другой раз.

Если есть вопросы по сделке ➡️ напишите: @Ay_Ermolaeva

В следующем посте расскажу про одну сделку из своей практики ⤵️

〰️Мой личный кейс: оспаривание сделки

Исходные данные: банкротство юр.лица. Должник продал транспорт, но сведений об оплате нет.

Цель: оспорить сделку по продаже транспорта по основаниям неравноценного встречного исполнения (подали заявление).

От ответчика поступил отзыв+договор+квитанция об оплате за машину наличными в кассу организации.

Из документов понятно, что ТС имело повреждения (разбито лобовое, вмятины и трещины по правой части машины, «чихающий» двигатель и т.д.).
Таким состоянием машины обосновывали цену в 4 раза ниже рыночной (500 тыс.₽). Через несколько дней машина продана за ту же сумму третьему лицу.

Последний факт особо расстраивал, т.к. доказывал, что цена рыночная.

Но мы заинтересовались и установили 🕵🏻:

1️⃣Первая продажа (от должника) совершена в пользу супруга единственного участника должника.

2️⃣Через сайты с объявлениями о продаже машин получили историю продаж этой машины и увидели, что через несколько дней после оспариваемой сделки машина была выставлена на продажу по рыночной цене (2 млн.₽), а не по заниженной.

3️⃣Там же увидели фото машины-в идеальном состоянии, что соответствовало техническому описанию в объявлении.

4️⃣ По Яндекс картам установили, что фото с объявлений сделаны у частного дома по адресу регистрации единственного участника должника. Это значило, что и единственный участник был в курсе исправности транспортного средства.

5️⃣Через гос.органы и страховые подтвердили, что машина не была в ДТП.

6️⃣Привлекли к участию в споре третье лицо (тот, кому в дальнейшем продана машина)- в заседание пришел лично покупатель и свидетельствовал, что машина была куплена де-факто по рыночной цене (за 2 млн.₽), но по просьбе продавца в договоре указали меньшую сумму (500 тыс.₽)+представил доказательства доводов.

7️⃣Также третье лицо под аудиопротокол сообщило, что ответчик перед судом просил его лжесвидетельствовать о реальной стоимости и техническом состоянии машины.

8️⃣Финальным аккордом было то, что судебная экспертиза признала документ о внесении наличных в кассу сфальсифицированным.


Какие последствия были для ответчика? Читайте в части 2

〰️Продолжаем кейс по оспариванию сделки⤵️

Последствия для ответчика по сделке, о которой я рассказала выше, были такими:

❌Взыскали деньги - рыночную стоимость машины на момент сделки (2 млн.₽)

❌Взыскали убытки - разницу между текущей стоимостью и прошлой (это еще 1,5 млн.₽)

❌Было подано заявление в правоохранительные органы по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). При этом, в фальсификации участвовали двое - бывший генеральный директор общества, изготовивший документ и ответчик по сделке, представивший документ в суд.

❌Ответчиком заинтересовались налоговые органы, т.к. судом установлен факт занижения дохода от последующей продажи транспортного средства

❌ Эта сделка стала одним из оснований в заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (в состав которых вошли и ген.дир. должника, и бывший участник, общества, и супруг участника).

Консультации по защите сделок и их оспариванию ➡️ @Ay_Ermolaeva

〰️Убытки с генерального директора

Есть очень интересный вид споров – взыскание убытков с генерального директора. Интересен тем, что каждый раз в нем встречаются новые варианты.

За что привлекают руководителей к ответственности в виде убытков:

📎Нецелевые расходы (авиабилеты в отпуск; мебель для детей; техника для кухни премиум класса и пр.). Бывает, что и обычные расходы (например, на строительные материалы) признаются нецелевыми, если доказано, что они приобретались не для деятельности общества, а для личных целей директора (на дачу).

📎«Золотые парашюты» себе и работникам, если оспаривание этих выплат как сделок невозможно.

📎Выданные под аванс денежные средства – по которым отсутствуют отчетные документы.

📎Утрата имущества (вы не поверите как часто машины, оборудование и документы исчезают)

📎Осуществление сделок по нерыночным условиям или без необходимого согласия участников (если сделка не подлежит оспариванию)

❗️Зачастую руководитель умышленно бездействует желая максимально оттянуть срок для взыскания долга с дружественного контрагента. Но такая доброта приводит ко взысканию убытков с директора.

🥊 Практически по всем основаниям можно отбиться, если знать как.
Я - знаю.

Записаться на консультацию: @Ay_Ermolaeva

〰️Медиация: когда и зачем?

Уверена, что у любого юриста есть кейс, когда договориться было бы выгоднее: экономнее с точки зрения денег, времени, моральных сил.

📎Бывают такие судебные решения, что непонятно кто победил. Один спор тянет за собой другой и третий. В итоге клиенты начинают думать, что работают на юристов.

📎Или семейные споры, где судебный процесс ставит крест на личных отношениях.

📎А бывают иски по 2млрд, где госпошлина 10млн, а гарантий по решению никто не даст))

Недавно ко мне обратились с запросом сопроводить заключение мирового соглашения. В ходе предварительной беседы я удостоверилась в том, что техники медиации работают (о них обязательно расскажу позже).
Человек сам от эмоций пришел к конструктиву, от

не хочу ничего слышать

перешел к:

мы вместе можем

Итог: минус судебные расходы, плюс сохраненные деловые отношения.

Хотите решить досудебный или судебный спор миром? Свяжитесь со мной: @Ay_Ermolaeva

〰️Верховный Суд РФ о банкротстве

Вчера было принято новое постановление пленума ВС РФ относительно весенних поправок Закона о банкротстве.

Для собственников бизнеса в постановлении есть ряд моментов, на которые надо обратить внимание.

➡️Важно:
При возбуждении дела о банкротстве должник может доказать, что есть «временные финансовые затруднения», которые в будущем могут решиться. Тогда суд вправе отказать в возбуждении дела.
Это значит, что на момент первого обвинения в неплатежеспособности суд должен заглянуть в перспективу деятельности общества. Антикризисный план (и документ, и мой канал) - тут в помощь.
Этот вывод у меня вызывает только позитивные эмоции и я уже знаю где смогу это использовать.

➡️ Интересно:
Суд вправе пользоваться «аналитическими ресурсами, а также сформированными на их основе структурированными выписками». Много где в постановлении как будто снижаются классические требования к доказательствам. К аналитическим ресурсам вопрос один-актуальность информации (=достоверность).
Или у суда свои ресурсы?)
В общем, в этом есть и плюсы и минусы, но этим определенно надо пользоваться.

➡️Опасно:
Майские изменения Закона о банкротстве в основном про процесс. Постановление объяснило множество процессуальных вопросов, но вывод один - надо внимательно и постоянно следить за делом, т.к. изменились сроки (подача возражений, обжалование, изготовление мотивированного суд акта и др.); что-то перешло в плоскость исключительно электронного документооборота (на бумаге не будет принято); появился вариант неуведомления стороны о споре; появилось понятие «документарных споров» (рассматривают без заседания, исключительно на основании документов).

В общем, total control, как мы любим.

Записаться на консультацию: @Ay_Ermolaeva

〰️Кто платит?

Все расходы на процедуру банкротства, а также вознаграждение арбитражного управляющего должны быть оплачены должником (так по закону).

🔴Но что если у должника нет денег?

Платит заявитель по делу о банкротстве. И впоследствии эти расходы в первоочередном порядке погашаются из конкурсной массы.


🔴Если заявитель не хочет платить?

Арбитражный управляющий должен поставить вопрос о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования. Тогда суд предложит всем участникам дела о банкротстве взять на себя обязательство финансировать процедуру.


🔴Если заявитель налоговая?

Суд в таких случаях при возбуждении дела о банкротстве предлагает им представить доказательства возможности финансирования процедуры должником или пополнения конкурсной массы в будущем (потенциальные сделки к оспариванию, дебиторская задолженность и пр.)


🔴Если дело прекратили ввиду отсутствия финансирования, но остался долг перед арбитражным управляющим?

АУ вправе взыскать свое вознаграждение (и расходы) с заявителя по делу о банкротстве. Хитрость, когда требование к должнику заявитель продает пустому юрлицу (с которого потом ничего не взыскать) - не работает, суды откажут в правопреемстве или возложат солидарную ответственность гасить расходы.


🔴Что надо знать руководителям?
В размер субсидиарной ответственности включаются не только реестровые требования кредиторов, но и все непогашенные текущие обязательства (в т.ч.вознаграждение АУ). Таким образом, кредитором контролирующего должника лица может стать арбитражный управляющий😎


Есть случаи, когда заявитель может уйти от обязанности гасить расходы на процедуру банкротства. Расскажу об этом в следующем посте.

Консультации: @Ay_Ermolaeva

〰️Как не платить


📌 При возбуждении дела о банкротстве-соберите информацию для суда о наличии у должника имущества (информация о сделках, данные об активах из бухгалтерского баланса). На основании этого суд может не требовать гарантии финансирования от заявителя.

📌 Если при возбуждении дела о банкротстве суд требует гарантию финансирования - давайте такое согласие в конкретной сумме, а не абстрактно на всю процедуру.

📌 Если процедура банкротства прекращена ввиду отсутствия финансирования, и АУ подал заявление на взыскание вознаграждения и компенсацию расходов с кредитора-заявителя, то надо доказать возможность финансирования за счет имущества должника.

Варианты:
🔴Что с имущественным состоянием должника и предприняты ли АУ все меры для получения денежных средств с должника? Анализируем балансы должника, где отражены активы; изучаем инвентаризацию, которую проводил АУ; смотрим материалы спора об истребовании сведений и документов у руководителя. Предпринимал ли АУ меры для принудительного взыскания с должника своих расходов - они просужены, возбуждено исполнительное производство?

🔴Также можно переложить бремя финансирования процедуры банкротства на участников должника - при отсутствии средств у должника расходы на ликвидацию (банкротство) могут быть отнесены на учредителей (участников) должника (ст.62 ГК РФ).

Насколько обоснованы требования АУ в части суммы?
🔴Если хотят взыскать за привлеченных специалистов-надо проверить соблюдение установленных законом лимитов; обоснованности привлечения таких специалистов и разумности сумм.
🔴Тщательный анализ расходов зачастую дает возможность сильно уменьшить их сумму.
🔴Как крайняя мера - снижение суммы вознаграждения из-за незаконных действий (бездействия) АУ.

❌Если всё же взыскали

Эти расходы кредитор-заявитель может предъявить:
🔴К самому должнику (после прекращения дела о банкротстве общество продолжает существовать и иногда возвращается к деятельности)
🔴К контролирующим должника лицам в порядке субсидиарной ответственности (вне банкротства)
🔴К участникам общества-должника (ст.62 ГК РФ).


Консультации: @Ay_Ermolaeva