Беседовали с коллегами о том, кто может писать научно-популярные книги, которые будут востребованы широкой публикой.

Вполне отдаю себе отчет в том, что сам текст - лишь одно из условий успеха книги, что не менее важны его издательская «упаковка» (оформление, серийность, ценовая политика) и раскрутка. Но если сводить все к тексту, то необходимо сочетание некоего багажа знаний автора по какой-либо тематике - и то, что обычно называется «бойкостью слога» (или пера).

На самом деле такое сочетание встречается сравнительно редко. Как правило, в наличии либо знания, либо бойкость. Примеров на рынке предостаточно.

В разговоре прозвучало, что искать авторов надо именно по бойкости пера - мол, если человек толковый и умеет писать, он справится с любой задачей (подначитает литературы - и вуаля), специалистом быть не обязательно. По-моему, это не совсем верно.

Как считаете?👇

Итоги опроса подведем в следующий понедельник.

Москвич по отцовской линии как минимум в третьем поколении - что там дальше, сведения разнятся, - я уже давно уехал из Москвы, о чем ничуть не жалею. Сюда приятно и полезно прибывать по делам и даже погулять, если коротко, решать вопросы и встречаться с коллегами и приятелями, но жить постоянно - это, на мой вкус, чересчур. В чем минувшая неделя в очередной раз и убедила))

Вчера много перемещался по центру. Глаз периодически выхватывал плоды сезонного креатива от коллективного Сергейсеменыча (тм) - слева стенд «Лето в Москве», справа «Зима в Москве», живые елки в кадках вместо цветочков, небоскребы в тумане. Почему-то вспоминались «родимые болота» и так и тянуло рвануть на вокзал прямо вот отсюда))

В общем, по завету «главного тунеядца» Советского Союза, отбываю в провинцию у моря.

ИИ, кстати, не хочет рисовать фольклорное метро от Москвы до СПб - говорит, такой запрос «нарушает правила сети». Поэтому просто изобразил Москву будущего.

Подслушано в поезде.

- Вологодское мороженое!
- А почему не питерское, мы же в Питер едем?
- Не знаю, у нас такой ассортимент.
- Ничего нормально сделать не могут.

Компания из 8 человек, один по телефону бронирует на вечер столик в питерском баре:
- Что будет? Понял. (Сообщает остальным). Еще будет какой-то квиз, если нас не смущает, то места есть.
- Квиз-шмиз… Культурная столица, блин, выпить нормально не дадут.

(На вокзале), пара под 40:
- Какой-то тесный вокзальчик.
- Это ты еще на Невский не вышла, там вообще не протолкнешься.

Питерский гонор, говорите? ))

Картинка - так нейросеть видит москвичей на вокзале в СПб.

Современное язычество: Люди, история, мифология | Королев Кирилл Михайлович https://ozon.ru/t/A0eYfb9

Пошли первые отзывы на Язычество. Мелочь, а приятно)) Правда, с тем, что упор сделан на северные варианты, я бы поспорил, - викка во многих ипостасях представлена в книге не менее широко. Но читателям виднее)))

По итогам недавнего опроса.

Большинство проголосовало за тот самый вариант, который и мне кажется наиболее разумным, - писать научпоп должен специалист, наделенный литературным даром.

Правда, специалист - понятие нечеткое))) Скажем, археолог, пишущий о славянских богах в широком контексте, а не только на основании своих находок (образно выражаясь, случай Рыбакова-Клейна), изрядно размывает рамки. Или все-таки нет?

Да и литературный дар - штука не то чтобы эфемерная, но толкуемая широко и очень произвольно. Tastes differ, как известно, и то, что одним кажется «прекрасной стилистикой», от других получает ярлыки «занудно» и даже «нечитаемо».

При всем том результаты опроса показывают, что общественный авторитет науки по-прежнему высок, - сколько бы ее ни гнобили и сколько бы она сама себя ни порочила разными сомнительными достижениями (уточнять не буду).

Танцуем дальше.

Попросил ИИ изобразить встречу автора с читателями, а он нарисовал что-то вроде бизнес-посиделок в антикафе.

По лету вдруг написали киношники, предложили принять участие в фильме, который они снимают, - про современное язычество. Мол, нам важно ваше экспертное мнение, ваши коллеги уже согласились, и т.д., и т.п.

Что-то в этом предложении меня смутило. Пару дней помялся, пытаясь нащупать причину сомнений, а потом прочитал краткое изложение режиссерской концепции - прислали ознакомиться - и понял, что воздержусь от участия.

Недавно фильм вышел, в нескольких сериях. Называется «Не язычники», доступен в сети. Посмотрел одну серию и мысленно похлопал себя по плечу - правильно сделал, что вежливо отказался от участия.

Не стану вешать ярлыки, тем более публично, но кино получилось… э… специфическое. Язычников старательно демонизировали, в том числе через визуальный ряд. Экспертные суждения в подвале среди водопроводных труб - ну, такое.

Картинка - от ИИ (особо восхитил костерок прямо на ковре).

👇

В общем, получилась откровенная агитка, как, собственно, и можно было предполагать. Правда, некоторые коллеги говорят, что пусть хотя бы так рассказывают, - глядишь, меньше будет всяких выдумок. По-моему, как раз наоборот получается, и такие медиапродукты - не лучшая площадка для научных высказываний.

Вот прилетел и отклик на мое «Язычество» со стороны изучаемого сообщества. В чате написали, что не у всех открывается первоисточник, поэтому, кроме ссылки, скопирую полный текст сюда. Как по мне, то отклик вполне доброжелательный, разве что не слишком лицеприятный для автора и издателя с коммерческой стороны)))

https://t.me/traditionalism/4167

«Ознакомился с книгой Кирилла Королева "Современное язычество. Люди, история, мифология".

Книга — науч-поп, где "поп" преобладает над научностью. Думаю, что книга удачно вышла в этом году, когда достиг пика популярности жанр "краткий пересказ мифологий и сказок мира" (например, серия в том же издательстве МИФ и её аналоги у АСТ и др.). Это не плохо, а одна из занятных тенденций современного книгоиздательства и вкусов масс.
Стилистически издание вторит книге "Pagans" от Ethan Doyle White, фото которой я выкладывал ранее. Но она качественнее.

Что внутри из плюсов.
В целом, могу согласиться с акцентами и некоторыми формулировками автора из введения и по тексту. Что неязычество это, во многом, воображаемые сообщества, которые скорее творчески ре-конструируют прошлое, чем прямо наследуют ему. Ну это факт.
Так же для совсем-совсем незнакомых с дискурсом читателей могут быть полезны краткие исторические справки и экскурсы в каком веке, какие течения и люди стимулировали становление современного язычества.
👇

Из минусов.
Популярный формат изложения заставляет автора впихнуть в книгу всё, тем самым уделяя обзору или изложению идей минимальное пространство.
Отсюда — сильно хромает фактология, упущено много ключевых исторических имен и факторов, которые можно было бы хотя бы элементарно перечислить. Иными словами, текст и изложение очень поверхностны.
Значительную, субъективно кажется до половины, часть книги занимает изложение, пересказ или попытки применения методов из какой-то откровенной псевдоязыческой ахинеи от викканства до New-Age культов, созданных в Интернете по приколу, но воспринимаемых антропологами как нечто реальное. Думаю, это в угоду китчу и таблоидности текста (издатели такое любят и просят).

Упоминается много движений, которые де-факто мертвы или доживают век в виртуальных маргиналиях, о чем как раз не упоминается. Вот этот пункт — это во многом приговор современному религиоведению и антропологии, которые берутся изучать НРД — они изучают прошлое или воображаемый/сетевой слепок неоязычества, как оно существовало 10 и даже 15 лет назад. Просто не проговаривая важные для потенциального читателя факты: что методы, философские основания, идейные и даже эстетические течения неоязычества с тех пор претерпели даже не одну и не две волн трансформаций; что "иных уж нет или они перешли на совсем другие позиции". Часть структурных идейных оснований неоязычества — что на условном Западе, что на постсоветском пространстве, — не освещены и даже не упомянуты хотя бы вскользь.
👇

Здесь можно увидеть либо манипуляцию фактами, либо просто неумение автора выстроить адекватную структуру повествования. Из-за чего я в ряде мест увидел откровенные приписывания людям тех идей, которых они никогда не придерживались или даже критиковали оные. Поэтому книга вновь дает справедливый повод констатировать что религиоведение в России показывает что угодно, кроме актуальных и достоверных данных, и в целом пребывает в кризисе адекватности.

И снова: если бы эта книга вышла лет 10-15 назад, в ней ничего не пришлось бы менять. Подобных "общих описательных обзоров неоязычества" издано и проговорено на конференциях уже с десяток.
Поэтому, если вы вдруг пропустили книгу К. Королева — вы ничего не пропустили».

Уточню два обстоятельства. Во-первых, книга писалась не для тех, кто находится внутри традиции. Она для широкой публики, которая интересуется новой религиозностью. Отсюда обзорный характер и некоторая «попсовость» стиля изложения.

Во-вторых, сколько людей, столько и мнений. Мы с коллегами часто спорим, подпадает то или иное (квази-)религиозное движение под «зонтик» нового язычества. Сами язычники, если судить по интервью, тоже далеко не всегда четко различают, где «свои», а где все остальные. Границы явления очень широки и отнюдь не нерушимы.

Да, и третье замечание. Любопытно было увидеть в отклике противопоставление настоящей и вымышленной архаики: дескать, этническая традиция - подлинная, а все эти викки - современные фантазии. Напомню, что по М. Мюррей и М. Гимбутас ведовство - древнейшая религия доисторического общества, так что все выходит ровно наоборот (эта ремарка - не в защиту викки, а ради объективности).

Последнее: бросилось в глаза еще кое-что, но об этом - завтра.

Вчера на конференции коллега рассказывал о том, как модные нынче нейросети работают с религиозным контентом вообще и с тематикой современного язычества в частности. Почему-то язычники, например, изображались на фоне христианских храмов, главным символом родноверия оказывался деревянный терем в альпийских предгорьях, а языческий жрец из запроса превращался на картинке в ведьму из оккультных девочковых романов, и так далее.

Коллега использовал для генерации ChatGPT и «Кандинского». Я решил проверить, как справится с такой задачей «Шедеврум».

Такое впечатление, что у всех нейросетей, не важно, западных или отечественных, в основе лежит одна и та же семантическая модель - во всяком случае, когда дело доходит до языческой тематики. Сети начинают бурно фантазировать в пределах алгоритмов - и получается то, что получается.

Вот результат генерации по запросу «Символика славянского язычества».