Дорогие товарищи и товарки, вот уже и колонка о "числе Данбара" и слухах во время пандемии - сильно дополненная, расширенная и надеюсь, улучшенная версия того, что вы читали в субботу. Пост о фейках и числе Данбаре стал страшно популярен в ФБ - и во многом сама эта популярность заслуживает внимания антрополога. Какие исследования о нас нравятся нам самим? https://nplus1.ru/blog/2020/03/22/infodemia?fbclid=IwAR2yxRfaN7ekhiV_NVDfDXlrtFZDRHEyUkExTgca19GYBdfzUyhdLbQ8aPE

Кто-то, наверное, расстроится - фотографии лебедей и дельфинов, вернувшихся в пустые венецианские каналы, фейковые. Как и пьяные слоны, которые нажрались кукурузного вина и упали в чайных китайских полях. Но не расстраивайтесь: люди рассылают такие посты (и создают их), чтобы поддержать эмоциональное состояние окружающих - то есть в целях социального груминга. отличная статья в Национал Географик об этом https://www.nationalgeographic.com/animals/2020/03/coronavirus-pandemic-fake-animal-viral-social-media-posts/

Дорогие коллеги, а вот через полчаса, в 12 ночи, начнётся прямой эфир (в записи тоже можно посмотреть). Я расскажу, как и почему ВОЗ хочет бороться с фейками. Что их так возмущает? И надо ли это делать? правда, что распространение фейков и непродуманной информации ведёт к увеличению количества заражённых? Что говорят антропологи, психологи и макрлэволюция? Кроме того, обсудим, как устроена социальная атомизация в разных странах. И какие новые практики возникают - что такое, например, "балконное гестапо"? . Слушайте и пишите ваши вопросы https://m.youtube.com/watch?v=LpIHaUqlVY8

Дорогие друзья, вот препринт статьи - она даже еще не вышла - итальянских коллег о распространении паники и сведений о коронавирусе (в том числе и фейков) в социальных сетях. ТИЗЕР. Зараженность информацией сравнивают с зараженностью вирусом реальным и по этому параметру Инстаграм самый фейкогенный. там охотнее всего делятся инфой, в том числе и не проверенной. Но статья тежелая, если что, в ночном эфире (см. выше) я сделала ее пересказ.

Не знаю, насколько будет занимательной этот пост, но он хотя бы не про коронавирус. Итак, УЖАС КАКИЕ ДУРЫ / ПРЕЛЕСТЬ КАКИЕ ДУРОЧКИ, или хейтеры под микроскопом

Не секрет, что люди, выступающие публично, постоянно сталкиваются с потоком обсценных высказываний онлайн как по поводу содержания своего выступления, так и по поводу внешности/цвета волос/манеры говорить. Я не исключение. На днях я не сдержалась и написала пост в ФБ про это, и в процессе обсуждения хейтерства меня заинтересовали два предположения из личного опыта пострадавших:
1) комменты на Youtube всегда злее, агрессивнее, чем на других площадках
2) поток хейтерских замечаний в адрес спикеров женского пола, занимающихся наукой, будет сильнее, чем в адрес мужчин.

Но так ли это в реальности или это лишь самообман жертвы-лектора на youtube? Я решила выяснить вопрос с цифрами в зубах.
Так вот, в 2014 году в очень крутом журнале Plos One вышло исследование Andrew Tsou, Mike Thelwall и других исследователей [1]. Они сделали очень простую вещь. Есть крайне популярные конференции TED - когда "топовые" в своей области люди кратко рассказывают о результатах открытий, находок, технологических решений. Ролики TED, как правило, очень популярны. Так вот, исследователи сравнили реакцию аудиторий на них на сайте самого ТED и на Youtube (и не надо думать, что это было легко).
Результаты впечатляют - и мы их узнаем, читая комментарии к собственным видео.
(1) Аудитория TEDa гораздо больше и лучше обсуждает само содержание, а ютьюберы отвлекаются на внешность спикеров и действительно более агрессивны сами по себе: в 2 раза чаще (24% против 12%) жители ютьюба вступают в перепалку с предыдущим комментатором, обсуждая все на свете, кроме темы ролика.
(2) вероятность получить критические замечания в свой адрес у женщин выше (13 %) , которые не связаны с темой лекции, чем мужчины, причем и на канале TED, и в ютьбе. И кстати, люди из научных кругов (обоего пола) получают больше дислайков, чем музыканты или предприниматели.
Очень важно понимать, что что эти данные были пропущены через корряционнный анализ. То есть сколь бы не были низки проценты, они значимы. Пол говорящего является предиктором поведения зрителя. И в результате быть женщиной-ученым нелегко, просто выбор Софии Ковалевской какой-то.

В 2018 году австралийские исследователи Inoka Amarasekara и Will J Grant [2] решили выяснить, НАСКОЛЬКО нелегко быть женщиной-ученым в публичном пространстве. Для этого они взяли популярные лекции ученых в области математики, биологии, физики, химии, географии в ютьюбе (выборка из 450 лекций) и опять же, сравнили комментарии в зависимости от пола ведущего. Сравнивались ролики, где есть видео человека, где только его голос, и когда два и более ведущих. Так вот, хуже всего было, когда в ролике был не голос человека, а присутствовало его полное изображение. Если аудитория слышала только голос, то желание оскорблять как-то пропадало. И кстати, вероятность, что женщину-спикера похвалят (прелесть какая дурочка!) выше только в том случае, если это запись с голосом, без видео.
В целом, если спикер-женщина, то в целом у нее на 10% выше шанс получить сексистские замечания и оскорбительные реплики в адрес внешности. А если выступает мужчина, то дискуссия становится сразу на 17% нейтральнее и все активно обсуждают содержание лекции.
И маленькая вишенка: если ведущих двое, то с неплохой вероятностью зрители на ютьюбе будут делать предположения о разного рода сексуальных отношениях между ними.

Бойтесь, хейтеры, мы вас посчитаем: "ты взвешен на весах и найден очень лёгким".

[1] Tsou A, Thelwall M, Mongeon P, Sugimoto CR (2014) A Community of Curious Souls: An Analysis of Commenting Behavior on TED Talks Videos. PLoS ONE 9(4).
[2] Inoka Amarasekara, Will J Grant. Exploring the YouTube science communication gender gap: A sentiment analysis // Public Understanding of Science. Volume: 28 issue: 1: 68-84.

В России пошли анекдоты о новом режиме то ли изоляции, то карантина, то ли каникул, то ли выходных. Два из них (по моему личному ощущению, самых крутых) не могу не привести: (1) Самый короткий и емкий анекдот по существу:
"В России введен режим ХЗ". (2) Самый лучший способ в эти дни развеяться - это кремироваться

Дорогие друзья, у нас - юриста и социального антрополога - вышел важный лонгрид для всех - о том,
(1) как в России и во всем мире борются с фейковыми новостями во время эпидемии,
(2) как случайно не присесть на 5 лет за фейковую новость.

В борьбе в с фейковыми новостями различаются именно причины. В Западной Европе с фейками борются через акции просвещения, потому что основная опасность от них - эпидемиологическая, они препятствуют распространению официальной медицинской информации и тем самым мешают остановить болезнь. В России борьба с фейками - это социально-политическое действие, поэтому выявляют "злонамеренных распространителей". И это не просто прикольное умозрительное знание. Это касается нас всех в нашей новой повседневности. Теперь за распространение некоторых фейковых новостей - уголовка. Как случайно не стать таким "распространителем", и чего надо боятся и чего не надо, читайте в колонке. PDf колонки выше, но если если Вы - подписчик Репаблик кликайтеhttps://republic.ru/posts/96330?fbclid

Ох, через 20 минут начнётся прямой ночной эфир. Запись тоже будет. И я рассказываю 5 главных темы:как был придуман режим (само)изоляции, что предсказала математическая модель распространения фейковых медицинских советов, почему мы попадаемся на фейки постоянно, популярны ли среди россиян конспирологические теории и что делать с новым законом о фейках?
Присоединяйтесь!
https://m.youtube.com/watch?v=Dfjqmr-Zhr4

Ну и чтобы начать пятницу, анекдот. Всю неделю граждане бурно обсуждали введение QR-кодов. Последние новости, что Собянин москвичей похвалил за примерное поведение и отложил поводок на время, а в других городах вводят, вот в Нижнем и окрестностях, например.

Итак, новое приложение.

"Регистрация прошла успешно".
"Получить QR код для выхода из дома"
"Выберите причину выхода из дома"

"Вынести мусор"

"По нашим данным, ваш подъезд оснащен мусоропроводом. Выберите другую причину"

"Выгулять собаку"

"По нашим данным, на ваше имя собака не зарегистрирована"

"В магазин"

"Выберите вид магазина"

"Продукты"

"Выберите наименования продуктов из выпадающего списка"

"Сигареты"

"Курение вредит вашему здоровью. Выберите другие наименования продуктов из выпадающего списка"

"Пиво"

"Употребление алкоголя вредит вашему здоровью. Выберите другие наименования продуктов из выпадающего списка"

"Молоко"

"По нашей информации вы купили 2 литра молоко вчера. Выберите другие наименования продуктов из выпадающего списка"

...

"Ваш лимит обращения за QR кодом на Хе апреля 2020 года исчерпан. Следующее обращение возможно с 11:00 часов Yго апреля 2020 года."

"ПОЖАЛУЙСТА ОЦЕНИТЕ НАШЕ ПРИЛОЖЕНИЕ"

Ночной субботний дайджест актуальных шуток, черных и горьких. Конечно, не удивительно, что самые популярные из них связаны с нашей реакцией на а) процесс самоизоляции б) выступление президента.

(1) Признаны экстремисткими песни "Возьмемся за руки друзья", "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались" и, конечно, фильм "Я шагаю по Москве".

(2) - В чем разница между нашим президентом и террористической организацией?
- Террористы берут на себя ответственность!

(3) Заходит Путин в бар и говорит:
- Всем выпивка за счет заведения!
И уходит.

Что характерно, и в живом бытовании они тоже ходят.
Спокойной всем ночи!

Канадско-американские когнитивные психологии Гордон Пенникук, Джонатон МакФетрес, Янхао Цанг, Дэвид Рэнд
быстренько изучили фейки о коронавирусе. Зацените, товарищи по науке: 12 марта – первый эксперимент, 15 марта - второй эксперимент, 17 марта препринт статьи загружен в архив. Всем бы работать с такой скоростью! Завидую ужасно.
Тем более что они задались той же проблемой, о которой я все время говорю - а вообще коррелирует факт веры в содержание новости (фейковой или истинной) и готовностью ее распространять? может быть так - не верю, но распространяю (спойлер: да!)? И можно ли как-то помешать распространению? На первый вопрос ответ они дают крайне интересный - именно об этой статье и о многих других мы сегодня, через полчаса, поговорим во время работы лектория "В нашем сумасшедшем доме". Я буду рассказывать, как психологи, врачи и антропологи относятся к фейковым новостям (кто и как предлагает лечить, короче).
Саму статью вечером выложу в моем телеграм-канале "(Не)занимательная антропология" вместе с обзором. А послушать лекцию можно вот https://us04web.zoom.us/j/333134465

Друзья, сегодня ночью, то есть с четверга на пятницу в Архэфире снова буду рассказывать про социальную жизнь во время пандемии. Если у вас появляются вопросы, которые вы хотите, чтобы я обсудила во время эфира - нажимайте кнопочку "обсудить" и пишите их - так у меня будет время подготовится.

Долго ли, коротко ли, но наконец, обещанное сделано: читайте на сайте "Nplus1" энциклопедию фейков. Пока там только 4 разбора текстов, сейчас повесят еще 3 разбора, и еще десятки - в самые ближайшие дни. Читайте и распространяйте. А еще там есть анкета - можно прислать нам удивительные истории, которые ходят в вашем городе. И мы их расследуем. https://nplus1.ru/material/2020/04/08/coronarumors

Ох, в 12 начинаем прямой эфир ппо социальные аспекты пандемии https://m.youtube.com/watch?v=3dwBOWIUNr8#menu

Присоединяйтесь

Дорогие други, в это воскресенье пройдёт важное и интересное событие для детей и взрослых. Московско-минский Фестиваль языков. В Зуме, конечно. Там весь день лингвисты будут в занимательной форме рассказывать о разных языках, как правило, малоизвестных, а ещё там будут лекции про самые разные явлениях в языках и культурах. Каждая лекция 40 мин. Все, конечно, бесплатно. Пока расписание без времени, только дата. Но ссылочку приберегите. Там здорово. http://minsklingfest.by/languages

Знаете, я все пытаюсь вспомнить весёлых антропологических историй и у меня все никак не получается. И следующий выпуск ночного эфира будет про агрессиию и доносы - как наше общество переходит от практик конвергенции, то есть объединения, к практикам дивергенции, то есть размежевания. Я сегодня прочитала столько про это, что впала в депрессию. И пока я все это осмысливаю - вот интервью с реаниматологом. Что их жизнь, 12-ти часовые смены, подгузники в костюмах защиты и многое другое https://www.pravmir.ru/paczient-s-toboj-razgovarivaet-a-legkih-u-nego-uzhe-net-vrach-iz-filatovskoj-o-bolnyh-koronavirusom-i-smenah-bez-pereryva/

Социально-вирусные бомбы

На заражение коронавирусом влияют два фактора пространства:
а) сокращение дистанции между людьми
б) продолжительность контакта

На второй фактор мало обращают внимания, а зря.
(как раз вчера прочитала очередную статью по математическому моделированию по этому поводу, кому надо, вышлю в личку, но это правда очень хорошо исследовано)

Поэтому очередь в магазин, даже если это огромный гипермаркет, не так страшны, как футбольный матч, карнавал или служба в церкви. Праздники и ритуалы становятся нашими социально-вирусными бомбами, или просто "вирусными бомбами". 15 февраля в малюсеньком немецком городке Gangelt был местный карнавал - результат - 1445 заболевших. Почти все очаги в Европе обязаны своим появлениям вот таким "вирусным бомбам". При этом люди это понимают очень плохо. Согласно опросу ВЦИОМА (про его специфику в отдельном после) 76% стараются самоизолироваться, но только 3 % пытаются держать дистанцию. Это чудовищно маленький процент.
И вот сегодня я читаю новость, что новосибирский губернатор разрешил посещать храм на Вербное воскресенье и пасху. Если после этого решения в области не будет вспышки заболеваемости, я сьем свою шляпу (в которой выступаю).
Кстати, вчера я рассказывала более подробно про социальное дистанцирование и вирусные бомбы на Архэфире (а 2 апреля там же - как возникла система изоляции и дистанции).

Я очень переживаю, что не хватает занимательного контента. Поэтому в качестве какового я хотела поделиться замечательной статьей об истоках речи Плевако - да, да, той самой, о печенегах и половцах, которую то ли процитировал, то ли сплагиатил наш президент. Это статья-расследование о том, как возникают ошибки и подделки в исторических документах (то есть тот же фейк, вид сбоку). А заодно узнаете о происхождении риторическиой фигуры про печенегов и половцев. https://www.advgazeta.ru/mneniya/dve-legendy-o-fedore-plevako/

На канале Наука в программе "Вопрос науки с Алексеем Семихатовым" вышел выпуск со мной про инфодемию (ну и про фейковые новости, естественно). За последние три недели я нарастила толстую шкурку и весело реагирую на тон и содержание комментариев на youtube, тем более они сами - объект моего изучения.
Но некоторые комментарии меня особо порадовали (стиль и орфография источника сохранены)

"выставили бабёнку с непоставленной речью, в общем настроенная больше на зоопсихологию. И пусть она предъявляет претензии к всем без исключения СМИ, А НАРОДУ НЕ МЕШАЕТ ОБЩАТЬСЯ!"

"Сталина на вас нет..."

"ВОЗ - Сатанинская организация" https://www.youtube.com/watch?v=8eULznfaFOg&fbclid=IwAR3giU9G4INs_feOxABtTj5ojykWE-guecv1P_emECEc_62DqXvfY-yPhC4

Доброе утро! Обещанное занимательное (или почти). Из абсурдных наблюдений за изменением мира сейчас. Можете себе представить, что в Израиле полиция ведёт облавы на подпольный синагоги? А это так. (нельзя собираться молиться вместе) - из рассказов израильских коллег