С 8 марта, или как мужчины и женщины дискредитируют российскую армию и где.
Мы ведем базу дел за дискредитацию российской армии (подробности о базе вот тут). У нас 5,5 тысяч дел (сразу скажу, что когда ГАС Правосудие выкладывает решения, там очень часто закрыты детали, поэтому что именно дискредитировал, мы не не знаем). Но география, а так же пол дискредитирующего мы знаем почти всегда.
Итак, больше всего преследуют за дискредитацию в Северо-Западном округе (вероятность быть оштрафованным или наказанным иным образом в СЗФО в 3 раза выше, чем в Сибири и Поволжье, например). Потом по уменьшению - Дальневосточный, потом Южном, потом Центральном, Поволжье, Сибирь и Урал - самые либеральные (получается, что много людей отпускают без протокола). (Для зануд сообщу, что я квотировала население каждого региона на 100 тыс, то есть посмотрела соотношение по формуле количество дел /на население округа / 100 тыс.)).
Но самое интересное - это соотношение мужчин и женщин. Женщин вообще по таких делам задерживают меньше - это не значит, что меньше протестуют, это значит, что более снисходительно относятся и суды, и полицейские.
Но есть разница.
Есть регионы, где женщины - 25% от задержанных по 20.3.3. Это Сибирь, Поволжье, Дальний Восток. То ли протестуют меньше, то ли судебная система патриархальна.
А вот больше всего женщин задерживают с протоколом в Северно-Западном округе. Очень феминистичненько. Из трех фактов: а) больше всего задержаний в СЗФО, б) больше всего по сравнению с другими регионами задержаний женщин и с) из всего СЗФО чаще всего это происходит в Питере - мы мы делаем вывод, чтоЛенинград Петербург - «колыбель революции».
* На северном Кавказе, где очень мало сведений о задержаниях за дискредитацию (видимо, их стараются не фиксировать по этой статье), доля женщин выше, чем, например, в Сибири. Думаю я, что это следствие борьбы с мобилизацией.
Мы ведем базу дел за дискредитацию российской армии (подробности о базе вот тут). У нас 5,5 тысяч дел (сразу скажу, что когда ГАС Правосудие выкладывает решения, там очень часто закрыты детали, поэтому что именно дискредитировал, мы не не знаем). Но география, а так же пол дискредитирующего мы знаем почти всегда.
Итак, больше всего преследуют за дискредитацию в Северо-Западном округе (вероятность быть оштрафованным или наказанным иным образом в СЗФО в 3 раза выше, чем в Сибири и Поволжье, например). Потом по уменьшению - Дальневосточный, потом Южном, потом Центральном, Поволжье, Сибирь и Урал - самые либеральные (получается, что много людей отпускают без протокола). (Для зануд сообщу, что я квотировала население каждого региона на 100 тыс, то есть посмотрела соотношение по формуле количество дел /на население округа / 100 тыс.)).
Но самое интересное - это соотношение мужчин и женщин. Женщин вообще по таких делам задерживают меньше - это не значит, что меньше протестуют, это значит, что более снисходительно относятся и суды, и полицейские.
Но есть разница.
Есть регионы, где женщины - 25% от задержанных по 20.3.3. Это Сибирь, Поволжье, Дальний Восток. То ли протестуют меньше, то ли судебная система патриархальна.
А вот больше всего женщин задерживают с протоколом в Северно-Западном округе. Очень феминистичненько. Из трех фактов: а) больше всего задержаний в СЗФО, б) больше всего по сравнению с другими регионами задержаний женщин и с) из всего СЗФО чаще всего это происходит в Питере - мы мы делаем вывод, что
* На северном Кавказе, где очень мало сведений о задержаниях за дискредитацию (видимо, их стараются не фиксировать по этой статье), доля женщин выше, чем, например, в Сибири. Думаю я, что это следствие борьбы с мобилизацией.
Въедливый читатель меня спросил, почему я вдруг решила читать лекции для Страдающего Средневековья о любви, типах браках, разных видах сексуальных отношений. А еще - мало бабе порося - я взялась - добровольно и с песней - помогать на курсе Стаса Дробышевского про физическую эволюцию человека и новейшие открытия в этой области.
Увы, ответ простой. Это здорово отвлекает от агрессивного безумия вокруг. Хочется хоть ненадолго погрузиться в мир рациональных гипотез и успокаивающих находок.
Например, вчера ночью я готовила лекции и читала одним глазом про типы гомосексуальных практик в разных обществах, а вторым - про новые типы брака в США (расскажу завтра, если буду жива).
Может, это и вас успокоит? Вместоснотворного антидепрессанта. Приходите на курс Станислава «От обезьяны к человеку», кто еще нет. Посплетничаем о личной жизни массивных австралопитеков, у которых были большие х…. большие гаремы, и это, возможно, их и погубило. Начинаем в этот четверг, 9 марта.
Увы, ответ простой. Это здорово отвлекает от агрессивного безумия вокруг. Хочется хоть ненадолго погрузиться в мир рациональных гипотез и успокаивающих находок.
Например, вчера ночью я готовила лекции и читала одним глазом про типы гомосексуальных практик в разных обществах, а вторым - про новые типы брака в США (расскажу завтра, если буду жива).
Может, это и вас успокоит? Вместо
Как известно, я почти не делаю репостов, но тут приятное исключение. Известные городские антрпропологи, авторы канала «Анторополог на районе» (если вы еще не подписались, но вам важна антрпология города, бегите скорее отсюда туда) написали отличный текст, и я страшно захотела его процитировать.
Forwarded from Антрополог на районе
Как известно, у современной антропологии - женское лицо. Всемирный совет антропологических ассоциаций в 2018 году опросил 3838 антропологов по всему миру, и выяснилось, что лишь 38% опрошенных - мужчины.
Но так было не всегда. Всего несколько десятилетий назад мужчины тотально доминировали как в антропологии, так и в науке в целом, а женщинам делать научную карьеру в университетах было невероятно сложно. И сегодня отличный день, чтобы вспомнить вдохновляющую историю замечательной исследовательницы Луиз Ламфер, которая 50 лет назад бросила вызов патриархальным порядкам американских университетов и проложила дорогу в науку десяткам, если не сотням тысяч женщин. Нам особенно приятно, что она не только живая легенда феминистической антропологии, но и городской антрополог.
Луиз Ламфер родилась в 1940 году в Сент-Луисе. Первоначально она училась на социолога (сначала в Стенфордском, а потом в Гарвардском университете), но потом прочитала книгу Рут Бенедикт "Модели культуры" (1934) и после нее страстно увлеклась антропологией.
В 28 лет она защитила в Гарварде кандидатскую диссертацию по результатам своего полевого исследования жизни индейцев навахо в резервации в Нью-Мехико и стала искать работу. Поначалу все складывалось весьма успешно. Почти сразу ее взяли на временную преподавательскую позицию в престижный Брауновский университет, где как раз в этом время создавался отдельный факультет антропологии, отколовшийся от факультета социологии. На новом факультете Луиз Ламфер была единственной женщиной-преподавателем, что для тех времён было типично. По статистике Брауновского университета, в 1973 году 92% всех преподавателей были мужчинами, а среди профессоров на постоянных позициях их было аж 97%.
Первоначально карьера Луиз Ламфер складывалась крайне удачно. В 1969 и 1973 годах ее двухлетний контракт продлевался, причем в отзывах рецензенты крайне высоко оценивали и качество ее преподавания, и научные успехи. В 1971-1972 году Луиз была на научной стажировке на факультете антропологии в Лондонской школе экономики, где как раз начала заниматься городской антропологией, изучая образ жизни женщин-мигранток, работающих на английских заводах. Позднее на этом материале у нее вышла монография "From Working Daughters to Working Mothers: Immigrant Women in a New England Industrial Community" (1987).
В 1974 году вместе с коллегой Мишель Розалдо из Стенфорда она выпустила сборник статей "Женщины, культура и общество", который тогда произвел фурор и до сих пор считается золотой классикой феминистической антропологии. В том же году на волне успеха своей научной карьеры она подалась на позицию постоянного профессора в Брауновском университете. Но вот тут-то начались проблемы...
Рецензенты, оценивающие ее работу в университете, выкатили длинный список претензий (от "раздражающей манеры речи" до "недостаточной теоретической глубины работ"). Отдельно их задело то, что в одной из своих лекций Луиз назвала сексизмом практику не допускать женщин в так называемый "Университетский клуб", где преподаватели и администрация университета часто собирались за обедом, чтобы обсудить рабочие вопросы. Критику этой "славной традиции" профессора сочли "безответственной и тенденциозной". Общий вывод комиссии был в том, что Луиз Ламфер не заслуживает получения постоянной позиции на факультете.
Луиз сочла такое решение предвзятым и сначала попыталась его опротестовать внутри университета, однако ее протест был отклонен. Тогда исследовательница решила бороться за свои права в суде и подала иск против университета по поводу гендерной дискриминации и непрозрачной системы принятия решений о найме и повышении преподавателей. Студенты встали на ее защиту и завалили факультет письмами поддержки Луиз, высоко оценивая качество ее преподавания, предоставили 1230 подписей в ее защиту и даже собирали ей денег на адвоката.
Но так было не всегда. Всего несколько десятилетий назад мужчины тотально доминировали как в антропологии, так и в науке в целом, а женщинам делать научную карьеру в университетах было невероятно сложно. И сегодня отличный день, чтобы вспомнить вдохновляющую историю замечательной исследовательницы Луиз Ламфер, которая 50 лет назад бросила вызов патриархальным порядкам американских университетов и проложила дорогу в науку десяткам, если не сотням тысяч женщин. Нам особенно приятно, что она не только живая легенда феминистической антропологии, но и городской антрополог.
Луиз Ламфер родилась в 1940 году в Сент-Луисе. Первоначально она училась на социолога (сначала в Стенфордском, а потом в Гарвардском университете), но потом прочитала книгу Рут Бенедикт "Модели культуры" (1934) и после нее страстно увлеклась антропологией.
В 28 лет она защитила в Гарварде кандидатскую диссертацию по результатам своего полевого исследования жизни индейцев навахо в резервации в Нью-Мехико и стала искать работу. Поначалу все складывалось весьма успешно. Почти сразу ее взяли на временную преподавательскую позицию в престижный Брауновский университет, где как раз в этом время создавался отдельный факультет антропологии, отколовшийся от факультета социологии. На новом факультете Луиз Ламфер была единственной женщиной-преподавателем, что для тех времён было типично. По статистике Брауновского университета, в 1973 году 92% всех преподавателей были мужчинами, а среди профессоров на постоянных позициях их было аж 97%.
Первоначально карьера Луиз Ламфер складывалась крайне удачно. В 1969 и 1973 годах ее двухлетний контракт продлевался, причем в отзывах рецензенты крайне высоко оценивали и качество ее преподавания, и научные успехи. В 1971-1972 году Луиз была на научной стажировке на факультете антропологии в Лондонской школе экономики, где как раз начала заниматься городской антропологией, изучая образ жизни женщин-мигранток, работающих на английских заводах. Позднее на этом материале у нее вышла монография "From Working Daughters to Working Mothers: Immigrant Women in a New England Industrial Community" (1987).
В 1974 году вместе с коллегой Мишель Розалдо из Стенфорда она выпустила сборник статей "Женщины, культура и общество", который тогда произвел фурор и до сих пор считается золотой классикой феминистической антропологии. В том же году на волне успеха своей научной карьеры она подалась на позицию постоянного профессора в Брауновском университете. Но вот тут-то начались проблемы...
Рецензенты, оценивающие ее работу в университете, выкатили длинный список претензий (от "раздражающей манеры речи" до "недостаточной теоретической глубины работ"). Отдельно их задело то, что в одной из своих лекций Луиз назвала сексизмом практику не допускать женщин в так называемый "Университетский клуб", где преподаватели и администрация университета часто собирались за обедом, чтобы обсудить рабочие вопросы. Критику этой "славной традиции" профессора сочли "безответственной и тенденциозной". Общий вывод комиссии был в том, что Луиз Ламфер не заслуживает получения постоянной позиции на факультете.
Луиз сочла такое решение предвзятым и сначала попыталась его опротестовать внутри университета, однако ее протест был отклонен. Тогда исследовательница решила бороться за свои права в суде и подала иск против университета по поводу гендерной дискриминации и непрозрачной системы принятия решений о найме и повышении преподавателей. Студенты встали на ее защиту и завалили факультет письмами поддержки Луиз, высоко оценивая качество ее преподавания, предоставили 1230 подписей в ее защиту и даже собирали ей денег на адвоката.
Forwarded from Антрополог на районе
В суде представители университета настаивали на том, что никакой дискриминации не было, а причиной отказа стало то, что из-за сложного финансового положения университета требования к соискателям на постоянную профессорскую позицию были временно повышены.
Однако перелом в резонансном "Деле Ламфер", как его называли в прессе, произошел в тот момент, когда суд постановил использовать в рамках процесса внутреннюю переписку преподавателей факультета. Из нее широкая публика узнала, что преподаватели факультета обсуждали между собой насколько разгромной и "смертельной" была их критика деятельности Луиз, тревожились, что студенты ее слишком сильно поддерживают, а также обсуждали между собой сексуальную привлекательность студенток, с досадой замечая, что ни у кого из них "нет сисек, которые заслуживали бы обсуждения".
Долгий судебный процесс завершился триумфом Луиз Ламфер. В 1978 году было принято решение, обязывающее университет разработать открытые, прозрачные и понятные критерии приема на работу и повышения преподавателеей, а также учредить специальную комиссию, которая будет контролировать этот процесс. Луиз Ламфер получила постоянную позицию в университете, однако через год перешла работать в Университет в Нью-Мехико, где она уже несколько лет преподавала, пока длился процесс. Ее ждала блестящая научная карьера, много исследований и монографий, а в 1999-2001 гг. она даже была президентом Американской антропологической ассоциации (ААА), главной организации, объединяющей антропологов в США.
При этом она продолжала взаимодействие с Брауновский университетом и в 2008 году пожертвовала туда деньги для учреждения именной стипендии для приглашенных профессоров по гендерным исследованиям. А в 2015 году Брауновский университет в знак признания заслуг Луиз избрал ее почетным профессором.
"Дело Ламфер" имело огромный резонанс в университетской системе Америки. После этого процесса процент преподавателей-женщин в несколько раз увеличился во всех университетах. И в этом заслуга городского антрополога Луиз Ламфер, которая, несмотря на весьма почтенный возраст, до сих пор продолжает заниматься наукой.
Однако перелом в резонансном "Деле Ламфер", как его называли в прессе, произошел в тот момент, когда суд постановил использовать в рамках процесса внутреннюю переписку преподавателей факультета. Из нее широкая публика узнала, что преподаватели факультета обсуждали между собой насколько разгромной и "смертельной" была их критика деятельности Луиз, тревожились, что студенты ее слишком сильно поддерживают, а также обсуждали между собой сексуальную привлекательность студенток, с досадой замечая, что ни у кого из них "нет сисек, которые заслуживали бы обсуждения".
Долгий судебный процесс завершился триумфом Луиз Ламфер. В 1978 году было принято решение, обязывающее университет разработать открытые, прозрачные и понятные критерии приема на работу и повышения преподавателеей, а также учредить специальную комиссию, которая будет контролировать этот процесс. Луиз Ламфер получила постоянную позицию в университете, однако через год перешла работать в Университет в Нью-Мехико, где она уже несколько лет преподавала, пока длился процесс. Ее ждала блестящая научная карьера, много исследований и монографий, а в 1999-2001 гг. она даже была президентом Американской антропологической ассоциации (ААА), главной организации, объединяющей антропологов в США.
При этом она продолжала взаимодействие с Брауновский университетом и в 2008 году пожертвовала туда деньги для учреждения именной стипендии для приглашенных профессоров по гендерным исследованиям. А в 2015 году Брауновский университет в знак признания заслуг Луиз избрал ее почетным профессором.
"Дело Ламфер" имело огромный резонанс в университетской системе Америки. После этого процесса процент преподавателей-женщин в несколько раз увеличился во всех университетах. И в этом заслуга городского антрополога Луиз Ламфер, которая, несмотря на весьма почтенный возраст, до сих пор продолжает заниматься наукой.
Украденные трусы, обиженные советские женщины и коварные французские мужчины
Моя бабушка любила Жерара Филипа, но странной любовью. Когда мы в очередной раз садились смотреть «Фан-фан Тюльпан», она восхищалась и злилась. И в ответ на мой вопрос «почему» бабушка рассказала, что когда Жерар Филип (есть и вариант про Ива Монтана) приехал с триумфом в Москву, его повели в ГУМ показывать советские достижения и там на прилавке он увидел советское нижнее белье (примерно как на картинке). Французский актер страшно изумился, скупил все белье и тайно вывез в Париж, где устроил выставку советского нижнего белья. Французские утонченные манекенщицы носили по подиуму это белье, а актеры пили шампанское и спрашивали друг друга, а что, они еще и размножаются?
Не только советские женщины, но и современные журналисты и даже исследователи верят этой истории беспрекословно. А на самом деле это городская легенда. Анна Кирзюк и я написали большую статью о ее происхождении (вот тут ее можно прочитать).
Две эмоции отвечали за ее появление.
Главная из них — это специфический советский «страх стыда». Его объектом стало нижнее белье, которое воспринималось как нечто уродливое и потому не предназначенное для взгляда «другого». Этот «страх стыда» усиливался реальным или воображаемым взглядом иностранного наблюдателя. Легенда гипертрофирует этот страх: обладателем неподконтрольного и насмешливого взгляда в ней становится не просто случайный турист, но красавец, герой-любовник и всеобщий кумир, который демонстрирует в прекрасном «воображаемом Париже» жалкие советские трусы с начесом.
Но за всем этим стоит еще и эмоция иного свойства. Как советские люди ни создавали вокруг пространство «воображаемой Франции», граница у этой «страны мечты» все равно существовала. История про трусы указывает именно на это: «воображаемая Франция» недостижима. Все наше, попадая туда, выглядит смешным, а французские киногерои, которыми мы восхищаемся на экране, оказываются «в реальности» снобами, не понимающими трудностей советской жизни.
Моя бабушка любила Жерара Филипа, но странной любовью. Когда мы в очередной раз садились смотреть «Фан-фан Тюльпан», она восхищалась и злилась. И в ответ на мой вопрос «почему» бабушка рассказала, что когда Жерар Филип (есть и вариант про Ива Монтана) приехал с триумфом в Москву, его повели в ГУМ показывать советские достижения и там на прилавке он увидел советское нижнее белье (примерно как на картинке). Французский актер страшно изумился, скупил все белье и тайно вывез в Париж, где устроил выставку советского нижнего белья. Французские утонченные манекенщицы носили по подиуму это белье, а актеры пили шампанское и спрашивали друг друга, а что, они еще и размножаются?
Не только советские женщины, но и современные журналисты и даже исследователи верят этой истории беспрекословно. А на самом деле это городская легенда. Анна Кирзюк и я написали большую статью о ее происхождении (вот тут ее можно прочитать).
Две эмоции отвечали за ее появление.
Главная из них — это специфический советский «страх стыда». Его объектом стало нижнее белье, которое воспринималось как нечто уродливое и потому не предназначенное для взгляда «другого». Этот «страх стыда» усиливался реальным или воображаемым взглядом иностранного наблюдателя. Легенда гипертрофирует этот страх: обладателем неподконтрольного и насмешливого взгляда в ней становится не просто случайный турист, но красавец, герой-любовник и всеобщий кумир, который демонстрирует в прекрасном «воображаемом Париже» жалкие советские трусы с начесом.
Но за всем этим стоит еще и эмоция иного свойства. Как советские люди ни создавали вокруг пространство «воображаемой Франции», граница у этой «страны мечты» все равно существовала. История про трусы указывает именно на это: «воображаемая Франция» недостижима. Все наше, попадая туда, выглядит смешным, а французские киногерои, которыми мы восхищаемся на экране, оказываются «в реальности» снобами, не понимающими трудностей советской жизни.
Я сижу на занятиях французского (который у меня идет туго) и мечтаю, чтобы уже наступил вечер и я могла наконец сесть в кресло и послушать Дробышевского, а еще собирать ваши вопросы и помогать отвечать на них. Курс по эволюционной антропологии начинается прямо сегодня вечером через два часа, поезд уже почти ушел, прыгайте в последний вагон!
Про патриархат и матриархат, а также когда их (не)правильно употреблять (хозяйке на заметку)
Последний комментарий сломал спину верблюду. Я имею в виду слово матриархат и патриархат. Их ввели в употребление антропологи 19 века, полюбил Фридрих Энгельс и они прочно вошли в наши головы.
Однако...
Теории 19 века утверждают, что было примерно так: сначала беспорядочный секс и отсутствие власти и семьи, потом матриархат (отцовство не известно, власть принадлежит материнскому роду), потом пришли мужчины и захватили власть.
Это очень наивная концепция и она опровергается историками и антропологами и генетиками уже больше 60 лет.
Такой смены формаций в строгом смысле никогда не было. Зато есть общества матрилокальные (муж идет жить в род к жене), общества патрилокальные, общества матрилинейные (родство считается только по матери) и наоборот. И их комбинации. Так, например, евреи - матрилинейны. А русские -наоборот. А наш современный тип поселения - неолокальные (молодые стремятся съе…(х)ать от родителей и жить отдельно).
Есть предположения, что патрилинейность и патрилокальность была больше свойственна очень древним охотникам-собирателям.
Станислав Дробышевский и вообще антропологи ссылаются на недавние открытия, где данные анализа ДНК очень ранних охотников-собирателей показывают, что в этой небольшой группе людей мужчины были братьями, а женщины - не-родственницы. То есть это была патрилинейная и патрилокальная группа. Вот что имелось в виду.
Термин "патриархат" правильно использовать, когда говорится о гендерном неравенстве в самом общем смысле.
Последний комментарий сломал спину верблюду. Я имею в виду слово матриархат и патриархат. Их ввели в употребление антропологи 19 века, полюбил Фридрих Энгельс и они прочно вошли в наши головы.
Однако...
Теории 19 века утверждают, что было примерно так: сначала беспорядочный секс и отсутствие власти и семьи, потом матриархат (отцовство не известно, власть принадлежит материнскому роду), потом пришли мужчины и захватили власть.
Это очень наивная концепция и она опровергается историками и антропологами и генетиками уже больше 60 лет.
Такой смены формаций в строгом смысле никогда не было. Зато есть общества матрилокальные (муж идет жить в род к жене), общества патрилокальные, общества матрилинейные (родство считается только по матери) и наоборот. И их комбинации. Так, например, евреи - матрилинейны. А русские -наоборот. А наш современный тип поселения - неолокальные (молодые стремятся съе…(х)ать от родителей и жить отдельно).
Есть предположения, что патрилинейность и патрилокальность была больше свойственна очень древним охотникам-собирателям.
Станислав Дробышевский и вообще антропологи ссылаются на недавние открытия, где данные анализа ДНК очень ранних охотников-собирателей показывают, что в этой небольшой группе людей мужчины были братьями, а женщины - не-родственницы. То есть это была патрилинейная и патрилокальная группа. Вот что имелось в виду.
Термин "патриархат" правильно использовать, когда говорится о гендерном неравенстве в самом общем смысле.
Вампиры и страшные истории
У меня новости. В рамках акции "убеги от реальности и подальше, подальше" в апреле и мае я начинаю читать курс про практическое и теоретическое вампироведение, организованный Страдариумом Страдающего Средневековья.
Там я расскажу, как возникают страшные истории о ходящих покойниках и как вообще выглядит иной мир в разных культурах, почему рассказывают истории о возвращающихся мертвецах, кто такие вампиры и связаны ли представления о вампирах с эпидемиями. А также - как возникают представления о зомби, почему и тем и другим забито кино. А еще расскажу вполне реальные вещи из жизни людей 20 и 21 веков - про сатанинские паники, которые время от времени возникают в США и Европе (и немного у нас) и как они связаны с вампирами.
Но перед началом курса я буду читать веселую публичную версию «Почему люди рассказывают страшные истории». Этот вопрос интересовал людей давно, но будем честны - пандемия очень подтолкнула эту область исследований, в том числе и финансово. Сейчас этим занимаются и психологи, и антропологи, и специалисты по дата-анализу. Так что на лекции я расскажу про самые новые и серьезные исследования страшилок, в том числе и экспериментальные (да-да, эти эксперименты выглядят так - для начала испытуемых пугают страшными историями). Приходите обязательно.
Лекция пройдет 18 апреля, она будет онлайн, бесплатная, но на нее надо зарегистрироваться, если вы не можете в это время, ссылку на лекцию вам пришлют на мейл.
На фотографии - фрагмент барельефа 13 века с собора в Реймсе. Мертвые воскресают и вылезают из гробов.
У меня новости. В рамках акции "убеги от реальности и подальше, подальше" в апреле и мае я начинаю читать курс про практическое и теоретическое вампироведение, организованный Страдариумом Страдающего Средневековья.
Там я расскажу, как возникают страшные истории о ходящих покойниках и как вообще выглядит иной мир в разных культурах, почему рассказывают истории о возвращающихся мертвецах, кто такие вампиры и связаны ли представления о вампирах с эпидемиями. А также - как возникают представления о зомби, почему и тем и другим забито кино. А еще расскажу вполне реальные вещи из жизни людей 20 и 21 веков - про сатанинские паники, которые время от времени возникают в США и Европе (и немного у нас) и как они связаны с вампирами.
Но перед началом курса я буду читать веселую публичную версию «Почему люди рассказывают страшные истории». Этот вопрос интересовал людей давно, но будем честны - пандемия очень подтолкнула эту область исследований, в том числе и финансово. Сейчас этим занимаются и психологи, и антропологи, и специалисты по дата-анализу. Так что на лекции я расскажу про самые новые и серьезные исследования страшилок, в том числе и экспериментальные (да-да, эти эксперименты выглядят так - для начала испытуемых пугают страшными историями). Приходите обязательно.
Лекция пройдет 18 апреля, она будет онлайн, бесплатная, но на нее надо зарегистрироваться, если вы не можете в это время, ссылку на лекцию вам пришлют на мейл.
На фотографии - фрагмент барельефа 13 века с собора в Реймсе. Мертвые воскресают и вылезают из гробов.
Брачный камамбер и кросс-культурный анализ
Я давно хотела написать скучный текст о том, как антропологи изучают разные культуры методов кросс-культурного статистического анализа и вообще как собираются данные.
Сначала социальный антрополог едет в поле - изучать поведение группы людей (это могут быть пигмеи ака в джунглях Конго, а могут быть черные банды наркоторговцев на задворках Чикаго). Антрополог разговаривает с людьми (это называется интервьюирование), наблюдает за их действиями и по возможности участвует (включенное наблюдение). Иногда бывают и полевые эксперименты.
Дальше эта информация публикуется в виде статьи, потом эти данные формализуются, расписываются по множеству параметров и поступают в базу данных мировых культур Human Relation Area Files (HRAF). Вот тут ее можно посмотреть, но полный поиск не доступен без подписки.
Придумал эту систему еще в 1930-х антрополог Питер Мердок, который хотел найти общие знаменатели для изучения культур. К 1947 году он заставил антропологов собраться и создать институт Human Relation Area Files, куда будут поступать все новые записи.
Но проблема в том, что если культура А и Б находятся рядом, что какие-то вещи могут возникать из-за влияния А на Б. Чтобы избежать этого, Мердок придумал кросс-культурную выборку из 186 обществ, расписанных по множеству параметров и развившихся независимо друг от друга. По этой выборке сейчас всегда делают кросс-культурный статистический анализ.
Перед вами диаграмма типов браков из этой выборки. Самый популярный тип брака - неполная полигиния, это когда богатые и успешные имеют много жен, а у лузеров по одной. Сороральная полигиния - это когда мужчина женится на сестрах. А вот моногамия встречается всего лишь в 19% обществ.
И наконец - fun fact. Как я узнала на курсах французкого, такой тип диаграммы называется во Франции камамбер - как сыр. Наслаждайтесь брачным камамбером.
Я давно хотела написать скучный текст о том, как антропологи изучают разные культуры методов кросс-культурного статистического анализа и вообще как собираются данные.
Сначала социальный антрополог едет в поле - изучать поведение группы людей (это могут быть пигмеи ака в джунглях Конго, а могут быть черные банды наркоторговцев на задворках Чикаго). Антрополог разговаривает с людьми (это называется интервьюирование), наблюдает за их действиями и по возможности участвует (включенное наблюдение). Иногда бывают и полевые эксперименты.
Дальше эта информация публикуется в виде статьи, потом эти данные формализуются, расписываются по множеству параметров и поступают в базу данных мировых культур Human Relation Area Files (HRAF). Вот тут ее можно посмотреть, но полный поиск не доступен без подписки.
Придумал эту систему еще в 1930-х антрополог Питер Мердок, который хотел найти общие знаменатели для изучения культур. К 1947 году он заставил антропологов собраться и создать институт Human Relation Area Files, куда будут поступать все новые записи.
Но проблема в том, что если культура А и Б находятся рядом, что какие-то вещи могут возникать из-за влияния А на Б. Чтобы избежать этого, Мердок придумал кросс-культурную выборку из 186 обществ, расписанных по множеству параметров и развившихся независимо друг от друга. По этой выборке сейчас всегда делают кросс-культурный статистический анализ.
Перед вами диаграмма типов браков из этой выборки. Самый популярный тип брака - неполная полигиния, это когда богатые и успешные имеют много жен, а у лузеров по одной. Сороральная полигиния - это когда мужчина женится на сестрах. А вот моногамия встречается всего лишь в 19% обществ.
И наконец - fun fact. Как я узнала на курсах французкого, такой тип диаграммы называется во Франции камамбер - как сыр. Наслаждайтесь брачным камамбером.
Археологи нашли в Египте неопознанную мумию. В целях эксперимента спецслужбы разных стран попросили применить свои методы.
Американцы бились-бились на Мумией, ничего не узнали. Советские чекисты выходят из гробницы через 6 часов утирая пот: это Рамзес VII.
-откуда вы знаете? - сам, сука, признался.
Так вот, я услышала новый анекдот ( вполне детский по форме) такого же типа и мне кажется важным про него рассказать. Потому что действующие лица в нем -силовые структуры и анекдот довольно хорошо высмеивает их modus operandi
ОМОН, Следственный комитет и участковые выезжают на учения в лес. Задание: поймать и привести лося.
Омоновцы уходят и через пять часов приносят избитого и связанного лося.
Следователи Следственного комитета через 5 часов приводят избитых в кровь белочку, зайчика и ежа, каждый из который заявляет, что лось - это он.
Участковые через 12 часов приносят заявления от филина, волка, лисы и других животных, что в данном лесу лось не проживает.
Американцы бились-бились на Мумией, ничего не узнали. Советские чекисты выходят из гробницы через 6 часов утирая пот: это Рамзес VII.
-откуда вы знаете? - сам, сука, признался.
Так вот, я услышала новый анекдот ( вполне детский по форме) такого же типа и мне кажется важным про него рассказать. Потому что действующие лица в нем -силовые структуры и анекдот довольно хорошо высмеивает их modus operandi
ОМОН, Следственный комитет и участковые выезжают на учения в лес. Задание: поймать и привести лося.
Омоновцы уходят и через пять часов приносят избитого и связанного лося.
Следователи Следственного комитета через 5 часов приводят избитых в кровь белочку, зайчика и ежа, каждый из который заявляет, что лось - это он.
Участковые через 12 часов приносят заявления от филина, волка, лисы и других животных, что в данном лесу лось не проживает.
Что такое «гостевой брак?»
Люди очень любят оперировать понятием «универально». Например, говорят, браки - это универсальная вещь. На самом деле - почти универсальная. Существуют по-крайней мере две этнические группы, где на момент первой половины 20 века, пока эти народы жили более традиционным образом, брака в нашем понимании не было, а было то, что не-антропологи называют иногда «гостевой брак».
Это высокоранговая группа наиры (nayar) в Индии, и группа na (другое название - mosuo) в Юго-Восточном Китае.
В обеих культурах оба сексуальных партнеры живут в своих матрилинейных родах. В таких культурах отношения сводятся к относительно краткосрочному сексуальному контакту и женщина сама выбирает, с кем она хочет его иметь. Мужчины ходят «в гости» к женщинам из других матрилинейных родов. При этом сами они часто отсутствовали (наиры занимались военным делом, na - охраной караванов).
Идеи совместного воспитания потомства биологическими родителями отсуствовала, у отца не было прав на ребенка, а роль социального отца выполнял брат матери (если вы хотите знать подробнее про социальные и биологические типы родительства, то вам сюда).
При этом дружеские отношения и сексуальные привязанности между партнерами были. Ну и нельзя сказать, что мужчине была неизвестна роль отца. Конечно, была известна. Только по отношению к ребенку своей сестры.
Источник моего рассказа - HRAF, фотография - оттуда же.
Люди очень любят оперировать понятием «универально». Например, говорят, браки - это универсальная вещь. На самом деле - почти универсальная. Существуют по-крайней мере две этнические группы, где на момент первой половины 20 века, пока эти народы жили более традиционным образом, брака в нашем понимании не было, а было то, что не-антропологи называют иногда «гостевой брак».
Это высокоранговая группа наиры (nayar) в Индии, и группа na (другое название - mosuo) в Юго-Восточном Китае.
В обеих культурах оба сексуальных партнеры живут в своих матрилинейных родах. В таких культурах отношения сводятся к относительно краткосрочному сексуальному контакту и женщина сама выбирает, с кем она хочет его иметь. Мужчины ходят «в гости» к женщинам из других матрилинейных родов. При этом сами они часто отсутствовали (наиры занимались военным делом, na - охраной караванов).
Идеи совместного воспитания потомства биологическими родителями отсуствовала, у отца не было прав на ребенка, а роль социального отца выполнял брат матери (если вы хотите знать подробнее про социальные и биологические типы родительства, то вам сюда).
При этом дружеские отношения и сексуальные привязанности между партнерами были. Ну и нельзя сказать, что мужчине была неизвестна роль отца. Конечно, была известна. Только по отношению к ребенку своей сестры.
Источник моего рассказа - HRAF, фотография - оттуда же.
Я обернулся посмотреть, не обернулась ли она, чтобы посмотреть, не обернулся ли я
Знаете анекдот? Одна обезьяна спрашивает другую, что такое условный рефлекс. Это очень просто - говорит первая. Нажимаешь на эту кнопочку и безволосые обезьяны в белых халатах бегут к тебе с бананами.
Так вот, я сегодня делала конспект про эволюцию приматов по первой лекции С.Дробышевского «От обезьяны к человеку» в Страдариуме Страдающего Средневековья (кто еще не подал, подавайте - есть возможность вскочить в последний поезд, тем более что записи лекции присылают - ой, и сегодня последний день скидки).
И пока я этим занималась, в рабочей почте появилось объявление. В Музей натуральной истории ищут социального (!) антрополога, одной из научных задач которого будет изучение посетителей, которые будут изучать обезьян в вольерах. Не шучу (само объявление вот тут в группе академических позиций).
Знаете анекдот? Одна обезьяна спрашивает другую, что такое условный рефлекс. Это очень просто - говорит первая. Нажимаешь на эту кнопочку и безволосые обезьяны в белых халатах бегут к тебе с бананами.
Так вот, я сегодня делала конспект про эволюцию приматов по первой лекции С.Дробышевского «От обезьяны к человеку» в Страдариуме Страдающего Средневековья (кто еще не подал, подавайте - есть возможность вскочить в последний поезд, тем более что записи лекции присылают - ой, и сегодня последний день скидки).
И пока я этим занималась, в рабочей почте появилось объявление. В Музей натуральной истории ищут социального (!) антрополога, одной из научных задач которого будет изучение посетителей, которые будут изучать обезьян в вольерах. Не шучу (само объявление вот тут в группе академических позиций).
Про любовную магию и ослиные ушки.
У царя Мидаса были ослиные уши, и никто бы об этом не узнал, если брадобрей, не в силах держать в себе, не выкопал бы ямку и не рассказал бы ямке, а ямке не вырос бы тростник, а из тростника не сделали бы дудочку, которая не запела бы про ослиные уши. Я готовлю лекцию про современную любовную магию, Расскажите анонимно ямке все, что вы слышали про любовную магию вокруг себя. Это займет максимум 5 минут. Спасибо!
У царя Мидаса были ослиные уши, и никто бы об этом не узнал, если брадобрей, не в силах держать в себе, не выкопал бы ямку и не рассказал бы ямке, а ямке не вырос бы тростник, а из тростника не сделали бы дудочку, которая не запела бы про ослиные уши. Я готовлю лекцию про современную любовную магию, Расскажите анонимно ямке все, что вы слышали про любовную магию вокруг себя. Это займет максимум 5 минут. Спасибо!
Как приманить ботов Михайло и Мефодия
Мне кажется, это ужасно смешно. Я написала пост про любовную магию (выше) и мы обсуждали, как в народной культуре приманивают мужей на менструальную кровь в еде
... и случайно приманили ботов (по имени Михайло и Мефодий!)
Тоже на кровь?
Мне кажется, это ужасно смешно. Я написала пост про любовную магию (выше) и мы обсуждали, как в народной культуре приманивают мужей на менструальную кровь в еде
... и случайно приманили ботов (по имени Михайло и Мефодий!)
Тоже на кровь?
"Новые анекдотчики": уголовка за современный юмор
В 1930-е годы людей, которых арестовывали по статье 58-10 "антисоветская агитация и пропаганда", называли часто "анекдотчики". Потому что анекдот - высмеивание советской действительности - воспринималось властями как мощное оружие, которое угрожает их существованию и наказывалось соответственно - от 5 до 25 лет.
Прошло 90 лет.
Современные нам репрессии за политические высказывания имеют другую внутреннюю структуру: преследуются в основном deadly серьезные осуждающие высказывания. Причем как прямые (антивоенный плакат), так и не-прямые (ленточка, желто-голубые шнурки). Эти высказывания могут быть сделаны детьми в виде антивоенного рисунка или реплики в детском чате, или взрослые могут танцевать на свадьбе под украинскую песню. Дискредитация российской армии - мерцающая категория без очевидных границ.
Но вот анекдот никогда не оказывался такой политической дискредитацией (и вообще юмористические мемы попадали в эту "серьезную ловушку" очень редко и как правило в связи с оскорблением верующих или наркотиками - в 2016 мужчина был обвинен в пропаганде наркотиков за смешной "пирожок" о наркотиках).
Почему анекдота не было? Потому, что текстовые анекдоты редки? Или потому что слово "анекдот" создавало фрейм (рамку) несерьезности и это защищало?
13 марта в Касимове был арестован Василий Большаков. Против него возбудили уголовное дело по статье о повторной «дискредитации» российской армии (280.3 УК) за анекдот, опубликованный 9 ноября 2022 г в ВКонтакте, когда сдали Херсон.
"Давненько не читал действительно смешных анекдотов:
— Сергей, а почему мы отступаем от Херсона?
— Володя, так ты же сам приказал освободить Украину от фашистов и нацистов…"
Получается, что внутренний принцип "наказываем за серьезные высказывания" был нарушен?
Но в любом случае семиотическая граница "дискредитации" подвинулась очередной раз.
Правда, мы знаем про эту историю только со слов адвоката, а надо бы посмотреть протокол (добрые люди, помогите).
В 1930-е годы людей, которых арестовывали по статье 58-10 "антисоветская агитация и пропаганда", называли часто "анекдотчики". Потому что анекдот - высмеивание советской действительности - воспринималось властями как мощное оружие, которое угрожает их существованию и наказывалось соответственно - от 5 до 25 лет.
Прошло 90 лет.
Современные нам репрессии за политические высказывания имеют другую внутреннюю структуру: преследуются в основном deadly серьезные осуждающие высказывания. Причем как прямые (антивоенный плакат), так и не-прямые (ленточка, желто-голубые шнурки). Эти высказывания могут быть сделаны детьми в виде антивоенного рисунка или реплики в детском чате, или взрослые могут танцевать на свадьбе под украинскую песню. Дискредитация российской армии - мерцающая категория без очевидных границ.
Но вот анекдот никогда не оказывался такой политической дискредитацией (и вообще юмористические мемы попадали в эту "серьезную ловушку" очень редко и как правило в связи с оскорблением верующих или наркотиками - в 2016 мужчина был обвинен в пропаганде наркотиков за смешной "пирожок" о наркотиках).
Почему анекдота не было? Потому, что текстовые анекдоты редки? Или потому что слово "анекдот" создавало фрейм (рамку) несерьезности и это защищало?
13 марта в Касимове был арестован Василий Большаков. Против него возбудили уголовное дело по статье о повторной «дискредитации» российской армии (280.3 УК) за анекдот, опубликованный 9 ноября 2022 г в ВКонтакте, когда сдали Херсон.
"Давненько не читал действительно смешных анекдотов:
— Сергей, а почему мы отступаем от Херсона?
— Володя, так ты же сам приказал освободить Украину от фашистов и нацистов…"
Получается, что внутренний принцип "наказываем за серьезные высказывания" был нарушен?
Но в любом случае семиотическая граница "дискредитации" подвинулась очередной раз.
Правда, мы знаем про эту историю только со слов адвоката, а надо бы посмотреть протокол (добрые люди, помогите).
МЕТОД ЗЕЛЕНОЙ СЕЛЕДКИ
Помните ли вы абсурдные "армянские загадки":
- Что такое: зеленое, длинное, висит в гостиной и пищит?
– …?
– Селедка.
– А почему она зеленая?
- Моя селедка, как хочу, так и покрашу.
- А почему она висит?
– Моя селедка, захотел и повесил.
– А почему она пищит?
– Чтоб смешнее было.
Драматург Евгений Шварц (Дракон, Тень) в 1948 году иронично писал о плохих литературоведах, что они пользуются методом армянских загадок: «…Они берут подлинные свойства предмета, но не те, которые определяют его на самом деле. Например: сказать о письменном столе «четыре ноги, сверху перья» — это значит назвать его подлинные свойства, но не те, которые его определяют. Этот способ определять предмет уводит от него, а не приводит к нему. В армянской загадке на это и рассчитывают».
Я называю это "метод зеленой селедки", в честь Шварца, и он иногда применяется в пропаганде и новоязе - в патовой ситуации вынужденного частичного табуирования, когда надо что-то сказать, а правду сказать нельзя. Например, Путин и администрация о Алексее Навальном в 2017-2019 годах говорила - «осужденный гражданин». И это метод зеленой селедки. Его действительно судили и осудили, но не это же то, что определяет его деятельность.
Фильм об Навальном получил Оскара. Государственные СМИ оказались в тяжелой ситуации - им что-то надо с с этим делать и варианта собственно два. Первый - полный игнор (многие СМИ так и поступили). Второй способ - воспользоваться методом зеленой селедки. Например, можно написать: «Оскара получил фильм о событиях в Омске». Это подлинные свойства фильма (в нем действительно упоминается Омск), но не они определяют главное, что нам хочется знать о фильме. Ровно то же происходит с якутским фильмом на Оскаре: это подлинные факты о премии, но не те, которые ее определяют.
UPDATE
Ровно этот же прием высмеивается в советском анекдоте. Брежнев и Картер устроили забег на стометровку, первым пришел к финишу Картер. Советские СМИ: "Леонид Ильич занял почетное второе место, а Картер пришел предпоследним"
Помните ли вы абсурдные "армянские загадки":
- Что такое: зеленое, длинное, висит в гостиной и пищит?
– …?
– Селедка.
– А почему она зеленая?
- Моя селедка, как хочу, так и покрашу.
- А почему она висит?
– Моя селедка, захотел и повесил.
– А почему она пищит?
– Чтоб смешнее было.
Драматург Евгений Шварц (Дракон, Тень) в 1948 году иронично писал о плохих литературоведах, что они пользуются методом армянских загадок: «…Они берут подлинные свойства предмета, но не те, которые определяют его на самом деле. Например: сказать о письменном столе «четыре ноги, сверху перья» — это значит назвать его подлинные свойства, но не те, которые его определяют. Этот способ определять предмет уводит от него, а не приводит к нему. В армянской загадке на это и рассчитывают».
Я называю это "метод зеленой селедки", в честь Шварца, и он иногда применяется в пропаганде и новоязе - в патовой ситуации вынужденного частичного табуирования, когда надо что-то сказать, а правду сказать нельзя. Например, Путин и администрация о Алексее Навальном в 2017-2019 годах говорила - «осужденный гражданин». И это метод зеленой селедки. Его действительно судили и осудили, но не это же то, что определяет его деятельность.
Фильм об Навальном получил Оскара. Государственные СМИ оказались в тяжелой ситуации - им что-то надо с с этим делать и варианта собственно два. Первый - полный игнор (многие СМИ так и поступили). Второй способ - воспользоваться методом зеленой селедки. Например, можно написать: «Оскара получил фильм о событиях в Омске». Это подлинные свойства фильма (в нем действительно упоминается Омск), но не они определяют главное, что нам хочется знать о фильме. Ровно то же происходит с якутским фильмом на Оскаре: это подлинные факты о премии, но не те, которые ее определяют.
UPDATE
Ровно этот же прием высмеивается в советском анекдоте. Брежнев и Картер устроили забег на стометровку, первым пришел к финишу Картер. Советские СМИ: "Леонид Ильич занял почетное второе место, а Картер пришел предпоследним"
Вышел подкаст о советском ЗОЖ. Меня туда заманили, потому что обещали разговор с Сашей Панчиным, но с ним не получилось, и узнала я это уже во время записи. Ну что получилось, то получилось, как говорится.
https://podcast.ru/e/8S68GzrPWK1
https://podcast.ru/e/8S68GzrPWK1
Podcast.ru
«Мы с Тамарой — санитары»: как в СССР пропагандировали ЗОЖ – Голодные люди – Podcast.ru
Помните ли вы знаменитые советские плакаты, с которых вам улыбались загорелые мужчины и женщины в идеальной форме, с рельефными мышцами и горящими глазами? Советская пропаганда здорового образа жизни, действительно, была очень продуманной. Но с чего всё начиналось…
Рубрика "лучше поздно, чем никогда". Я вчера выступила в "Breakfast show" с рассказом о делах за анекдоты и увлекательной историей об отравленных духах и черной машине. С 28 минуты.
https://www.youtube.com/live/yIYu5jjbmxc?feature=share
https://www.youtube.com/live/yIYu5jjbmxc?feature=share
YouTube
Breakfast Show. Таня & Максим. РФ сбила американский БПЛА, Путин в Бурятии, "Отравленные" духи
Татьяна @tfelg Фельгенгауэр с журналистом 7х7 (https://t.me/horizontal_russia) Максимом Поляковым ждут вас в нашем Breakfast Show!
Послать фотку "Как правильно смотреть Breakfast Show" можно в телеграм-бот https://t.me/PlushevGalleryBot
Сегодня с нами:…
Послать фотку "Как правильно смотреть Breakfast Show" можно в телеграм-бот https://t.me/PlushevGalleryBot
Сегодня с нами:…