💥فضاحت و رسوایی اسلامگرایان شیعی (بخش سوم و پایانی)

✍️اما در انتها، ۲ مبحث باقی مانده را شرح می‌دهیم. اول آنکه آورده‌اند فخر رازی و نیشابوری از علمای اهل سنت گفته‌اند «روایت حق با علی است» #متواتر می‌باشد. در پاسخ می‌گوییم اجتهاد ایشان بر ما و هیچکس دیگر حجت نیست، مطابق بررسی‌ای که ما کردیم اینان اگر چنین گفته‌اند، در خطا هستند و از اینجا به بعد همانند ما باید استدلال کنید، و نقل این و آن بی‌ارزش است.

✍️و دوم آنکه روایات مذکور مملو از وجود راویان متهم به تشیع است و به تصریح ابن صلاح از حدیث‌شناسان مشهور اهل‌سنت که خود این کانال به او استناد می‌کند، روایت راوی بدعت‌گذار (مثل شیعیان که از نظر اهل سنت مبتدع‌اند) زمانی که تبلیغ بدعت و مذهب خودش را بکند ابداً پذیرفته نیست و این قاعده‌ای است که اکثریت علما آن را پذیرفته‌اند:

▫️وقَالَ قَوْمٌ: «تُقْبَلُ رِوَایَتُهُ إِذَا لَمْ یَکُنْ دَاعِیَةً، وَلَا تُقْبَلُ إِذَا کَانَ دَاعِیَةً»، وَهَذَا مَذْهَبُ الْکَثِیرِ أَوِ الْأَکْثَرِ مِنَ الْعُلَمَاءِ.
▪️ترجمه: و کسانی گفته‌اند روایت اشخاص مبتدع، زمانی پذیرفته می‌شود که مبلغ بدعت خودشان نباشند، اما وقتی مبلغ بدعت خود باشند روایت آن‌ها پذیرفته نمی‌شود و این مذهب بیشتر یا اکثر علما می‌باشد.

📗معرفة أنواع علوم الحديث؛ ابن الصلاح، ص ۱۱۴.

🔺و از باب تاکید بازهم می‌گوییم این اسانید، مجموعا مملو از روات شیعه و مبتدع هستند که ۲ مورد را عنوان کردیم و مثال دیگر، اسماعیل بن موسی السدی است. (موارد این چنینی بسیار است)
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

✍️سوالی که پیش می‌آید این است که چگونه یک روایت صحیح و سالم بین این همه روایتی که آورده‌اید وجود ندارد که رواتش شیعه نباشند یا مجهول و متروک نباشند و واضح و بدون قیل و قال ثقه باشند و الی آخر…! آنچه از اسانید این روایات بر می‌آید این است که چند شخص شیعه جمع شده‌اند و یک روایتی را برای تبلیغ بدعت‌شان ساخته‌اند و بدیهی است که چنین چیزی مورد قبول واقع نمی‌شود.

📌و همچنین این کانال چرا بحث روش‌مند و اصولی ما در اینجا را پاسخ نداده و از رویارویی با مباحث فنی و تخصصی رجالی در برابر ما عاجز است؟ در حرکت انتحاری‌ای که کردند و بحث تواتر را پیش کشیدند نیز این چنین رسوا شدند و مشخص شد اینان حتی معنی تواتر را نیز نمی‌دانند!

#آموزش_علم_حدیث_به_آخوند_فحاش
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥 دفاع تمام قد این ملای مسلمان از حکم متوحشانه سنگسار را ببینید!

خوشبختانه امروزه اکثریت مسلمین جهان به قدری از این حکم اسلامی انزجار دارند که حتی به اشتباه مدعی می‌شوند که این حکم جایی در اسلام ندارد! (برای مطالعه اسناد و مدارک اسلامی بودن این حکم متوحشانه اینجا کلیک کنید)
این مسئله نشان می‌دهد که دیگر حتی خود مسلمانان هم فهمیده اند که احکام دین اسلام جایی در جامعه مدرن امروزی ندارد و باید به زباله دان تاریخ دور ریخته شود!

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥 آخوند: ادیسون جهنمیه! چون مثل ما شیعه نبوده!

مزخرفات این آخوند دقیقا بر گرفته از روایات ائمه به اصطلاح معصوم هست که وقاحت و خود بزرگ بینی را به اوج رسانده‌اند:

▪️امام صادق: هر کس امامت ما را قبول نداشته باشد، كردار نيك او هر چه که باشد، قبول درگاه الهى واقع نمى گردد!
📚 منبع: الكافي- ط دار الکتب الاسلامية، الشيخ الكليني، ج۲ ٫ ص۴۶۴ ٫ ح۵.

▪️امام باقر: اگر مسلمانى تمام شب‌ها شب ‌زنده ‌دارى کند و تمام روزها روزه‌دارى نماید و تنها به پرداخت وجوه شرعیّه واجب اکتفا نکند، بلکه تمام اموال و سرمایه‌اش را در راه خدا صدقه بدهد، و در تمام طول عمرش هر ساله به حج برود، ولى اهل ولایت نباشد و «ولىُّ الله» را نشناسد تا ولایتش را به گردن نهد، و اعمالش را طبق دستور او انجام دهد، چنین مسلمانى هرگز انتظار ثواب و پاداش الهى را نداشته باشد
📚منبع: بحار الأنوار - ط دارالاحیاء التراث، العلامة المجلسي ٫ ج۲۳ ٫ ص۲۹۴ ٫ ح۳۳.

▪️همچنین فتوای آیت الله خمینی در مورد جهنمی بودن ادیسون را از (اینجا) بخوانید

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥ردی بر مظلوم‌نمایی های اسلامگرایان در مورد ماجرای حسین و کربلا (۱)

▪️دکانداران دین می‌گویند:
چرا سپاه یزید بر امام حسین مظلوم به خاطر بیعت نکردن سخت گرفت!

▪️پاسخ:
✍️بلایی که یزید بر سر حسین آورد همان بلایی بود که اگر حسین به قدرت می‌رسید بر سر یزید می‌آورد!
👈چنانکه در روایتی صحیح در کتاب «من لا يحضره الفقيه؛ ج۴، ص۱۰۴» می‌گوید: [هر کس امامت مرا انکار کند خونش هدر است!]

✍️حتی خود علی بن ابی‌طالب هم وقتی به خلافت رسیده بود به صراحت بیان کرد که هر کس از بیعت با او برگردد، کافر و مرتد شده {نیازی به توضیح نیست که مجازات ارتداد در اسلام چقدر سنگین است!} :
▪️هنگامی که بیعت انجام پذیرد دیگر حق اختیاری وجود ندارد! وظیفه امام، پایداری و وظیفه رعیت، تسلیم بودن است! و این بیعت همگانی است و «هر کس آن را رد کند از اسلام اعراض کرده است!»
📚منبع: الأخبار الطوال؛ تألیف أبوحنيفة الدِّينَوري، ترجمه محمود مهدوی دامغانی، ج ۱، ص ۱۷۶.

▪️ممکن است اسلامگرایان بگویند:
«اما سپاهیان یزید در برخورد با حسین حتی از حد معین شرع هم پا را فراتر گذاشتند و بیش از حد به او‌ و یارانش سخت گرفتند!»

▪️پاسخ:
✍️علی بن ابی‌طالب هم چنین می‌کرد! تا جایی که دو شخص را به جرم ارتداد و پرستیدن بت به جای آنکه به روش‌های معمول اعدام کند، پا را فراتر گذاشته و آنان را زنده زنده در آتش سوزاند! (بخوانید)
✍️او حتی یک مادر حامله را که تنها گناهش ترک اسلام بود بلافاصله بعد از وضع حمل گردن زد! (بخوانید) در حالی که حد معین شرعی برای زن مرتد حبس ابد و روزانه ۵ نوبت شکنجه شدن است! (بخوانید)

✍️او همچنین در ماجرای نزاعش با معاویه، حتی در برخورد با افراد بی‌طرف (نه مخالف!) خانه‌شان را بر سرشان خراب می‌کرد!↓↓↓
▪️على عليه السلام در پى حنظلة بن ربيع معروف به حنظله كاتب فرستاد كه از صحابه بود و فرمود: «اى حنظله! بر منى يا با من؟» گفت: نه بر تو، نه با تو. فرمود:«پس مى خواهى چه كنى؟» گفت: به رُها مى روم كه يكى از گشايش هاست . منتظر مى مانم تا اين ماجرا (جنگ صفّين) به پايان رسد. به خانه‌اش رفت و در را بست.شامگاهان نزد معاويه گريخت.اما همراه معاويه نجنگيد و از هر دو جناح كناره گرفت. چون حنظله گريخت، على دستور داد خانه اش را ويران كردند.
📚منبع: دانش‌نامه اميرالمؤمنين؛ تألیف محمدی ری‌شهری، ج۶، ص۵۸۳.

✍️او حتی خانه 'جریر بن عبدالله بجلی' را که از یارانش بود، تنها به این خاطر که او در ماجرای نزاع بین او و معاویه جبهۀ بی‌طرفی اتخاذ کرده بود به آتش کشید! ↓↓↓
▪️به هر روی جریر بن عبدالله بجلی پس از گذشت چهار ماه از شام (محل استقرار معاویه) به کوفه بازگشت. مالک اشتر به ملامت او پرداخت و وی را متهم کرد که در شام دین خود را به معاویه فروخته است. اندکی بعد جریر کوفه را به قصد قرقیسا ترک کرد و در حالی که عده زیادی از بجله - به جز نوزده نفر- همراهش رفتند. امام پس از رفتن او خانه او و ثویر بن عامر را که به وی ملحق شده بود به آتش کشید.
📚منبع: تاریخ خلفا؛ تألیف رسول جعفریان، انتشارات دلیل ما، قم-۱۳۹۴، صفحه ۲۷۹.
[نکته: این اسناد تاریخی به قدری معتبر می‌باشد که حتی سایت رسمی حوزه‌ علمیه نیز آن را تأیید کرده‌است: (لینک منبع)]

✍️اما داستان به اینجا هم ختم نمی‌شود! علی بن ابی‌طالب در برخورد با مخالفانش گاهاً حتی به صرف بیان یک نقد ساده جان شخص را می‌ستاند!
👈چنانکه به گواهی کتب تاریخی خود اسلامگرایان، «پس از آنکه علی بن ابی‌طالب مردم را به جنگ با اهل شام فرا می‌خواند، وقتی یکی از مردم اعتراض می‌کند که مایل به شرکت در این جنگ برادرکشی نیست، مالک اشتر و سایر پیروان علی ضمن خائن خواندن او، وی را به طور وحشیانه‌ای چنان به زیر مشت و لگد می‌گیرند که او جان می‌سپارد، و تنها واکنش علی هم این است که می‌گوید: «او کشته شده جهل و تعصبش است!» و بدون مواخذه قاتلان، صرفاً می‌گوید دیه‌اش را از بیت المال به خانواده‌اش بدهید!»
📚منبع: الأخبار الطوال؛ تألیف أبوحنيفة الدِّينَوري، ترجمه محمود مهدوی دامغانی، ج ۱، صفحه ۲۰۴.

✍️نکته حائز اهمیت در این مورد این است که به طور مشابه، امروزه هم می‌بینیم که در رژیم آخوندی حاکم بر ایران، در جریان هرگونه اعتراضات مردمی، بسیجیان و وحوش ولایت معاش خامنه ای مردم را می‌کشند و آیت الله خامنه‌ای (که به نوعی خود را جانشین همان ائمه معصوم می‌داند!) درست مانند علی بن ابیطالب، مردم کشته شده را در بهترین حالت، قربانی فریب فتنه گران، و در بدترین حالت، «مزدور امریکا و اسرائیل» خطاب می‌کند! اما هرگز به هیچ وجه قاتلان آنان را مؤاخذه نمی‌کند! چنانکه می‌بینیم یزید هم بعد از کشتن حسین بن علی ضمن ابراز تاسف از کشته شدن او، کشندگان حسین را مؤاخذه نمی‌کند!

ادامه دارد...

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥باز هم بگویند اسلام دین تکفیر نیست!

احمد علم‌الهدی، امام جمعه مشهد:
کسانی که مردم را به عدم شرکت در انتخابات دعوت می‌کنند، کافرند. (منبع: خبرگزاری داخلی تابناک)

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥اندرحکایات توحش مسلمانان طرفدار حماس در کشورهای غربی! [حمایت‌های تروریست‌های بالقوه از تروریست‌های بالفعل(=حماس)]

👈قابل توجه رسانه‌های ولایت معاش که جلوگیری از تظاهرات حامیان گروه تروریستی حماس در برخی کشورهای غربی را اقدامی ظالمانه و مغایر با دموکراسی عنوان کردند!

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥اعتراف آخوندهای شیعه به معتبر بودن حدیثی که در آن پیامبر اسلام به فحاشی به مخالفین سفارش می‌کند!

▫️متن عربی: أبي عبد الله قال: قال رسول الله: إذا رأيتم أهل الريب والبدع من بعدي فأظهر والبراءة منهم وأكثروا من سبهم والقول فيهم والوقيعة وباهتوهم كيلا يطمعوا في الفساد في الاسلام ويحذرهم الناس ولا يتعلمون من بدعهم يكتب الله لكم بذلك الحسنات ويرفع لكم به الدرجات في الآخرة.

▪️ترجمه: امام صادق گفت که رسول خدا فرمود: هر گاه پس از من اهل ريب و بدعت را ديديد از آنها بيزارى جوئيد و بسيار به آن‌ها دشنام بدهيد و درباره آنها بد گوئيد و طعن بزنيد و آن‌ها را خفه و وامانده سازيد تا به فساد در اسلام طمع نكنند و مردم از آنها بر حذر شوند و از بدعت‌هاى آن‌ها نياموزند تا خدا براى شما در برابر اين كار حسنات نويسد و درجات آخرت را براى شما بالا برد.

📚أصول الكافي؛ منشورات الفجر بیروت، ج ۲، ص ۲۱۲.

#فرهنگ_اهل‌بیت
#سنت_پیامبر

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥ردی بر مظلوم‌نمایی های اسلامگرایان در مورد ماجرای حسین و کربلا (۲)

▪️دکانداران دین می‌گویند:
وا مصیبتا! در آن گرمای سوزان کربلا حسین و یارانش جرعه‌ای آب نداشتند بنوشند و رنج تشنگی و عطش بر ایشان غالب شده بود!

▪️پاسخ:
✍️اولاً گزارشات تاریخی حاکی از این است که حسین و یارانش حتی تا خود صبح عاشورا آب داشته‌اند تا جایی که از این آب برای غسل و وضو گرفتن و حتی لباس شستن استفاده می‌کردند! ↓↓↓
▪️حسين دستور داد شبه خندقى گرد يارانش كندند و از هيزم پر كردند و پسرش على را با سى سوار و بيست پياده فرستاد آب آوردند...سپس بيارانش فرمود برخيزيد و آب نوشيد كه توشه آخرين شما است وضوء سازيد و غسل كنيد و جامه بشوئيد براى كفن سپس نماز بامداد را با آنها خواند و آنها را براى جنگ بصف كرد
📚منبع: الأمالی شيخ صدوق؛ ترجمه کمره‌ای، جلد ۱، صفحه ۱۵۶.

[ نکته: دکانداران دین برای ماله‌کشی این مسئله سعی می‌کنند بیشتر بر روی گزارشات تاریخی مبنی بر تشنگی حسین در هنگام مرگ مانور دهند تا بدین ترتیب ذهن مخاطبان ناآگاه را از این مسئله که «حسین تا صبح عاشورا ذخیره آب داشته اما با بی‌خردی، به‌جای آنکه آن آب را برای رفع تشنگی نگه دارد، آن را صرف وضو و غسل کردن کرده» منحرف کنند! چرا که نیک می‌دانند با ذکر این مسئله نه‌تنها ادعای علم غیب داشتن حسین باطل می‌شود، بلکه حتی بلاهت وی ثابت می‌شود! چرا که انسان عاقل حتی علم غیب هم نداشته باشد می‌داند در شرایطی که ذخیره آبش محدود است، قطعا باید آن را صرف مهم‌ترین نیازش که رفع تشنگی باشد کند، نه غسل کردن و وضو گرفتن و لباس شستن! ]

✍️ثانیاً بنا بر پاره‌ای دیگر از گزارشات تاریخی، حسین با حفر چاه مشکل کمبود آب را برای خود و یارانش حل کرده بود! ↓↓↓
▫️لَمَّا مُنِعَ الْمَاءُ مِنَ الْحُسَيْنِ ع أَخَذَ سَهْماً وَ عَدَّ فَوْقَ خِيَامِ النِّسَاءِ تِسْعَ خُطُوَاتِ فَحَفَرَ الْمَوْضِعَ فَنَبَعَ مَاءٌ طَيِّبٌ فَشَرِبُوا وَ مَلَئُوا قِرَبَهُمْ‌.
▪️ترجمه: زمانی که آب بر حسین منع شد، حسین کلنگی برداشت و پشت خیمه‌های زنان به فاصله نه گام به طرف جنوب زمین را کند آبی گوارا بیرون آمد و حسین و همراهان همه آب آشامیدند و مشک ها را پر کردند.
📚منبع: مناقب آل أبي‌طالب؛ ابن شهر آشوب، ج۴، ص۵۰.

[ نکته: در کتب شیعه این عمل حسین را جزو معجزات وی و عملی خرق عادت محسوب کرده‌اند! حال سوال این است: اگر حسین قادر به فراهم کردن معجزه‌گونه آب بوده (و یکبار هم این عمل را انجام داده) پس اساساً این خود حسین بوده که تصمیم گرفته دیگر با تمسک به اعمال به قول خودشان معجزه آمیز(!) مشکل کمبود آب و تشنگی‌ را حل نکند!
اما باز هم دکانداران دین غالباً به جای ذکر این مسئله سعی می‌کنند با بزرگنمایی‌ها و مظلوم‌نمایی‌ها راجع به تشنگی حسین در لحظه مرگ، اذهان مخاطبین ناآگاهشان را از این واقعیت دور کنند که «این خود حسین بود که با اینکه هر لحظه که اراده می‌کرد می‌توانست مشکل تشنگی خود و یاران و خانواده‌اش را حل کند، تصمیم گرفت تشنه بماند و حتی همان ذخیره آبی را هم داشته به جای سیراب کردن طفل شیرخوارش، در کمال بلاهت صرف غسل کردن و لباس شستن کرده!» ]

🖋پی‌نوشت: برای مطالعه مجموعه کامل اسناد تاریخی در رد افسانه سرایی‌های دینداران راجع به تشنگی حسین این مقاله را بخوانید:
🔗‌https://t.me/naghde_eslamm/34582

ادامه دارد...

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥ردی بر مظلوم‌نمایی های اسلامگرایان در مورد ماجرای حسین و کربلا (۳)

▪️دکانداران دین می‌گویند:
چرا سپاهیان عمر سعد آب را بر حسین مظلوم و یارانش بستند!

▪️پاسخ:
✍️اولاً چنانکه در قسمت پیشین هم ذکر کردیم حسین و یارانش آنقدر ها هم که می‌گویند تشنه لب نبودند! تا جایی که حتی حجت‌الاسلام جباری کارشناس شبکه ولایت (شبکه مکارم شیرازی) نیز ناخواسته بدین موضوع اعتراف می‌کند! (ببینید)

✍️ثانیاً بستن آب بر دشمن یک تاکتیک جنگی بوده که بارها توسط شخص محمد هم به انجام رسیده! اما چگونه است که وقتی پیامبرشان دست به چنین عملی می‌زند هیچ یک از مداحان و مرثیه خوانان لام تا کام سخنی در مذمت این عمل پیامبر اسلام نمی‌گویند؟! ↓↓↓

1️⃣آیت‌الله یوسفی غروی (از اساتید برجستۀ حوزه علمیه قم و‌ نجف و عضو انجمن تاریخ‌پژوهان حوزه‌علمیه و استاد مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی) به صراحت بر انجام عین این عمل شنیع توسط پیامبر مهر تأیید می‌زند (لابد ایشان هم ادمین معاند کانال‌های آتئیستی است!)↓↓↓
▪️پس از سه روز که از محاصره قلعه زبیر می‌گذشت یک یهودی به نام غزّال نزد پیامبر آمد و‌گفت: ای رسول خدا آیا به من امان می‌دهی تا تو را راهنمایی کنم که به آسانی بر اهل نطاة پیروز شوی؟ پیامبر به او امان داد آنگاه یهودی گفت: یهودیان راه‌های زیرزمینی دارند که‌ شبانه از آن راه‌ها بیرون می‌آیند و آب برمی‌دارند و دوباره به قلعه برمی‌گردند و اگر بتوانی راه خروج آنها را ببندی به ضجه و‌ناله می‌افتند و‌ سپس راه‌های مخفی را نشان داد. رسول‌الله هم افرادی را فرستاد تا راه‌های مخفی آنها را ببندند!
📚منبع: موسوعة التاریخ الاسلامی؛ تالیف محمدهادی یوسفی غروی، ترجمه حسین‌ علی عربی، ج۴، ص۵۱.

2️⃣همچنین در جریان جنگ بدر نیز پیامبر اسلام با تصرف چاه‌های آن منطقه، مانع دسترسی مشرکان مکه به آب شد:
▪️در هنگام جنگ بدر یکی از صحابه به نام حُباب بن مُنذر که در فنون جنگ تبحر داشت به پیامبر گفت: یا رسول‌الله! اگر در این منزل که فرود آمدی به وحی فرود آمده‌ای سمعاً و طاعتاً. وگرنه از آنجایی که در هنگام جنگ٬ خدعه و نیرنگ ضرورت دارد پیشنهادی دارم که اگر اجازه دهی مطرح کنم.
پیامبر گفت: البته که همینطور است و نیرنگ از ضروریات جنگ است. بگو چه پیشنهادی داری؟
گفت: این منزلگاهی که در آن فرود آمدیم چندان مناسب نیست بهتر است دستور دهی تا از اینجا کوچ کرده و به محل چاه‌های بدر برویم و آن‌ها را تصاحب کنیم تا چاه‌ها از آن ما باشد و غیر از معدود چاه‌هایی که برای تأمین آب لشکر خودمان بدان نیاز داریم همه را با سنگ و خاک پر کنیم تا دشمن در اثر نبود آب قوتی نداشته باشد و زود شکست بخورد. پیامبر گفت: رأی صحیح همین است که حُباب گفت!
📚منبع: سیره ابن‌هشام؛ ترجمه رفیع‌الدین همدانی، تهران-نشر مرکز، ۱۳۷۳، صفحه ۲۷۸.

[ نکته: همین واقعه را آیت الله دکتر محمد ابراهیم آیتی در صفحه ۲۶۱ کتاب تاریخ پیامبر اسلام (این کتاب برگزیده اولین دوره کتاب سال جمهوری اسلامی شد) تأیید می‌کند، اما از آنجایی که خودش می‌دانسته مخاطب هوشیار با خواندن این مطلب پی به بی‌اخلاقی پیامبر اسلام می‌برد، در ادامه برای لاپوشان کردن این گزارش تاریخی، دست به تقطیع کردن نصوص تاریخی زده و می‌گوید: «اما به تصریح ابن‌اسحاق هنگامی که قریش نزدیک آمدند و خواستند از حوض آب بنوشند، رسول خدا فرمود: از ایشان جلوگیری نکنید»
در پاسخ به این توجیه کودکانه می‌گوییم:
اولاً اگر پیامبر اسلام قصدش ممانعت از رسیدن آب به مشرکان نبوده پس دیگر چرا چاه‌ها را پر کرد؟! (اگر چنین بوده باشد باید به عقل پیامبر اسلام شک کرد که بیهوده چاه‌ها را پر کرده!) ثانیاً اگر پیامبر اسلام مانع رسیدن آب به مشرکان نشده بود پس تکلیف آن نقل ابن‌اسحاق در مورد تلاش «اَسوَد بن الاَسَد» برای نوشیدن آب از چاه‌ تحت تصرف محمد چه می‌شود که حمزه، عموی پیامبر سر از تنش جدا می‌کند تا نتواند قطره‌ای آب بنوشد؟! (بخوانید)
این واقعه خود قرینه‌ای بر صدق آن گزارش تاریخی اولیه است؛ اما ایشان ترجیح داده با عدم ذکر آن، مخاطبین را فریب دهد! ]

3️⃣حتی آیت‌الله محمدکاظم طباطبایی یزدی، (فقیه نامدار و رهبر شیعیان در عصر مشروطه) اعتراف می‌کند که "در صورت دوراهی بین «حفظ جان کافر تشنه» و «وضو گرفتن با آب»٬ ترجیح بر وضو گرفتن با آب است!" ↓↓↓
✍️گاهی «خوف عطش» باعث وجوب حفظ آب و ترک استعمال آن در وضو یا غسل نیست. بلکه باعث جواز آن است. مثل خوف تلف نفسی که حفظ آن بر او واجب نباشد! اگر چه جایز‌القتل هم باشد! و گاهی واجب است آب را صرف وضو یا غسل کند و آن در صورتی است که خوف تشنگی کسانی را داشته باشد که واجب القتل می‌باشند.
📚منبع: غایة القصوی فی ترجمة العروة الوثقی، تألیف آیت‌الله طباطبایی یزدی، ترجمه عباس قمی، ج۱، ص۲۷۶.

ادامه دارد...

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥 اعتراف عبدالفتاح خدمتی (کارشناس علوم اسلامی) به «کپی برداری پیامبر اسلام از دین یهود و مسیحیت»

طبق اعترافات این کارشناس علوم اسلامی پیامبر اسلام به تقلید از اهل کتاب که روز دهم محرم را روزه می‌گرفتند این روز را روزه می‌گرفت و بعدها برای ماله‌کشی بر این کپی برداری، روز نهم و یا یازدهم محرم را نیز به آن اضافه کرد!
همچنین او ابتدا همان قبله یهود و نصارا را به عنوان قبله مسلمین معرفی کرده بود؛ اما بعدها برای اینکه دین ساختگی‌اش را از ادیان مطرح آن زمان (یعنی یهودیت و مسیحیت) متمایز کند، از زبان الله خیالی‌اش اعلام کرد که قبله مسلمانان به کعبه تغییر پیدا کرده!

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

📝اسلام و فرزندکشی [بخش اول]


✍️با انتشار خبری جدید مبنی بر کشته شدن بابک خرمدین، کارگردان و فیلم‌نامه‌نویس ایرانی توسط #پدرش و معاونت #مادر او در این قتل، مجدداً بحث #اعدام_نشدن پدر با وجود قتل فرزند در میان مردم مطرح ‌شده است. در این جستار به ریشه‌یابی این مسئله می‌پردازیم. نکته مهمی که باید به آن توجه داشت این است که ما مخالف مجازات اعدام هستیم؛ این جستار بر اساس استدلالات اسلامگرایان خواهد بود و به هیچ عنوان دفاع یا تاییدی برای مجازات اعدام نیست.

✍️همانطور که گفته شد، #پدر در صورت قتل فرزند خود #قصاص و #اعدام نمی‌شود، اما اگر #مادر مرتکب چنین قتلی شود و فرزند خود را بکشد، قصاص خواهد شد! مطابق ماده ۳۰۱ قانون مجازات اسلامی "قصاص در صورتی ثابت می شود که مرتکب، پدر یا از اجداد پدری مجنیٌ علیه نباشد و مجنیٌ علیه، عاقل و در دین با مرتکب مساوی باشد". از آنجا که زیربنای نظام حقوقی ایران بر پایه فقه شیعه برپا شده است، ریشه این مورد را نیز باید در فقه اسلامی-شیعی جستجو کرد.

✍️در کتاب فقهی جواهر الكلام، تالیف شیخ نجفی [جلد ۴۲ - صفحه ۱۶۹] چنین آمده است: «الشرط الثالث: أن لا يكون القاتل أبا، فلو قتل والد ولده لم يقتل به بلا خلاف أجده فيه، بل الإجماع بقسميه عليه، مضافا إلى النصوص من الطرفين.»
ترجمه: «شرط سوم در خصوص قصاص چنین است که قاتل پدر نباشد؛ پس اگر پدری فرزند خود را کشت به سبب آن کشته(قصاص) نمی‌شود، و هیچ اختلاف نظری بین فقها در رابطه با این حکم نیافتم، بلکه اجماع به هر دو قسم بر آن وجود دارد و مضاف بر این نصوصی از هر دو طرف(شیعه و سنی) برای آن وارد شده است».

✍️صاحب جواهر در ادامه می‌گوید: «إلى غير ذلك من النصوص التي يمكن دعوى القطع بذلك منها إن لم تكن متواترة اصطلاحا.»
ترجمه: «اگر این نصوص اصطلاحاً متواتر نباشند؛ کماکان می‌شود که در خصوص آنها ادعای قطع کرد»، به این معنا که با قطعیت و بدون شک این نصوص چنین مفهومی را می‌رسانند که پدر در صورت قتل فرزند خود، قصاص نمی‌شود!

✍️همچنین روح‌الله خمینی در کتاب تحرير الوسيلة [جلد ۲ - صفحه ۵۵۵] می‌نویسد: «از جمله شرايطى كه در قصاص اعتبار دارد، انتفاى پدر بودن است؛ پس پدر به واسطه قتل پسرش، كشته نمى‌شود و ظاهر آن است كه پدر پدر كشته نمى‌شود و به همين منوال». خمینی در ادامه می‌نویسد: «پدر با كشتن پسرش كشته نمى‌شود و لو اينكه كفو او نباشد، بنا بر اين پدر كافر به كشتن پسر مسلمانش كشته نمى‌شود» و در ادامه «فرزند با كشتن پدرش كشته مى‌شود؛ و همچنين است مادر- اگر چه بالا برود- با كشتن فرزندش و فرزند با كشتن مادرش».

✍️فقه شیعه 'جایگزین #اعدام(قصاص)' برای پدر در صورت قتل فرزند را #کفارۀ_جمع، #دیه و #تعزیر قرار داده است. شیخ نجفی در همان صفحه مورد اشاره می‌نویسد: «و لکن علیه الکفارة لعموم الأدلة، بل کفارة الجمع والدیة لمن یرثه والتعزیر بما یراه الحاکم.»
ترجمه تبیینی: و اما قتل فرزند توسط پدر کفاره دارد و این کفاره بنابر عموم ادله موجود بر پدر واجب است؛ کفارۀ جمع و همچنین لزوم پرداخت دیه به کسانی که از مقتول [=فرزند] ارث می برند و همینطور تعزیری که مقرر شده است. تعزیر توسط حاکم شرع زمان (=قانون‌گذار) تعیین می‌شود؛ و می‌تواند شلاق، حبس یا جزای نقدی باشد که در قانون جمهوری اسلامی تنها ۳ تا ۱۰ سال حبس پیشبینی شده است. [به ماده ۶۱۲ قانون مجازات اسلامی مراجعه کنید]

#ادامه_دارد

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

📝اسلام و فرزندکشی [بخش دوم و پایانی]


✍️در قسمت قبل دریافتیم که مطابق فقه شیعی اگر پدری فرزند خودش را بکشد قصاص و اعدام نمی‌شود؛ اما اگر مادری چنین کند قصاص می‌شود. در راستای بررسی ریشه چنین تبعیض‌هایی می‌توان چند مسئله را مدنظر داشت اما مهم‌ترین مسئله ماهیت «پدرسالار» اسلام است. این پدرسالاری در آیات و روایت بسیاری تبلور می‌یابد. اگر به آیه ۱۴ سوره آل عمران مراجعه کنیم، می‌بینیم که زنان و فرزندان در ردیف اموال و دارایی‌های مردان قرار گرفته‌اند:

▫️زيِّنَ لِلنّاسِ حُبُّ الشَّهَواتِ مِنَ النِّساءِ وَالبَنينَ وَالقَناطيرِ المُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالفِضَّةِ وَالخَيلِ المُسَوَّمَةِ وَالأَنعامِ وَالحَرثِ ذ‌ٰلِكَ مَتاعُ الحَياةِ الدُّنيا وَاللَّهُ عِندَهُ حُسنُ المَآب.
▪️ترجمه: دوست داشتن خواستنى‌ها از زنان و اولاد و اموال فراوان از زر و سيم و اسبان نشاندار و دام‌ها و كشتزاران در چشم مردم آراسته شده است، ولى اينها متاع زود گذر زندگانى دنياست و سر انجام نيكو نزد خداست.

✍️در جستار دیگری به تشریح این آیه پرداختیم و گفتیم که قرآن زنان و فرزندان را به عنوان دارایی و اموال مرد می‌شناسد و در واقع آن‌ها کالایی هستند که مالکشان مرد است. در روایات نیز می‌خوانیم که مرد، زن را با مهریه می‌خرد! به عنوان نمونه در کتاب الكافي تالیف شیخ کلینی [جلد ۵ - صفحه ۳۶۵] چنین آمده است:

▫️عن محمد ابن مسلم قال: سألت أبا جعفر عن الرجل يريد أن يتزوج المرأة أينظر إليها؟ قال: نعم، إنما يشتريها بأغلا الثمن.
▪️ترجمه: از امام باقر پرسیده شد که کسی خواستگاری می‌کند، رواست که عروس را ببیند؟ امام باقر در جواب گفت: بله، زیرا او را با بهای گران می‌خرد.

✍️مردسالارانه بودن اسلام بدیهی است و به همین دلیل است که مردان در صورت اینکه فرزند خود را بکشند، قصاص و اعدام نمی‌شوند. اما در ادامه به مسئله مهمی می‌پردازیم و یکی از تناقضات اسلامگرایان را نشان می‌دهیم.

✍️اسلامگرایان همواره از #قصاص و #اعدام دفاع می‌کنند و می‌گویند این مجازات به دلیل بازدارنگی، به نفع جامعه می‌باشند. برای مثال 'محمدحسین طارمی' در مقاله مفصلی در دفاع از اعدام با عنوان «اعدام در نظام‌هاى كيفرى» می‌نویسد:
🖋«تمامى اقسام اعدام، ياد شده در تقسيم‌بندى حقوق كيفرى اسلام، ويژگى ارعاب‌آور بودن جزئى فلسفه وجودى آنهاست؛ هر چند ممكن است جنبه اجرايى داشتن شان كمتر مورد توجه باشد. در اعدام قصاصى، جنبه اجرايى علاوه بر ارعاب‌آور بودن، مورد توجه است» ایشان همچنین نوشته‌اند که «اجراى عدالت و جلوگيرى از فساد و برقرارى امنيت، خود از فوايد قصاص است.»

✍️اما همین اسلامگرایان که اینچنین مدافع اعدام و قصاص هستند، قصاص را در مورد قتل فرزند توسط پدر روا نمی‌دانند و مخالف آن هستند! آیا قتل فرزند مشابه قتل‌های دیگر نیازمند مجازات سنگینی چون اعدام به‌منظور ارعاب و بازدارنگی نیست؟ آیا قصاص پدر قاتل موجب اجرای عدالت و جلوگیری از فساد و برقراری امنیت نمی‌شود؟

✍️در پایان این جستار خطاب به اسلامگرایان می‌نویسیم اگر قصاص سودمند و دارای کارایی است و چنانچه مطابق آیه ۱۷۹ سوره بقره حیات افراد به آن بستگی دارد، پدر را نیز مشابه مادر اعدام کنید. اگر قصاص کارا و سودمند نیست پس چرا مادر را اعدام می‌کنید؟ چگونه است که وقتی کسی مرتکب قتلی می‌شود فوراً از مزایای اعدام می‌گویید و از آن دفاع می‌کنید اما برای قصاص پدر از اعدام نشدنش دفاع می‌کنید؟

✍️اگر قرار بر اجرای عدالت (آنطور که اسلامگرایان مدعی می‌شوند) است، یا هر دو(پدر و مادر) اعدام بشوند که با آن منطق و استدلال‌هایی که خودشان از آن‌ها دم می‌زنند همخوانی داشته باشد و یا اینکه هر دو اعدام نشوند و تدبیر دیگری اندیشیده شود که با منطق و عقل ما منتقدین و مخالفین اسلام و اعدام سازگاری داشته باشد که صد البته ادله ما در نقد اعدام قوی‌تر از مدافعین آن است!

🔸تهیه شده در مجموعه پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥 عاقبت اصرار بر معجزه تراشی! (۱۲)

آخوند معجزه‌تراش که پیش از این گفته بود بر طبق نظر لغت شناسان قرآنی، منظور از سماء در قرآن همان لایه جو زمین است (ببینید)
در جای دیگر برای اینکه بتواند معجزه ای برای قرآن بتراشد سماء را به معنای «جهان هستی و کهکشان‌ها» ترجمه می‌کند! (ملاحظه کنید)
در حالی که ما در مقاله «رد معجزه تراشی آیه ۱۱ فصلت» اشاره کردیم که:
اگر مراد آیه اشاره به خلق جهان از دود بوده باشد، برای رساندن معنای «جهان» ، کلمه‌ی رساتر «عالم» وجود داشت! بنابراین به کار بردن کلمه بعید «السَّمَاءِ» به جای «عالم» خود نشان از عدم فصاحت و بلاغت این آیه دارد.

آخوند معجزه تراش که در این مورد بی‌جواب مانده، با وقاحت تمام در توجیه این تناقض‌گویی‌هایش می‌گوید: «هر کلمه ی قرآن باید مطابق با اقتضای آن و با توجه به قرائن تفسیر کرد!»

خطاب به این آخوند معجزه‌تراش رسوا شده می‌گوییم:
بــــله! بایدم کلمه سماء رو مطابق با اقتضای شرایط (=مطابق با اقتضای معجزه تراشی) تفسیر کنید! در غیر این صورت که دکان دین فروشی تان تخته می‌شود!

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥 عاقبت اصرار بر معجزه تراشی! (۱۳)

آخوند معجزه‌تراش که گویی در راه معجزه‌تراشی برای آیه ۱۱ سوره فصلت {ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ ﴿۱۱﴾ ترجمه: سپس به آفرینش آسمان پرداخت در حالی که به صورت دود بود} قصد ندارد برای خود مثقالی آبرو باقی بگذارد٬ این بار با یک تیر دو نشان زد و هم گاف علمی قرآن را ثابت کرد و هم گاف علمی امام اول شیعیان را🤠

او که پیش از این در راستای معجزه‌تراشی برای این آیه مدعی شده بود منظور از کلمه دخان(=دود) در آیه، همان گاز هیدروژنی است که قبل از شکل‌گیری اولیه کهکشان‌ها در فضا وجود داشته، این بار ناخواسته به کلامی از علی بن ابیطالب اشاره می‌کند که می‌گوید «خود این دخان(=دود) ، ناشی از جوشش آب است!»

در حالی که اگر دخان را طبق ادعای آخوند معجزه‌تراش،همان گاز هیدروژن مه مانند در زمان شکل‌گیری اولیه کهکشان‌ها در نظر بگیریم، اساساً پیش از آن اصلا آبی وجود نداشته که بخواهد بخار شود!🤦‍♂ بگذریم از اینکه حاصل تبخیر آب، علاوه بر هیدروژن، اکسیژن هم هست! در حالی که در زمان شکل‌گیری اولیه کهکشانها اساسا اکسیژنی هم در فضا وجود نداشته🤦‍♂🤠

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

#زنگ_تفریح

📝آخوندهای مفت خور حوزه علمیه بارها ثابت کردند که قانونِ «هرچه بیسوادتر، پرمدعاتر» همواره در موردشان صادق است😉

🔥شاهکار جدیدشان: «حتی‌الامکان» را به‌صورت «حد المکان» نوشته‌اند😃

👈جالب آنکه همین آخوند بیسوادِ پرمدعا شبانه روز در حال تحدی دادن به خداناباوران است! البته تحدی‌هایشان هم به اعتراف خودشان از نوع «تحدی صوری» است🎈😐 ← (ملاحظه کنید)

#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥مناظره: «آیا خداوند وجود دارد؟»

▪️طرفین مناظره:
پیتر سینگر (فیلسوف خداناباور و استاد اخلاق زیست شناختی دانشگاه پرینستون)
جان لنکس (فیلسوف خداباور و استاد ریاضی دانشگاه آکسفورد)

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥مناظره: «آیا علم، خدا را کفن و دفن کرده است؟»

▪️طرفین مناظره:‌
ریچارد داوکینز (زیست‌شناس خداناباور و استاد سابق دانشگاه آکسفورد)
جان لنکس (فیلسوف خداباور و استاد ریاضی دانشگاه آکسفورد)

«این مناظره شناخته شده‌ترین مناظره بر سر وجود خداست که در قرن ۲۱م صورت گرفته و برای اولین بار به فارسی ترجمه و زیرنویس شده است»

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥مناظره: «آیا خداوند وجود دارد؟»

▪️طرفین مناظره:‌
تئودور درینج (فیلسوف خداناباور امریکایی و استاد سابق دانشگاه ویرجینیای غربی)
ویلیام لین کریگ (فیلسوف خداباور امریکایی)

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥 عاقبت اصرار بر معجزه تراشی! (۱۴)

آخوند معجزه‌تراش که برای معجزه تراشی در مورد آیه ۱۱ سوره فصلت {ثم استوى إِلى السماء وهي دخان ﴿۱۱﴾ ترجمه: سپس به آفرینش آسمان پرداخت در حالی که به صورت دود بود} قید آبرویش را زده، این بار ناچار به تحریف معنای روایت امام معصومش می‌شود😃

توضیح:
ماجرا از این قرار است که این آخوند فریب کار ادعا کرده بود عبارت «آفرینش آسمان از دود» در آیه ۱۱ سوره فصلت دلالت بر بوجود آمدن کهکشان ها از گاز هیدروژن در اوایل بیگ بنگ دارد!
ما در مقاله‌ای مبسوط این ادعایشان را رد کردیم و در بخشی از پاسخمان اشاره کردیم که از آنجایی که یک آیه قبل‌تر اشاره به آفرینش زمین دارد، چنین برداشت معجزه‌تراشانه‌ای از آیه ۱۱ صحیح نیست چرا که قبل از بوجود آمدن کهکشان‌ها اساساً زمینی وجود نداشته است!
سپس به روایتی صحیح استناد کردیم که درست مطابق این آیه و آیه قبلش، به تقدم خلقت زمین نسبت به آسمان اشاره دارد.
بعبارتی نشان دادیم این آیه نه تنها اعجاز علمی ندارد بلکه یک گاف علمی است!
اما آخوند بیچاره که دید تمام رشته هایش پنبه شده به ناچار معنای روایت را همانطور که در تصویر می‌بینید تحریف کرد🤠

🚫 @ANSWER_ISLAMISM