یکی از معروف ترین اشعار ایرج میرزا در باره انتقاد از حجاب و نشان دادن ظلم به زن در زیر حجاب
📚دیوان اشعار ، ایرج میرزا ، ص ۴۸ و ۴۹
@answer_islamism
www.eslam.nu
📚دیوان اشعار ، ایرج میرزا ، ص ۴۸ و ۴۹
@answer_islamism
www.eslam.nu
❤️حجاب در دیدگاه استاد پروفسور ریچارد داوکینز ❤️
يکی از ناراحت کننده ترين مناظری که امروزه می توانيم در خيابان هايمان ببينيم، زنی است که از فرق سر تا
نوک پا در پارچه ی سياه رنگی قنداق شده است، و از ورای شکاف پرده ی نازکی به دنيا می نگرد. برقع فقط
وسيله ی سرکوب زنان و محدود کردن آزادی و زيبايی آنان نيست؛ فقط نشانگر ستم سخت مردان و ارعاب و
فرودست سازی زنان نيست. من می خواهم شکاف اين پرده را نماد چيز ديگری بدانم.
چشم ما جهان را از خلال شکاف تنگی در طيف الکترومغناطيسی می بيند. نور مرئی شکاف روشنی است در يک
طيف گسترده ی تاريک، که از امواج راديويی با طول موج بلند گرفته تا پرتوهای گاما با کمترين طول موج
شامل می شود. دشوار می توانيم دريابيم که شکاف بينايی ما چقدر تنگ است. يک برقع سياه بلند را تصور کنيد که
يک شکاف کوچک، به اندازه ی حدود 5.2 سانتيمتر، برای ديدن در آن تعبيه شده است. اگر طول برقع در پايين
اين شکاف را معادل محدوده ی امواج با طول موج بلندتر از نور مرئی بگيريم، و طول شکاف را معادل بخش
مرئی اين طيف، نسبت طول برقع به آن شکاف دو و نيم سانتيمتری چقدر بايد باشد؟ اين طول آن قدر زياد است که
بهتر است با مقياس لگاريتمی نمايش داده شود. و فصل آخر چنين کتابی جای پرداختن سرسری به اين بحث نيست.
اما همين قدر از من بپذيريد که چنين برقعی مادر تمام برقع ها خواهد بود. در قياس با آن پنجره ی دو و نيم
سانتيمتری، بايد کيلومترها و کيلومترها پارچه ی سياه داشته باشيم تا متناسب با بخش نامرئی طيفی باشد که از
امواج راديويی در حاشيه ی پايين برقع گرفته تا پرتوهای گاما در فرق سر را شامل می شود. خدمتی که علم به ما
کرده گشودن اين پنجره بوده است. در عرصه ای که علم بر ما گشوده، حصار جامه ی سياه دريده می شود تا
هوای تازه و جانفزای آزادی وزيدن گيرد.
📚پندار خدا ، ریچارد داوکینز / صفحه۲۶۳و ۲۶۴
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
@answer_islamism
www.eslam.nu
يکی از ناراحت کننده ترين مناظری که امروزه می توانيم در خيابان هايمان ببينيم، زنی است که از فرق سر تا
نوک پا در پارچه ی سياه رنگی قنداق شده است، و از ورای شکاف پرده ی نازکی به دنيا می نگرد. برقع فقط
وسيله ی سرکوب زنان و محدود کردن آزادی و زيبايی آنان نيست؛ فقط نشانگر ستم سخت مردان و ارعاب و
فرودست سازی زنان نيست. من می خواهم شکاف اين پرده را نماد چيز ديگری بدانم.
چشم ما جهان را از خلال شکاف تنگی در طيف الکترومغناطيسی می بيند. نور مرئی شکاف روشنی است در يک
طيف گسترده ی تاريک، که از امواج راديويی با طول موج بلند گرفته تا پرتوهای گاما با کمترين طول موج
شامل می شود. دشوار می توانيم دريابيم که شکاف بينايی ما چقدر تنگ است. يک برقع سياه بلند را تصور کنيد که
يک شکاف کوچک، به اندازه ی حدود 5.2 سانتيمتر، برای ديدن در آن تعبيه شده است. اگر طول برقع در پايين
اين شکاف را معادل محدوده ی امواج با طول موج بلندتر از نور مرئی بگيريم، و طول شکاف را معادل بخش
مرئی اين طيف، نسبت طول برقع به آن شکاف دو و نيم سانتيمتری چقدر بايد باشد؟ اين طول آن قدر زياد است که
بهتر است با مقياس لگاريتمی نمايش داده شود. و فصل آخر چنين کتابی جای پرداختن سرسری به اين بحث نيست.
اما همين قدر از من بپذيريد که چنين برقعی مادر تمام برقع ها خواهد بود. در قياس با آن پنجره ی دو و نيم
سانتيمتری، بايد کيلومترها و کيلومترها پارچه ی سياه داشته باشيم تا متناسب با بخش نامرئی طيفی باشد که از
امواج راديويی در حاشيه ی پايين برقع گرفته تا پرتوهای گاما در فرق سر را شامل می شود. خدمتی که علم به ما
کرده گشودن اين پنجره بوده است. در عرصه ای که علم بر ما گشوده، حصار جامه ی سياه دريده می شود تا
هوای تازه و جانفزای آزادی وزيدن گيرد.
📚پندار خدا ، ریچارد داوکینز / صفحه۲۶۳و ۲۶۴
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
@answer_islamism
www.eslam.nu
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
صحبتهای آذر نفیسی، استاد دانشگاه جانز هاپکینز در مورد حجاب
#حجاب_اجباری
#خشونت_علیه_زنان
@answer_islamism
سایت ما :
www.eslam.nu
#حجاب_اجباری
#خشونت_علیه_زنان
@answer_islamism
سایت ما :
www.eslam.nu
✍پاسخ به سایت اسلام کوئست که سخنان پروفسور هاوکینگ را به قول خودشان بررسی کرده اند.
💎💎 @Answer_islamism 🦅🦅🦅
#پاسخ_به_اسلام_کوئیست
💎💎 @Answer_islamism 🦅🦅🦅
#پاسخ_به_اسلام_کوئیست
مطالب سایت اسلام کوئست؛
🔴۱. در علم به معنای science آن هیچ گزاره صد در صد قطعیای وجود ندارد و نظریه حاضر نیز از قاعده فوق مستثنا نیست. 🔴
✍ پاسخ ما:
معنی علم از دیکشنری معروف آکسفورد:
علم یا ساینس چیست؟
♻️علم به فعالیت عملی و خردمندانه(عقلانی) که در برگیرنده ی مطالعه سیستماتیک (اصولی و قانون مند) ساختار و رفتار فیزیکی و طبیعی جهان از طریق مشاهده و آزمایش میباشد علم گفته میشود.
اما توجه به چند نکته حائز اهمیت میباشد:
۱. نقطه قوت علم ساختار منعطف آن برای ویرایش پذیری میباشد. علم بوسیله آزمایشات ممکن است هر روز به نتیجه ای متفاوت برسد اما همین مسئله نشانگر پیشرفت علم میباشد. و چیزی به نام مطلق که بزرگترین نقطه ضعف دین میباشد را دارا نیست. لازم به ذکر است که فیزیکدانان نشان داده اند 📑حقیقت پیش از سنجش وجود ندارد.📑
📄http://www.nature.com/nphys/journal/v11/n7/full/nphys3343.html 📑
📑 http://www.scientificcomputing.com/news/2015/06/experiment-proves-reality-does-not-exist-until-it-measured 📑
از یک طرف میدانیم حقیقتی پیش از سنجش وجود ندارد. از طرفی دیگر میدانیم که همه چیز نسبی است و مطلق آن گونه که مسلمانان فکر میکنند نیست.
حائز توجه است که مطلق معنایش در فلسفه با فیزیک متفاوت است.
🔰 علم ، به اثبات چیزی نمیپردازد بلکه نحوه کارکرد یا عملکرد بخشی از طبیعت را نشان میدهد. ودر صدد اثبات یا رد خدا نیست! 🔰
اما اوصافی و دلایلی که اسلامیون برای باورهایشان می آورند رد میکند. بعنوان مثال یکی از ادله اسلامیون برای باور به روح ، عوض شدن بدن انسان در۷ سال میباشد که علم با توجه به رویکرد بدن پاسخ میدهد که سیستم نورونی مغز که دارای گلیا است، سیستم اعصاب ، و سلول های ماهیچه ای بدن عوض نمیشوند. پس دلایل اسلامیون یا مذهبیون را رد میکند.
💠یا اسلامیون ادعا میکنند که خودبخود چیزی ممکن نیست به همین دلیل سخن هاوکینگ یا علم صحیح نیست اما علم نشان میدهد خودبخودی بودن در علم شیمی و طبیعت وجود دارد هم چنین در کوانتوم نیز وجود دارد.
پس نیاز به علت العلل را از بین میبرد.🔰
اما مطلبی بسیار مهم که اسلامیون و مذهبیون از آن سو استفاده کرده و بیان نمیکنند؛
⚙ دنیای مادی جدا از دنیای ماورالطبیعه است⚙
دنیای مادی اطراف ما کاملا متفاوت از ماورالطبیعه است.
حتی اگر مفروض بگیریم علم مطلق هست و غیر قابل تغییر است باز علم مادی به محدوه غیر مادی نخواهید رسید.
پس طفره رفتن های بیجا اسلامیون و بی ارزش قلمداد کردن علم نتیجه ای برایشان نخواهد داشت.
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
🔗 @Answer_islamism 💎🦅🦅🦅🦅🦅
سایت ما :
www.eslam.nu
🔴۱. در علم به معنای science آن هیچ گزاره صد در صد قطعیای وجود ندارد و نظریه حاضر نیز از قاعده فوق مستثنا نیست. 🔴
✍ پاسخ ما:
معنی علم از دیکشنری معروف آکسفورد:
علم یا ساینس چیست؟
♻️علم به فعالیت عملی و خردمندانه(عقلانی) که در برگیرنده ی مطالعه سیستماتیک (اصولی و قانون مند) ساختار و رفتار فیزیکی و طبیعی جهان از طریق مشاهده و آزمایش میباشد علم گفته میشود.
اما توجه به چند نکته حائز اهمیت میباشد:
۱. نقطه قوت علم ساختار منعطف آن برای ویرایش پذیری میباشد. علم بوسیله آزمایشات ممکن است هر روز به نتیجه ای متفاوت برسد اما همین مسئله نشانگر پیشرفت علم میباشد. و چیزی به نام مطلق که بزرگترین نقطه ضعف دین میباشد را دارا نیست. لازم به ذکر است که فیزیکدانان نشان داده اند 📑حقیقت پیش از سنجش وجود ندارد.📑
📄http://www.nature.com/nphys/journal/v11/n7/full/nphys3343.html 📑
📑 http://www.scientificcomputing.com/news/2015/06/experiment-proves-reality-does-not-exist-until-it-measured 📑
از یک طرف میدانیم حقیقتی پیش از سنجش وجود ندارد. از طرفی دیگر میدانیم که همه چیز نسبی است و مطلق آن گونه که مسلمانان فکر میکنند نیست.
حائز توجه است که مطلق معنایش در فلسفه با فیزیک متفاوت است.
🔰 علم ، به اثبات چیزی نمیپردازد بلکه نحوه کارکرد یا عملکرد بخشی از طبیعت را نشان میدهد. ودر صدد اثبات یا رد خدا نیست! 🔰
اما اوصافی و دلایلی که اسلامیون برای باورهایشان می آورند رد میکند. بعنوان مثال یکی از ادله اسلامیون برای باور به روح ، عوض شدن بدن انسان در۷ سال میباشد که علم با توجه به رویکرد بدن پاسخ میدهد که سیستم نورونی مغز که دارای گلیا است، سیستم اعصاب ، و سلول های ماهیچه ای بدن عوض نمیشوند. پس دلایل اسلامیون یا مذهبیون را رد میکند.
💠یا اسلامیون ادعا میکنند که خودبخود چیزی ممکن نیست به همین دلیل سخن هاوکینگ یا علم صحیح نیست اما علم نشان میدهد خودبخودی بودن در علم شیمی و طبیعت وجود دارد هم چنین در کوانتوم نیز وجود دارد.
پس نیاز به علت العلل را از بین میبرد.🔰
اما مطلبی بسیار مهم که اسلامیون و مذهبیون از آن سو استفاده کرده و بیان نمیکنند؛
⚙ دنیای مادی جدا از دنیای ماورالطبیعه است⚙
دنیای مادی اطراف ما کاملا متفاوت از ماورالطبیعه است.
حتی اگر مفروض بگیریم علم مطلق هست و غیر قابل تغییر است باز علم مادی به محدوه غیر مادی نخواهید رسید.
پس طفره رفتن های بیجا اسلامیون و بی ارزش قلمداد کردن علم نتیجه ای برایشان نخواهد داشت.
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
🔗 @Answer_islamism 💎🦅🦅🦅🦅🦅
سایت ما :
www.eslam.nu
Nature Physics
Wheeler's delayed-choice gedanken experiment with a single atom
In a delayed-choice experiment the decision to measure the particle or wave nature comes after the photon enters the interferometer. An atomic version of the experiment provides the same outcome despi
بخش دوم پاسخ به مطلب اسلام کوئست:
سایت اسلام کوئست در مورد دوم نوشته است:
🔴۲. تلاش هاوکینگ برای یافتن نظریه واحدی که تمام پدیدههای عالم را توضیح دهد، کوششی بلندپروازانه به نظر میرسد ولی در هر حال ادامه راه انیشتن برای تحقق رؤیای او، در واقع همان حرکت از کثرت به وحدتی است که در حکمت اسلامی از آن سخن به میان آمده است.🔴
✍ پاسخ ما:
اینکه پروفسور استیون هاوکینگ راه انیشتین را در پیش گرفته یا راهی جدا برای خودشان در نظر گرفته اند صرفا حاشیه روی و فرار از مبحث اصلی میباشد! انیشتین در سالهای پایانی عمر خود میخواست نظریه ای واحد که مکانیک کوانتوم و اجسام بزرگتر را متحد سازد ارائه دهند. اما موفق نشدند. حتی پروفسور استیون هاوکینگ نیز هنوز موفق نشده اند!
اما اینها مهم نیست مطالبی که بسیار جالب بود برایمان این بود که گفته اند 🔍حرکت از کثرت به وحدت است🔍! میشود بفرمایید کدامین وحدت؟!
اگر مفروض بگیریم منظورشان از وحدت رسیدن به خدا هست که باید خاطرنشان کنیم که خداغیر مادیست نه مادی ! که بشود با نظریه های علم به آن رسید خود اسلامیون میگویند که خدا را با علم نمیشه رد کرد یا اثبات کرد! ولی سخنانشان سرشار از این است که علم خدا را اثبات کرده است! تناقض گویی هایتان کی به اتمام خواهد رسید؟!
مطلب بسیار مهم دیگر این است که حقیقت پیش از سنجش نداریم و این نکته را در مطلب قبل نیز گفته ایم!
چگونه وقتی که حقیقتی واحد وجود ندارد سخن از وحدت به میان می آورید؟
فقط میخواهید خودی نشان دهید که بله ما علم داریم اما بازی با آتش کار دستتان میدهد قبل از مطلب نویسی خوب به مطالبتان فکر کنید تا چنین ضایع نشوید.
مطلب بسیار مهم دیگر ؛ چرا تا زمانیکه علم چیزی را بیان نکند شما به علم قرآنتان پی نخواهید برد.
اکنون اگر راستگو هستید نظریه ی وحدت که اسمش را آوردید کامل با مدارک اثبات کنید تا بدانیم چیست و وقتی علم به آنجا رسید و تایید سخنانتان بود ما نیز دوباره مسلمان شویم!
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
📛📛 @Answer_islamism 🦅🦅🦅🦅
سایت ما :
www.eslam.nu
سایت اسلام کوئست در مورد دوم نوشته است:
🔴۲. تلاش هاوکینگ برای یافتن نظریه واحدی که تمام پدیدههای عالم را توضیح دهد، کوششی بلندپروازانه به نظر میرسد ولی در هر حال ادامه راه انیشتن برای تحقق رؤیای او، در واقع همان حرکت از کثرت به وحدتی است که در حکمت اسلامی از آن سخن به میان آمده است.🔴
✍ پاسخ ما:
اینکه پروفسور استیون هاوکینگ راه انیشتین را در پیش گرفته یا راهی جدا برای خودشان در نظر گرفته اند صرفا حاشیه روی و فرار از مبحث اصلی میباشد! انیشتین در سالهای پایانی عمر خود میخواست نظریه ای واحد که مکانیک کوانتوم و اجسام بزرگتر را متحد سازد ارائه دهند. اما موفق نشدند. حتی پروفسور استیون هاوکینگ نیز هنوز موفق نشده اند!
اما اینها مهم نیست مطالبی که بسیار جالب بود برایمان این بود که گفته اند 🔍حرکت از کثرت به وحدت است🔍! میشود بفرمایید کدامین وحدت؟!
اگر مفروض بگیریم منظورشان از وحدت رسیدن به خدا هست که باید خاطرنشان کنیم که خداغیر مادیست نه مادی ! که بشود با نظریه های علم به آن رسید خود اسلامیون میگویند که خدا را با علم نمیشه رد کرد یا اثبات کرد! ولی سخنانشان سرشار از این است که علم خدا را اثبات کرده است! تناقض گویی هایتان کی به اتمام خواهد رسید؟!
مطلب بسیار مهم دیگر این است که حقیقت پیش از سنجش نداریم و این نکته را در مطلب قبل نیز گفته ایم!
چگونه وقتی که حقیقتی واحد وجود ندارد سخن از وحدت به میان می آورید؟
فقط میخواهید خودی نشان دهید که بله ما علم داریم اما بازی با آتش کار دستتان میدهد قبل از مطلب نویسی خوب به مطالبتان فکر کنید تا چنین ضایع نشوید.
مطلب بسیار مهم دیگر ؛ چرا تا زمانیکه علم چیزی را بیان نکند شما به علم قرآنتان پی نخواهید برد.
اکنون اگر راستگو هستید نظریه ی وحدت که اسمش را آوردید کامل با مدارک اثبات کنید تا بدانیم چیست و وقتی علم به آنجا رسید و تایید سخنانتان بود ما نیز دوباره مسلمان شویم!
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
📛📛 @Answer_islamism 🦅🦅🦅🦅
سایت ما :
www.eslam.nu
📚کتاب فمینیسم قدم اول / سوزان اتکینز ص۱۲۶
هروقت فکر کردید اسلام دین راستگویی است به این فکرکنید مسلمانان به رسم ساتی میگویند زنده به گور کردن زن توسط بیخدایان
#بیشرفی
#دروغگویی
@answer_islamism
هروقت فکر کردید اسلام دین راستگویی است به این فکرکنید مسلمانان به رسم ساتی میگویند زنده به گور کردن زن توسط بیخدایان
#بیشرفی
#دروغگویی
@answer_islamism
👍1
کانالهای اسلامی و احیای فرهنگ چند همسری
شهوت پرستی و زنستیزی
ضمنا برای چند همسری تلاش نکنید مطابق آخرین آمار تعداد زنان در ایران از مردان کمتر است .منبع : ایسنا
http://www.isna.ir/news/95122314971
شهوت پرستی و زنستیزی
ضمنا برای چند همسری تلاش نکنید مطابق آخرین آمار تعداد زنان در ایران از مردان کمتر است .منبع : ایسنا
http://www.isna.ir/news/95122314971
بخش سوم پاسخ به مطالب سایت اسلام کوئست:
مورد سوم در سایت اسلام کوئست:
🔴۳. اینکه هاوکینگ به عنوان یک اندیشمند علوم طبیعی تا زمانی که در محدوده علوم طبیعی و بیان روابط بین پدیدهها اظهار نظر میکند سخن او دارای ارزش و اعتبار است و با ملاکهای علمی قابل بررسی است؛ اما او با همین عنوان و با معیار علوم طبیعی نمیتواند در مورد مبدأ اولیه جهان هستی اظهار نظر کند؛ زیرا در این صورت وارد حیطه فلسفه شده است و سخن او با معیارهای فلسفی مورد بررسی قرار میگیرد در حالی که وظیفه علوم و محدوده اظهار نظر اندیشمندان علوم طبیعی، روابط بین پدیدهها است اما اینکه مبدأ اولیه پیدایش پدیدهها چیست؟ یک بحث فلسفی است.🔴
در این متن ، علاوه بر نقض سخنان قبلیشان دوباره مغالطات بکار برده اند و با ترفند حاشیه گویی خواسته اند از مطالب اصلی فرار کنند!
جالب توجه است اسلامیون که هیچ چیز از فیزیک نمیدانند راجع به علم نظر میدهندو میگویند "اما او با همین عنوان و با معیار علوم طبیعی نمیتواند در مورد مبدأ اولیه جهان هستی اظهار نظر کند" باید بگوییم شما که نه فیزیک میدانید و نه تفاوت علم و فلسفه را، چرا دست به قلم گشوده اید؟
ابتدا برایتان تفاوت علم و فلسفه را بگوییم بعد توضیحات بیشتر میدهیم تا الکی دست به قلم نگیرید.
علم در حیطه چگونگی بررسی طبیعت میباشد. یعنی علم چگونگی انجام یک واکنش ، فرآیند و.... را نشان میدهد. اما فلسفه به بررسی چرایی مطالب میپردازد.
مبدا اولیه جهان هستی در حیطه علم است نه فلسفه. چون فیزیکدانان چگونگی تبدیل این مبدا به این جهان را بررسی میکنند نه چرایی آن را! (اگر چه فلسفه در انتها به علم نیازمند است!) هاوکینگ که نگفته است چرا مبدا جهان وجود دارد! گفته است خودبخود بوجود آمدن جهان مقدور میباشد چون جهان ها رایگان میباشند و این نه تنها سخن هاوکینگ است بلکه سخنان اندیشمندانی چون میچو کاکو و... نیز میباشد! جهان خودبخودی بوجود آمده است اما اگر به بررسی چرایی آن نیز بپردازیم باز بی نیاز از خدا میشویم! چون خدا غیر مادی است و جهان مادی!
نسبت منطقىِ وجود و مادّه از ديدگاه صدرا ، عموم و خصوص مطلق است.
بنابر اصلِ "سنخيّت" در هر رابطه علّى و معلولى(يا وجوبى و امكانى)، بايد سنخيّتى ميان طرفِين باشد، تا تأثير و تأثّر صورت گيرد.
مثلاً:
اگر الف، مسبّبِ وجودىِ ب باشد، وجودِ سنخيّتِ وجودى ميان "الف" و "ب" ، ايجابى و وجوبى است.
يعنى اگر بپذيريم كه ترنس فيزيک(ماوراءالطبيعه)، باعثِ وجودىِ متافيزيک(مابعدالطبيعه) است، تلويحاً سنخيّت و رابطه اى ميان آنان را نيز پذيرفته ايم.
حال، پرسش اصيل و اصلىِ ما اين است:
چه سنخ وجودى اى ميان مادّه و ماوراء وجود دارد؟
الف- سنخيّتى وجود ندارد.
پس عملاً و عقلاً هيچ رابطه اى ميان مادّه و ماوراءالطبيعه نيست. فلذا، وجوب و وجودِ واجب الوجودِ ماورايى، منتفى است.
ب- سنخيّتى وجود دارد.
كه صد البتّه در چندصد بارى كه به شرح تشكيک وجود پرداختيد، هيچ سنخيّتى ميان موجودات عينىِ مادّى، با موجودات ذهنىِ فرامادّه اذعان نكرديد.
و فقط به تشديد و تضعيفِ مراتبِ وجودى شان پرداختيد كه بر همگان مشخّص بوده...
ايضاً اگر واجب الوجودِ ماورايى، هيچ جنس مادّى اى درونش راه ندارد(كه ندارد؛ طبق گفته شما)، و عارى از نقصان مادّه است(كه هست؛ طبق فرموده جنابعالى)،
عقلاً و منطقاً نميتواند وجودبخشِ مادّه باشد. چرا كه طبق قاعده "فاقد الشئ لايعطيه" ، براى إعطاء چيزى به غير، بايد حاوىِ آن بود.
شايان ذكر است كه طبق قاعده "الواحد"، يک شئ، فقط از يک حيث ميتواند منشاء و مبداء شئ ديگر باشد؛
يعنى نميتوانيد استدلال كنيد كه واجب الوجودِ ماورايى، با واسطه اى بر مادّه اثر ميگذارد.
زيرا كه آنگاه، مادّه متأثرِ مستقيم از آن واسطه است؛ نه واجب الوجود بالذات...
شرح اصل و عكس قاعده:
١:الواحدُ لایصدرُ عنه إلّا الواحد (اصل)
٢:الواحدُ لایصدرُ إلّا عن الواحد (عكس)
گذشته از این مطالب ، مبدأ اولیه پیدایش پدیدهها چیست یک بحث علمی است و جهان را به سه برهه ی قبل از تکنیگی ، در زمان تکنیگی و بعد از تکینگی تقسیم میکنیم. حتی چند روز پیش در کانالمان در مورد هیچ و نظریه دانشمندان بزرگ یک مستند نیز قرار دادیم که مجددا قرار میدهیم.
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
📄🔍 @Answer_islamism 🦅
سایت ما :
www.eslam.nu
مورد سوم در سایت اسلام کوئست:
🔴۳. اینکه هاوکینگ به عنوان یک اندیشمند علوم طبیعی تا زمانی که در محدوده علوم طبیعی و بیان روابط بین پدیدهها اظهار نظر میکند سخن او دارای ارزش و اعتبار است و با ملاکهای علمی قابل بررسی است؛ اما او با همین عنوان و با معیار علوم طبیعی نمیتواند در مورد مبدأ اولیه جهان هستی اظهار نظر کند؛ زیرا در این صورت وارد حیطه فلسفه شده است و سخن او با معیارهای فلسفی مورد بررسی قرار میگیرد در حالی که وظیفه علوم و محدوده اظهار نظر اندیشمندان علوم طبیعی، روابط بین پدیدهها است اما اینکه مبدأ اولیه پیدایش پدیدهها چیست؟ یک بحث فلسفی است.🔴
در این متن ، علاوه بر نقض سخنان قبلیشان دوباره مغالطات بکار برده اند و با ترفند حاشیه گویی خواسته اند از مطالب اصلی فرار کنند!
جالب توجه است اسلامیون که هیچ چیز از فیزیک نمیدانند راجع به علم نظر میدهندو میگویند "اما او با همین عنوان و با معیار علوم طبیعی نمیتواند در مورد مبدأ اولیه جهان هستی اظهار نظر کند" باید بگوییم شما که نه فیزیک میدانید و نه تفاوت علم و فلسفه را، چرا دست به قلم گشوده اید؟
ابتدا برایتان تفاوت علم و فلسفه را بگوییم بعد توضیحات بیشتر میدهیم تا الکی دست به قلم نگیرید.
علم در حیطه چگونگی بررسی طبیعت میباشد. یعنی علم چگونگی انجام یک واکنش ، فرآیند و.... را نشان میدهد. اما فلسفه به بررسی چرایی مطالب میپردازد.
مبدا اولیه جهان هستی در حیطه علم است نه فلسفه. چون فیزیکدانان چگونگی تبدیل این مبدا به این جهان را بررسی میکنند نه چرایی آن را! (اگر چه فلسفه در انتها به علم نیازمند است!) هاوکینگ که نگفته است چرا مبدا جهان وجود دارد! گفته است خودبخود بوجود آمدن جهان مقدور میباشد چون جهان ها رایگان میباشند و این نه تنها سخن هاوکینگ است بلکه سخنان اندیشمندانی چون میچو کاکو و... نیز میباشد! جهان خودبخودی بوجود آمده است اما اگر به بررسی چرایی آن نیز بپردازیم باز بی نیاز از خدا میشویم! چون خدا غیر مادی است و جهان مادی!
نسبت منطقىِ وجود و مادّه از ديدگاه صدرا ، عموم و خصوص مطلق است.
بنابر اصلِ "سنخيّت" در هر رابطه علّى و معلولى(يا وجوبى و امكانى)، بايد سنخيّتى ميان طرفِين باشد، تا تأثير و تأثّر صورت گيرد.
مثلاً:
اگر الف، مسبّبِ وجودىِ ب باشد، وجودِ سنخيّتِ وجودى ميان "الف" و "ب" ، ايجابى و وجوبى است.
يعنى اگر بپذيريم كه ترنس فيزيک(ماوراءالطبيعه)، باعثِ وجودىِ متافيزيک(مابعدالطبيعه) است، تلويحاً سنخيّت و رابطه اى ميان آنان را نيز پذيرفته ايم.
حال، پرسش اصيل و اصلىِ ما اين است:
چه سنخ وجودى اى ميان مادّه و ماوراء وجود دارد؟
الف- سنخيّتى وجود ندارد.
پس عملاً و عقلاً هيچ رابطه اى ميان مادّه و ماوراءالطبيعه نيست. فلذا، وجوب و وجودِ واجب الوجودِ ماورايى، منتفى است.
ب- سنخيّتى وجود دارد.
كه صد البتّه در چندصد بارى كه به شرح تشكيک وجود پرداختيد، هيچ سنخيّتى ميان موجودات عينىِ مادّى، با موجودات ذهنىِ فرامادّه اذعان نكرديد.
و فقط به تشديد و تضعيفِ مراتبِ وجودى شان پرداختيد كه بر همگان مشخّص بوده...
ايضاً اگر واجب الوجودِ ماورايى، هيچ جنس مادّى اى درونش راه ندارد(كه ندارد؛ طبق گفته شما)، و عارى از نقصان مادّه است(كه هست؛ طبق فرموده جنابعالى)،
عقلاً و منطقاً نميتواند وجودبخشِ مادّه باشد. چرا كه طبق قاعده "فاقد الشئ لايعطيه" ، براى إعطاء چيزى به غير، بايد حاوىِ آن بود.
شايان ذكر است كه طبق قاعده "الواحد"، يک شئ، فقط از يک حيث ميتواند منشاء و مبداء شئ ديگر باشد؛
يعنى نميتوانيد استدلال كنيد كه واجب الوجودِ ماورايى، با واسطه اى بر مادّه اثر ميگذارد.
زيرا كه آنگاه، مادّه متأثرِ مستقيم از آن واسطه است؛ نه واجب الوجود بالذات...
شرح اصل و عكس قاعده:
١:الواحدُ لایصدرُ عنه إلّا الواحد (اصل)
٢:الواحدُ لایصدرُ إلّا عن الواحد (عكس)
گذشته از این مطالب ، مبدأ اولیه پیدایش پدیدهها چیست یک بحث علمی است و جهان را به سه برهه ی قبل از تکنیگی ، در زمان تکنیگی و بعد از تکینگی تقسیم میکنیم. حتی چند روز پیش در کانالمان در مورد هیچ و نظریه دانشمندان بزرگ یک مستند نیز قرار دادیم که مجددا قرار میدهیم.
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
📄🔍 @Answer_islamism 🦅
سایت ما :
www.eslam.nu
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
صحبت های دانشمندان بزرگ راجع به هیچ.
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🦅🦅🦅
@Answer_islamism 🔥🔥🔥💥
www.eslam.nu
( پوزش بابت حجم زیاد ویدئو)
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🦅🦅🦅
@Answer_islamism 🔥🔥🔥💥
www.eslam.nu
( پوزش بابت حجم زیاد ویدئو)
Audio
صحبت های دکتر نیری ( فوق دکترای فیزیک نظری و استاد دانشگاه MIT) در مورد عرفان کوانتومی
منبع:
قسمت چهارم از برنامه های رادیویی مهبانگ
www.drnayerimehbang.com/مهبانگ-04/
@answer_islamism🆔
www.eslam.nu
منبع:
قسمت چهارم از برنامه های رادیویی مهبانگ
www.drnayerimehbang.com/مهبانگ-04/
@answer_islamism🆔
www.eslam.nu
بخش پنجم پاسخ به مطالب سایت اسلام کوئست:
بخش آخرو پنجم سخن استادان این میباشد؛
🔴5. حتی اگر این تئوری به زعم خود وجود خالقی برای جهان را نیز انکار میکرد باز نمیتوانست خللی در اعتقادات دینی یک فرد مؤمن ایجاد کند؛ زیرا راههای ایمان به خداوند منحصر در نگاه به جهان بیرون و به تعبیر قرآن نگاه به آفاق نیست؛ بلکه مهمتر از سیر آفاقی سیر انفسی است که انسان از درون خود شناخت و عشق به خالق و مبدأ هستی را احساس و درک میکند.🔴
✍دوباره طفره رفتنی عالی از مسائلی که جوابی برایش نداشتند. اگر علت العللی نباشد و جهان رایگان باشد و به وجود خدا نیازی نباشد سوال بسیار مهمی پیش می آید و آن این است
از کجا فهمیدید خدایی هست؟
با گفتن این مطلب اثبات کردید که هیچ دلیلی برای پی بردن به وجود خدا در جهان بیرون وجود ندارد.
اکنون تنها راه اثبات درون بدن انسان میباشد(لازم به ذکر است که اینکه برای اثبات خدا به درون بدن انسان بنگریم کار اومانیست های دوره رنسانس و در قرن۱۶ میباشد افرادی چون Sir Thomas more یا Roger Ascham میباشد نه کار دینداران! ) که ما برای چندین بار رد روح و دیگر خرافات های دینی را کرده ایم. و مسلمانان از آن مطلع هستند.
در مطلب بعدی ، مطالب یکی از دوستان پیرامون رد روح که در گروه آتئیست ها پخش گردید را برایتان قرار میدهیم.
درست است هنوز بسیاری از ناشناخته های بدن انسان را نمیدانیم اما بسیاری را نیز میدانیم و با آن اثبات شده است که دنیای مادی تنها دنیای مادی است و هیج بخش از بدن دلیلی ماورایی ندارد.
اگر فکر میکنید دارد ، آن بخش را نامبرده تا تکمیل برایتان شرح دهیم که دلیل ماورایی در کار نیست!
اما موضوعی بسیار جالب ؛
اسلامیون در شماره ۴ از سخنانشان میگویند:
📄اینان خداوند را علتی در کنار علتهای دیگر فرض میکنند.📄
و در ادامه اش میگن:
📄چنین خدایی تنها خدای اساطیری و توهّمی است؛ نه خدای حقیقی و عرفانی و هستیشناسانه.📄
در شماره ۴ گفتند که ماورایی بنام خدا ، با دلایل مادی اثبات نمیشود.
در شماره۵ برای اثبات خدا به بدن انسان که کامل مادی است توسل جسته اند. ما نیز سخن ایشان را تکرار میکنیم اگر خدایی با درون انسان اثبات شود آن خدا، خدای توهمی و اساطیری است نه خدای هستی شناسانه.
اکنون با توجه به این اوصاف مسلمانان یک دلیل دارند که خدا هست و آن هم قرآن است که صرفا جهت اگاه کردن عزیزان مطلبی که در گذشته نیز گفته ایم را در اینجا می آوریم که ببینید علم قرآن در حد علم یک عرب ۱۴۰۰سال پیش بوده است!
✒️ https://t.me/answer_islamism/210
اینجا نیز اثبات کردیم که قرآن علمش رد کننده الله است نه اثبات کننده اش.
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
✍ @Answer_islamism 🦅🦅🦅🦅🦅
بخش آخرو پنجم سخن استادان این میباشد؛
🔴5. حتی اگر این تئوری به زعم خود وجود خالقی برای جهان را نیز انکار میکرد باز نمیتوانست خللی در اعتقادات دینی یک فرد مؤمن ایجاد کند؛ زیرا راههای ایمان به خداوند منحصر در نگاه به جهان بیرون و به تعبیر قرآن نگاه به آفاق نیست؛ بلکه مهمتر از سیر آفاقی سیر انفسی است که انسان از درون خود شناخت و عشق به خالق و مبدأ هستی را احساس و درک میکند.🔴
✍دوباره طفره رفتنی عالی از مسائلی که جوابی برایش نداشتند. اگر علت العللی نباشد و جهان رایگان باشد و به وجود خدا نیازی نباشد سوال بسیار مهمی پیش می آید و آن این است
از کجا فهمیدید خدایی هست؟
با گفتن این مطلب اثبات کردید که هیچ دلیلی برای پی بردن به وجود خدا در جهان بیرون وجود ندارد.
اکنون تنها راه اثبات درون بدن انسان میباشد(لازم به ذکر است که اینکه برای اثبات خدا به درون بدن انسان بنگریم کار اومانیست های دوره رنسانس و در قرن۱۶ میباشد افرادی چون Sir Thomas more یا Roger Ascham میباشد نه کار دینداران! ) که ما برای چندین بار رد روح و دیگر خرافات های دینی را کرده ایم. و مسلمانان از آن مطلع هستند.
در مطلب بعدی ، مطالب یکی از دوستان پیرامون رد روح که در گروه آتئیست ها پخش گردید را برایتان قرار میدهیم.
درست است هنوز بسیاری از ناشناخته های بدن انسان را نمیدانیم اما بسیاری را نیز میدانیم و با آن اثبات شده است که دنیای مادی تنها دنیای مادی است و هیج بخش از بدن دلیلی ماورایی ندارد.
اگر فکر میکنید دارد ، آن بخش را نامبرده تا تکمیل برایتان شرح دهیم که دلیل ماورایی در کار نیست!
اما موضوعی بسیار جالب ؛
اسلامیون در شماره ۴ از سخنانشان میگویند:
📄اینان خداوند را علتی در کنار علتهای دیگر فرض میکنند.📄
و در ادامه اش میگن:
📄چنین خدایی تنها خدای اساطیری و توهّمی است؛ نه خدای حقیقی و عرفانی و هستیشناسانه.📄
در شماره ۴ گفتند که ماورایی بنام خدا ، با دلایل مادی اثبات نمیشود.
در شماره۵ برای اثبات خدا به بدن انسان که کامل مادی است توسل جسته اند. ما نیز سخن ایشان را تکرار میکنیم اگر خدایی با درون انسان اثبات شود آن خدا، خدای توهمی و اساطیری است نه خدای هستی شناسانه.
اکنون با توجه به این اوصاف مسلمانان یک دلیل دارند که خدا هست و آن هم قرآن است که صرفا جهت اگاه کردن عزیزان مطلبی که در گذشته نیز گفته ایم را در اینجا می آوریم که ببینید علم قرآن در حد علم یک عرب ۱۴۰۰سال پیش بوده است!
✒️ https://t.me/answer_islamism/210
اینجا نیز اثبات کردیم که قرآن علمش رد کننده الله است نه اثبات کننده اش.
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
✍ @Answer_islamism 🦅🦅🦅🦅🦅
Telegram
پاسخ به اسلامگرایان
🔻 #علم_و_اسلام
#بخش_اول
کمی راجب قرآن که معروفترین کتاب اسلامیون هست بدانیم:
👈 #زمین_صاف_است. (۴۷ کهف٬ ۵۳ طه٬ ۶ و ۷ نبأ٬ ۳۰ نازعات٬ ۱۹ نوح٬ ۳ رعد٬ ۲۲ بقره٬ ۲۰ غاشیه)✒📄
👈 #آسمان_سقفیست که با ستون های نامرئی٬ نگه داشته شده تا مبادا به زمین فرو بریزد.…
#بخش_اول
کمی راجب قرآن که معروفترین کتاب اسلامیون هست بدانیم:
👈 #زمین_صاف_است. (۴۷ کهف٬ ۵۳ طه٬ ۶ و ۷ نبأ٬ ۳۰ نازعات٬ ۱۹ نوح٬ ۳ رعد٬ ۲۲ بقره٬ ۲۰ غاشیه)✒📄
👈 #آسمان_سقفیست که با ستون های نامرئی٬ نگه داشته شده تا مبادا به زمین فرو بریزد.…
Forwarded from پاسخ به اسلامگرایان
ruh.pdf
2.8 MB
اگر شواهدی برای وجود خدا بود ، آنوقت ما دیگر نیاز نداشتیم که به آن ایمان داشته باشیم !
OWEN MILLS
اون میلز
@answer_islamism
www.eslam.nu
OWEN MILLS
اون میلز
@answer_islamism
www.eslam.nu
بازهم کانالهای اسلامی رسوایی به بار اوردند
افتخار به عمل بیشرمانه در لجنزار اسلامی
#عشق
#زناشویی.
قبلا پاسخ این را داده ایم :
http://t.me/answer_islamism/542
افتخار به عمل بیشرمانه در لجنزار اسلامی
#عشق
#زناشویی.
قبلا پاسخ این را داده ایم :
http://t.me/answer_islamism/542
🔥 سوپر گاف کانال دوم نقد الحاد
✍پاسخ به پاسخ سخن های ما توسط نوپاهای #نقد_الحاد که سوادی انگلیسیشان افتضاح است.
☘پاسخ ما را ببینید.
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🦅🦅🦅
🔴🔴 @Answer_islamism 🔥🔥🔥
✍پاسخ به پاسخ سخن های ما توسط نوپاهای #نقد_الحاد که سوادی انگلیسیشان افتضاح است.
☘پاسخ ما را ببینید.
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🦅🦅🦅
🔴🔴 @Answer_islamism 🔥🔥🔥
#پاسخ به پاسخ_های_بیسوادانه_تقابل_استدلال 💎💎💎🦅🦅🦅
📰 این کانال ادعا کرده است:
" آیا برای هر متنی که ارائه داده می شود باید تک تک این مطالب ساده را توضیح دهیم یعنی تا این حد بی سواد هستید؟!"
✍ پاسخ ما:
دوستان نوپا و نونهال که دست به قلم گشودیه اید حداقل کمی از نحوه تحقیق را در سایت های خارجی سرچ بفرمایید تا اینگونه پاسخ ندهید که به رسوایتان بینجامد!
♻️ دوستان عزیز کانال ، کتابی از دانشگاه کمبریج وجود دارد با عنوان ؛
Understanding Research
که اثر JAMES DEAN BROWN میباشد. در ص۳۶ این کتاب درباره ی چک اعتبار یک تحقیق سخن میگوید و در فصل ۲ این کتاب به تعیین و تبین متغیرها میپردازد. در ادامه این کتاب توضیح میدهد که هر تحقیق باید ۵ شاخصه داشته باشد؛ البته تحقیقات معتبر بسیار علمی ! نه هر تحقیقی.
در این کتاب نویسنده به ما می آموزد باید متغیر ها شرایط و ضوابط را ذکر کرد. ♻️علاوه براین باید باید Conclusion که یکی از ۵ شاخصه اصلی است به صراحت ذکر گردد♻️.
حتما باید با رعایت جوانب باشد. وقتی نتیجه ای را گزارش میکنیم باید بسیار صادقانه باشیم. ما میتونیم از این بخش که ۵ شاخصه رو کامل ذکر کنید چشم پوشی میکنیم اما باید کامل سایت مدنظر که Conclusion(نتیجه) را ترجمه کنیم.
☢ یعنی سایت را باید کامل ترجمه کرد!☢
بعد در ادامه گفته اند برای سهولت مطالب خلاصه و کوتاه باشد!
✍یعنی باید به حدی خلاصه باشد که چیزی که میخواهید در ذهن خواننده تداعی کنید؟
نمیتوانید کامل ترجمه کنید؟ یا شاید اگر کامل ترجمه کنید آبرویتان خواهد رفت؟
✍بعد ادعا کرده اند که ترجمه ما ناپخته است و روی آزمایش تاثیر نداشته است!
یک سوال ای مدعیان؛ اگر تاثیر ندارد چرا نویسنده سایت آن را لحاظ کرده است؟
🔴 بگذارید پاسخی جامع به این مطلب دهیم؛
وقتی یک آزمایش یا یک تحقیق انجام میشود یک قسمت بسیار مهم کنترل اطلاعات و تطابق آن با تحقیقات گذشته و هم چنین با نقد آن ! باید نتیجه ی تحقیقات را گزارش کرد و همه چیزرا اذعان کرد. چون بسیاری از انسانها با آمدن دوربین، یا بعضی شرایط خاص کارهایشان عوض خواهد شد.
✍ چون متغیر ها، در انسان در شرایط مختلف نتایج مختلف دارد. و باید برای استناد به نتیجه ی پژوهش ، باید از نتایج پژوهشی آزمایش بلند مدت استفاده کرد. مثالی خواهیم زد تا بدانید منظور از پژوهش بلند مدت چیست تا بلکه ارشاد گردید!
🔴مطلب دیگر این است✍:
خودشان نوشته اند ترجمه حرف های ما این است؛
📛پیامد عبادت همواره مثبت نبوده است.📛
بعد میگویند در نتیجه ی آزمایش تاثیر ندارد!!!! به حق چیزهای نشنیده!!!!!
بعد گفته اند؛ این بخش که توصیف کننده ی شرایط خاص میباشد!
مگر نتایج پژوهش شما در شرایط عام بوده است؟
اولا اگر جواب بله است بر چه مبنایی نتایج تحقیقتان درست است؟
دوما چرا سایت مذکور نوشته ؟! (شاید خواستن نارو به خودشون بزنن؟ )خیلی قابل اعتنا نیست که عبادت رو با نتایج مثبت بدانیم؟
📛🔥جالبتر از همه بخش ها این سخن بود؛
ما منقطع نویسی کرده ایم؛
Religion is complicated
That double-edged sword highlights the complexity of religion and its effects. "Religion is often pointed to as a mostly positive or mostly negative thing. It's way more complicated than that," said Sharp, whose results are detailed in the current issue of the journal Social Psychology Quarterly.
این متن است و خودشان ترجمه کرده اند. و خودشان نیز نوشته اند دین یک چیز خیلی خوب یا بد است! و تحقیق کنندگان این مطلب میگویند دین پیچیده تر از این مطالب است! ولی نتایج آن آزمایش را به خورد همگان داده اند!
نکته دیگری که باید خاطرنشان کنیم حفره های شخصیتی اددمین های کانال "تقابل استدلال " است با این وهم که هرچقدر بیشتر در متنشان توهین و اهانت کنند پس یعنی جواب انان کوبنده تر است !
چقدر جالب است که این کانال ( کابوس اسلامگرایان ) به سایت ها و کانالهای اسلامی پاسخ میدهد و در ازای ده ها پستی که به شما پاسخ کوبنده دادیم شما هرچند وقت یکبار ( خیلی دیر ) تمامی قدرت خودتان را صرف میکنید تا شاید بتوانید به یکی از جواب های دندانشکن ما پاسخ بدهید و با صاعقه مواجه خواهید شد مانند پاسخ به پست هایی که خواستید به ما جواب بدهید و پاسختان را دادیم و دیگر هیچ نگفتید ....
از این رو از روی عجز و ناتوانی پاسخ به مطالب ما اددمین های کانال "تقابل استدلال " فحاشی و توهین میکنند تا شاید با بی ادبی و سخنان توهین آمیز بتوانند قسمتی از رسوایی های بی پایانشان را بپوشانند !
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🦅🦅🦅
@Answer_islamism
سایت ما :
www.eslam.nu
📰 این کانال ادعا کرده است:
" آیا برای هر متنی که ارائه داده می شود باید تک تک این مطالب ساده را توضیح دهیم یعنی تا این حد بی سواد هستید؟!"
✍ پاسخ ما:
دوستان نوپا و نونهال که دست به قلم گشودیه اید حداقل کمی از نحوه تحقیق را در سایت های خارجی سرچ بفرمایید تا اینگونه پاسخ ندهید که به رسوایتان بینجامد!
♻️ دوستان عزیز کانال ، کتابی از دانشگاه کمبریج وجود دارد با عنوان ؛
Understanding Research
که اثر JAMES DEAN BROWN میباشد. در ص۳۶ این کتاب درباره ی چک اعتبار یک تحقیق سخن میگوید و در فصل ۲ این کتاب به تعیین و تبین متغیرها میپردازد. در ادامه این کتاب توضیح میدهد که هر تحقیق باید ۵ شاخصه داشته باشد؛ البته تحقیقات معتبر بسیار علمی ! نه هر تحقیقی.
در این کتاب نویسنده به ما می آموزد باید متغیر ها شرایط و ضوابط را ذکر کرد. ♻️علاوه براین باید باید Conclusion که یکی از ۵ شاخصه اصلی است به صراحت ذکر گردد♻️.
حتما باید با رعایت جوانب باشد. وقتی نتیجه ای را گزارش میکنیم باید بسیار صادقانه باشیم. ما میتونیم از این بخش که ۵ شاخصه رو کامل ذکر کنید چشم پوشی میکنیم اما باید کامل سایت مدنظر که Conclusion(نتیجه) را ترجمه کنیم.
☢ یعنی سایت را باید کامل ترجمه کرد!☢
بعد در ادامه گفته اند برای سهولت مطالب خلاصه و کوتاه باشد!
✍یعنی باید به حدی خلاصه باشد که چیزی که میخواهید در ذهن خواننده تداعی کنید؟
نمیتوانید کامل ترجمه کنید؟ یا شاید اگر کامل ترجمه کنید آبرویتان خواهد رفت؟
✍بعد ادعا کرده اند که ترجمه ما ناپخته است و روی آزمایش تاثیر نداشته است!
یک سوال ای مدعیان؛ اگر تاثیر ندارد چرا نویسنده سایت آن را لحاظ کرده است؟
🔴 بگذارید پاسخی جامع به این مطلب دهیم؛
وقتی یک آزمایش یا یک تحقیق انجام میشود یک قسمت بسیار مهم کنترل اطلاعات و تطابق آن با تحقیقات گذشته و هم چنین با نقد آن ! باید نتیجه ی تحقیقات را گزارش کرد و همه چیزرا اذعان کرد. چون بسیاری از انسانها با آمدن دوربین، یا بعضی شرایط خاص کارهایشان عوض خواهد شد.
✍ چون متغیر ها، در انسان در شرایط مختلف نتایج مختلف دارد. و باید برای استناد به نتیجه ی پژوهش ، باید از نتایج پژوهشی آزمایش بلند مدت استفاده کرد. مثالی خواهیم زد تا بدانید منظور از پژوهش بلند مدت چیست تا بلکه ارشاد گردید!
🔴مطلب دیگر این است✍:
خودشان نوشته اند ترجمه حرف های ما این است؛
📛پیامد عبادت همواره مثبت نبوده است.📛
بعد میگویند در نتیجه ی آزمایش تاثیر ندارد!!!! به حق چیزهای نشنیده!!!!!
بعد گفته اند؛ این بخش که توصیف کننده ی شرایط خاص میباشد!
مگر نتایج پژوهش شما در شرایط عام بوده است؟
اولا اگر جواب بله است بر چه مبنایی نتایج تحقیقتان درست است؟
دوما چرا سایت مذکور نوشته ؟! (شاید خواستن نارو به خودشون بزنن؟ )خیلی قابل اعتنا نیست که عبادت رو با نتایج مثبت بدانیم؟
📛🔥جالبتر از همه بخش ها این سخن بود؛
ما منقطع نویسی کرده ایم؛
Religion is complicated
That double-edged sword highlights the complexity of religion and its effects. "Religion is often pointed to as a mostly positive or mostly negative thing. It's way more complicated than that," said Sharp, whose results are detailed in the current issue of the journal Social Psychology Quarterly.
این متن است و خودشان ترجمه کرده اند. و خودشان نیز نوشته اند دین یک چیز خیلی خوب یا بد است! و تحقیق کنندگان این مطلب میگویند دین پیچیده تر از این مطالب است! ولی نتایج آن آزمایش را به خورد همگان داده اند!
نکته دیگری که باید خاطرنشان کنیم حفره های شخصیتی اددمین های کانال "تقابل استدلال " است با این وهم که هرچقدر بیشتر در متنشان توهین و اهانت کنند پس یعنی جواب انان کوبنده تر است !
چقدر جالب است که این کانال ( کابوس اسلامگرایان ) به سایت ها و کانالهای اسلامی پاسخ میدهد و در ازای ده ها پستی که به شما پاسخ کوبنده دادیم شما هرچند وقت یکبار ( خیلی دیر ) تمامی قدرت خودتان را صرف میکنید تا شاید بتوانید به یکی از جواب های دندانشکن ما پاسخ بدهید و با صاعقه مواجه خواهید شد مانند پاسخ به پست هایی که خواستید به ما جواب بدهید و پاسختان را دادیم و دیگر هیچ نگفتید ....
از این رو از روی عجز و ناتوانی پاسخ به مطالب ما اددمین های کانال "تقابل استدلال " فحاشی و توهین میکنند تا شاید با بی ادبی و سخنان توهین آمیز بتوانند قسمتی از رسوایی های بی پایانشان را بپوشانند !
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🦅🦅🦅
@Answer_islamism
سایت ما :
www.eslam.nu