Forwarded from Малоизвестное интересное
ВЕЛИКИЙ ЩЕЛЕВЕД ИЗ XXII ВЕКА
Вячеслава Всеволодовича Иванова называют энциклопедистом, полиматом и ренессансной личностью, поскольку его интересы и деятельность никогда не были ограничены одной областью знаний: антропология, лингвистика, литературоведение, семиотика, история культуры, кибернетика, философия и многие другие гуманитарные и естественные науки.
Однако, помимо этого, он был (и, к сожалению, теперь об этом нужно писать в прошедшем времени) выдающимся трансдисциплинарным ученым, сопоставимым по достижениям и значимости с Леонардо да Винчи.
И тот, и другой были людьми из будущего. Леонардо да Винчи попал в XV-XVI вв., как будто, из XIX-XX вв., а В.В.Иванов – жил в наше время, мысленно находясь в XXII веке.
И это не матафора. Он сам говорил: «А живу я в XXII-м веке. Из XXII-го века я к вам обращаюсь с просьбой принять во внимание и такую точку зрения».
В дни памяти В.В.Иванова самое время напомнить человечеству, некоторые из «точек зрения» этого великого человека.
— Люди, ноосфера - сфера разума, которая была создана человечеством, - нужны для того, чтобы делать эту жизнь интересной Вселенной. Атомы и молекулы, если бы они существовали одни без нас, они бы ее не поняли. Для того, чтобы увидеть всю красоту Вселенной, надо посмотреть на нее глазами людей. Для этого понадобилось человечество.
— Именно тело субъективирует человека и ставит его в центр мироздания. По сути, это 2 разных реальности – наше тело и окружающий мир. 3я реальность создается «геном речи и грамматики» FOXP2. Он меняет психику человека и характер нашего восприятия внешнего мира, позволяя человеку обозначать все посредством устных слов, которые находятся между телом и миром.
— Проблема будущего человечества должна быть нашей постоянной, повседневной заботой.
— Сегодня угроза жизни человечеству происходит от быстрого развития науки и недостаточного развития социальных институтов.
— В современном мире принята точка зрения, что цивилизация развивалась по пути усложнения. Однако это совсем не так, и примеров тому много.
— Есть опасность интеллектуальной деградации современного человека. Биологического развития мозга не наблюдается уже несколько десятков тысяч лет. Все развитие происходит за счет технологии, в первую очередь компьютеров, играющих роль инструментов, которые продолжают человеческое тело. Однако, компьютеры являются продолжением только левого его полушария. Вся надежда на квантовые компьютеры, которые, возможно, смогли бы развить способности и правого полушария.
— Цивилизация не погибнет.
— Компромисса добра и зла не существует.
— Необходимо изменить характер происходящего сейчас на Земле. Мир расколот на части. И никто не хочет попытаться эти части как-то примирить и соединить.
— Нам очень легко вернуться к такому устройству общества, какое есть у обезьян. Это опасность, которая генетически в нас живет. И поэтому, главный запрет, который мы должны в себе нести — это запрет на поведение, которое может способствовать нашей обратной эволюции.
— «Как говорил мой близкий друг, поэт Давид Самойлов, - самое главное искусство, которому надо обучиться – это щелеведение. Нам не дают возможность делать то, что мы могли бы делать, но нам нужно уметь находить щели, в которые мы, тем не менее, можем каким-то образом пролезть. Так что я вам хочу себя, прежде всего, представить в качестве в некотором смысле умелого щелеведа, который все-таки сумел что-то сделать, написать и даже напечатать. Хотя, как я уже говорил, это в те годы было не очень легкой задачей».
Слава Богу, это сделанное, написанное, напечатанное и наговоренное нам доступно!
Читайте, смотрите, слушайте и вспоминайте великого щелеведа из XXII века.
- - -
Лекция В.В.Иванова «Новые открытия. Человечество и его будущее» (видео 2 часа https://www.youtube.com/watch?v=NQGdq4GPEIE , текст http://ol.open-lib.ru/lectures/ivanov )
#ВВИванов
Вячеслава Всеволодовича Иванова называют энциклопедистом, полиматом и ренессансной личностью, поскольку его интересы и деятельность никогда не были ограничены одной областью знаний: антропология, лингвистика, литературоведение, семиотика, история культуры, кибернетика, философия и многие другие гуманитарные и естественные науки.
Однако, помимо этого, он был (и, к сожалению, теперь об этом нужно писать в прошедшем времени) выдающимся трансдисциплинарным ученым, сопоставимым по достижениям и значимости с Леонардо да Винчи.
И тот, и другой были людьми из будущего. Леонардо да Винчи попал в XV-XVI вв., как будто, из XIX-XX вв., а В.В.Иванов – жил в наше время, мысленно находясь в XXII веке.
И это не матафора. Он сам говорил: «А живу я в XXII-м веке. Из XXII-го века я к вам обращаюсь с просьбой принять во внимание и такую точку зрения».
В дни памяти В.В.Иванова самое время напомнить человечеству, некоторые из «точек зрения» этого великого человека.
— Люди, ноосфера - сфера разума, которая была создана человечеством, - нужны для того, чтобы делать эту жизнь интересной Вселенной. Атомы и молекулы, если бы они существовали одни без нас, они бы ее не поняли. Для того, чтобы увидеть всю красоту Вселенной, надо посмотреть на нее глазами людей. Для этого понадобилось человечество.
— Именно тело субъективирует человека и ставит его в центр мироздания. По сути, это 2 разных реальности – наше тело и окружающий мир. 3я реальность создается «геном речи и грамматики» FOXP2. Он меняет психику человека и характер нашего восприятия внешнего мира, позволяя человеку обозначать все посредством устных слов, которые находятся между телом и миром.
— Проблема будущего человечества должна быть нашей постоянной, повседневной заботой.
— Сегодня угроза жизни человечеству происходит от быстрого развития науки и недостаточного развития социальных институтов.
— В современном мире принята точка зрения, что цивилизация развивалась по пути усложнения. Однако это совсем не так, и примеров тому много.
— Есть опасность интеллектуальной деградации современного человека. Биологического развития мозга не наблюдается уже несколько десятков тысяч лет. Все развитие происходит за счет технологии, в первую очередь компьютеров, играющих роль инструментов, которые продолжают человеческое тело. Однако, компьютеры являются продолжением только левого его полушария. Вся надежда на квантовые компьютеры, которые, возможно, смогли бы развить способности и правого полушария.
— Цивилизация не погибнет.
— Компромисса добра и зла не существует.
— Необходимо изменить характер происходящего сейчас на Земле. Мир расколот на части. И никто не хочет попытаться эти части как-то примирить и соединить.
— Нам очень легко вернуться к такому устройству общества, какое есть у обезьян. Это опасность, которая генетически в нас живет. И поэтому, главный запрет, который мы должны в себе нести — это запрет на поведение, которое может способствовать нашей обратной эволюции.
— «Как говорил мой близкий друг, поэт Давид Самойлов, - самое главное искусство, которому надо обучиться – это щелеведение. Нам не дают возможность делать то, что мы могли бы делать, но нам нужно уметь находить щели, в которые мы, тем не менее, можем каким-то образом пролезть. Так что я вам хочу себя, прежде всего, представить в качестве в некотором смысле умелого щелеведа, который все-таки сумел что-то сделать, написать и даже напечатать. Хотя, как я уже говорил, это в те годы было не очень легкой задачей».
Слава Богу, это сделанное, написанное, напечатанное и наговоренное нам доступно!
Читайте, смотрите, слушайте и вспоминайте великого щелеведа из XXII века.
- - -
Лекция В.В.Иванова «Новые открытия. Человечество и его будущее» (видео 2 часа https://www.youtube.com/watch?v=NQGdq4GPEIE , текст http://ol.open-lib.ru/lectures/ivanov )
#ВВИванов
Forwarded from Кунс Одобряет!
Публикую подробный гайд по всем статьям с канала — от Фриды Кало до культурной самоидентификации. Страничка будет постепенно дополняться, а пока можете наверстать или повторить упущенное! ᅠ
Telegraph
Гайд по всем статьям — новая культура и человечество
Искусство и культура в самых абстрактных недрах их философии Что такое институционализм и как понятие свободы уничтожается в искусстве Instagram в современном искусстве — почему без него уже никуда? Строгая и беспощадная революция восприятия, слова Тупака…
Forwarded from Мы и Жо / медиа и журналистика
Интересный кейс (в дополнение к Reddit и MDK) — битва началась 10 октября
http://telegra.ph/Polnaya-istoriya-pervoj-pikselnoj-vojny-VKontakte-10-13
http://telegra.ph/Polnaya-istoriya-pervoj-pikselnoj-vojny-VKontakte-10-13
Telegraph
Полная история первой пиксельной войны ВКонтакте
Это разумеется далеко не первое подобное событие, как минимум за несколько месяцев до ВК подобное устраивал Reddit, и о тех пиксельных баталиях уже сложено немало легенд. И совсем недавно такую битву провернуло сообщество MDK, правда размах был поменьше.
Forwarded from Малоизвестное интересное
Ключ к экономическому росту - перераспределение богатств, а не сокращение налогов
Третий подарок на юбилей нашего канала – мировая сенсация. Построена новая экономическая модель функционирования государства на основе междисциплинарного подхода и теории сложных систем. Эта модель, кардинально меняющая представления человечества о механизмах функционирования экономики, только что официально представлена миру Институтом комплексных систем Новой Англии (New England Complex Systems Institute, NECSI).
Сухо-научное определение новой модели - универсальная экономическая динамика денежно-кредитной политики – мало что говорит. Но ее фишка в том, что:
✔️ впервые удалось дать строгое математическое описание взаимосвязи между экономической деятельностью бизнеса и вмешательством регулирующих органов, включая денежно-кредитную и фискальную политику;
✔️ проверка модели на реальных экономических данных опровергает существующие экономические представления и позволяет сделать вынесенный в заголовок сенсационный вывод.
Схематично эта модель выглядит так.
https://yadi.sk/i/B7ILoMbg3NtRhv
Она отображает монетарные потоки: цикл заработной платы и потребления, цикл инвестиций и возврата капитала (красные стрелки); финансовые циклы розничных (сбережения и займы) и инвестиционных (инвестиции, интерес) банков, межбанковские транзакции, действия правительства (налоги, переводы, субсидии и другие виды экономической деятельности) (черные стрелки).
Авторы проведенного на этой модели исследования показали - то, как правительства сейчас регулируют экономику, похоже на управление автомобилем только с помощью педали газа и без использования руля.
1) Указанные на рисунке циклы должны быть сбалансированы;
2) Нынешний подход, учитывающий общий объем предложения денег экономике, недостаточен для эффективного регулирования экономического роста.
Это доказательство проверено на обширном корпусе эмпирических данных об экономике США за 1960-2015 гг.
Полученные результаты показывают, что доминирующий подход к исправлению экономических проблем (сокращение госрасходов при одновременном снижении налогов для богатых), якобы способствующий инвестированию (привет Трампу!), являются ошибочными. Этот подход был хорош для Рейгономики в 80е годы (на другой фазе развития экономики), но в дальнейшем он безнадежно устарел.
Сенсация же в том, что, в противовес всем существующим научным теориям, экономическое неравенство - это не просто проблема социальной справедливости. На самом деле, - это ключевая экономическая проблема. Снижение экономического неравенства может дать значительные выгоды для роста экономики.
- - - - -
По сути, новое исследование наконец-то дало математически строгое подтверждение словам Спасителя о богатых и бедных, о которых уже неоднократно писалось на этом канале: https://t.me/theworldisnoteasy/303, https://t.me/theworldisnoteasy/308, https://t.me/theworldisnoteasy/309.
Детали нового исследования смотрите здесь:
Абстракт и пресс-релиз http://necsi.edu/research/economics/econuniversal
Полный текст исследования https://arxiv.org/pdf/1710.06285.pdf
Конечно, теперь слово за экономистами. И вряд ли они сдадут свои устоявшиеся хлебные позиции без боя.
Но об этом будут писать уже не трансдисциплинарные каналы, типа нашего, а каналы об Экономике.
Например, тот, который читаю я - @econmag - , пишущий коротко, только по делу и ничего из самого важного не упускающий.
#Экономика #ФизикаИОбщество #КомпьютерыИОбщество #АдаптацияИСамоорганизация
Третий подарок на юбилей нашего канала – мировая сенсация. Построена новая экономическая модель функционирования государства на основе междисциплинарного подхода и теории сложных систем. Эта модель, кардинально меняющая представления человечества о механизмах функционирования экономики, только что официально представлена миру Институтом комплексных систем Новой Англии (New England Complex Systems Institute, NECSI).
Сухо-научное определение новой модели - универсальная экономическая динамика денежно-кредитной политики – мало что говорит. Но ее фишка в том, что:
✔️ впервые удалось дать строгое математическое описание взаимосвязи между экономической деятельностью бизнеса и вмешательством регулирующих органов, включая денежно-кредитную и фискальную политику;
✔️ проверка модели на реальных экономических данных опровергает существующие экономические представления и позволяет сделать вынесенный в заголовок сенсационный вывод.
Схематично эта модель выглядит так.
https://yadi.sk/i/B7ILoMbg3NtRhv
Она отображает монетарные потоки: цикл заработной платы и потребления, цикл инвестиций и возврата капитала (красные стрелки); финансовые циклы розничных (сбережения и займы) и инвестиционных (инвестиции, интерес) банков, межбанковские транзакции, действия правительства (налоги, переводы, субсидии и другие виды экономической деятельности) (черные стрелки).
Авторы проведенного на этой модели исследования показали - то, как правительства сейчас регулируют экономику, похоже на управление автомобилем только с помощью педали газа и без использования руля.
1) Указанные на рисунке циклы должны быть сбалансированы;
2) Нынешний подход, учитывающий общий объем предложения денег экономике, недостаточен для эффективного регулирования экономического роста.
Это доказательство проверено на обширном корпусе эмпирических данных об экономике США за 1960-2015 гг.
Полученные результаты показывают, что доминирующий подход к исправлению экономических проблем (сокращение госрасходов при одновременном снижении налогов для богатых), якобы способствующий инвестированию (привет Трампу!), являются ошибочными. Этот подход был хорош для Рейгономики в 80е годы (на другой фазе развития экономики), но в дальнейшем он безнадежно устарел.
Сенсация же в том, что, в противовес всем существующим научным теориям, экономическое неравенство - это не просто проблема социальной справедливости. На самом деле, - это ключевая экономическая проблема. Снижение экономического неравенства может дать значительные выгоды для роста экономики.
- - - - -
По сути, новое исследование наконец-то дало математически строгое подтверждение словам Спасителя о богатых и бедных, о которых уже неоднократно писалось на этом канале: https://t.me/theworldisnoteasy/303, https://t.me/theworldisnoteasy/308, https://t.me/theworldisnoteasy/309.
Детали нового исследования смотрите здесь:
Абстракт и пресс-релиз http://necsi.edu/research/economics/econuniversal
Полный текст исследования https://arxiv.org/pdf/1710.06285.pdf
Конечно, теперь слово за экономистами. И вряд ли они сдадут свои устоявшиеся хлебные позиции без боя.
Но об этом будут писать уже не трансдисциплинарные каналы, типа нашего, а каналы об Экономике.
Например, тот, который читаю я - @econmag - , пишущий коротко, только по делу и ничего из самого важного не упускающий.
#Экономика #ФизикаИОбщество #КомпьютерыИОбщество #АдаптацияИСамоорганизация
Yandex Disk
NECSI19Oct2017.JPG
View and download from Yandex Disk
Forwarded from 7/7 ➡️ @schlack2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
La Mécanique de l'histoire.
Forwarded from Полыхание усиливается (David Homak)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Архив КС/РФ(Сиона-Футуриста) (Netovetz Netovetz)
Знаменитый эксперимент Милгрэма, проведённый в 1960-е, имел и продолжение. В его первых экспериментах в США 70% испытуемых истязали людей по максимуму. Но позже оказалось, что этот процент варьируется по странам. Например, в Австралии был самый низкий процент истязателей – всего 28%. А самый большой в ЮАР - 87%. Средний, 40-45% - в Западной Европе. Далее, сильно варьировал процент истязателей по профессиям. Среди врачей и учителей пытали только 32-35% респондентов, а среди военных – 95%. Наконец, в ряде экспериментов психологи раскрывали испытуемым суть эксперимента. После чего угрызения совести испытывали только 60% мужчин, а среди женщин почти на треть больше - 85%. Среди молодёжи до 25 лет и стариков старше 65 лет процент истязателей был в 1,5 раза ниже, чем у людей средних лет. Наконец, среди афроамериканцев склонность к подчинению самым жестоким приказам в 2 раза ниже, чем у белых и азиатов.
В целом же обобщённый портрет самого жестокого истязателя был таков: белый мужчина средних лет, силовик или госслужащий, без высшего образования, с небольшим числом детей, разведённый, воспитанный в европейской культуре.
#Психология
В целом же обобщённый портрет самого жестокого истязателя был таков: белый мужчина средних лет, силовик или госслужащий, без высшего образования, с небольшим числом детей, разведённый, воспитанный в европейской культуре.
#Психология
Forwarded from Малоизвестное интересное
Цена билета в Человечество 2.0
Получено экспериментальное подтверждение, что носители синдрома Аспергера (обладающие этой разновидностью аутизма, проявляют талант к систематизации информации и обладают феноменальной памятью, потрясающей способностью к различного рода вычислениям, и стремлением сделать мир менее беспорядочным и запутанным - вспомните «Человека дождя» в исполнении Дастина Хоффмана) способны к более рациональному принятию решений, чем обычные люди https://goo.gl/kWSxni .
Оказалось, что аутисты даже не покупаются на маркетинговые трюки, типа убойного «эффекта приманки» (Attraction Effect), на который ловится большинство обычных людей (см. https://goo.gl/dq3WtP и https://goo.gl/18T8zv ).
В этой связи, делюсь с вами гипотезой.
Интеллектуальные качества аутистов могли бы стать новым эволюционным преимуществом для жизни в информационно-сетевую эпоху. В то же время, невосприимчивость аутистов к маркетинговым уловкам общества массового потребления могло бы им немало помочь в противостоянии тотальному оглуплению под действием BigData-персонализации и экономики впечатлений.
Статистика распространения и динамики аутизма говорит в пользу такой гипотезы:
- процент рождающихся аутистов вырос с момента распространения компьютеров более, чем в 70 раз (см. https://goo.gl/sKSd7c и https://goo.gl/WL9Mdi );
- чем выше в стране уровень развития IT и интернетизация, тем выше этот процент https://goo.gl/DB9h76 ;
- в городах с повышенной концентрацией IT-компаний этот процент вдвое выше, чем в среднем по стране https://goo.gl/BxtdLm ;
- в результате доля аутистов в развитых странах продолжает с нарастанием увеличиваться https://goo.gl/gN8Wqh;
Детали см. https://goo.gl/8QFFsH .
Эта гипотеза порождает естественный вопрос. Какова же для нас цена билета в ряды Человечества 2.0, в котором интеллект Исаака Ньютона, Альберта Эйнштейна и Джона Нэша (наиболее известные аутисты, хотя список можно продолжить десятками звучных имен) станет соизмерим со среднестатистическим уровнем?
Исследование https://goo.gl/kWSxni так ответило на него.
Цена – значительная утрата способностей понимания контекста. Ведь именно это, как оказалось, позволяет аутистам принимать суперрациональные решения. И скорее всего, именно это также определяет уникальные способности аутистов по систематизации информации.
Но готовы ли мы заплатить за билет в Человечества 2.0 способностью понимать контекст?
А как же поэзия? Как же литература? Банька с пауками, Улисс, да и просто собственные ощущения счастья, когда нам было 7 лет?
Я, например, не готов. Но кто же меня спросит, когда вопрос касается перехода человечества на иной цивилизационный уровень.
Да и если по совести, то, похоже, что этот билет мне уже попытались всучить при раздаче генов.
- - - - -
Этот пост навеян сочетанием 3х текстов – абсолютно непохожих, но весьма притягательных глубиной уровня ассоциируемого контекста:
1) размышления Марины Мантлер на ее канале @myunpublished (кстати, рекомендую – легкое, но умное чтение) о взаимосвязи гениальности и эмоционального интеллекта гениев
https://t.me/myunpublished/1072 (~ 3 мин. чтения)
2) вспомнившийся мне сразу по прочтению поста Марины визионерский текст Андрея Ваганова, еще 6 лет назад писавшего об аутистах, как предвестниках нового Человечества 2.0
https://goo.gl/ZxmWbD (~ 3 мин.)
3) статья о результатах вышеупомянутого исследования
https://goo.gl/kWSxni (~ 30 мин.)
Так что по факту получается, что кое-что для понимания контекста у меня все-таки осталось. Чего и вам желаю. Даже если за это придется платить простодушной падкостью на маркетинговые приманки.
#Аутизм
Получено экспериментальное подтверждение, что носители синдрома Аспергера (обладающие этой разновидностью аутизма, проявляют талант к систематизации информации и обладают феноменальной памятью, потрясающей способностью к различного рода вычислениям, и стремлением сделать мир менее беспорядочным и запутанным - вспомните «Человека дождя» в исполнении Дастина Хоффмана) способны к более рациональному принятию решений, чем обычные люди https://goo.gl/kWSxni .
Оказалось, что аутисты даже не покупаются на маркетинговые трюки, типа убойного «эффекта приманки» (Attraction Effect), на который ловится большинство обычных людей (см. https://goo.gl/dq3WtP и https://goo.gl/18T8zv ).
В этой связи, делюсь с вами гипотезой.
Интеллектуальные качества аутистов могли бы стать новым эволюционным преимуществом для жизни в информационно-сетевую эпоху. В то же время, невосприимчивость аутистов к маркетинговым уловкам общества массового потребления могло бы им немало помочь в противостоянии тотальному оглуплению под действием BigData-персонализации и экономики впечатлений.
Статистика распространения и динамики аутизма говорит в пользу такой гипотезы:
- процент рождающихся аутистов вырос с момента распространения компьютеров более, чем в 70 раз (см. https://goo.gl/sKSd7c и https://goo.gl/WL9Mdi );
- чем выше в стране уровень развития IT и интернетизация, тем выше этот процент https://goo.gl/DB9h76 ;
- в городах с повышенной концентрацией IT-компаний этот процент вдвое выше, чем в среднем по стране https://goo.gl/BxtdLm ;
- в результате доля аутистов в развитых странах продолжает с нарастанием увеличиваться https://goo.gl/gN8Wqh;
Детали см. https://goo.gl/8QFFsH .
Эта гипотеза порождает естественный вопрос. Какова же для нас цена билета в ряды Человечества 2.0, в котором интеллект Исаака Ньютона, Альберта Эйнштейна и Джона Нэша (наиболее известные аутисты, хотя список можно продолжить десятками звучных имен) станет соизмерим со среднестатистическим уровнем?
Исследование https://goo.gl/kWSxni так ответило на него.
Цена – значительная утрата способностей понимания контекста. Ведь именно это, как оказалось, позволяет аутистам принимать суперрациональные решения. И скорее всего, именно это также определяет уникальные способности аутистов по систематизации информации.
Но готовы ли мы заплатить за билет в Человечества 2.0 способностью понимать контекст?
А как же поэзия? Как же литература? Банька с пауками, Улисс, да и просто собственные ощущения счастья, когда нам было 7 лет?
Я, например, не готов. Но кто же меня спросит, когда вопрос касается перехода человечества на иной цивилизационный уровень.
Да и если по совести, то, похоже, что этот билет мне уже попытались всучить при раздаче генов.
- - - - -
Этот пост навеян сочетанием 3х текстов – абсолютно непохожих, но весьма притягательных глубиной уровня ассоциируемого контекста:
1) размышления Марины Мантлер на ее канале @myunpublished (кстати, рекомендую – легкое, но умное чтение) о взаимосвязи гениальности и эмоционального интеллекта гениев
https://t.me/myunpublished/1072 (~ 3 мин. чтения)
2) вспомнившийся мне сразу по прочтению поста Марины визионерский текст Андрея Ваганова, еще 6 лет назад писавшего об аутистах, как предвестниках нового Человечества 2.0
https://goo.gl/ZxmWbD (~ 3 мин.)
3) статья о результатах вышеупомянутого исследования
https://goo.gl/kWSxni (~ 30 мин.)
Так что по факту получается, что кое-что для понимания контекста у меня все-таки осталось. Чего и вам желаю. Даже если за это придется платить простодушной падкостью на маркетинговые приманки.
#Аутизм
PubMed
People With Autism Spectrum Conditions Make More Consistent Decisions - PubMed
People with autism spectrum conditions (ASC) show reduced sensitivity to contextual stimuli in many perceptual and cognitive tasks. We investigated whether this also applies to decision making by examining adult participants' choices between pairs of consumer…
контекст как привязка к прошлому и размышления о еще несуществующем будущем, где здесь-и-сейчас затирается, а оно важнее того, что было (потому что было в своих условиях, которые всегда различны) и важнее того, что будет (невозможно предсказать все возможные условия, при которых ситуация разовьется в определенном ключе). мне сложно полностью отказаться от контекста (потому что опыт и прогнозирование), но отношу это скорее к проблеме, чем к преимуществу. потому что если нет здесь-и-сейчас, то нет и трезвой оценки конкретной ситуации в конкретных условиях. в результате (!) опыт оказывается искаженным, а прогнозы - самосбывающимся пророчеством
отчасти отсюда вечный конфликт между комплексом бога с одной стороны (я меняю историю и создаю будущее) и параличом фатализма
"Но готовы ли мы заплатить за билет в Человечества 2.0 способностью понимать контекст?
А как же поэзия? Как же литература? Банька с пауками, Улисс, да и просто собственные ощущения счастья, когда нам было 7 лет?" - не понимаю, как творческая деятельность связана с контекстом. это как раз наитие, которое сваливается здесь-и-сейчас. даже если картина или книга пишутся когдами (забавная описка - имелось ввиду "годами")- без вдохновения оно не идет. а вдохновение, это полное погружение в поток, который идет вотпрямщас. невозможно творить "по памяти". невозможно сделать что-то стоящее "в контексте". начинается или эпигонство, или графмания. или критика. и вот профессии критиков умрут, это да. но их и не жалко
А как же поэзия? Как же литература? Банька с пауками, Улисс, да и просто собственные ощущения счастья, когда нам было 7 лет?" - не понимаю, как творческая деятельность связана с контекстом. это как раз наитие, которое сваливается здесь-и-сейчас. даже если картина или книга пишутся когдами (забавная описка - имелось ввиду "годами")- без вдохновения оно не идет. а вдохновение, это полное погружение в поток, который идет вотпрямщас. невозможно творить "по памяти". невозможно сделать что-то стоящее "в контексте". начинается или эпигонство, или графмания. или критика. и вот профессии критиков умрут, это да. но их и не жалко
не говоря уже о том, что у аутистов вполне развито творческое начало. и они вполне себе могут быть творцами.
Forwarded from Jester Privilege
Тихе-урбанизм это собрание концепций в рамках познания существования в городе, которое - в частности - отражает попытку познать это самое существование за пределами рамок интеллектуального и языкового восприятия
Forwarded from cybergnosis
https://nplus1.ru/material/2017/10/20/mems-and-culture
Меметика как теория эволюционной психологии вступает в конфликт с антропологией, этологией, социологией, лингвистикой, а более поздние работы по меметике — с нейронауками и кибернетикой. Вопросы, связанные с происхождением культур, языка, усложнением социального поведения человека в процессе развития человечества, меметика рассматривает с точки зрения репликации мема в той или иной его форме: идеи, слова, звука, манеры поведения, — для меметики важен скорее механизм процесса изменения, но не его объект, причины или условия.
Меметика как теория эволюционной психологии вступает в конфликт с антропологией, этологией, социологией, лингвистикой, а более поздние работы по меметике — с нейронауками и кибернетикой. Вопросы, связанные с происхождением культур, языка, усложнением социального поведения человека в процессе развития человечества, меметика рассматривает с точки зрения репликации мема в той или иной его форме: идеи, слова, звука, манеры поведения, — для меметики важен скорее механизм процесса изменения, но не его объект, причины или условия.
N + 1 — главное издание о науке, технике и технологиях
Что такое мем, теория о мемах и направления науки, которые их изучают: мемология и меметика
Что такое меметика и почему мемы — это не только смешные картинки из интернета
Forwarded from Малоизвестное интересное
Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Вывод опубликованной сегодня совместной статьи 2х весьма продвинутых центров компетенции в области спортивных наук (США и Австралия) звучит приговором - «Текущие исследования и статистические практики в спортивной науке нужно менять».
http://www.mdpi.com/2075-4663/5/4/87/htm
Авторы пришли к однозначному выводу, что применение классического частотного подхода, использующего т.н. P-значение (P-value) для тестировании статистических гипотез, в науках о спорте слишком часто дает ошибочные результаты. И потому его срочно нужно менять на байесовский подход.
Вот уже много лет в мире идет борьба 2х типов статистического мышления (частотного и байесовского) за влияние на науку и нашу повседневную жизнь (поясняющее видео: 1,5 мин https://goo.gl/KANFQj и 4 мин https://goo.gl/LfSMWt ).
Тип статистического мышления
✔️ в науке определяет, какая из новых гипотез верна, а какая нет,
✔️ а в повседневной жизни определяет нашу трактовку вероятности, влияющую на оценку событий настоящего и прогнозы будущего.
Противостояние частотного и байесовского подходов в статистике касается далеко не только спортивных наук.
Битва идет по всей ширине фронта: от медицины и фармакологии http://www.perfendo.org/docs/BayesProbability/twelvePvaluemisconceptions.pdf до юристов, экономистов, социологов и др. https://goo.gl/chk1Yf .
А тем временем, миром по-прежнему правит классический частотный подход понимания вероятности.
Скажем, если вы бросили монетку 100 раз и 49 раз выпал «орёл», то можно говорить, что вероятность выпадания «орла» близка к 49% (чем больше экспериментов, тем точнее мы оценим вероятность).
Но это т.н. прямая задача - у нас есть точная модель процесса и мы хотим подсчитать по ней вероятность какого-либо исхода.
А как быть, если точной модели нет? Например. Есть корзина с яблоками. Яблоки бывают красные и зелёные. Мы берём из корзины N яблок. Из них X красных яблок и Y зелёных. А теперь мы хотим узнать, каков в корзине процент зелёных яблок, а каков красных.
Существенное различие между байесовским и частотным подходами в статистике заключается в том, как используется вероятность. Частотная статистика использует вероятность только чтобы смоделировать процесс в рамках имеющейся «выборки» (это вынутые нами N яблок). Байесовская статистика использует вероятность более широко, чтобы, помимо выборки, моделировать еще и другие виды неопределенности.
— Частотная статистика хорошо работает там, где данных больше, чем переменных.
— Байесовская же лучше там, где переменных больше, чем данных, или же для поиска среди массы переменных наиболее важных.
Самое же имхо опасное - это повсеместное использование частотного статистического мышления в профессиональной деятельности таких специальностей, как врачи.
Вот страшный пример – диагностика рака (видео на 2,5 мин https://goo.gl/h9UyiQ )
95% врачей завышают оценку вероятности рака при диагностике в 10 раз!
Другие примеры можете посмотреть здесь (видео на 22 мин https://goo.gl/UTG9nz )
- - - - -
И в заключение.
Проблема используемого типа статистического мышления и трактовки вероятности сейчас становится еще актуальней в связи с повсеместным внедрением глубокого обучения нейронных сетей. Здесь все не так оптимистично. Хотя есть надежда на использование того же нейробайесовского подхода (подробней текст и видео 30 мин https://goo.gl/tKEzf5 ).
#Статистика
Вывод опубликованной сегодня совместной статьи 2х весьма продвинутых центров компетенции в области спортивных наук (США и Австралия) звучит приговором - «Текущие исследования и статистические практики в спортивной науке нужно менять».
http://www.mdpi.com/2075-4663/5/4/87/htm
Авторы пришли к однозначному выводу, что применение классического частотного подхода, использующего т.н. P-значение (P-value) для тестировании статистических гипотез, в науках о спорте слишком часто дает ошибочные результаты. И потому его срочно нужно менять на байесовский подход.
Вот уже много лет в мире идет борьба 2х типов статистического мышления (частотного и байесовского) за влияние на науку и нашу повседневную жизнь (поясняющее видео: 1,5 мин https://goo.gl/KANFQj и 4 мин https://goo.gl/LfSMWt ).
Тип статистического мышления
✔️ в науке определяет, какая из новых гипотез верна, а какая нет,
✔️ а в повседневной жизни определяет нашу трактовку вероятности, влияющую на оценку событий настоящего и прогнозы будущего.
Противостояние частотного и байесовского подходов в статистике касается далеко не только спортивных наук.
Битва идет по всей ширине фронта: от медицины и фармакологии http://www.perfendo.org/docs/BayesProbability/twelvePvaluemisconceptions.pdf до юристов, экономистов, социологов и др. https://goo.gl/chk1Yf .
А тем временем, миром по-прежнему правит классический частотный подход понимания вероятности.
Скажем, если вы бросили монетку 100 раз и 49 раз выпал «орёл», то можно говорить, что вероятность выпадания «орла» близка к 49% (чем больше экспериментов, тем точнее мы оценим вероятность).
Но это т.н. прямая задача - у нас есть точная модель процесса и мы хотим подсчитать по ней вероятность какого-либо исхода.
А как быть, если точной модели нет? Например. Есть корзина с яблоками. Яблоки бывают красные и зелёные. Мы берём из корзины N яблок. Из них X красных яблок и Y зелёных. А теперь мы хотим узнать, каков в корзине процент зелёных яблок, а каков красных.
Существенное различие между байесовским и частотным подходами в статистике заключается в том, как используется вероятность. Частотная статистика использует вероятность только чтобы смоделировать процесс в рамках имеющейся «выборки» (это вынутые нами N яблок). Байесовская статистика использует вероятность более широко, чтобы, помимо выборки, моделировать еще и другие виды неопределенности.
— Частотная статистика хорошо работает там, где данных больше, чем переменных.
— Байесовская же лучше там, где переменных больше, чем данных, или же для поиска среди массы переменных наиболее важных.
Самое же имхо опасное - это повсеместное использование частотного статистического мышления в профессиональной деятельности таких специальностей, как врачи.
Вот страшный пример – диагностика рака (видео на 2,5 мин https://goo.gl/h9UyiQ )
95% врачей завышают оценку вероятности рака при диагностике в 10 раз!
Другие примеры можете посмотреть здесь (видео на 22 мин https://goo.gl/UTG9nz )
- - - - -
И в заключение.
Проблема используемого типа статистического мышления и трактовки вероятности сейчас становится еще актуальней в связи с повсеместным внедрением глубокого обучения нейронных сетей. Здесь все не так оптимистично. Хотя есть надежда на использование того же нейробайесовского подхода (подробней текст и видео 30 мин https://goo.gl/tKEzf5 ).
#Статистика