Комментарии юристов о банкротстве Цифровой индустриальной платформы

ООО «Цифровая индустриальная платформа» (ЦИП) завершила свою деятельность, инициировав ликвидацию и столкнулась с многочисленными судебными исками.

Ключевая информация:

▶️ Признаки банкротства: Отсутствие достаточных средств для исполнения текущих обязательств перед кредиторами.
▶️ Иски кредиторов: Компании-подрядчики успешно взыскали десятки миллионов рублей по различным делам. Часть судебных споров касалась невыполненных обязательств по оплате работ.
▶️ Поддержка мнения юристов: Юристы (прокомментировавшие ситуацию для издания «Ведомости») подчеркивают, что завершение работы совместного предприятия закономерно сопровождается процессом банкротства, если присутствуют неисполненные обязательства. (Все комментарии Вы сможете прочитать по ссылкам ниже⬇️)
▶️ Характер исков: Комментируя ситуацию изданию «Ведомости», представитель ЦИП обозначил поступившие иски как «технические», обусловленные процедурой ликвидации компании.

➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿
Анастасия Есьман (адвокат Московской коллегии адвокатов «Авангард права», член совета АНО «ОМЦ») также дала комментарий по этой теме:

Определение «технические иски» в законодательстве отсутствует. Даже если должник использует такой термин, для суда и кредиторов иски остаются полноправными требованиями, подлежащими рассмотрению, обращает внимание она. Вероятнее всего, подрядчики заявляют требования, связанные с неоплаченными работами по проекту. И наличие вступивших в силу судебных решений подтверждает реальную задолженность, поэтому вряд ли можно квалифицировать такие иски как «исключительно технические».

➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿
Ссылки на статьи:

🔗 Forward Legal
🔗 Ведомости

Мера наказания за игнорирование требований пристава. Мнение юристов.

Верховный суд рассматривает спор о наказании Альфа-банка за неполное исполнение постановления судебного пристава о взыскании алиментов. Банку грозит крупный штраф, поскольку суды предыдущих инстанций посчитали необходимым применять полную сумму взыскания (почти 2 миллиона рублей), несмотря на наличие ареста средств должника по другим обязательствам.

Эксперты расходятся во мнениях: одни поддерживают жесткие меры наказания, считая, что цель административного штрафа – обеспечить дисциплину банков при выполнении распоряжений приставов, другие предлагают ограничивать штраф доступными средствами на счете должника. Важную роль играет установление четких критериев учета остатков средств и очередности платежей при определении размера штрафа. Решение Верховного суда способно значительно повлиять на дальнейшую судебную практику в этой сфере.

Анастасия Есьман (адвокат МКА «Авангард Права», член совета АНО «ОМЦ») дала комментарий издательству «Коммерсантъ» по поводу данной ситуации, подчеркнув, что существующий порядок устанавливает прямой механизм взаимосвязи штрафа с суммой взыскания. Это сделано специально для повышения уровня ответственности банков и мотивации своевременного исполнения требований приставов. Ограничение штрафа доступным остатком средств нарушило бы этот принцип и ослабило бы эффективность самой меры наказания.

➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿
Полный текст статьи с комментариями Анастасии Есьман, а также других юристов Вы найдёте по ссылке ниже.⬇️

🔗 Читать статью на сайте издания «Коммерсантъ»