Полезные материалы этого канала

✅ регулярно публикуем списки документов, необходимые для проведения экспертиз:
- банкротство юр. лиц;
- банкротство физ. лиц;
- оценки действительной стоимости доли в ООО;
- дел о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;
- оценки упущенной выгоды;
- направления запроса в экспертную организацию;
- экспертизы тарифов управляющих компаний КП, СНТ, ДНП;
- оценки рыночности заработной платы.

подписывайтесь и не пропускайте новые чек-листы.

❓ формулируем вопросы по видам экспертиз:
- формулировки вопросов в делах о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;
- в спорах о взыскании упущенной выгоды;
- в экспертизах рыночности зарплаты.

📋 собираем НПА и методики:
- нормативно-правовая база стоимости и сроков экспертиз;
- методики и модели фин.-экономических экспертиз;
- методики проверки тарифов УК МКД;
- база распределения расходов УК коттеджного поселка.

👩‍⚖ разбираем судебную практику и считаем затраты на экспертизу:
- причины отказа суда в проведении экспертизы и варианты действий на примере конкретного дела;
- сколько экспертиз можно провести по одному вопросу в рамках одного дела об упущенной выгоде;
- как определить срок подготовки экспертизы в сложных ситуациях?
- оплата судебной экспертизы при назначении повторной.

💼 наши кейсы:
- строительно-техническая экспертиза;
- привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности;
- оценка действительной стоимости доли в ООО;
- землеустроительная, оценочная экспертиза;
- оценка рыночной стоимости стройматериалов;
- рецензия на оценку права аренды застройщика на зем. участки;
- определение даты объективного банкротства;
- справка о действительной стоимости доли в ООО;
- лингвистическая экспертиза аукционной документации.

АНО «Бюро судебной экспертизы и оценки «Аргумент» предоставляет услуги:
- судебной экспертизы,
- внесудебных исследований,
- рецензирования экспертиз, заключений специалиста, отчётов об оценке.

Отзывы о нашей работе на Яндексе

☎️Позвонить: 8 495 157 08 88

✈️ Написать в Телеграм: @Elena_argument

🌐 эл. почта: info@anoargument.ru

🚗 адрес офиса: г. Москва, БЦ "Омега Плаза", ул. Ленинская Слобода, 19, офис 5058

🖥 сайт: https://anoargument.ru/

✍️ Как подготовиться к проведению финансового анализа Должника?

🔢 Проверьте, все ли документы вы собрали.
Поможет в этом наш список.

🔢 Направьте документы в материалы дела или запросите у конкурсного/временного управляющего (при судебной экспертизе), до назначения экспертизы.

🔢 Направьте эксперту при внесудебной подготовке финансового анализа.

Прилагаемый список документов полный: мы постарались учесть все возможные варианты ведения хозяйственной деятельности.

То есть в каждой конкретной ситуации документов может быть меньше.

❗️Также возможны случаи, когда документы должна предоставить вторая сторона: в этом случае эксперт запросит их ходатайством.

Полноценный финансовый анализ Должника в большей степени зависит от собранных материалов, раскрывающих активы и обязательства.

Актуальный вопрос для практики дел о субсидиарной ответственности — методологические риски использования автоматизированного коэффициентного анализа для выводов о неплатежеспособности и действиях контролирующих лиц.

Применение инструментов автоматизированного расчета финансовых коэффициентов без качественного анализа приводит к системным ошибкам в экспертных заключениях.

Ключевые ограничения автоматизированного подхода:

🔢 Игнорируется отраслевая специфика. Нормативные значения коэффициентов ликвидности, рентабельности или долговой нагрузки неприменимы универсально. Например, высокая долговая нагрузка характерна для капиталоёмких отраслей (энергетика, телекоммуникации) и не свидетельствует о критическом состоянии, в то время как для торговой компании те же показатели могут указывать на риски.

🔢 Не анализируется качество активов и обязательств. Коэффициенты не отражают структуру дебиторской задолженности (просроченная задолженность, долги аффилированных лиц против текущих долгов надежных контрагентов) и характер кредиторской задолженности (текущие операции против просроченных налоговых обязательств). Это приводит к некорректной оценке платежеспособности.

🔢 Не раскрывается экономическая суть операций.
Вклад в имущество, получение субсидий или реструктуризация долга формально улучшают коэффициенты, но не всегда меняют реальное финансовое состояние. Автоматизированная система может ошибочно определить момент возникновения признаков неплатежеспособности, исключив из анализа периоды, когда совершались значимые сделки.

🔢 Не учитываются циклы деятельности компании. Для компаний с длительным производственным циклом (строительство, сельское хозяйство) периодические кассовые разрывы — норма, а не признак кризиса. Оценка ликвидности на отдельную отчетную дату без анализа годовой динамики искажает картину.

🔢 Формулы расчета коэффициентов могут различаться. Например, мы писали об этом здесь. Сравнение результатов расчета коэффициента по разным формулам с нормативными значениями может привести к противоположным выводам.

Возможные последствия ошибок

❌ неверное определение момента возникновения признаков неплатежеспособности,
❌ ошибочная квалификация сделок как причинивших вред кредиторам,
❌ ошибки при привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ.

Коэффициентный анализ — полезный инструмент для первичной оценки, но он должен дополняться качественным анализом:

✔️ изучением первичных документов,
✔️ оценкой деловой цели сделок,
✔️ учетом отраслевого контекста и условий хозяйственной деятельности.

Заключение, основанное исключительно на автоматизированных расчетах, не может служить надежным доказательством в спорах о субсидиарной ответственности и при определении причин банкротства.

Напоминаем, что вы можете обратиться к нам за бесплатной консультацией по вопросам проведения экспертиз.

Связаться с нами любым удобным способом:

☎️ Позвонить или написать в вацап:
+7 495 157-08-88

📱 Написать в Телеграм менеджеру @Elena_argument

✉️ Прислать информацию по электронной почте:
info@anoargument.ru

Оставить свои данные под постом - и мы перезвоним вам.

Судебная практика и экспертиза по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации
В продолжение разбора дела А56-87423/2023.

🔢 Предмет судебной защиты:

✔️ Сведения, подлежащие защите: физ. и юр. лица вправе требовать опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший их не докажет их достоверность (п. 1 ст. 152 ГК РФ);

✔️ Оценочные суждения vs. утверждения о фактах. Суд устанавливает характер информации: является ли она утверждением о факте или субъективным мнением.

✔️ Порочащий характер сведений: порочащие сведения указывают на противоправный характер поведения, создают негативное впечатление о деятельности лица или его деловых качествах (Определение ВС РФ от 18.07.2018 N 305-ЭС18-3354);

✔️ Деловая репутация юр. лиц: к ее защите применяются правила ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда (п. 11 ст. 152 ГК РФ). Под таким вредом понимается ее умаление, проявляющееся, в частности, в убытках или утрате положительного мнения о деловых качествах (Определение ВС РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923).

🔢 Способы защиты и порядок опровержения:

🛡Опровержение должно быть осуществлено тем же способом, которым были распространены сведения, или аналогичным (п. 1 ст. 152 ГК РФ);

🛡 Опубликование ответа: наряду с опровержением в тех же СМИ (п. 2 ст. 152 ГК РФ);

🛡 Замена или отзыв документа, если сведения содержатся в документе от организации (п. 3 ст. 152 ГК РФ);

🛡 Удаление информации и уничтожение материальных носителей (при невозможности довести опровержение до всеобщего сведения) (п. 4 ст. 152 ГК РФ). В интернете тоже предусмотрено удаление и опровержение (п. 5 ст. 152 ГК РФ);

🛡 Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

🔢 Доказывание:

💁 Бремя доказывания:  распространивший сведения - доказывает их соответствие действительности. Истец - факт распространения сведений и их порочащий характер (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3);

💁 Экспертиза: определение характера информации (утверждение о факте или оценочное суждение) требует спец. знаний в области лингвистики.

🔢 Судебная практика:

⚖️ Постановление АС Центрального округа от 20.03.2024 N Ф10-789/24 по делу N А83-2481/2021: определение характера распространенной информации (факты или оценочное суждение) требует спец. знаний в области лингвистики, но вопрос о порочащем характере сведений разрешается судом;

⚖️ Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2023): суды должны оценивать, могут ли сведения быть проверены на соответствие действительности, и при необходимости назначать лингвистическую экспертизу.

🔢 Что дает экспертиза (на какие вопросы ответит):

✍️ Определение характера информации: являются ли распространенные сведения утверждениями о фактах или оценочными суждениями. Важно различать эти категории, т.к. оценочные суждения, если они не носят оскорбительный характер, не подлежат судебной защите (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016);

✍️ Установление порочащего характера сведений: Эксперт помогает определить, носят ли сведения негативный, уничижительный характер, умаляют ли они честь, достоинство или деловую репутацию. Окончательное решение о том, являются ли сведения порочащими, принимает суд (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016; Определение ВС РФ от 26.04.2022 N 5-КГ22-8-К2);

✍️ Выявление оскорбительного характера высказываний: тогда, они могут быть предметом судебной защиты даже при наличии оценочных суждений (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

#Судебная_практика #Лингвистическая_экспертиза