💼 КЕЙС: определение даты объективного банкротства

В рамках конкурсного производства арбитражным управляющим был проведен финансовый анализ должника.
Однако, в бухгалтерской отчетности не была отражена реальная стоимость активов и обязательств: решением суда было установлено, что должник незаконно использовал товарный знак в реализуемой продукции.


Экспертами АНО "Аргумент" проведена экспертиза по определению даты объективного банкротства и его причин.

Что было сделано экспертами:

✔️ Использована методика определения даты объективного банкротства организации Д. М. Хлопцова, О. С. Беломытцевой, А. С. Баландиной,

✔️ В составе обязательств учтено оценочное обязательство по выплате компенсации за незаконное использование товарного знака. Оборотные активы также сформированы контрафактной продукцией.

✔️ Составлен специальный баланс на основе реальной (рыночной) стоимости отдельных статей активов и обязательств организации.

✔️ Проведен финансовый анализ на основе специального баланса и определен период возникновения объективного банкротства.

✔️ Определены факторы, оказавшие существенное влияние на ухудшение платежеспособности предприятия.

Сведем цифры из предыдущего поста.

💰В иске о размер действительной стоимости доли определен 20 143 639,21 руб.

☺️ Стоимость первой экспертизы составила 80 000 руб.
💰Размер рассчитанной ДСД: 25 890 250 руб.

Ответчиком была заказана рецензия на экспертизу.
☺️ Стоимость рецензии могла составить от 60 000 до 100 000 руб.

☺️Стоимость первой повторной экспертизы составила 100 000 руб.
💰Размер рассчитанной ДСД: 15 673 250 руб.

Для оспаривания первой повторной экспертизы истцом в суд вызвана специалист - аудитор.
☺️Стоимость выезда специалиста в суд на допрос могла составить от 10 000 до 25 000 руб.

☺️ Стоимость второй повторной экспертизы составила 90 000 руб.
💰Размер рассчитанной ДСД: 21 786 000 руб.


📝 ИТОГО:

- стоимость экспертизы: 90 000 руб. (с учётом неоплаченных первых двух экспертиз);
- стоимость рецензии: от 60 000 до 100 000 руб.;
- выезд специалиста в суд на допрос: от 10 000 до 25 000 руб.;
- размер действительной стоимости доли вырос на 1,64 млн. руб. до 21 786 000 руб.

✍️ Как подготовиться к экспертизе оценки рыночности заработной платы?

🔢 Проверьте, все ли документы вы собрали.
Поможет в этом наш список.

🔢 Направьте документы в материалы дела или запросите у работодателя/работника (при судебной экспертизе), до назначения экспертизы.

🔢 Направьте эксперту при внесудебной оценке рыночного размера заработной платы.

Прилагаемый список документов полный: мы постарались учесть все варианты споров между работниками и работодателями.

То есть в каждой конкретной ситуации документов может быть меньше.

❗️Также возможны случаи, когда документы должна предоставить вторая сторона: в этом случае эксперт запросит их ходатайством.

Определение рыночного размера заработной платы в большей степени зависит от собранных материалов, обосновывающих трудовые обязанности работника.

ВАРИАНТЫ ВОПРОСОВ В ЭКСПЕРТИЗАХ РЫНОЧНОСТИ ЗАРПЛАТЫ

Анализ соответствия доходов работников рыночным условиям проводится, когда необходимо:

✔️ Подтвердить обоснованность выплат рыночным условиям (включая премии и бонусы),

✔️ Оценить риски для кредиторов вследствие выплаты заработной платы в условиях кризисного состояния предприятия,

✔️ Сравнить доходы с рыночными данными.

Выделяют следующие группы вопросов.

1. Оценка рыночного уровня зарплат
• Какова среднерыночная зарплата для должности ... в заданных условиях (предбанкротное состояние, регион, период)?
• Соответствует ли зарплата ФИО (включая премии и бонусы) рыночным показателям, учитывая его квалификацию, объем обязанностей и отраслевые стандарты?
• Какова среднерыночная стоимость услуг для должности ХХХ с учетом опыта и региона?

2. Влияние выплат на права кредиторов
• Могло ли доп. соглашение к трудовому договору от дата нанести ущерб кредиторам ООО «ХХХ»?
• Могла ли выплата премий ФИО в период ущемить имущественные права кредиторов?
• Какой средний ежемесячный и среднегодовой доход (с учетом премий) для работника с учетом его характеристик и статуса работодателя в период?

💼 КЕЙС подготовка справки о действительной стоимости доли в ООО

В целях сокращения стоимости и сроков можно заказать не заключение специалиста, а справку.

Отличие заключения специалиста от справки специалиста:

1. Заключение специалиста – это документ, содержащий профессиональную оценку, анализ и выводы по конкретному вопросу. Оно имеет юридическую силу и может использоваться в суде, следственных действиях или других официальных процедурах.

2. Справка от специалиста – это информационный документ, носит констатирующий характер, не содержит глубокого анализа или выводов, описания методик и др.

📑 Когда выбирать справку?

• Нужен простой документ для информирования (например, участнику ООО для ознакомления).

• Требуется подтверждение факта без деталей (стоимость доли для предварительных переговоров).

• Цель – сократить время и расходы.

Когда нужно заключение?

• Сделка оспаривается (суд, налоговая).

• Требуется обоснование методики оценки (например, при внесении доли в уставный капитал) и точный результат.

🔎 Заказчик обратился к нам за приблизительной оценкой стоимости доли в ООО для предварительных переговоров.

Активы предприятия на дату оценки были сформированы:

- нежилыми и жилыми помещениями;
- автотранспортом;
- производственной линией.

✍️ При подготовке справки специалистом АНО «Аргумент»:

- произведена переоценка активов по рыночной стоимости (для справки оценка произведена без подробного описания примененных подходов и методик);

- пересчитан баланс предприятия на оцениваемую дату с учетом рыночной стоимости активов;

- рассчитана действительная стоимость доли.

В дальнейшем по данным справки может быть проведено полноценное исследование и оформлено заключение специалиста.

Стоимость подготовки справки при этом учитывается в стоимости заключения.

КЕЙС: лингвистическая экспертиза аукционной документации

Аукционная документация по 223-ФЗ может содержать двусмысленные или неоднозначные формулировки. Использование разделительного союза «или» без четких пояснений может создавать несколько вариантов трактовки одного и того же требования.
Участник, предложивший один из допустимых вариантов, рискует получить необоснованный отказ в допуске на основании того, что заказчик трактует эту фразу иначе.

Экспертом АНО "Аргумент" проведена экспертиза по определению лингвистической функции союзов "или" во фразе аукционной документации.

Что было сделано экспертом:
✔️исследованы документация аукциона и протокол рассмотрения заявок, представленных для участия в аукционе;
✔️ определена лингвистическая функция союзов "или" в указанных заказчиком фразах аукционной документации;
✔️ исследовано, допускает ли данная фраза несколько семантически равноправных толкований или это высказывание имеет однозначность в трактовке и дан однозначный вывод.

В результате проведенного исследования по результатам лингвистической экспертизы определено, что:
✔️ требование документации действительно допускало несколько вариантов понимания.
✔️ предложение заказчика полностью соответствовало одному из этих правомерных вариантов.

Следовательно, отказ организатора аукциона является необоснованным и нарушает принцип равноправия и конкуренции.

Такой подход переводит спор из эмоциональной плоскости («мы так поняли») в строго профессиональную и юридически значимую.

Заключение специалиста можно приложить к жалобе в ФАС или использовать в суде для защиты своих прав и законных интересов.

💵СПОР О ТОВАРНОМ ЗНАКЕ: Важность аргументов и корректного применения норм права

Президиум суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск ООО "ФАБРИКА ФАРМ ЭФФЕКТ".

Компания добивалась признания незаконным отказа Роспатента в регистрации товарного знака "Марина Люпен". Роспатент отказал, посчитав обозначение схожим с именем французского политика Марин Ле Пен и противоречащим общественным интересам.

Важную роль в деле сыграло лингвистическое заключение специалиста, который отметил отсутствие однозначной ассоциации обозначения "Марина Люпен" с политиком Марин Ле Пен. Специалист подчеркнул, что имя "Марина" связано с другими известными личностями, а слово "Люпен" напоминает имя литературного персонажа Арсен Люпен.

Суд счел, что Роспатент некорректно применил нормы права, не предоставив убедительных доказательств нанесения вреда общественным интересам. Роспатент изменил основание для отказа, что является нарушением.

Несмотря на то, что суд не опирался непосредственно на заключение лингвиста, оно показало отсутствие прямой связи между товарным знаком и известной политической фигурой.

💼 В итоге, Роспатент обязан зарегистрировать товарный знак, а также выплатить компании судебные расходы.

Разбор спора между УК МКД и собственником нежилого помещения

УК МКД оказывала услуги по содержанию общего имущества, тех. обслуживанию, управлению домом, уборке территории, аварийному обслуживанию, подготовке к отопительному сезону, обслуживанию лифтов, вывозу ТБО и др.

УК выставляла счета собственникам помещений (включая нежилые) на основе:
✔️ тарифов, утверждённых общим собранием собственников;
✔️ норм Жилищного кодекса РФ;
✔️ Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление №354).

УК подала иск на взыскание с ответчика (владелец магазина) долга за 2019-2020 годы за:
- содержание общего имущества;
- отопление;
- электроэнергию на общедомовые нужды (СОИ).

В ходе взыскания была проведена экспертиза в сфере ЖКХ.

Вопросы, поставленные перед экспертом:
✔️ определение затрат УК на содержание и отопление МКД за период 2019-2020 гг.;
✔️ расчёт фактических затрат на отопление нежилого помещения ответчика;
✔️ расчёт тарифа на содержание нежилых помещений, необходимого для качественного управления МКД;
✔️ расчёт задолженности ответчика перед УК на основе вновь рассчитанного тарифа.

В результате проведенной экспертизы:
✔️ установлены общие затраты УК на содержание и отопление МКД;
✔️ рассчитаны тарифы отдельно на 2019 и 2020 годы (руб./кв.м);
✔️ определена задолженность ответчика.

⚖ Итоговое решение суда:
взыскать с собственника нежилого помещения в пользу УК задолженность, пени и расходы на экспертизу.

P.S. Досудебная экспертиза позволила была сократить сроки судопроизводства и изначально сделать корректный расчет суммы взыскания.

РОЛЬ ЭКСПЕРТИЗЫ В РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ О СОДЕРЖАНИИ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА: анализ Определения ВС РФ № 305-ЭС23-12491

Управляющая компания ООО “Нагатино-Сервис” (Истец) требовало от собственника машино-мест в паркинге ПАО “Мобильные Телесистемы” (ответчик) компенсации расходов на содержание паркинга. Ответчик оспаривал размер заявленной суммы.

Решающим этапом процесса стала назначенная судом первой инстанции экспертиза.

Перед экспертами стояли вопросы:

✔️ определить фактический размер расходов, понесенных УК на содержание общего имущества паркинга,

✔️ выделить долю необоснованных или необязательных затрат.

Экспертное заключение установило общий размер расходов и идентифицировало сумму в 183 905,63 руб. как необязательную.

Суды по-разному трактовали выводы экспертизы:

✔️ суд первой инстанции учел вывод экспертизы о наличии необязательных расходов, уменьшив размер взыскиваемой суммы;

✔️ апелляционный суд, опираясь на то же экспертное заключение, пришел к противоположному выводу, посчитав, что даже ранее признанные необязательными расходы были понесены в интересах ответчика и подлежат возмещению;

✔️ суд округа поддержал решение АС.

Данный случай подчеркивает важность четкой формулировки вопросов эксперту, и тщательного анализа полученного заключения.

АС продемонстрировал возможность расширенного толкования экспертного заключения, принимая во внимание не только прямые выводы, но и косвенные обстоятельства, выявленные в ходе исследования.

Определение ВС РФ подтверждает необходимость использования экспертных заключений для обоснования требований о взыскании расходов на содержание общего имущества. Вместе с тем, оно свидетельствует о необходимости критической оценки выводов экспертизы и учета всех обстоятельств дела при принятии окончательного решения.

ЛЕТНИЙ ДАЙДЖЕСТ: делимся самыми интересными постами

✅ составили списки документов, необходимых для проведения экспертиз:
- оценки действительной стоимости доли в ООО;
- дел о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;
- оценки упущенной выгоды;
- направления запроса в экспертную организацию;
- экспертизы тарифов управляющих компаний КП, СНТ, ДНП;
- оценки рыночности заработной платы.

💼 описали кейсы:
- оценка рыночной стоимости стройматериалов;
- рецензия на оценку права аренды застройщика на зем. участки;
- определение даты объективного банкротства;
- справка о действительной стоимости доли в ООО;
- лингвистическая экспертиза аукционной документации.

❓ сформулировали вопросы:
- в спорах о взыскании упущенной выгоды;
- в экспертизах рыночности зарплаты.

⚖ разобрали (с затратами на экспертизы и рецензии):
- сколько экспертиз можно провести по одному вопросу в рамках одного дела об упущенной выгоде;
- как определить срок подготовки экспертизы в сложных ситуациях?
- оплата судебной экспертизы при назначении повторной;
- спор между УК МКД и собственником нежилого помещения.

🧑‍ рассмотрели судебную практику:
- отказ в экспертизе при оспаривании сделки: самостоятельное основание для отмены акта;
- спор о товарном знаке: важность аргументов и корректного применения норм права;
- роль экспертизы в разрешении споров о содержании общего имущества: анализ Определения ВС РФ № 305-ЭС23-12491

📝 у нас появилось новое направление - лингвистическая экспертиза текстовых материалов.

Полезные материалы этого канала

✅ регулярно публикуем списки документов, необходимые для проведения экспертиз:
- банкротство юр. лиц;
- банкротство физ. лиц;
- оценки действительной стоимости доли в ООО;
- дел о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;
- оценки упущенной выгоды;
- направления запроса в экспертную организацию;
- экспертизы тарифов управляющих компаний КП, СНТ, ДНП;
- оценки рыночности заработной платы.

подписывайтесь и не пропускайте новые чек-листы.

❓ формулируем вопросы по видам экспертиз:
- формулировки вопросов в делах о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;
- в спорах о взыскании упущенной выгоды;
- в экспертизах рыночности зарплаты.

📋 собираем НПА и методики:
- нормативно-правовая база стоимости и сроков экспертиз;
- методики и модели фин.-экономических экспертиз;
- методики проверки тарифов УК МКД;
- база распределения расходов УК коттеджного поселка.

👩‍⚖ разбираем судебную практику и считаем затраты на экспертизу:
- причины отказа суда в проведении экспертизы и варианты действий на примере конкретного дела;
- сколько экспертиз можно провести по одному вопросу в рамках одного дела об упущенной выгоде;
- как определить срок подготовки экспертизы в сложных ситуациях?
- оплата судебной экспертизы при назначении повторной.

💼 наши кейсы:
- строительно-техническая экспертиза;
- привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности;
- оценка действительной стоимости доли в ООО;
- землеустроительная, оценочная экспертиза;
- оценка рыночной стоимости стройматериалов;
- рецензия на оценку права аренды застройщика на зем. участки;
- определение даты объективного банкротства;
- справка о действительной стоимости доли в ООО;
- лингвистическая экспертиза аукционной документации.

АНО «Бюро судебной экспертизы и оценки «Аргумент» предоставляет услуги:
- судебной экспертизы,
- внесудебных исследований,
- рецензирования экспертиз, заключений специалиста, отчётов об оценке.

Отзывы о нашей работе на Яндексе

☎️Позвонить: 8 495 157 08 88

✈️ Написать в Телеграм: @Elena_argument

🌐 эл. почта: info@anoargument.ru

🚗 адрес офиса: г. Москва, БЦ "Омега Плаза", ул. Ленинская Слобода, 19, офис 5058

🖥 сайт: https://anoargument.ru/