Сколько экспертиз можно провести по одному вопросу в рамках одного дела?
Подсказка: дело об упущенной выгоде
Истец обратился в АС Кемеровской области с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 83,6 млн. руб. (дело № А27-24113/2022).
Истец перерабатывает и утилизирует отходы.
Ответчик являлся лизингодателем оборудования по сортировке отходов.
Из-за задержки поставки оборудования Истец не осуществлял деятельность, понес убытки в виде неполученных доходов.
Определением АС Кемеровской области от 30.05.2023 назначена экспертиза по вопросу:
06.07.2023 в суд поступило заключение эксперта.
08.09.2023 эксперт направил уточненный расчет.
11.09.2023 эксперт направил письмо в суд, согласно которому эксперт отзывает предыдущее письмо от 08.09.2023.
25.09.2023 от эксперта поступило ходатайство о представлении в суд уточненного и окончательного заключения эксперта, просил считать все ранее представленные документы недействительными, поскольку обнаружены ошибки в экспертном заключении.
Стороны ходатайствовали о вызове эксперта в суд, назначении повторной экспертизы, подготовлено 2 рецензии. Сводные замечания к заключению представлены на карточках.
АС Кемеровской области оценил экспертное заключение как неполное и ненадлежащее и определением от 27.11.2023 назначил повторную экспертизу.
После сдачи повторной экспертизы в суд на нее было написано 3 рецензии.
Повторная экспертиза устояла, решение по ней вынесено в первой инстанции.
При этом 7 ААС Определением от 08.11.2024 назначил еще одну повторную экспертизу.
Причины указаны на карточке.
Экспертиза установила размер упущенной выгоды в сумме 13,9 млн. руб. Эксперт подтвердил обоснованность выводов в суде, ответив на все вопросы.
Таким образом, в деле есть:
- три судебных экспертизы (две из них – повторные);
- как минимум, пять рецензий.
Карточка дела тут.
Подсказка: дело об упущенной выгоде
Истец обратился в АС Кемеровской области с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 83,6 млн. руб. (дело № А27-24113/2022).
Истец перерабатывает и утилизирует отходы.
Ответчик являлся лизингодателем оборудования по сортировке отходов.
Из-за задержки поставки оборудования Истец не осуществлял деятельность, понес убытки в виде неполученных доходов.
Определением АС Кемеровской области от 30.05.2023 назначена экспертиза по вопросу:
❓️ какова экономически обоснованная величина убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) ООО «ЭкоЛэнд», вызванных невозможностью осуществления обычной хозяйственной деятельности по сортировке отходов и выборке вторсырья с последующей его реализацией в период с 26.08.2021 по 12.08.2022?
06.07.2023 в суд поступило заключение эксперта.
08.09.2023 эксперт направил уточненный расчет.
11.09.2023 эксперт направил письмо в суд, согласно которому эксперт отзывает предыдущее письмо от 08.09.2023.
25.09.2023 от эксперта поступило ходатайство о представлении в суд уточненного и окончательного заключения эксперта, просил считать все ранее представленные документы недействительными, поскольку обнаружены ошибки в экспертном заключении.
Стороны ходатайствовали о вызове эксперта в суд, назначении повторной экспертизы, подготовлено 2 рецензии. Сводные замечания к заключению представлены на карточках.
АС Кемеровской области оценил экспертное заключение как неполное и ненадлежащее и определением от 27.11.2023 назначил повторную экспертизу.
После сдачи повторной экспертизы в суд на нее было написано 3 рецензии.
Повторная экспертиза устояла, решение по ней вынесено в первой инстанции.
При этом 7 ААС Определением от 08.11.2024 назначил еще одну повторную экспертизу.
Причины указаны на карточке.
Экспертиза установила размер упущенной выгоды в сумме 13,9 млн. руб. Эксперт подтвердил обоснованность выводов в суде, ответив на все вопросы.
Таким образом, в деле есть:
- три судебных экспертизы (две из них – повторные);
- как минимум, пять рецензий.
Карточка дела тут.
👍17🔥4💯4👎1
Сведем цифры из предыдущего поста
Первоначально Истец обратился с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 58 114 266 руб.
💰Далее сумма иска была уточнена до 83 612 581,73 руб.
💰В первой экспертизе размер упущенной выгоды определен в размере 25 110 000 руб.
🪙 Стоимость экспертизы составила 50 000 руб.
💰По результатам проведения повторной экспертизы экономически обоснованная величина убытков в виде упущенной выгоды определена в сумме 83 612 581,73 руб. без НДС.
🪙 Стоимость экспертизы установлена в размере 100 000 руб.
💰Решение о взыскании с ответчика в пользу истца убытков вынесено в размере 82 642 581,73 руб.
🪙 Стоимость экспертизы в апелляции установлена в размере 230000 руб.
💰По результатам повторной экспертизы в апелляции размер упущенной выгоды снижен до 13 895 343,23 руб.
На допросе эксперт пояснил, что расчет упущенной выгоды производился именно как чистой прибыли, после вычета всех расходов и налогов. Эксперт не делал дополнительных корректировок на уплату налога с присужденной судом суммы. Если суд своим решением взыщет сумму убытков как рассчитанную неполученную чистую прибыль, с которой затем еще будет удержан налог, то это действительно приведет к двойному налогообложению. В этой связи, расчет был скорректирован на сумму налога на прибыль и размер упущенной выгоды составил 18 527 124, 31 руб.
💰Суд также пришел к выводу, что в данном случае убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой. Размер по решению 7 ААС убытков составил: 18 527 124,31 руб. - 970 000 руб.= 17 557 124,31 руб.
📝 ИТОГО:
- стоимость трех экспертиз: 380 000 руб.
- стоимость пяти рецензий: около 500 000 руб.
- размер упущенной выгоды снижен с 83 612 582 руб. до 17 557 124 руб. (на 66 055 457 руб.)
Первоначально Истец обратился с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 58 114 266 руб.
💰Далее сумма иска была уточнена до 83 612 581,73 руб.
💰В первой экспертизе размер упущенной выгоды определен в размере 25 110 000 руб.
🪙 Стоимость экспертизы составила 50 000 руб.
💰По результатам проведения повторной экспертизы экономически обоснованная величина убытков в виде упущенной выгоды определена в сумме 83 612 581,73 руб. без НДС.
🪙 Стоимость экспертизы установлена в размере 100 000 руб.
💰Решение о взыскании с ответчика в пользу истца убытков вынесено в размере 82 642 581,73 руб.
🪙 Стоимость экспертизы в апелляции установлена в размере 230000 руб.
💰По результатам повторной экспертизы в апелляции размер упущенной выгоды снижен до 13 895 343,23 руб.
На допросе эксперт пояснил, что расчет упущенной выгоды производился именно как чистой прибыли, после вычета всех расходов и налогов. Эксперт не делал дополнительных корректировок на уплату налога с присужденной судом суммы. Если суд своим решением взыщет сумму убытков как рассчитанную неполученную чистую прибыль, с которой затем еще будет удержан налог, то это действительно приведет к двойному налогообложению. В этой связи, расчет был скорректирован на сумму налога на прибыль и размер упущенной выгоды составил 18 527 124, 31 руб.
💰Суд также пришел к выводу, что в данном случае убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой. Размер по решению 7 ААС убытков составил: 18 527 124,31 руб. - 970 000 руб.= 17 557 124,31 руб.
- стоимость трех экспертиз: 380 000 руб.
- стоимость пяти рецензий: около 500 000 руб.
- размер упущенной выгоды снижен с 83 612 582 руб. до 17 557 124 руб. (на 66 055 457 руб.)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍18🔥5👏4👎1
Список_документов_необходимых_для_оценки_действительной_стоимости.pdf
1.4 MB
📝Как подготовиться к оценке ДСД?
🔢 Проверьте, все ли документы вы собрали.
Поможет в этом наш список.
🔢 Направьте документы в материалы дела (при судебной экспертизе), до назначения экспертизы.
🔢 Или направьте эксперту при внесудебной оценке действительной стоимости доли в ООО.
🔢 Не забудьте включить в формулировку вопроса "с учётом рыночной стоимости имущества/активов".
📑 Прилагаемый список документов полный: мы постарались учесть все ситуации, в которых стоимость доли не совпадает с балансовой.
То есть в каждой конкретной ситуации документов может быть меньше.
🗂 Также возможны случаи, когда документы должна предоставить вторая сторона: в этом случае эксперт запросит их ходатайством.
🔢 Проверьте, все ли документы вы собрали.
Поможет в этом наш список.
🔢 Направьте документы в материалы дела (при судебной экспертизе), до назначения экспертизы.
🔢 Или направьте эксперту при внесудебной оценке действительной стоимости доли в ООО.
🔢 Не забудьте включить в формулировку вопроса "с учётом рыночной стоимости имущества/активов".
📑 Прилагаемый список документов полный: мы постарались учесть все ситуации, в которых стоимость доли не совпадает с балансовой.
То есть в каждой конкретной ситуации документов может быть меньше.
🗂 Также возможны случаи, когда документы должна предоставить вторая сторона: в этом случае эксперт запросит их ходатайством.
👍16🔥4💯4
КЕЙС
Оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости стройматериалов
📝Между поставщиком (Истец) и покупателем (Ответчиком) был заключен договор поставки стройматериалов.
⚙️Истцом ответчику был поставлен товар, а обязательства ответчика по оплате товара были исполнены частично, что послужило основанием для обращения с иском.
⚖️Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Впоследствии в отношении ответчика было открыто конкурсное производство.
В рамках определения существенности отличия цены сделки от рыночной перед экспертами был поставлен вопрос:
Экспертом:
1️⃣ произведен расчет стоимости методом затрат воспроизводства/замещения в рамках затратного похода;
2️⃣ рыночная стоимость объектов исследования определена на момент проведения исследования, а затем проиндексирована на даты спецификаций (поскольку дата оценки ретроспективна);
3️⃣ исследованы УПД по передаче стройматериалов, выявлены отсутствующие документы, документы в которых не указаны наименование и объем стройматериалов;
4️⃣ рассчитана разница между среднерыночной стоимостью материалов и стоимостью, указанной в спецификациях к договору.
Оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости стройматериалов
📝Между поставщиком (Истец) и покупателем (Ответчиком) был заключен договор поставки стройматериалов.
⚙️Истцом ответчику был поставлен товар, а обязательства ответчика по оплате товара были исполнены частично, что послужило основанием для обращения с иском.
⚖️Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Впоследствии в отношении ответчика было открыто конкурсное производство.
В рамках определения существенности отличия цены сделки от рыночной перед экспертами был поставлен вопрос:
❓️определить разницу между рыночной стоимостью материалов и стоимостью, предъявленной к оплате по договору поставки строительных материалов на дату заключения договора.
Экспертом:
1️⃣ произведен расчет стоимости методом затрат воспроизводства/замещения в рамках затратного похода;
2️⃣ рыночная стоимость объектов исследования определена на момент проведения исследования, а затем проиндексирована на даты спецификаций (поскольку дата оценки ретроспективна);
3️⃣ исследованы УПД по передаче стройматериалов, выявлены отсутствующие документы, документы в которых не указаны наименование и объем стройматериалов;
4️⃣ рассчитана разница между среднерыночной стоимостью материалов и стоимостью, указанной в спецификациях к договору.
👍14💯4⚡3
Документы_для_экспертизы_в_рамках_дел_о_привлечении_КДЛ_к_субсидиарной.pdf
2 MB
📝Как подготовиться к экспертизе в рамках дела о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности?
Экспертизы проводятся с целью определения: привели ли действия/бездействия КДЛ к банкротству предприятия.
Эксперт не может оценивать действия, но может:
✔️определить дату объективного банкротства;
✔️определить экономические причины, приведшие предприятие к банкротству.
По результатам экспертизы можно соотнести причины объективного банкротства с действиями КДЛ.
1️⃣ Проверьте, все ли документы вы собрали.
Поможет в этом наш список.
2️⃣Направьте документы в материалы дела (при судебной экспертизе), до назначения экспертизы.
3️⃣ Или направьте эксперту при внесудебном исследовании объективного банкротства и его причин.
4️⃣ Не забудьте проверить формулировку вопросов с экспертом, чтобы они не выходили за пределы его компетенции.
📑 Прилагаемый список документов полный: мы постарались учесть все возможные ситуации и сделки, приводящие предприятие к банкротству.
То есть в каждой конкретной ситуации документов может быть меньше.
🗂 Также возможны случаи, когда документы должна предоставить вторая сторона: в этом случае эксперт запросит их ходатайством.
Экспертизы проводятся с целью определения: привели ли действия/бездействия КДЛ к банкротству предприятия.
Эксперт не может оценивать действия, но может:
✔️определить дату объективного банкротства;
✔️определить экономические причины, приведшие предприятие к банкротству.
По результатам экспертизы можно соотнести причины объективного банкротства с действиями КДЛ.
1️⃣ Проверьте, все ли документы вы собрали.
Поможет в этом наш список.
2️⃣Направьте документы в материалы дела (при судебной экспертизе), до назначения экспертизы.
3️⃣ Или направьте эксперту при внесудебном исследовании объективного банкротства и его причин.
4️⃣ Не забудьте проверить формулировку вопросов с экспертом, чтобы они не выходили за пределы его компетенции.
📑 Прилагаемый список документов полный: мы постарались учесть все возможные ситуации и сделки, приводящие предприятие к банкротству.
То есть в каждой конкретной ситуации документов может быть меньше.
🗂 Также возможны случаи, когда документы должна предоставить вторая сторона: в этом случае эксперт запросит их ходатайством.
👍14🔥3💯3
20, 40 или 60 рабочих дней?
Как определить срок подготовки экспертизы в сложных ситуациях?
Например, в делах о банкротстве юр. лица, у которого было множество операций?
Посмотрим на примере Дела № А83-14604/2020.
В деле о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности назначена экспертиза по вопросам:
🔢 Экспертиза назначена определением от 17.04.2024.
Срок экспертизы определен как 3 месяца.
🔢 Фактически заключение поступило в адрес суда 12.12.2024.
🔢 11.02.2025 стороны ходатайствовали о приобщении к материалам дела пояснений по экспертизе.
🔢 Эксперт вызвана в суд на 16.04.25 для дачи пояснений по заключению и письменных ответов по вопросам.
Вопросы стороны (КДЛ, привлеченного к ответственности) указаны на карточках.
🔢 16.04.25 (через год после назначения экспертизы) эксперт ответила в суде на вопросы и Суд обязывает в срок до 27.05.2025 представить:
🎓 Эксперта - письменные пояснения по заданным вопросам.
👥️ Лиц, участвующих в деле: - письменные пояснения по заявлению с учетом ответов эксперта.
🔢 23.04.2025 поступили письменные пояснения эксперта по экспертному заключению.
🔢 21.05.2025 от КДЛ, привлеченного к ответственности, поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы вместе с вопросами.
🔢 28.05.2025 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, в которых просит суд учесть результаты экспертного заключения при вынесении судебного акта.
🔢 29.05.2025 от Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные Финансы» поступили письменные пояснения, в которых считают, что результаты экспертизы не применимы к кредитному кооперативу и возможно проведение повторной экспертизы.
🔢 02.06.2025 от КДЛ, привлеченного к ответственности, поступили письменные пояснения, в которых считает, что экспертизу нельзя считать объективной и необходимо проведение повторной экспертизы.
Таким образом, вся история с экспертизой от ее назначения до допроса эксперта и дачи письменных пояснений заняла больше года.
Сейчас экспертиза может не устоять и суд назначит повторную.
Следим за развитием событий🍿
Карточка дела тут.
Как определить срок подготовки экспертизы в сложных ситуациях?
Например, в делах о банкротстве юр. лица, у которого было множество операций?
Посмотрим на примере Дела № А83-14604/2020.
В деле о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности назначена экспертиза по вопросам:
- определить дату объективного банкротства КПК "Единство" – неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов?
- определить имели ли место операции и заключались ли сделки, совершенные после наступления даты объективного банкротства, которые значительно ухудшили финансовое состояние должника и на какую сумму?
- являлся ли экономически обоснованным План восстановления платежеспособности, утвержденный Протоколом Правления №57/18 от 19.10.2018?
Срок экспертизы определен как 3 месяца.
Вопросы стороны (КДЛ, привлеченного к ответственности) указаны на карточках.
🎓 Эксперта - письменные пояснения по заданным вопросам.
👥️ Лиц, участвующих в деле: - письменные пояснения по заявлению с учетом ответов эксперта.
Таким образом, вся история с экспертизой от ее назначения до допроса эксперта и дачи письменных пояснений заняла больше года.
Сейчас экспертиза может не устоять и суд назначит повторную.
Следим за развитием событий🍿
Карточка дела тут.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12👏5🔥4
Сведем цифры из предыдущего поста
Первоначально временный управляющий обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 21 100 680,84 руб.
💰Далее сумма иска была уточнена до 28 437 122,93 руб.
☺️ Стоимость экспертизы составила 200 000 руб.
Не смотря на то, что признание экспертизы в качестве допустимого доказательства и решение о необходимости назначения повторной ещё не принято, вышло Определение от 17.04.25 о перечислении денежных средств за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда.
☺️ Учитывая характер вопросов стороны (одного из КДЛ, привлеченных к субсидиарной ответственности) предполагаем, что им была заказана рецензия на экспертизу. Стоимость рецензии могла составить от 60 000 до 100 000 руб.
📝 ИТОГО:
- стоимость экспертизы: 200 000 руб.;
- стоимость рецензии: около 100 000 руб.;
- размер субсидиарной ответственности пока не изменился и составляет 28 437 122,93 руб.;
- возможно назначение повторной экспертизы (как минимум, 200 000 руб.).
Первоначально временный управляющий обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 21 100 680,84 руб.
💰Далее сумма иска была уточнена до 28 437 122,93 руб.
Не смотря на то, что признание экспертизы в качестве допустимого доказательства и решение о необходимости назначения повторной ещё не принято, вышло Определение от 17.04.25 о перечислении денежных средств за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда.
📝 ИТОГО:
- стоимость экспертизы: 200 000 руб.;
- стоимость рецензии: около 100 000 руб.;
- размер субсидиарной ответственности пока не изменился и составляет 28 437 122,93 руб.;
- возможно назначение повторной экспертизы (как минимум, 200 000 руб.).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍11⚡4🔥3
Документы_для_оценки_упущенной_выгоды.pdf
2.5 MB
Поможет в этом наш список.
Прилагаемый список документов полный: мы постарались учесть все ситуации нарушения права, в которых необходим расчёт упущенной выгоды.
То есть в каждой конкретной ситуации документов может быть меньше.
Также возможны случаи, когда документы должна предоставить вторая сторона: в этом случае эксперт запросит их ходатайством.
Обоснование потенциальных доходов и разумных расходов в большей степени зависит от собранных материалов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14🔥6💯5
ФОРМУЛИРОВКИ ВОПРОСОВ
в спорах о взыскании упущенной выгоды
В большинстве определений при назначении экспертизы ставится вопрос именно о расчете упущенной выгоды (определение АС Архангельской области от 28.10.24 по делу № А05-5449/2024, определение АС Пензенской области от 18.02.25 по делу N А49-759/2024, определение АС Свердловской области от 17.04.24 по делу №А60-20744/2023, определение АС Кемеровской области от 30.05.2023 по делу А27-24113/2022).
Встречаются использование терминов: «объективно возможная сумма дохода» (определение АС Волгоградской области от 15.03.24 года по делу N А12-30468/2023), «чистая прибыль» (определение АС Новосибирской области от 15.08.22 по делу N А45-3071/2022).
Интересна динамика вопросов в рамках дела NА45-3071/2022 (по делу назначено две дополнительные экспертизы).
В дополнительных экспертизах задались вопросом о периоде прогнозирования доходов.
Все формулировки вопросов указаны на карточках.
Таким образом, возможно определение:
🔢 упущенной выгоды;
🔢 чистой прибыли;
🔢 суммы дохода (но тут сразу в вопросе рекомендуем уточнить "за вычетом разумной суммы расходов").
в спорах о взыскании упущенной выгоды
В большинстве определений при назначении экспертизы ставится вопрос именно о расчете упущенной выгоды (определение АС Архангельской области от 28.10.24 по делу № А05-5449/2024, определение АС Пензенской области от 18.02.25 по делу N А49-759/2024, определение АС Свердловской области от 17.04.24 по делу №А60-20744/2023, определение АС Кемеровской области от 30.05.2023 по делу А27-24113/2022).
Обращает внимание добавление в вопрос по делу N А49-759/2024: «…с учётом всех источников поступления прибыли…»
Встречаются использование терминов: «объективно возможная сумма дохода» (определение АС Волгоградской области от 15.03.24 года по делу N А12-30468/2023), «чистая прибыль» (определение АС Новосибирской области от 15.08.22 по делу N А45-3071/2022).
Интересна динамика вопросов в рамках дела NА45-3071/2022 (по делу назначено две дополнительные экспертизы).
В дополнительных экспертизах задались вопросом о периоде прогнозирования доходов.
Все формулировки вопросов указаны на карточках.
Таким образом, возможно определение:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13🔥6💯3
КЕЙС
Рецензия на оценку права аренды застройщика на земельные участки в Сочи
В рамках конкурсного производства в отношении застройщика управляющий заказал оценку рыночной стоимости права застройщика на аренду зем. участков для строительства МКД.
Представитель КДЛ не согласившись с рассчитанной стоимостью обратился к нам за рецензией.
Перед экспертами были поставлены вопросы:
❓рецензирования представленной оценки;
❓ обоснованности стоимости объекта оценки.
Экспертами выявлены замечания, в т.ч.:
🔢 по тексту встречаются разночтения в объекте оценки: рыночная стоимость зем. участков или рыночная стоимость права аренды на зем. участки;
🔢 неполное описание объектов оценки: отсутствуют фотографии, выписки из ЕГРН, реквизиты юрлица, которому принадлежат объекты оценки, их балансовая стоимость;
🔢 для зем. участков не проведен анализ НЭИ, отсутствует определение сегмента рынка, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений;
🔢 замечания к подобранным аналогам (площадь аналогов в несколько раз меньше площади оцениваемых объектов, стоимость в объявлениях не менялась в течении 2,5 лет, разные условия по наличию строений и категории земель);
🔢 некорректно применены скидка на торг (не соответствует виду использования земельных участков); корректировка на вид передаваемого права (неверно учтен срок аренды);
- и др. замечания.
Рецензия на оценку права аренды застройщика на земельные участки в Сочи
В рамках конкурсного производства в отношении застройщика управляющий заказал оценку рыночной стоимости права застройщика на аренду зем. участков для строительства МКД.
Представитель КДЛ не согласившись с рассчитанной стоимостью обратился к нам за рецензией.
Перед экспертами были поставлены вопросы:
❓рецензирования представленной оценки;
❓ обоснованности стоимости объекта оценки.
Экспертами выявлены замечания, в т.ч.:
- и др. замечания.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15🔥6💯5
Перед отправкой запроса на проведение экспертизы рекомендуем проверить, содержится ли в нем вся необходимая информация:
Списки материалов по различным направлениям исследований можно посмотреть здесь, здесь и здесь.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
Для судебной экспертизы:
Для внесудебного исследования:
Если нужно сократить время переговоров и переписки - лучше сформировать запрос с вышеперечисленной информацией заранее.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍17🔥5👌4
Список документы тарифы.pdf
1.9 MB
Поможет в этом наш список.
Прилагаемый список документов полный: мы постарались учесть все варианты споров между Управляющими компаниями и собственниками.
То есть в каждой конкретной ситуации документов может быть меньше.
Также возможны случаи, когда документы должна предоставить вторая сторона: в этом случае эксперт запросит их ходатайством.
Определение экономически обоснованных и хозяйственно необходимых расходов, которые должен оплачивать собственик вне зависимости от заключения договора с УК в большей степени зависит от собранных материалов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14🔥8👌4
ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
У нас появилось новое направление - лингвистическая экспертиза текстовых материалов.
Экспертиза выявляет смысловые нюансы, двусмысленности и признаки нарушений в договорах, деловой переписке, публикациях СМИ и объектах интеллектуальной собственности.
Руководит направлением доктор филологических наук, профессор, сертифицированный эксперт-лингвист - Салихова Эльвина Ахнафовна.
С помощью данной экспертизы возможен:
✔️ Анализ договоров и документов:
- толкование спорных терминов («форс-мажор», «ненадлежащее исполнение»);
- установление смыслового содержания (значение слов/фраз, общий смысл нормативных актов, определение скрытых обязательств);
- выявление противоречий между пунктами;
- оценка соответствия формулировок законодательств
✔️ Защита интеллектуальной собственности:
- установление сходства товарных знаков, доменных имён и т.п.;
- определение уникальности словесных компонентов;
- анализ оригинальности текстовых произведений.
✔️ Экспертиза рекламы и медиаконтента
- выявление признаков недобросовестной конкуренции;
- проверка на манипуляции и скрытые смыслы;
- оценка речевых актов в рекламе на предмет правомерности.
✔️ Выявление скрытой информации:
- анализ переговоров и переписки;
- обнаружение завуалированных угроз, требований или сговоров;
- определение истинных намерений сторон через речевые паттерны.
ПРИМЕРЫ ВОПРОСОВ:
Экспертиза документов и договоров:
- в каком значении употреблён термин «немедленная поставка» в п. 3.1 договора?
- подразумевает ли пункт 4.3 акта отказ от гарантийных обязательств?
- следует ли из текста документа, что обязательство исполняется после подписания акта?
🔎 Интеллектуальная собственность:
- является ли товарный знак «Х» сходным до степени смешения с товарным знаком «Y»?
- способно ли наименование «Z» выполнять различительные функции?
- содержит ли вербальный компонент прямое описании товара?
🖨 При спорах о плагиате:
- имеются ли дословные совпадения в произведениях «А» и «Б»?
- обладает ли произведение признаками творческой оригинальности?
📄 Выявление скрытой информации:
- содержатся ли в переписке завуалированные требования о передаче денег?
- каковы роли участников разговора (инициатор/исполнитель)?
🔊 Проверка рекламных материалов:
- используются ли в сообщении языковые средства манипуляции?
- формирует ли текст негативное отношение к неиспользующим товар?
У нас появилось новое направление - лингвистическая экспертиза текстовых материалов.
Экспертиза выявляет смысловые нюансы, двусмысленности и признаки нарушений в договорах, деловой переписке, публикациях СМИ и объектах интеллектуальной собственности.
Руководит направлением доктор филологических наук, профессор, сертифицированный эксперт-лингвист - Салихова Эльвина Ахнафовна.
С помощью данной экспертизы возможен:
- толкование спорных терминов («форс-мажор», «ненадлежащее исполнение»);
- установление смыслового содержания (значение слов/фраз, общий смысл нормативных актов, определение скрытых обязательств);
- выявление противоречий между пунктами;
- оценка соответствия формулировок законодательств
- установление сходства товарных знаков, доменных имён и т.п.;
- определение уникальности словесных компонентов;
- анализ оригинальности текстовых произведений.
- выявление признаков недобросовестной конкуренции;
- проверка на манипуляции и скрытые смыслы;
- оценка речевых актов в рекламе на предмет правомерности.
- анализ переговоров и переписки;
- обнаружение завуалированных угроз, требований или сговоров;
- определение истинных намерений сторон через речевые паттерны.
ПРИМЕРЫ ВОПРОСОВ:
Экспертиза документов и договоров:
- в каком значении употреблён термин «немедленная поставка» в п. 3.1 договора?
- подразумевает ли пункт 4.3 акта отказ от гарантийных обязательств?
- следует ли из текста документа, что обязательство исполняется после подписания акта?
- является ли товарный знак «Х» сходным до степени смешения с товарным знаком «Y»?
- способно ли наименование «Z» выполнять различительные функции?
- содержит ли вербальный компонент прямое описании товара?
- имеются ли дословные совпадения в произведениях «А» и «Б»?
- обладает ли произведение признаками творческой оригинальности?
📄 Выявление скрытой информации:
- содержатся ли в переписке завуалированные требования о передаче денег?
- каковы роли участников разговора (инициатор/исполнитель)?
- используются ли в сообщении языковые средства манипуляции?
- формирует ли текст негативное отношение к неиспользующим товар?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15🔥5💯4👎1
В рамках конкурсного производства арбитражным управляющим был проведен финансовый анализ должника.
Однако, в бухгалтерской отчетности не была отражена реальная стоимость активов и обязательств: решением суда было установлено, что должник незаконно использовал товарный знак в реализуемой продукции.
Экспертами АНО "Аргумент" проведена экспертиза по определению даты объективного банкротства и его причин.
Что было сделано экспертами:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13🔥5👌3
ОПЛАТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ПОВТОРНОЙ
💼 При изучении судебной практики встретили такой кейс:
Истец вышел из состава ООО в 2021 году, но ответчик не выплатил действительную стоимость доли (ДСД) в размере 25%.
25.04.2022 Определением АС МО назначена судебная экспертиза.
После сдачи заключения эксперта в суд Ответчиком заявлено ходатайство о повторной экспертизе по следующим основаниям (см. карточки).
📆 13.03.2023 Определением АС МО назначена повторная судебная экспертиза.
После получения экспертизы снова заявлено ходатайство о повторной экспертизе (второй) по следующим основаниям (см. карточку).
📆 22.10.2024 Определением АС МО назначена вторая повторная судебная экспертиза.
Она признана надлежащим доказательством и по ней вынесено решение суда.
Однако судом указано, что основания для выплаты вознаграждения экспертам, проводившим первые две экспертизы, отсутствуют. Основания см. на карточке.
💸 В итого определение о перечислении (выплате) денежных средств, с депозитного счета суда, вынесено в пользу перечисления оплаты проведения последней повторной судебной экспертизы.
С профессиональной точки зрения, указанная судебная практика вызывает определенные опасения.
С другой стороны, еще раз показывает ответственность экспертов за надлежащее качество экспертиз.
Карточку дела см. здесь.
Истец вышел из состава ООО в 2021 году, но ответчик не выплатил действительную стоимость доли (ДСД) в размере 25%.
25.04.2022 Определением АС МО назначена судебная экспертиза.
Вопрос, поставленный перед экспертом: определить действительную стоимость доли Тюрина Сергея Ивановича в размере 25% в уставном капитале ООО "Энергоконтракт" (ИНН 3253003216, ОГРН 1063253014648) с учетом рыночной стоимости всех активов, стоимости принадлежащего ООО "Энергоконтракт", движимого и недвижимого имущества, по состоянию на последний отчетный период, предшествующий дню подачи Тюриным Сергеем Ивановичем 10.08.2020 заявления о выходе из состава участников общества "Энергоконтракт".
После сдачи заключения эксперта в суд Ответчиком заявлено ходатайство о повторной экспертизе по следующим основаниям (см. карточки).
После получения экспертизы снова заявлено ходатайство о повторной экспертизе (второй) по следующим основаниям (см. карточку).
Она признана надлежащим доказательством и по ней вынесено решение суда.
Однако судом указано, что основания для выплаты вознаграждения экспертам, проводившим первые две экспертизы, отсутствуют. Основания см. на карточке.
С профессиональной точки зрения, указанная судебная практика вызывает определенные опасения.
С другой стороны, еще раз показывает ответственность экспертов за надлежащее качество экспертиз.
Карточку дела см. здесь.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍11🔥4⚡3💯2