Ну до чего тягомотное расследование! А ведь начало было довольно живеньким, да и случай интересный. Но авторша опять порулила по своей любимой дорожке: изобличение социальных пороков ирландского (да и вообще европейского) общества! 🤦‍♀️
Дублинский отдел по расследованию убийств (сборник 6 книг), Тана Френч

Книга четвёртая, «Рассветная бухта»
#цитата
📖Вера в причинно-следственную связь не роскошь, а необходимость, словно кальций или железо: без нее можно протянуть какое-то время, но потом начнешь пожирать себя изнутри. Ты прав: порой жизнь бывает несправедлива, и вот тогда появляемся мы. Это же наша работа— все исправлять.
…
— Этого мы не исправим, — кивнул Ричи в сторону окна. Судя по голосу, он вспомнил утро в морге.
— Да, такое не исправишь. Но мы по крайней мере позаботимся о том, чтобы преступник заплатил за содеянное, а у остальных появился шанс жить дальше. Мы можем хотя бы это. Мы не спасаем мир — но стараемся сделать его лучше.

📖— Должно быть, вас злило то, что друзья и сестра ни во что не ставят ваши мечты, — заметил я.
Выдохнув, Фиона запустила руки в волосы.
— Нет, не очень, — сказала она, тщательно подбирая слова. — Ну то есть у меня полно друзей, которые меня понимают. А старая компания… да, мне жаль, что мы не на одной волне, но я их не обвиняю. Газеты, журналы, телевидение — все говорили так: если ты хочешь, чтобы тебе было комфортно, если хочешь заниматься любимым делом, значит, ты кретин или урод. Нужно было думать только о том, как разбогатеть и купить недвижимость. Я не могла злиться на остальных, ведь они просто делали то, чего от них ждут…

🕵️‍♀️ На редкость депрессивные детективы…
В одной семье старшие дети буквально пожертвовали своей молодостью, чтобы заботиться о безработных родителях (отец-алкаш и мать на пособии). В итоге: два трупа.

В другой семье молодые супруги купили дом, хотели нормальную жизнь для своих детей… потом супруг теряет работу… в итоге: три трупа.

Ну а про историю с «Сходством» я уже рассказывала.
Злой читатель

Прочитала на сайте рассказик про то, как на другой планете нашли некий кристаллический разум, который всех убил… или не убил? В общем, невнятно.

Финал ни о чём.

Столько времени нам показывают персонажа, как он готовится, как «в первом акте» достаёт и проверяет своё чеховское ружьё… Ну и? Ружьё даже не пригодилось. Оно не спасло ни героя, никого из коллег, ни сюжет. Зачем оно вообще было?

И зачем вообще нужен такой финал? Он ничего не даёт для катарсиса, он даже не закрывает сюжетную линию, он просто обрывается в никуда. И при этом он даже на клиффхэнгер не похож.

А вот завязка мне даже понравилась, она стильная. Владея образным языком, автор умеет нарисовать картинку прямо таки кинематографического уровня. Жаль, что для такой яркой картинки не нашлось столь же красочного и законченного финала.

Может, автору не надо было сокращать, а наоборот — развернуть историю в роман? Или даже в серию. А там и финалы эпичные бы подтянулись.
Этот текст на Литсовете
Злой читатель

Даже если он таки сделает из этого роман, читать я такое не буду. Монстр из кристаллов, который с какого-то чебураху возбудился на эксплореров и стал их убивать? Даже если автор извернётся и обоснуй придумает, сюжет это не спасёт.
Злой читатель

А вот пятая книга #годнота
Тайное место
Дублинский отдел по расследованию убийств (сборник 6 книг), Тана Френч

Хотя не как #детектив (в детектив Тана Френч не умеет, уже понятно). Самый большой минус: преступление было раскрыто не путем логических умозаключений, а в случайном разговоре. Просто повезло детективу Стиву оказаться в нужном месте в нужное время.

Но если читать эти книги просто как психологические триллеры, то ещё куда ни шло.

Хотя остальные книги − ниже среднего даже как триллеры. А вот пятая вышла удачно. Ее интересное читать, и там даже есть пара поворотов, а также самый настоящий саспенс.

И даже внезапный мистико-фантастико-элемент, который выглядит поначалу совершенно ни к месту, вдруг оказывается идеальным элементом в общей мозаике сюжета, и прямо на своем месте. Впрочем, он в самом сюжете не очень нужен, он, скорее, делает настроение, добавляет капельку поэтичности и романтизирует общую атмосферу.

А как без романтики, ведь это книга о девочках-подростках и их сложных взаимоотношениях! Когда одна такая девочка проворачивает комбинации, по сравнению с которыми профессор Мориарти просто ребенок в подгузнике.

И еще это вечное неразрешимое противоречие, когда юная девушка хочет душевной близости, а юноша жаждет телесного опыта. И один мальчик способен совершенно случайно порушить «дружбу навеки». И месть будет яркой и кровавой.

Но вот что странно: вместо того, чтобы работать вместе над общим делом, детективы начинают подсиживать друг друга и делать гадости. В следующей книге такое тоже будет. Чтобы преступникам было вольготнее?
Злой читатель

Вторая глава - и герой уже убивает и расчленяет женщин, походу дела и с шутками. Одна глава - три женских трупа… (ладно, два, и одну покалечил). Какой-то лютый женоненавистник? 🤔

Этот Дублинский отдел я всё же дропнула, сил уже нет читать эту тягомотину. И то, аж пять книг одолела! Чтобы понять, что читать стоило лишь пятую 😁

Напоминает какой-то анекдот.

Не умеет эта Тана, мать её хорошая была женщина, Френч в детективы… 🤷‍♀️
Злой читатель
https://t.me/angryreader/2242

Город драконов (6 книг)
Елена Звездная
#фэнтези #ромфант
А ничего так, забористо пишет авторесса, и с юмором. Я махом половину книги одолела.

Самого ромфанта даже почти и нет, хотя героиня уже обзавелась списком женихов 😁

Вряд ли буду читать всю серию, может, только книги две на ночь глядя.

Хм, а вот отзывы на Литресе чаще негативные. Странно. Надо финал глянуть, что там наворочено. И серия, говорят, так и осталась незаконченной 🤷‍♀️
Злой читатель

👆Я так и не поняла реальной причины, по которой ГГ отказалась от семьи и жениха. Ей же наследство от Стентона не насильно вручили? Тайна Ржавых драконов тоже подаётся так, будто авторесса писала, вообще не имея плана и придумывая главы на ходу.

А дальше сюжет всё быстрее скатывается конкретно к чистому ромфанту, а жаль, начиналось довольно мило.

Да ещё такое впечатление, что к ромфанту сюжет насильно пихают, а он упорно сопротивляется.

Для большего разнообразия есть попытка включить детективную составляющую, и даже с интересной интригой. Только подача выглядит как-то скомкано, то ли началось ни с того, с чего надо бы… то ли просто не в том месте.

А еще люди пишут, что сама книга весьма вторична, и что у авторессы слишком много похожих книг. Но тут сказать не могу, я даже не помню, читала я что-то другое или нет.

В общем, опять читать нечего.

Что ли вернуться к Трауну, душке-плюшке-будущему-гранд-адмиралу?
Злой читатель

Сборник закончен, скачивание открыто:
https://litsovet.ru/books/980243-tutoshnie-my
Сто тыщ знаков есть, вполне хватит для первого раза #мое

#матчасть
Рисовать черта легко, рисовать тигра трудно
Не всегда персонажей упоминают по имени. Чтобы не повторяться, в соседних предложениях, а то и абзацах мы замещаем имя персонажа его характеристикой, особенностью внешнего вида, названием профессии или даже хобби. И читатель уже сам связывает «Ивана Васильевича» с «темноволосым мужчиной», «пианистом-миллионером» или просто «собеседником». Иногда связь эта прозрачна и помогает читателю удержаться в седле повествования, а порой — заставляет задуматься или даже запутывает.

Вот всем нам известный пример
Михаил Булгаков на первых страницах «Мастера и Маргариты» знакомит читателя с парой героев: редактором Берлиозом и поэтом Бездомным. Герои эти хорошо знакомы и зовут друг друга по именам: Миша и Иван (но не Ваня!), но вот автор не считает их своими друзьями и называет по фамилии, профессии или даже, — правда, нечасто — добавляет имя и отчество.

Чуть позже к булгаковским героям присоединяется еще один персонаж: иностранец, неизвестный, непрошенный собеседник, интурист, заграничный чудак, путешественник, иноземец, владелец портсигара, собеседник, профессор, ученый — всё это эпитеты, которые встречаются на страницах первой главы.
Вместе со своими героями Булгаков гадает: кто же такой этот незнакомец? Самому-то писателю ответ хорошо известен, но он не спешит сообщить его читателю. Булгаков использует много разных слов, чтобы читатель почувствовал себя на одной скамейке с Берлиозом и Бездомным.
Незнакомец постепенно обрастает подробностями, и, наконец, вместе с героями читатель понимает, что это «странный профессор» — характеристика, в которой сочетается и особенность поведения, и догадка о том, чем незнакомец занимается. Догадка неверная, но ни булгаковским героям, ни читателю об этом не говорится. Булгаков намеренно запутывает, прячет истину и создает загадку.

А вот другой пример
Главную героиню своего романа современный писатель называет сперва Линдой — по имени, но уже в следующем предложении она становится просто «девушкой», через абзац — «попутчицей», затем — на протяжении двух недлинных глав успевает побыть «юной злоумышленницей», «взломщицей», «подозрительной гостьей планеты», «ловкой обидчицей» и «спортсменкой».
Расстояние между читателем и главным героем прыгает от фамильярного «Линда» и до отстраненного и даже презрительного «юная злоумышленница», и до совершенно серого «девушка».

Разделившиеся братья через три года становятся просто соседями
Расстояние между читателем и персонажем — вот на что я смотрю, когда подбираю слова, которые встанут на место имени героя. Профессия, внешний вид, имя, фамилия, или даже ФИО — уместность определяется тем, насколько хорошо я хочу познакомить читателя и моего героя.

Главный герой не может быть моему читателю просто «мужчиной», «девушкой» или «собеседником». А вот собеседник главного героя, второстепенный персонаж, на которого мы глазами этого героя смотрим — запросто.

Простой прием, который помогает мне с важными персонажами — ограничиться двумя или тремя способами их упоминания.

Вот что хорошо для меня работает:

1. Фамилия — практически всегда хороший вариант, кроме случаев, где у персонажей фамилий нет и все обращаются друг к другу по именам.
Берлиоз, Бездомный, Дженкинсон, Пуаро.
2. Имя или прозвище — если я хочу, чтобы персонаж был с читателем на короткой ноге.
Миша, Иван, Виталя, Сонни.
3. Профессия или другая характеристика, по которой этого персонажа все знают, или же — что часто совпадает — которую он сам считает самой важной.
Редактор, поэт.

Например, мало кто считает себя «злоумышленником»; впрочем, если персонаж сам по себе не злодей, то и другие вряд ли так его будут называть. «Толстяком» тоже себя мало кто назовет, но бывает так, что для других персонаж этот ничем больше из толпы не выделяется. Сложнее всего «мальчикам», «паренькам», «мужчинам» и их коллегам противоположного пола. Да и самим «коллегам» непросто!

Сколько мастеров, столько и стилей, как говорится в старинной пословице.

Идущий по пути, Рю Чжун
потырено отсюда

Правильное употребление «Вы» и «вы»

Редкий писатель не колеблется, когда ему в тексте нужно писать обращение на «вы». В ряде случаев его пишут с прописной, но чаще – со строчной буквы. Определить правильное написание корректорам помогает контекст фрагмента, где употребляется обращение.

В прямой речи или в диалоге «вы» пишется с маленькой буквы. Но если в тексте приводятся отрывки письма или записки, либо сам текст подразумевает «Вы», специалист выявит эти признаки.

Отдел кадров шпунтикового завода был типичен: в узкой комнате, заставленной коробками, сидела женщина в шевелюре цвета баклажан и не переставая поправляла очки на середину носа.
– Что-то вы хотели?
– Бумажку, пожалуйста, подпишите, – я немного ее испугался.
– Ах, вы новенький. Ну, добро пожаловать к нам, так сказать.

В свой первый день я пришел на работу необычайно рано: стрелка на часах едва подобралась в четверти седьмого. Подергал ручку офиса – заперто. Я осмотрелся и нашел на двери записку: «Уважаемый работник шпунтикового завода! Сообщаем Вам, что с сегодняшнего дня, 24.09.1974 г., в связи с критическим укорочением светового дня, завод переходит на новый режим работы с 6:00 утра до заката.

Управление шпунтикового завода не хотело бы иметь в своих рядах таких безответственных работников как Вы. Потому, если Вы читаете данное сообщение, можете считать себя уволенным. За дальнейшими инструкциями просим Вас явиться завтра, к началу рабочего дня в отдел кадров».

🤦‍♀️как всё непросто! #матчасть отсюда

Не нашла здесь отзыва на «Холодный дом» Ч. Диккенса

А, между прочим, годная вещь и рекомендую. Хотя, если вы не любитель многабуков, то читать будет непросто, потому что это книга, как считается, открывает период «художественной зрелости» автора, а уж #диккенс умел сделать многабукав и до наступления этого периода.

(Картинка просто попалась по дороге, это некто Джордж Гудвин Килберн с эпизодом «Бедные родственники»).
Продолжение см. ниже
Злой читатель

👆 На мой взгляд, главная идея «Холодного дома» заключается в том, что не стоит препятствовать человеку, если он собрался спустить свою жизнь псу под хвост. Всё равно он там окажется, а еще и вас с собой прихватит, если будете сильно под ногами путаться. Так что лучше помогайте ему! Чем быстрее он туда попадет, тем быстрее все вздохнут свободно.

🤔 Не уверена, однако, что сам автор одобрил бы такое видение мною его шедевра.

А «Холодный дом» все же считается мировым шедевром, недаром его экранизируют каждые десять лет.

«Холодный дом» является шедевром и по той причине, что на веки вечные вызвал восхищением гротескным описанием судебного делопроизводства (которое, собственно, и является «идейным и композиционным центром романа».

❗️А еще Диккенс фактически изобрел новый метод повествования, создающий эффект «остранения» (названный также «Verfremdung» (обычно переводится как «очуждение»).

Сначала термин «остранение» был введен Виктором Шкловским, а потом уже его позаимствовал Бертольд Брехт, в итоге возникла путаница. Учитывая, что название термина по Брехту путают с философским понятием «отчуждение».

В общем, всё сложно.

Но читать было интересно, как минимум, до момента, когда начинаются романтические линии персонажей. Дальше автора все время уводит куда-то не туда, а герои все чаще становятся картонными фигурами, украшающими очередную драматическую сцену. Например, смерть Ричарда — это просто монументальное полотно. Все обнимаются и плачут. Надо было еще добавить хор на заднем плане! А между тем, что хорошему хоть кому-то сделал этот Ричард? Ну разве что ребенка Аде.

Зато есть такие занимательные персонажи, я таких больше ни у кого не видела. Вроде мистера Скимпола. Вот уж чудо! Какая изощренная стратегия выживания! Я не умею обращаться с деньгами, я ничего про них не знаю, поэтому просто давайте мне их — и отвалите.

И вот еще одна важная идея романа:
вы можете быть сколь угодно хорошим человеком, но если вам не повезло родится в нужной семье, вы обречены…
Хотя есть некоторый шанс, что какой-то богатый дядечка станет вашим опекуном. Тогда вы не совсем пропащий человек и будете признаны годным к «выполнению долга на общественном поприще».

Ах да… если вы будете ну очень хорошим человеком и будете очень много работать, то на вашем столе всегда будет… свинина. Как минимум, детишек своих сможете накормить.

Впрочем, я опять не уверена, что автор одобрил бы такое мое видение))
Злой читатель

Сезон солнца, Кэтрин Коултер
Читаю аннотацию: …Тяжкие испытания уготовила судьба влюбленным, однако так горяча оказалась их страсть, что не было в мире силы, способной противостоять ее пламени.

Угу, решила, что там просто монументальный какой-то шедевр вечной любви типа Ромео и Джульетты 🤔
Оказалась - просто очередная лырная шняга 🤦‍♀️
(Лыр - любовный роман)
Герой пару раз изнасиловал героиню, после чего та вдруг прониклась к нему чувствами, а затем жили они долго и счастливо.
И какие там «тяжкие испытания»?
Я думала, их там в рабство обоих угонят, они сбегут, будет погоня и экшен… Не, и тут облом.
Вот и верь после этого аннотациям, кто их сочиняет вообще?

Кстати, единственный плюс книги - в ней есть прекрасный пример авторского произвола. Когда злой опекун требует от героини, чтобы она отказала герою, который готов взять ее честно в жены. Иначе опекун убьет ее сестру.

Героиня идет навстречу к герою, одна, никто за ней не смотрит.

И вместо того, чтобы внятно объяснить ему ситуацию, героиня, до сих пор такая остроумная и находчивая, начинает нести какую-то чушь, причем таким образом, что в итоге еще и оскорбляет парня, который вообще ей до сих пор ничего плохого не сделал! 🤷‍♀️
И на кой она это делает?
Да просто авторше нужно было создать острую ситуацию и поссорить персонажей, вот она это и сделала.
Авторский произвол как он есть! 😡
Злой читатель