Любимец, Кир Булычёв
И тут нет концовки! Зато есть воспитание :)
#СоциальнаяФантастика #будущее #Инопланетяне
Есть в этом Булычеве что-то графоманское. Особенно с учётом, сколько текстов он успел наплодить. Это не значит, что у автора совсем нет удачных сюжетов, но они так редки, что в целом читать у него нечего. (Например, одно из лучших творений - это "Тринадцать лет пути". Там всё логично, и даже концовка присутствует).

Однако, эта повесть про "любимца" с первых же строк показалась интересной. И почти до третьей главы такой и оставалась, а потом всё сразу закончилось. (Нет, в этом случае я всё равно прочитала до конца, потому что увлечь-то автор всё-таки сумел). Но уже в начале дороги автор свернул куда-то не туда, и дальше так и ехал.

Интересно, он сам-то знал, о чём собирается написать? То у него социальная фантастика начиналась, то кидается в экшен (например, сцены с гладиаторами), то вдруг ударялся в шпионские игры. И в итоге весь этот неровный ряд приключений ничем не заканчивается. Всё просто обрывается, как будто в издательстве закончилась бумага.

Всё-таки, какая это важная вещь - концовка! Вот нет её, и произведения тоже нет. А есть рукопись, набросок, черновик. (А если про фильм, там ещё хуже. Графоманскую рукопись можно довести до ума, а отснятый фильм - уже всё, он как слово, которое как воробей).

Нет, за идею Киру плюс, однозначно. Вот если бы ещё до ума довёл. Но ему явно было некогда, во сколько у него книжек в очереди стояло!

А вообще: ещё один плюс автору за его целомудрие. Чесслово, ещё не встречала в его книгах ни секса, ни даже эротики в чистом виде, всё очень скромно и прилично. А это чрезвычайно важно для подрастающего поколения. Сексуальное воспитание должно быть именно воспитанием, а не подсмотренными где-то чужими опытами. Воспитывать чувственность не имеет смысла, если сначала не воспитали человека.

Хорошая ведь вещь!

Опять нет концовки

Концовка слита, или Слоны в посудной лавке
Посёлок, Кир Булычёв

Достоинства:

Первая часть и 1,2 главы второй; психологизм и драматизм

Недостатки:

Герой, тот самый, всё из-за него; концовка отсутствует

Не так уж много я прочитала у Булычева, поэтому готова была сказать, что «Посёлок» — это лучшее, что есть у Булычёва! Особенно, если сравнивать с Любимцем.
Нет, первая часть «Посёлка» вполне заслуженно шедевральна.
Всё в ней хорошо: интрига (спасутся ли наши?), антуражность (другая планета, дикий мир, непонятные опасности), психологизм (выживание тесным мирком, в маленькой группе, противодействия характеров, проблемы взрослых и детей). Но только до второй части.

Вторая часть (после 2 главы) написана как будто с другим настроением и с другими целями.

Особенно раздражает нарушение стройности сюжета вторжением других персонажей, людей с Земли. Самый неприятный персонаж для меня — это почему-то Павлыш.

Знаю, что у автора есть целый цикл произведений, где Павлыш участвует, но лично меня этот персонаж совершенно не цепляет. А когда он вторгается в такой эпичный, драматичный и напряжённый сюжет «Посёлка» — он там как слон в посудной лавке, он там совершенно ни к чему!

Засунули туда Павлыша — и всё, начался марафон обыденности и кухонного юмора. А главное — концовка тупо слита. Вообще, странная концовка. Она как будто подразумевалась, но не конкретно. Я даже страницу перелистнула, чтобы убедиться, что там точно ничего нет. И это всё? Или просто бумага закончилась?

И вообще, там явно подразумевалась трагическая развязка! И вдруг волшебным образом всё изменилось! И все друг друга удивительным образом поняли и приняли. Что это было и зачем? Зачем была вся первая часть и кусочек второй? Чтобы с третьей главы вдруг начать писать что-то другое, потом забыть всё, что было, и забыть, для чего вообще оно было? Или только чтобы Павлыша красиво туда засунуть?

Нет, не бывает книг, хороших на одну половину, а плохих на другую. Поэтому, как бы ни был хорош «Посёлок» на одну половину, он плох дальше, и потому плох во всём остальном.
#Интрига #СоциальнаяФантастика

Еще одно ни о чем #Попаданцы #Парадоксы
читать ниже 👇

Много шума из ничего
Старый год, Кир Булычёв

Достоинства:

Первая глава, однако. Еще одно исключение, подтверждающее мою теорию?

Недостатки:

В сюжете много сложностей на пустом месте. Диалоги из-за этого искусственно удлиняются, чтобы эту пустоты хоть как-то заполнить.
Очень щедрый писатель, в его арсенале можно найти тексты, наверное, на любую тему. Про космос пишет, про будущее пишет, про завоевание Земли инопланетянами пишет, и даже про параллельные миры пожалуйте.

Хотя можно ли назвать странный остывающий мир в данной книге «параллельным» — это еще вопрос. Существует он, в самом деле, как бы параллельно нашей реальности, но при этом что-то в нем как-будто поломалось, отчего вещи и люди скорее приходят в негодность, а не просто умирают. А некоторые личности утверждают, что жить там можно вечно. Врут, конечно же.

Пока я читала, мне пришла в голову мысль, что описанный там мир — это мир, по которому уже прошлись лонгольеры, вот только съели его почему-то не полностью, а как-то лениво, местами только пообкусывали.

Кстати, сам автор описывает его не очень убедительно, как будто сам не уверен в правильности своих представлений о нем. Мы видим лишь небольшой пятачок описанного пространства, и изредка попадаются сведения о том, что где-то там есть еще что-то, и там тоже живут люди. И даже путешествуют по разным местам. И даже практикуют воздухоплавание.

У меня возникло ощущение, что изначально автор планировал написать про что-то другое, но вдруг увлекся проблемами социума и ушел от основной темы. Там что большая часть книги — это диалоги, которые можно было бы здорово порезать, и это ничего бы не испортило. Скорее всего, и здесь та же проблема с набивкой печатных знаков, чтобы получить побольше текста. Это минус.

Вместо загадочного и мрачного погружения в тайну иного пространства получилась обыкновенная приключенческая повесть с драками, похищениями и даже свадьбой. Очень большой минус.

Про призраков, например, не все понятно. Слабовато описаны, совершенно непонятно, что такое и зачем, даже после всех объяснений, таких же, впрочем, туманных.
И про собаку вообще неясно. Если она попала туда так, как автор утверждает, там было бы все забито собаками и кошками, чесслово.

В общем, все оно как-то неубедительно и слабовато.

И странная закономерность: Киру Булычева категорически не удаются финалы. Здесь тоже финала нет. Повесть просто обрывается, я пытаюсь листать дальше — а там пустота! Та же ситуация, как и с Дьяченками. Не умеют некоторые авторы делать концовку, не дано им, что ли? Или просто лень было додумать?

Есть еще одна странность в сюжете. То, что проход появляется именно в театре — это что, какой-то скрытый намек автора, мы должны были о чем-то догадаться? Тут тоже глухо, не раскрыто никак. Я считаю, что в фантастике не бывает случайных деталей, все там идет в дело. Иначе такими беспорядочными детальками можно плотно заполнить весь текст, и что мы тогда получим? Поток сознания получим. Но можно ли поток сознания назвать художественным произведением — я не знаю, не уверена. Художественное произведение — часть искусства, которое должно нести идею, показывать нам жизнь, даже с неожиданной стороны, призывать к диалогу. А какой возможен диалог, когда на нас просто высыпают груду деталей и говорят: вот, любуйся, как тут всего много и какие они интересные!

Но даже когда ты стоишь и любуешься картинкой в рамке, ты и тогда должен отвечать на какую-то мысль автора, соглашаться с ним или спорить, отмечать, что у тебя зарождаются какие-то чувства или идеи.

В общем, еще один булычевский шлак. Ну хотя бы уровнем выше, чем та графомания, что пишут на сайтиках типа литнета.

Проблема авторского права как она есть #матчасть

Что ж там творится-то?

АНАФЕМ, Нил Стивенсон

Что не так с этой книгой? Сейчас постараюсь обосновать сложность ее прочтения для себя.
Во-первых, по высоте порога вхождения она даже труднее, чем та китайская «Задача трех тел». А по пухлости сопровождающего словаря гораздо превышает эту «задачу».

Сложности начинаются с первой главы. Увидев весь этот авторский новояз, который выстреливает тебе в лоб с порога, трудно настроится на развлекательное чтение. Ну разве что на ночь, потому что меня лично вырубает с каждой прочитанной главы.
Главу прочитала — все, уже сплю.

Развлекательное в этой книге спрятано так глубоко и надежно, что не всякий читатель туда доберется, а только тот, который дотерпел хотя бы до пятой главы.

Но…
При всем этом автор умеет зацепить, гадина такая.

Чем-то сюжет в этой книге похож на детективный. Только трупа еще нет, и убийца непонятно кто, а может и тоже нет… А ты уже ждешь! Потому что каким-то невероятным образом автор дает понять, что все будет. И что-то вот-вот случится.

И это нагнетание цепляется с первых строк. Ты понимаешь, что в сюжете творится что-то странное, но не можешь понять, что! Даже обидно. А так как в книге есть главный герой, то поневоле ты начинаешь следить за этим ГГ и ждешь, что именно с ним случится что-то этакое.

А оно все не случается и не случается. Но действие-то идет!

И вдруг! С пятой главы!

Начинается самый смак! Пошел самый натуральный саспенс. Но без кровавых убийств и маньяков. Наоборот, все очень мирно, тихо-важно, никаких монстров и вампиров. Но на фоне всего того безобразия, что успел пропихнуть нам автор в виде антуража и кучи непонятных слов, то, что начинает происходить — это просто вампиры отдыхают!

Все, теперь от книги нереально оторваться.
(Продолжение см. ниже)
#НаучнаяФантастика #СоциальнаяФантастика #Будущее #постап #ГодныйФинал #нилстивенсон

Секса у нас нет, а бокс мы вам организуем (с)

А теперь быстро пройдусь по Дяченкам

Дяченко, Марина и Сергей
Хозяин колодцев
Странная книга. Не могу сказать, что она неинтересная, нет. Читать интересно, но она сумбурная и какая-то она вся неоднородная и неопределённая, как долго пролежавший в столе черновик.

Вот что такое «концовка» в художественном произведении? Проще говоря, нужно, чтобы все сюжетные линии были завершены. А что такое «сюжетная линия»? Это последовательная логическая связь эпизодов вокруг проблемы, события или конфликта. Законченная (относительно, но всё же) часть произведения, связанная с героем или группой героев. Вот в связи с этим у меня возник вопрос: «Хозяин колодцев» — это персонаж (герой) или просто антураж? Я вот как-то не поняла. За весь сюжет эта фигура никак не изменилась, никак себя особо не проявила, и вообще с ней много вопросов. Конкретики по ней нет. Например, для чего его вызывают, и каких колодцев он «Хозяин» (есть только фраза, типа, что «не тех колодцев»).

Ну ладно, дальше. Я вот ещё не поняла, о чём вообще эта книга. Про любовь или про сложный моральный выбор, или про всё сразу?

Я где-то читала, что писатель, как и поэт, должен быть предельно конкретен. Если уж пишешь про дождливый вечер, надо, чтобы каждый сразу понял, про какой именно это дождливый вечер. Про какую именно зарю, про какую именно луну, и т. п. Не в смысле выкладывать научное описание с формулами, конечно.

В общем, концовки тоже нет. Повествование просто обрывается на самом интересном месте. С одной стороны, место выбрано как раз логично, с другой стороны, нам показывают, что не всё так просто, и возможны варианты. Ну я так поняла. А ведь кто-то ещё тоже мог понять неправильно, у кого-то тоже свои фантазии появятся. То есть, на что рассчитывают авторы? На то, что читатели всё сами додумают? А там уж они придумают - авторы не виноваты, так? Интересный подход. Но я его не одобряю.
#Фэнтези

Король снова голый

Медный король
Дяченко Марина и Сергей
Мне поначалу понравился стиль этого романа. Неспешный такой, образный язык, умеющий обращаться с яркими красками. Язык у Дяченко богатый, ничего не скажу. Даже попадались слова, за которыми приходилось идти на Википедию :) Созданный ими экзотический фэнтезийный мир к тому обязывает. Оказывается, у этого мира есть начало в другом романе, но я его не читала.
#Фэнтези
В общем, это сага странствий и битв, героическое повествование о героическом же персонаже, который начинает как раб-переписчик книг. И неизвестно, куда бы привела его судьба, если бы не странный ритуал с участием этого «Медного короля».

Я так поняла, что, как и в случае с «Хозяином колодцев», здешний «хозяин» всё же ближе к антуражу, чем к персонажу. Сам этот король ни разу никак не показывается и ни слова не произносит, хотя всё действие вертится вокруг него и ближе к финалу у меня даже появилась своя версия, где этот король может нам объявится. Версия оказалась ошибочной (а как было бы здорово!).

Напустили авторы туману ближе к финалу. А так всё было классно! Герой есть, приключения есть, загадочные артефакты имеются, магия в наборе, странные существа присутствуют. Читай и радуйся. Но где же концовочка? А концовки опять нет. Действие длится и длится, а потом просто обрывается. И снова — понимай, типа, как хочешь.

Гора родила мышь

Вита ностра
Марина и Сергей Дяченко
Текст интригует с первой буквы. Хотя бы потому, что там вместо буквы - многоточие. Вот так начало, с многоточия! Впервые такое вижу, оригинально. Дальше зацепило тем, что рассказывается про отдых на море, и как непросто его организовать "дикарём", так сказать. Впрочем, героям повезло, комнату удачно сняли, море из окна видно. И постепенно, страница за страницей, перед нами разворачивается красивое, объёмное, математически-изящное повествование. Я была приятно удивлена завязкой. А продолжение радовало с каждой новой страницей, не хотелось закрывать книгу.

Я уже решила, что это самый лучший, самый блистательный сюжет авторов. Какая интрига! Какие характеры! Описания яркие, многоцветные, выпуклые такие. Герои книги дышат в гармонии с окружающей их средой. И какие интересные вопросы поднимаются по ходу действия, когда нам правда об истинном назначении института начинает немного приоткрываться. Кругом люди, которые не люди, а вообще какие-то процессы. С другой стороны, а разве мы знаем, что такое "человек"? (На самом деле правды нам так и не откроют, то есть, даже вообще. Потому что то, о чём нам всё-таки расскажут, ничего в сюжете не объясняет, а там много странного).

Дверь в правду будет открываться очень долго и со скрипом, медленно-медленно... но так и не откроется. Гора родила мышь. Концовки у этой истории нет от слова "совсем". Я даже прихожу к выводу, что её не было. Наверное, авторы так закрутили свою интригу, что сами запутались в ней.
#Интрига #СоциальнаяФантастика
Тем не менее, один раз почитать можно, для разнообразия. Завязка хорошая, и интрига присутствует.

Цифровой
Марина и Сергей Дяченко
💾🕹🖥💿
Достоинства:
"Страдания юного Вертера" были весьма убедительны
Недостатки:
Невнятный финал
Кратко: фантастический роман из цикла "Метаморфозы" о взаимодействии миров реального и виртуального, которые иногда пересекаются так хлестко, что наводит как бы на мысль, а первична ли материя.

Скорее всего, материя все-таки вторична, и вообще производное от чего-то другого, что пока прячется по ту сторону "цифры" (то есть, виртуальной реальности). Да тут и "цифра" даже не главное. А в итоге мы имеем еще одну порушенную человеческую судьбу. Мальчик, которому так и не суждено стать мужчиной. Вернее, по некоторым уровням поступков и суждений он вполне себе мужчина, вот только этого мало, хотя бы для того, чтобы просто выжить. Один неосторожный шаг - и тебя больше нет. И теперь можно спросить "а был ли мальчик?"

При этом "страдания юного Вертера" были показаны весьма убедительно. Особенно хорошо эмоционально прописана часть в молодежном лагере, где затеяли игру с призами. Надо, кстати, заметить, что во всей этой драме лично мне почему-то слышались лукьяненковские мотивы. Это только у меня такое?

Концовка же авторам снова не удалась. Я писала, что не вытанцовывается у них с этим делом. Пожалуй, единственный случай, где был ну почти удачный финиш - это сюжет из этого же цикла "Метаморфозы" под названием "Мигрант".
#СоциальнаяФантастика #Лукьяненко

Почти понаехали

Мигрант
Дяченко Марина и Сергей
Достоинства:
История почти завершена! Ну хоть какое-то подобие концовки, уже хорошо!
Недостатки:
Но история завершена только почти
#СоциальнаяФантастика #ДругиеМиры #ГодныйФинал #Драйв
Первый, пожалуй, роман "Мигрант, или Brevi Finietur" Марины и Сергея Дяченко, в котором я увидела концовку! Вполне себе реальную и обоснованную, что отрадно. Когда все герои встали на свои места, все события обрели логическое завершение, или продолжение завершения (или намёк на оное), и вообще мир и дружба. Это было так умилительно, что аж прослезиться хотелось. Понравилось также то, что сюжет развивается быстро и даже молниеносно. Вот это у Дяченко (или Дяченков?) особенно хорошо получается, чтобы с разбегу в карьер - и всех быстро по местам определить.

Ещё понравился объем романа. Воистину, читаешь его, читаешь, а он всё никак не заканчивается, но при этом не надоедает, потому что интрига! При этом авторы позволили себе разбавление повествования всякими левыми рассуждениями и красивостями, но можно и потерпеть.

Непонятными, однако, остались многие моменты. Например, почему роман входит в ту же серию, что и "Цифровой", и "Вита Ностра"? При чём тут метаморфозы вообще (как название цикла). Если для "Виты Ностра" оно оправдано... ну ладно, для "Цифрового" тоже с большой натяжкой, то здесь? Хм, или имелось в виду, что метаморфоза будет отнюдь не в физическом смысле? Догадайся, мол, сама.

Ну и вишенкой на торте непонятностей можно кинуть Землю, планету нашу. Я так поняла, что авторы неспроста постоянно сравнивали, смешивали, сопоставляла Землю и Раа. А уж вопрос про замысел Творца был и вовсе даже не с подвохом, а очень прямой... если не терять из виду Землю. Но ее потеряли, и почти сразу. Хотя герой... Ой, ладно, а то я уже начала вам содержание пересказывать. В общем, тема Земли не раскрыта, её просто бросили где-то в начале, и так там и забыли. Осталась на том месте громадная ямина, которую так и не закрыли. Я до самого конца ждала продолжения этой линии, но её не было.

Так что странно. С одной стороны, концовка есть, а с другой стороны - могли бы и полнее кончить. Уж простите за каламбурчик.
злой читатель

Армагед-Дом
Дяченко Марина и Сергей
Недостатки:
Отсутствие фантастического сюжета

Фантастика для авторов всего лишь гвозь... На который они вешают свои романы. На котором они распинают свои романы! В самом деле, убери из книги все эти фантастические и сказочные элементы - и что там останется в сухом остатке? Да ничего, очередная семейно-бытовая драма времен распада СССР, наверное.

А главное - зачем все это было? Но странно другое: я все-таки это прочитала! А это не пять страниц, тут вполне толстовские объемы.

Как меня угораздило в это вляпаться? Да как обычно: спортивный интерес плюс любопытство (когда уже будет что-то происходить?) Но до самого финала в книге ничего не происходит. Вернее, если что-то и происходит, оно вообще непонятно какое отношение имеет к заявленному "армагедону" и фантастике вообще. Оно там все на уровне социально-бытовой драмы несчастной девочки, которая любила, но недолюбила, поэтому потом перелюбливала при всяком удобном случае. А случае было непростительно мало, потому что она хотела... чего-то там хотела, но недохотела.

Авторы явно понимали, что у них нет материала на роман (а его там и нет). Поэтому просто закидывали крючки наугад.

Сначала исследование затонувших ворот... о, наконец-то нам будет фантастика! Ага, сейчас. Облом! Потом нам подкинули идею со статистикой, и как будто что-то там стало проявляться... И снова облом. И все, дальше просто глухо, дальше идет сплошная личная драма.

Хотя ближе к финалу проявляется еще одна теория, о жертве, но и тут нам ничего внятного не скажут. Было - и вдруг сразу нет. Трусливый какой-то ход, авторы. Типа, мы не при делах, сами думайте.

Зачем оно все было? Куда авторы хотели прийти? Что доказать? Нет, если кто сильно любит социальные драмы личного характера - милости просим, но тогда так и надо писать, а не прикидываться, что вы творите тут фантастику.
#СоциальнаяФантастика #ДругиеМиры
В общем, если и есть у авторов более худшая вещь, то пусть этот роман будет на предпоследнем месте.