Книгу пишет явно человек, который понимает разницу между оперативно-тактическим соединением - и флотом. Так что все эти ТТХ звездолётов, поначалу немного раздражавшие меня, всё-таки совсем не лишние. Они не только позволяют автору увеличить количество печатных знаков до нужного уровня, но и придают долю реализма тексту, который, в общем-то, ни что иное, как фанфик.

❓Но при этом… Что такое? Я уже читаю Третий том, Часть первую - и мне до сих пор нравится! Это лучшее, что мне попалось в этом году 🤔

Да, даже лучше, чем Венецианский купец))) Увы, Димочка Распопов… Но тебя обставили 🤷‍♀️

Да, были моменты в начале Третьего тома, когда я собиралась сказать: ну всё, тут уже ловить нечего, дальше будет всё то же самое… Ан нет! Автор опять так вывернулся, что снова стало интересно.
Теперь это уже Игра Престолов, не меньше! Все в кучу, множество сюжетных линий! Тут вам и джедаи, и ситы, и капитаны ИЗР, и пиратские главари, и каноны, и у каждого будет своя история и свои тараканы в рукаве… то есть, в голове. И в рукаве тоже. В обоих рукавах!

И юмора строго в меру, что хорошо и плюс.

#цитата
— Фактически, Траун слегка даже приуменьшил то количество пленных, которые теперь оказались у него, — заявил Дрейсон. — Он возвращает нам намного меньше…
— Хотите ему позвонить и указать на этот недостаток? — насторожился Хан.

— Да неужто так можно было?! — рычал гранд-мофф, разъяренным ранкором метаясь по кабинету. — Траун! Да что ты творишь?!
«ГолоНет» бурлил от колоссального объема информации, вброшенного в сеть специалистами из Сьютрикской Гегемонии.
«Новая Республика — агрессор!»
«Свобода — лишь на словах?!»
«Дети республиканского советника получили имперское гражданство!»
«Будущее Новой Республики предопределено?»
«Дядя — джедай, друг семьи — прощелыга и мошенник, отец — контрабандист, мать — альдераанская террористка, дети — имперские подданные. А насколько сильно вы верите в благополучие Новой Республики?»
«Новый Порядок сломался, несите следующий!»

Да, слегка раздражают эти сленговые выражения, которые никак не относятся к канонической атмосфере ДДГ. Типа, про «упавшие челюсти» и «пробитие лица рукой»))

Зато я узнала, что ракеты - это сила!
А ещё я поняла главную мысль автора: Далёкая-Далёкая Галактика - не для славян!
Ну очень уж королевство маленькое, разгуляться же негде! Не туда наш попаданец попал, не туда.

Хм, новый тег на автортудее: #Yandere #Яндере 🤔 Специально пошла у гугля узнавать, что это за зверь такой…

Кто такие - Яндере, Цундере и другие Dere.
#Yandere
#Яндере

Яндере - Yandere
Один из типовых вариантов характера персонажа аниме (манги и видеоигр), когда персонаж сначала ведет себя мило, кажется скромным и нерешительным, но впоследствии нам открывается сокрытая от посторонних глаз «темная личность» этого персонажа. За любовь могут убить, чтоб ничто не препятствовало её/его интересам.

Цундэрэ (яп. ツンデレ)
— японское слово для обозначения архетипа героини игр и аниме, характер и поведение которой в повседневной жизни характеризуется термином «цунцун» (яп. ツンツン цунцун, равнодушный, замкнутый, колкий)...

Кудере
Или кулдере — обычно женский тип характера персонажа. Кудереперсонажи молчаливы, апатичны, внешне не эмоциональны. Тихий, почти незаметный персонаж. Чаще всего ее можно найти где-то в сторонке.

Кто такие дандере ? - Dandere
Лучший ответ: .deredere переводится как "влюбленный, обессиленный". Dan-dere — образовано от яп. danmari + Deredere. Danmari переводится как «молчание» , соответственно, персонаж этот можно характеризовать как «молчаливую Dere». Это почти тоже самое, что и Coo-dere, но dan-dere остается безмолвным почти все время. В режим «Dere» они переходят редко. Пример — Юки.

Coo-dere
Это тип японского персонажа, характеристика. Их достаточно много. Тут, кстати, догадаться совсем нетрудно. «Ку» взято от английского «cool», что значит «холодный, прохладный». Такова и кудере – снаружи она отстраненная ото всех, холодная и замкнутая, очень часто погруженная в чтение книг. Или свой телефон. Или в общение с инопланетным разумом. Кудере вообще имеют право на маленькие странности. Однако, в душе наша героиня все равно остается милой и нежной девочкой, с типично девичьими проблемами и типично девичьим взглядом на жизнь.
#матчасть местами сохранена орфография неизвестного автора статьи

Как говорится, узнай, какой ты женский характер из аниме 🤷‍♀️

-Что такое #арка героя?-
Арка героя (арка персонажа) — сценарное понятие, которое применимо к историям любого формата. Этот термин обозначает путь, который персонаж проходит от первых до последних страниц книги. Если изобразить сюжет истории графически — получится как раз та самая арка с тремя ключевыми точками: начало пути, кульминация и финал.

Фундамент любой арки персонажа — цель, которую тот преследует. У героя должна быть мотивация — это отправная точка. Посередине или во второй половине повествования с героем происходят внутренние перемены, намечается слом. И в конце мы видим другого человека, чем в начале. Персонаж приобрел опыт, который изменил его. При этом герой может как эволюционировать, так и деградировать. Главное, чтобы он не оставался прежним.

Все 3 точки обозначают не только сюжетные повороты, но и изменения внутри персонажа. В хорошем тексте нарратив и психологизм всегда сопряжены.

Точек, в которых герой меняется на протяжении истории, намного больше трех. При желании их все можно графически показать на арке. Подойдет любое действие и событие, влияющее на внутренний мир и убеждения персонажа.

Давайте разберем на примере: возьмем Раскольникова из «Преступления и наказания» Федора Достоевского.

Сюжетная цель героя — убийство старухи-процентщицы.
Нравственная цель — доказать себе, что он не «тварь дрожащая». Это и есть первая точка в арке персонажа.

Следующая — кульминационная. Родион с Соней Мармеладовой читают Евангелие. Это обозначает слом в герое, его метания и сомнения.

Последняя, завершающая — пребывание на каторге, осознание ложности своих убеждений.

-Виды арок-
Отрицательная
Герой меняется от лучшего к худшему. Например, это Шариков из «Собачьего сердца», который стал хулиганом и дебоширом. Зачастую такое изменение происходит под давлением внешних обстоятельств.

Положительная
Герой меняется от худшего к лучшему, он эволюционирует. Это происходит либо из-за того, что персонаж поставил перед собой ложную цель, либо потому, что у него были неправильные нравственные установки. Иногда персонажу не хватает веры в себя или нет помощника, который будет рядом и даст совет в трудную минуту. Пример положительной арки: раскаянье уже знакомого нам Раскольникова

Плоская
Герой не меняется. Он статичен, а динамичен мир вокруг. Это Шерлок Холмс, который на протяжении всех историй человек одних и тех же убеждений и обладатель редкого таланта. Деформируется лишь окружающий мир.

#матчасть

Гранд-адмирал (Второй том, Первая часть), Илья Модус - продолжаю чтение
#траун #starwars

Давно так не смеялась :) Наверное, когда в последний раз перечитывала Джерома К. Джерома (его бессмертные «Трое в одной лодке…» и «Как мы писали роман», последний - это вообще должна быть настольная книга для всякого графомана!)
Ну, после Джерома - это Кощеенко со своим «Одиноким демоном» (только первая книга!), вот там да, конкретно ржака.
Илья Модус тоже умеет. Вот вроде читаешь вполне себе серьёзную боёвку, и вдруг под конец автор как выдаст!

Со второй книги очень серьёзно проявляется эффект «Игры престолов» (ну или ПЛиО), когда помимо ГГ обращают на себя внимание очень сильные персонажи второго и даже третьего плана, за которыми порой гора-а-аздо интереснее следить. Майор Химрон, штурмовик ТНХ-0297, разведчик Браво-Один, капитан Эрик Шохаши… ну и Гродин Тиерс, конечно же!

В отношении «Тиерса» автор очень хорошо проработал образ Тимоти Зановского персонажа!

А Химрона, блин, очень жалко…😢 Не успели спасти :((

Ну а Марочка Джейд, уже понятно, — любимый персонаж автора! 🤷‍♀️ Можно делать ставки, что к концу серии у них с Трауном таки что-то будет? (Да в тексте даже прямые прозрачные намёки уже появились!)
Ага, а ближе к финалу Трауну даже невесту подобрали! из аристократии… Игра Престолов медленно превращается в Санта-Барбару? 🤔😁

Из минусов:
1. К финалу третьего тома (первой части) эти ихние ТТХ кораблей уже начинают приедаться, ну сколько можно читать о том, что «его маневренные характеристики были не такими выдающимися вне атмосферы…» и пр. Автор, не гонись ты за количеством печатных знаков! Ты и так претендуешь на побитие рекордов, скоро Дж. Мартина переплюнешь.

2. Хм, зачем он повторяет сюжетные ходы за Тимоти Заном? Оккупация Корусанта астероидами… Ладно, автор вносит свои изменения, и неплохо получается, но зачем в принципе-то?
<!-- (Где-то читала, что правильно-таки оно называется «Корускант», но это надо к знатокам Star Wars). -->

3. Где уже арка персонажа?! У нас уже финал третьего тома, где арка? Ладно, был момент, когда Траун просчитался и адмирал Акбар выскользнул из ловушки (скользкий мон-каламари!)… и был второй момент, когда Трауна переиграли и почти побили… почти. Ну и? И ничего. Отряхнулся — и дальше играет. Это не арка.

Или это как раз пример «плоской арки» (см. выше матчасть)?! 👆

Что я такое читаю уже? Асока Тано и Ассаж Вентресс избивают Люка Скайуокера! А #Траун снова целуется с бывшим Директором Имперской разведки! Хвала джедаю, Директор хотя бы женщина!))
👆Гранд-адмирал (Том третий, ч. 2), Илья Модус

Автор решил, что космические сражения и ТТХ кораблей пора разбавить романтикой? А зачем тогда это не Мара Джейд? Уже разонравилась? Ничего не понимаю. Но как минимум сюжетный поворот был забавный)) У телохранителя-ногри аж ножи из рук выпали.

И тем более непонятно, зачем далее был нужен такой момент жести, как кровавая 🫣 расправа Эрика Шохаши (арка персонажа есть!) над беззащитным, между прочим, к этому моменту оригиналом Исанне Айсард

А вообще с романтикой не везёт всем персонажам, даже второстепенным. Нет в жизни счастья! Что такое…

Бедный лейтенант Крег в бою случайно познакомился с твилечкой Тией, даже взял её в свою команду… и тут её убивает Корран Хорн. Который, между прочим, позиционирует себя как джедай. (Между прочим, арка персонажа у Крега именно поэтому теперь точно есть).

Интересно, штурмовику ТНХ-0297 тоже придумают несчастную любоффь? А то как-то неравновесно получается, всем отмерили, а ему недодали. Хотя как его хоть с кем-то познакомить? Разве что с медсестричкой какой, пока его латают в промежутках между заданиями. (Буду ждать арку, связанную с медсестричкой).

Кстати, сделать из Люка Скайуокера антигероя — дорогого стоит! И ведь как незаметно, потихоньку автор к этому подводил! Издалека, аккуратненько, со стороны… Поэтому такой растянутый во времени поворот в характере и сюжете очень хорошо получился, прямо мастерски❗️ (Во что этот персонаж превратиться дальше?)

Но из минусов:
Я всё ещё жду обоснуя, куда делся оригинал Трауна.

Ладно, автор нашёл какой-то привязанный к биологии обоснуй, почему попаданец так удачно повторяет и продолжает трауновскую тактику. Типа, потому что чисский мозг так работает! И попаданец этому процессу помешать не может. О как.

Мозг получил, а куда всё остальное-то делось? Вот уже третья книга, вторая уже часть, где ответы?

До сих пор во всех сюжетах с попаданцами такой обоснуй авторы придумывали железно. Потому что иначе ломается структура мира, должна быть какая-то связь с тем, что было - и с тем, как стало.

Может, таки под финал там будет какой-то головоломный поворот?

Автор - хороший конспиратор)) В какой-то момент я даже подумала, что он и в самом деле, как и его попаданец, пенсионер позднего СССР, кадровый военный, офицер, побывавший в «горячих точках»)) Но автору пока 31 год, если судить по данным на boosty. Если это опять не конспирация, а то ведь хатт его знает!
Такие бы таланты да в мирных целях!

Тем загадочнее нравоучительные мотивы, которые то и дело прорываются в тексте. Нет, это как раз хорошо и плюс, что хоть какой-то автор задумывается о воспитательных целях своего произведения. Так вошёл в роль, что ли? 🤔

Хм, показали возрождённого Палпатина… Ладно, пока какая-то интрига сохраняется, несмотря на чёртовы ТТХ кораблей. (Понравилось описание планеты Бисс, весьма художественно).

Вопрос в сторону: автор позиционирует себя как противник пиратства, но почему он считает, что можно выкладывать чужие иллюстрации в своей книге без указания их авторства? 🤔 Между прочим, по правилам хорошего тона, даже если вы взяли картинку у нейросети, полагается указывать название этой нейросети, как минимум.

Ещё минус:
слишком легко даются попаданцу вербовки джедаев/ситов и имперских командиров!
Марочку Джейд как ребёнка уговорами ведь увлёк. Ассаж Вентресс тоже!
И даже Дарт Молл как дурак (забрак-дурак) пошёл на приманку, уши развесил, да ещё и присягу принёс!
Если бы был жив Дарт Вейдер, попаданец бы и его облапошил?!
При этом почему бы с такой же лёгкостью не договориться с тем же Люком? Но нет, автор выбрал для него другую роль.
<!-- Персонажи вокруг нас, и роли, которые мы для них выбираем. Это прямо тема для развёрнутого философского исследования! -->

Финал третьей части технически хорош, но предсказуем. (Ибо жирные намёки были разбросаны по всем трём книгам). Хотя я засомневалась, что автор выложит… э, вторую часть финала (чтоб не спойлерить уж), а не оставит её для Четвёртого тома. (Ну ладно, будем считать тот эпилог - эпилогом, сегодня автору скидки).

А главы-то какие! «Слуис-ванская резня» (10 частей), «Лианское побоище» (4 части)… прямо услада для маньяка.

Сами видите (на скрине), из всех произведений автора на бусти «Гранд-адмирал» пользуется наивысшим спросом. Что стало причиной такой популярности? Это понятно: тщательно проработанный мир ДДГ, на ниве которого потрудился не один десяток авторов. Чего не вылепишь — фаны всему рады будут! При этом нельзя не отметить старание автора при переработке груды лора.

А тем более такие ключевые персонажи! Ведь Тимоти Зан умудрился своего Трауна даже в новый канон пропихнуть! Не знаю, с кем ему пришлось ради этого переспать. Боюсь даже предположить.

Сегодня автозамена в продолжение фразы "Я в ..." предлагает мне на выбор:
...Москве
...шоке
... понедельник
😂

👆Гранд-адмирал: том третий (финал), том четвёртый), Илья Модус
Такое впечатление, что автор целенаправленно снижает темп повествования, чересчур много внимания уделяя промежуточным целям. Потому что если он слишком быстро расправится с Палпатином, ему придётся описывать войну с юужань-вонгами, а учитывая непростую матчасть по последним, автор к этому явно не готов. Слишком уж эти «вонги» специфичные. (Моё мнение такое).

Поэтому главный противник Трауна в четвёртой части — это некто Тайбер Занн, с которым когда-то более молодой и настоящий Траун уже встречался и почему-то проиграл (?) <!-- Интересно, в каком это каноне было, старом или новом? -->

Ещё вот прямо не знаю, в плюсы или минусы отнести странную смену фокальности на протяжении всей серии. Начиналась-то книга как повествование от первого лица! И вдруг вклиниваются целые эпизоды от третьего. Как оно вообще совместимо? То есть, если автор пишет от третьего, то он пишет про действия лиц, которых сам рассказчик не может контролировать и про их действия ничего не знает, так ведь?

<!-- Интересно, у Дж. нашего Мартина такое встречалось? -->

С другой стороны, таким большим количеством персонажей над же как-то управлять. И если уж писать всё от первого лица, то все прочие персонажи могут быть либо воспоминаниями, либо содержанием каких-то архивов. Например, как это было у Стругацких в «Волны гасят ветер» и «Жуке в муравейнике». Вот только там в повествовании не было рассказа от первого лица (вроде бы).

В общем, странно.

Но, имея «плоскую» арку персонажа, как ещё можно извернуться? Да никак. Только менять врагов и множить второстепенных действующих лиц.

Вот в чём главная ошибка автора «Полигона»: у него множились только драки и виды оружия. Учись у Ильи Модуса, автор! Если бы этот «плоский» адмирал из книги в книгу только бы и делал, что дрался и менял оружие, меня бы хватило ровно до середины первой книги.

Но, как я и говорила, у И. Модуса сюжет делают, в том числе, очень интересные персонажи второго и третьего плана, живые и многогранные.

Жаль, что автор решил, будто их уже слишком много и начал их понемногу «отстреливать». Он убил ТНХ-0297! Это был мой любимый перс!

Напомню себе, что такое эта ФОКАЛЬНОСТЬ #матчасть #фокал
Фокальный персонаж – персонаж, на котором концентрируется читательский интерес и внимание.

Фокальный персонаж вводится в основном просто для того, что бы быть эмоциональным центром повествования. Это персонаж, на которого настроен фокус, центр внимания, это человек, чьи реакции доминируют в кадре.
Точка зрения описывает, с чьей грамматической (контекстовой) перспективы воспринимается происходящее читателем.
Изначально фокальный персонаж подразумевал тех героев, за чьими действиями следит читатель даже глазами рассказчика. Как пример — «Шерлок Холмс», в котором рассказчиком и главным лицом является доктор Ватсон, но фокальным персонажем будет Шерлок 🤔❗️А точка зрения как раз принадлежит рассказчику, т.е. все события поясняются именно через понимание рассказчика.

Тем не менее, в российской практике точка зрения и фокальный персонаж стали отождествляться.
Примерно до начала 20-го века существовало в принципе только две точки зрения:
1. Первая — это так называемая "точка зрения всезнающего автора" (Успенский ее называет "нулевой"). То есть автор знает все события романа, видит всё, что творится в мыслях и на душе у героев, и обо всем без утайки докладывает читателю.

Тут автор влезает в голову обоим героям и описывает, что оба чувствуют и думают: Виктор приходит в отчаяние, Машке хочется плакать.
Почему это точка зрения всезнающего автора? Потому что автор знает и показывает нам всё, что происходит в душах героев. Автор может даже подсказать, что произойдет дальше. Такой автор показывает нам события произведения опосредованно, через призму собственного восприятия. Читатель как бы слушает автора-рассказчика, докладывающего обо всех событиях и эмоциях. АВТОР ЗНАЕТ ВСЁ! Эту точку зрения Б.А. Успенский называет "нулевой" (то есть как бы отсчетной), а также встречаются названия "точка зрения всезнающего автора" и, прямая калька с английского, — "третье лицо всеведущее".
Естественно, эта точка зрения имеет много плюсов, но ее главный минус — читатель лишен возможности сопереживать персонажу напрямую, не может сам влезть ему в душу.

Поэтому как противовес тогда же, сотни лет назад, в литературе возникла еще одна точка зрения:

2. Повествование от первого лица.
С этим тоже всё ясно. Автор передает микрофон главному герою и предоставляет ему самому рассказывать о том, что с ним произошло. Тут уже начинаются ограничения: герой не может ничего знать о событиях, при которых не присутствует, он не может влезать в головы другим персам и описывать, что они чувствуют и думают.

Такое произведение пишет только о том, что пропустил через собственное восприятие главный герой. Хотя и тут были возможны фокусы типа "ах, знал бы я тогда, что..." Налицо ограничение свободы автора, но читатель более охотно сопереживает повествованию от первого лица. Читатель как бы совмещает себя с героем — рождается эмпатия, то есть сопереживание, а оно и является главной задачей любого литературного произведения.

С развитием профессионального литературного мастерства, которое приходится где-то на конец 19-го — начало 20-го века, авторы стали осваивать более интимный, "человеческий" подход к читателю. Оказалось, что и в третьем лице можно писать не от имени автора, а от имени одного или нескольких персонажей, которые будут называться "фокальными персонажами", потому что все события автор показывает нам через ФОКУС их восприятия.

И так развилась самая сейчас употребительная точка зрения:

3. Третье лицо ограниченное. Более 90% всей издаваемой в наши дни на Западе литературы написано именно в этой позиции. В случае третьего лица ограниченного повествование идет от третьего лица, но "рассказчиком" и одновременно главным действующим лицом является не автор, а один из персонажей книги.

Матчасть, продолжение (фокальность), начало выше 👆
Все действия и события описываются так, как ОН — персонаж — их воспринимает. Его глазами мы смотрим на происходящее, ему мы сопереживаем. Естественно, это очень ограничивает свободу автора: ведь ему разрешается писать только о тех вещах, которые известны данному персонажу, и тем языком, которым бы он говорил. Но воздействие такого произведения на читателя гораздо глубже и сильнее: читатель забывает о посреднике-авторе и с головой погружается в события, непосредственным очевидцем которых является фокальный персонаж.

Успенский называет ее также "внутренней точкой зрения", потому что всё происходящее описывается как бы изнутри конкретного персонажа. Именно этот тип точки зрения доминирует в современной литературе. Но он же является и самым сложным. Овладение ограниченной точкой зрения требует большой практики и умения включать в текст только то, что видит, о чем думает и что ощущает данный перс.

Из ярких примеров можно выделить все того же «Гарри Поттера» — большая часть произведения идет через призму восприятия Гарри. Лишь в нескольких местах Роулинг отходит от этой точки зрения и переходит к «всезнающему автору», когда необходимо описать события, в которых Гарри в силу объективных причин не может выступать в роли фокуса (например, самое начало книги, где он еще младенец).

<!-- Как всё сложно! -->

👆 Гранд-адмирал: том четвёртый), Илья Модус
Выше я уже говорила, что интересной книгу И. Модуса делает именно наличие множества фокальных персонажей, помимо ГГ, который при этом всегда выступает как рассказчик от первого лица. Как тебе такое, Дж.Мартин? Ты бы такое и не осилил, а наши вон, запросто…

А ведь «фокальные» — это не просто кто-то там в окружении героя скачет и словам его поддакивает. Фокальный - это восприятие, это точка зрения, и вообще… см. выше в матчасти.

Ближе к финалу будет шика-а-арная драка в космосе с зашибительскими интермеццо с этими фокальными персонажами! Как раз когда я уже заскучала от бесконечных нравоучительных диалогов попаданца. Который прошёлся и по системе подготовки военных кадров, и про политику… и даже про экологию пытался. Да там нет такой темы, в которой наш гранд-адмирал не был бы самый умный и самый всезнающий! 🤔

Убейся ты уже об сарлакка, что ли… А то слишком у тебя арка плоская.

Кстати, в процессе получился минус ещё один интересный персонаж! Наверное, этот приём следует обозвать «ротация персонажей» (если что, авторство за мной): когда одного перса выводишь из строя, а взамен тут же вводишь сразу двух новых!

Вот только убивают-то уже знакомых и любимых персонажей, а взамен дают необстрелянных и вообще непонятно что… 😡

Десанта редактуры иногда очень сильно не хватает :) #цитата
«Взбалмошная стерва», — скрипнул мыслью Эрик.
<!-- Когда мысли скрипят, пора к врачу, наверное -->
Непрерывный огонь джайнировских пушек сшелушил броню «гадюки», как шелуху.
<!-- Такое впечатление, что автор просто не читает того, что сам пишет -->
— Майор Томакс, что происходит? — хмуро окатил его взглядом контрразведчик, сверля взглядом экипаж пятого «Скимитара».
<!-- Одним глазом в одну сторону, другим - в другую? Наверное, экзот какой-то. -->

👆Что мы имеем по сюжету:
1. Выяснилось, что за спиной «Консорциума Занна» (с Тайбером) стоит некто… предположительно агент Палпатина.

2. У Альянса есть свой интересный план (Альянс - это то, что получилось после раскола Новой Республики. Кстати, в последних фильмах от Диснея тоже упоминался какой-то «Альянс»)

3. Сам Палпатин ведёт себя не так, как от него ожидали. Он почему-то недостаточно психопат 🤔

4. А в это время у него в плену находится Люк Скайуокер. Которому никто не придёт на помощь. Жалко Люка… 😢 Кстати, Люк - не фокальный персонаж!

И Тайбера Зана, и Палпатина (возрождённого) нам показывают вблизи, но они тоже не являются фокальными. Что это означает, в чём задумка автора?
Ой, что-то будет…
#траун #starwars
И да, я таки решила глянуть… второй сезон мультика «Star Wars Rebels» :) Рекомендовали камрады с форума df2. Там как раз представлен Траун из нового канона, который рычит на подчинённых 😳 Надо посмотреть. Хотя первый сезон мне не понравился, но нарисовано интересно.

👆 Гранд-адмирал: том четвёртый), Илья Модус
Трауна пытались женить! Но гранд-адмирал извернулся ужом и придумал сходу три причины (или даже четыре), по которым он категорически жениться не может. И перенаправил огонь в сторону вице-адмирала Пеллеона (это капитан Пеллеон после повышения). Теперь, кажись, жениться придётся Пеллеону.

Пеллеон тоже пытался извернуться, но увы, сам виноват — ни с одной своей пассией он не оформил официальных отношений, даже от ребёнка отказался.

Вот такой он был гуляка, капитан звездного разрушителя «Химера». И вот его настигла расплата! Оженють его, оженють. Сам гранд-адмирал благословил.

❗️Кстати… #матчасть
Нашла интересный материал, который имеет отношение в том числе и к «арке персонажа», вернее, к тому, как правильно эту арку формировать. Называется схема «Путь героя».

Можно примерить её к этому «плоскому» адмиралу и посмотреть, насколько он ей соответствует. Несмотря на свою плоскоту.

Итак…
Антрополог и психолог Джозеф Кэмпбелл изучал фольклор и обнаружил более сложную универсальную структуру, которая, по его мнению, подходит для всего множества литературных персонажей.
Далее разбираются все этапы «Пути героя» на примере «Хоббита» Джона Толкина.

1
Жизнь в привычном мире
Предыстория — большая или маленькая — которая предшествует главному сюжетному приключению. В нашем случае — будни Бильбо Бэггинса в Шире до прихода волшебника.
<!-- У Трауна такого нет: он сразу попаданец, без промежуточных стадий -->
2
Зов
Элемент, который заставляет героя вырваться из привычного мира. В «Хоббите» это происходит, когда к Бильбо заявляется Гендальф, потом — гномы.
<!-- Тоже нет -->
3
Отказ от зова
Герои не сразу готовы принять то, что им уготовано судьбой. Достаточно часто они отказываются от приключений и других весьма сомнительных предложений. Бильбо тоже далеко не сразу соглашается отправится к Одинокой Горе.
<!-- Хм… Ну, допустим, были у него рассуждения, что ему трудно воспринимать себя как того настоящего Трауна -->
4
Встреча с наставником
Кэмпбелл считает, что воли человека недостаточно для того, чтобы принять вызов судьбы, меняющий привычный ход вещей. Поэтому нужен толчок, сила извне. В «Хоббите» это вновь уговоры Гендальфа и хитрость гномов.
<!-- Нет такого -->
5
Пересечение порога
Герой покидает привычный мир - Бильбо уходит из Шира и отправляется в путешествие.
<!-- Тоже мимо -->
6
Встреча с «драконом» и союзниками
Это любая конфронтация персонажа с врагами и поиск новых друзей. Пример из «Хоббита»: пещерные тролли, встреча с Голлумом («драконом») и оборотнем Беорном (союзником).
<!-- О, этих драконов тут как грязи! -->
7
Точка «смерти»
Самое серьезное испытание на пути героя: событие, разговор или решение. Бильбо соревнуется в загадках с Голлумом.
<!-- Удивительно, но даже это есть! Потому что в финале второй части гранд-адмирал инсценирует свою смерть. Но перед этим была очень напряжённая сцена, прямо до мурашек :) -->
8
Подарок силы
Если испытание пройдено успешно, герой получает некий «дар» или опыт. Это может быть как и волшебный артефакт, так и бытовое знание. Для Бильбо подарок — волшебное кольцо.
<!-- Хм… Даже не представляю, что это может быть -->
9
Испытание
Кульминационный момент, когда герой, обладающий «подарком», готов столкнуться с главным врагом. В «Хоббите» это словесная борьба Бильбо и дракона Самуга, в которой герою помогает волшебное кольцо.
<!-- Может, оно еще будет? -->
10
Дорога домой
Возвращение к привычной жизни, но с новым багажом знаний и опыта. Бильбо возвращается в Шир.
<!-- Тоже возможно еще будет -->
11
Мастерство
Герой старается закрепить приобретенные навыки и понять уроки, которые преподнесла ему жизнь. Для Бильбо это рефлексия о случившимся.
<!-- Хм… -->
12
История силы
Персонаж делится информацией о своем путешествии с другими. Этот элемент мы встретим уже скорее во «Властелине колец», а не в «Хоббите».

<!-- Еще раз глубокомысленное «хм…» -->

«Путь героя» Кэмбелла актуален для любого жанра. Волшебные артефакты могут быть навороченными гаджетами или обычным житейским опытом, драконы — реальными людьми, которые выступают в роли антагонистов, или же трудностями извне. Это путь героя, создающий глубокий психологизм любого персонажа. Главное — найти к универсальной формуле свой подход.

Да ёлки же палки! Что ли дочитать этот «Полигон»?! Что там за такое прописанное окружение с сюжетными поворотами? Почему я не увидела? 🙈

Смешно)) Стоило мне пожаловаться, что автор не указывает авторство картинок в своей книге, как в пятой части серии стали появляться ссылки на источники иллюстраций! Какая-то магическая обратная связь, однако 😂

Гранд-адмирал: том пятый, Илья Модус
продолжаю чтение #траун #starwars
Из плюсов:
Наконец я поняла главную структуру всей серии! Короче,
👉сначала наш попаданец громит очередной флот, выворачивает наизнанку планы своих противников, весело проворачивает свои шпионские делишки…

👉а потом Хан Соло вместе с Лейей на кухне/ или где-то около… в компании с Лэндо и Тэлоном Каррде пьют пиво/каф/коррелинское виски — и обсуждают всё то, что устроил им Траун.

Если автор ещё и этих персонажей убьёт, то я даже не знаю, что там в сюжете останется 🤷‍♀️

Ах да, Марочка Джейд устроила попаданцу сцену ревности 🤦‍♀️ Это в минус. Мешать космические пострелялки с ромфантом - ну некомильфо совсем, я считаю.

Зашла на Вукипедию, почитала т.н. «Легенды»… там после нашествия юужань-вонгов всё самое интересное только началось: опять ситхи, опять война с джедаями, какой-то вонговский вирус, который заражает даже космические корабли… короче, компания Диснея всё это выкинули в мусорку, видимо, даже не читая. А что взамен?

👆Вот ещё интересная схема:
ближе к разгрому «Консорциума Зана» выясняется, что за ним стоит… кто-то. А за тем «кто-то» — ещё кто-то. И вообще сам «Консорциум» уже не единая организация, и там давно всё поделено. Разделяй и властвуй!

Хм, а в это время агенты юужань-вонгов потихоньку окучивают другую сторону конфликта, набиваясь в союзники к крупным игрокам, у которых тоже есть интересы в дележе Галактики. И как они себя униженно называют — «миролюбивая раса, странники из космической пустоты». Всего лишь странники, всего лишь за мир во всём мире. И поэтому мы вам поможем этот мир завоевать! (А потом вас же и сожрём…)

Так, ты достал уже обжиматься с Марой Джейд! Ясно, что автор начал реализовывать свои собственные фантазии, как эта Джейд прижимается к его мускулистой груди…)) 🤪 🥴😡 Устал писать, наверное. Хочется в отпуск, с девочками…

Ладно, почитаю ещё немного… может, его отпустит)) 😂