Смотрю на форуме, где ищут книги по описанию:
Сюжет — в современной Америке некая секта почитателей древнегреческого бога Вакха устраивает его возрождение с катастрофическими для мира последствиями. Присутствуют элементы эротики.

Так, хочу такую книгу. #ИщуКнигу

А какие-такие катастрофические последствия могут быть от возрождения бога виноделия? 😳

Дюна, фильм (режиссёр - Дени Вильнёв): «Истинный лидер не ищет власти. Его призывают. Он отвечает на зов…»

Разве не совпадает по смыслу с высказыванием из какого-то романа Олега Н. Верещагина: «Власть не берут - её подбирают»? (Кстати, что за роман это был? Опять про мальчиков с данванами?)

А дакдак сразу нашёл по фразе: это книга «Последний день войны». Читается довольно бодренько, но к финалу слишком много типично верещагинских мотивов уже навевают скуку.

#матчасть
Что такое…
Лексическая ошибка – это непреднамеренное искажение существующей лексической (или лексико-фразеологической, лексико-стилистической) нормы, ведущее к появлению речевых недочетов.

Причины возникновения лексических ошибок кроются как в собственно языковых, так и во внеязыковых факторах:
1. Сложность и многообразие лексического уровня языка, состоящего из единиц разного значения и функциональной окраски.
2. Слабое знание толкования слов, особенностей его семантической сочетаемости с другими словами в высказывании.
3. Неучтенная говорящим или пишущим многозначность, не снятая в контексте.
4. Неточное употребление слова для обозначения какого-либо понятия или явления, его несоответствие предмету речи.
5. Особенности коммуникативной ситуации (например, межкультурная коммуникация).

Виды лексических ошибок многообразны и включают следующие группы:
1. Недочеты, возникающие вследствие несоответствия слова обозначаемому им понятию.
Эти ошибки возникают, если адресант использует слово в том значении, которое не соответствует его словарному толкованию: Поставьте на документе свою роспись (вместо
«подпись»).
2. Неправильная лексико-семантическая сочетаемость: Повышается благосостояние народа (вместо «растет благосостояние»).
3. Речевая недостаточность: Ученики заняли первое место по биатлону (надо: «в соревнованиях по биатлону»).
4. Речевая избыточность, которая может проявляется по-разному. К этому явлению относится, например, тавтология – повтор в узком контексте одних и тех же (или однокоренных) слов: Общее дело – это дело, которое делается всеми, сообща. Сюда же относят плеоназм – сочетание слов, построенное по принципу семантической избыточности: Молодые девушки и юноши приняли участие в этом соревновании
(семантически избыточно слово «молодые»).
5. Неверное употребление омонимов, антонимов, синонимов и паронимов, основанное на смешении / неразличении их значения: Я прошу у вас прощения за предоставленные
неудобства (вместо «возникшие неудобства»). Он был очень вежливый и тактический человек (вместо «тактичный»). У него были обширные знакомства (вместо «разнообразные»).
6. Стилистические неуместное употребление лексики специального назначения. Например, использование жаргонизмов в официальном общении (Коммунальщики опять лажают), неоправданное использование профессионализмов (Учителя на педагогическом совете обсудили особенности новых методичек и текущую внеурочку).
7. Неверное использование функционально окрашенных слов: Он пригласил их в столовую похавать. Посмотрев очи пациента, окулист посоветовал глазные капли.
8. Смешение понятий, обозначенных теми или иными словами: В сегодняшнего дня электричка будет ходить с перерывами на станции Озерки (вместо «с остановками»).

В этом отрывке из «Гранд-адмирада» (Илья Модус) я нашла минимум две лексические ошибки 👆
Кто найдёт больше? 🤷‍♀️ (орфография в тексте авторская, да)

#цитата
Словно бой архаичного вида напольного хронометра, которые любили устанавливать в своих резиденциях различного рода богатеи и знать, удар с металлическим отзвуком огласил хорошо обставленную квартирку в недрах гражданской станции на орбите планеты Слуис-Ван.
Но к ознаменованию новых суток или хотя бы часа, этот звук не имел ничего общего.
Как и последующий за ним точно такой же. Но если б кто-то посторонний являлся очевидцем происходящего в этой небольшой квартире, то сразу бы отметил, что второй удар с металлическим звоном, имел хлюпающий отзвук.
Словно второй удар пришелся по чему-то мягкому, имеющему в себе жидкость.
Координатор Имперской Разведки Сергиус, убрал от лица жертвы металлический поднос, посмотрев на изогнутое по форме респубреспубликанского контрразведчика дно кухонного предмета.
— Дешевка, — констатировал он, отбрасывая предмет кухонного интерьера в сторону. То, что соседи смогут услышать звуки и грохот металлической посуды, он не боялся — хозяин жилища на совесть поработал над звукоизоляцией. — Экономишь на себе, скряга?
— Ты… кто такой? — прохрипел контразведчик, отплевывая с губ стекающие из разбитого носа кровавые дорожки. — Ты хоть знаешь на кого напал?!
— Знаю, — честно сказал Сергиус. — Но, так как я парень из приличной семьи имперских военных, то вслух повторять свои мысли не буду — чтобы не нарушать твою тонкую душевную организацию.
— Тебя уже к обеду будут на куски рвать, — злобно пообещал контрразведчик.
— Ай-ай-ай, как страшно-то, — зацокал языком Сергиус, одарив своего собеседника холодным профессиональным взглядом. — И кто ж рвать-то будет не подскажешь?
Контрразведчик хотел было сказать, но заткнулся.
Сработал внутренний механизм страха. Не перед «гостем». Перед своими настоящими работодателями.
— Ну вот то-то и оно, — заключил Сергиус. — Итак, приступим к самому действу. Имперскую методичку по допросам вражеского агента изучал?…

Книгу пишет явно человек, который понимает разницу между оперативно-тактическим соединением - и флотом. Так что все эти ТТХ звездолётов, поначалу немного раздражавшие меня, всё-таки совсем не лишние. Они не только позволяют автору увеличить количество печатных знаков до нужного уровня, но и придают долю реализма тексту, который, в общем-то, ни что иное, как фанфик.

❓Но при этом… Что такое? Я уже читаю Третий том, Часть первую - и мне до сих пор нравится! Это лучшее, что мне попалось в этом году 🤔

Да, даже лучше, чем Венецианский купец))) Увы, Димочка Распопов… Но тебя обставили 🤷‍♀️

Да, были моменты в начале Третьего тома, когда я собиралась сказать: ну всё, тут уже ловить нечего, дальше будет всё то же самое… Ан нет! Автор опять так вывернулся, что снова стало интересно.
Теперь это уже Игра Престолов, не меньше! Все в кучу, множество сюжетных линий! Тут вам и джедаи, и ситы, и капитаны ИЗР, и пиратские главари, и каноны, и у каждого будет своя история и свои тараканы в рукаве… то есть, в голове. И в рукаве тоже. В обоих рукавах!

И юмора строго в меру, что хорошо и плюс.

#цитата
— Фактически, Траун слегка даже приуменьшил то количество пленных, которые теперь оказались у него, — заявил Дрейсон. — Он возвращает нам намного меньше…
— Хотите ему позвонить и указать на этот недостаток? — насторожился Хан.

— Да неужто так можно было?! — рычал гранд-мофф, разъяренным ранкором метаясь по кабинету. — Траун! Да что ты творишь?!
«ГолоНет» бурлил от колоссального объема информации, вброшенного в сеть специалистами из Сьютрикской Гегемонии.
«Новая Республика — агрессор!»
«Свобода — лишь на словах?!»
«Дети республиканского советника получили имперское гражданство!»
«Будущее Новой Республики предопределено?»
«Дядя — джедай, друг семьи — прощелыга и мошенник, отец — контрабандист, мать — альдераанская террористка, дети — имперские подданные. А насколько сильно вы верите в благополучие Новой Республики?»
«Новый Порядок сломался, несите следующий!»

Да, слегка раздражают эти сленговые выражения, которые никак не относятся к канонической атмосфере ДДГ. Типа, про «упавшие челюсти» и «пробитие лица рукой»))

Зато я узнала, что ракеты - это сила!
А ещё я поняла главную мысль автора: Далёкая-Далёкая Галактика - не для славян!
Ну очень уж королевство маленькое, разгуляться же негде! Не туда наш попаданец попал, не туда.

Хм, новый тег на автортудее: #Yandere #Яндере 🤔 Специально пошла у гугля узнавать, что это за зверь такой…

Кто такие - Яндере, Цундере и другие Dere.
#Yandere
#Яндере

Яндере - Yandere
Один из типовых вариантов характера персонажа аниме (манги и видеоигр), когда персонаж сначала ведет себя мило, кажется скромным и нерешительным, но впоследствии нам открывается сокрытая от посторонних глаз «темная личность» этого персонажа. За любовь могут убить, чтоб ничто не препятствовало её/его интересам.

Цундэрэ (яп. ツンデレ)
— японское слово для обозначения архетипа героини игр и аниме, характер и поведение которой в повседневной жизни характеризуется термином «цунцун» (яп. ツンツン цунцун, равнодушный, замкнутый, колкий)...

Кудере
Или кулдере — обычно женский тип характера персонажа. Кудереперсонажи молчаливы, апатичны, внешне не эмоциональны. Тихий, почти незаметный персонаж. Чаще всего ее можно найти где-то в сторонке.

Кто такие дандере ? - Dandere
Лучший ответ: .deredere переводится как "влюбленный, обессиленный". Dan-dere — образовано от яп. danmari + Deredere. Danmari переводится как «молчание» , соответственно, персонаж этот можно характеризовать как «молчаливую Dere». Это почти тоже самое, что и Coo-dere, но dan-dere остается безмолвным почти все время. В режим «Dere» они переходят редко. Пример — Юки.

Coo-dere
Это тип японского персонажа, характеристика. Их достаточно много. Тут, кстати, догадаться совсем нетрудно. «Ку» взято от английского «cool», что значит «холодный, прохладный». Такова и кудере – снаружи она отстраненная ото всех, холодная и замкнутая, очень часто погруженная в чтение книг. Или свой телефон. Или в общение с инопланетным разумом. Кудере вообще имеют право на маленькие странности. Однако, в душе наша героиня все равно остается милой и нежной девочкой, с типично девичьими проблемами и типично девичьим взглядом на жизнь.
#матчасть местами сохранена орфография неизвестного автора статьи

Как говорится, узнай, какой ты женский характер из аниме 🤷‍♀️

-Что такое #арка героя?-
Арка героя (арка персонажа) — сценарное понятие, которое применимо к историям любого формата. Этот термин обозначает путь, который персонаж проходит от первых до последних страниц книги. Если изобразить сюжет истории графически — получится как раз та самая арка с тремя ключевыми точками: начало пути, кульминация и финал.

Фундамент любой арки персонажа — цель, которую тот преследует. У героя должна быть мотивация — это отправная точка. Посередине или во второй половине повествования с героем происходят внутренние перемены, намечается слом. И в конце мы видим другого человека, чем в начале. Персонаж приобрел опыт, который изменил его. При этом герой может как эволюционировать, так и деградировать. Главное, чтобы он не оставался прежним.

Все 3 точки обозначают не только сюжетные повороты, но и изменения внутри персонажа. В хорошем тексте нарратив и психологизм всегда сопряжены.

Точек, в которых герой меняется на протяжении истории, намного больше трех. При желании их все можно графически показать на арке. Подойдет любое действие и событие, влияющее на внутренний мир и убеждения персонажа.

Давайте разберем на примере: возьмем Раскольникова из «Преступления и наказания» Федора Достоевского.

Сюжетная цель героя — убийство старухи-процентщицы.
Нравственная цель — доказать себе, что он не «тварь дрожащая». Это и есть первая точка в арке персонажа.

Следующая — кульминационная. Родион с Соней Мармеладовой читают Евангелие. Это обозначает слом в герое, его метания и сомнения.

Последняя, завершающая — пребывание на каторге, осознание ложности своих убеждений.

-Виды арок-
Отрицательная
Герой меняется от лучшего к худшему. Например, это Шариков из «Собачьего сердца», который стал хулиганом и дебоширом. Зачастую такое изменение происходит под давлением внешних обстоятельств.

Положительная
Герой меняется от худшего к лучшему, он эволюционирует. Это происходит либо из-за того, что персонаж поставил перед собой ложную цель, либо потому, что у него были неправильные нравственные установки. Иногда персонажу не хватает веры в себя или нет помощника, который будет рядом и даст совет в трудную минуту. Пример положительной арки: раскаянье уже знакомого нам Раскольникова

Плоская
Герой не меняется. Он статичен, а динамичен мир вокруг. Это Шерлок Холмс, который на протяжении всех историй человек одних и тех же убеждений и обладатель редкого таланта. Деформируется лишь окружающий мир.

#матчасть

Гранд-адмирал (Второй том, Первая часть), Илья Модус - продолжаю чтение
#траун #starwars

Давно так не смеялась :) Наверное, когда в последний раз перечитывала Джерома К. Джерома (его бессмертные «Трое в одной лодке…» и «Как мы писали роман», последний - это вообще должна быть настольная книга для всякого графомана!)
Ну, после Джерома - это Кощеенко со своим «Одиноким демоном» (только первая книга!), вот там да, конкретно ржака.
Илья Модус тоже умеет. Вот вроде читаешь вполне себе серьёзную боёвку, и вдруг под конец автор как выдаст!

Со второй книги очень серьёзно проявляется эффект «Игры престолов» (ну или ПЛиО), когда помимо ГГ обращают на себя внимание очень сильные персонажи второго и даже третьего плана, за которыми порой гора-а-аздо интереснее следить. Майор Химрон, штурмовик ТНХ-0297, разведчик Браво-Один, капитан Эрик Шохаши… ну и Гродин Тиерс, конечно же!

В отношении «Тиерса» автор очень хорошо проработал образ Тимоти Зановского персонажа!

А Химрона, блин, очень жалко…😢 Не успели спасти :((

Ну а Марочка Джейд, уже понятно, — любимый персонаж автора! 🤷‍♀️ Можно делать ставки, что к концу серии у них с Трауном таки что-то будет? (Да в тексте даже прямые прозрачные намёки уже появились!)
Ага, а ближе к финалу Трауну даже невесту подобрали! из аристократии… Игра Престолов медленно превращается в Санта-Барбару? 🤔😁

Из минусов:
1. К финалу третьего тома (первой части) эти ихние ТТХ кораблей уже начинают приедаться, ну сколько можно читать о том, что «его маневренные характеристики были не такими выдающимися вне атмосферы…» и пр. Автор, не гонись ты за количеством печатных знаков! Ты и так претендуешь на побитие рекордов, скоро Дж. Мартина переплюнешь.

2. Хм, зачем он повторяет сюжетные ходы за Тимоти Заном? Оккупация Корусанта астероидами… Ладно, автор вносит свои изменения, и неплохо получается, но зачем в принципе-то?
<!-- (Где-то читала, что правильно-таки оно называется «Корускант», но это надо к знатокам Star Wars). -->

3. Где уже арка персонажа?! У нас уже финал третьего тома, где арка? Ладно, был момент, когда Траун просчитался и адмирал Акбар выскользнул из ловушки (скользкий мон-каламари!)… и был второй момент, когда Трауна переиграли и почти побили… почти. Ну и? И ничего. Отряхнулся — и дальше играет. Это не арка.

Или это как раз пример «плоской арки» (см. выше матчасть)?! 👆

Что я такое читаю уже? Асока Тано и Ассаж Вентресс избивают Люка Скайуокера! А #Траун снова целуется с бывшим Директором Имперской разведки! Хвала джедаю, Директор хотя бы женщина!))
👆Гранд-адмирал (Том третий, ч. 2), Илья Модус

Автор решил, что космические сражения и ТТХ кораблей пора разбавить романтикой? А зачем тогда это не Мара Джейд? Уже разонравилась? Ничего не понимаю. Но как минимум сюжетный поворот был забавный)) У телохранителя-ногри аж ножи из рук выпали.

И тем более непонятно, зачем далее был нужен такой момент жести, как кровавая 🫣 расправа Эрика Шохаши (арка персонажа есть!) над беззащитным, между прочим, к этому моменту оригиналом Исанне Айсард

А вообще с романтикой не везёт всем персонажам, даже второстепенным. Нет в жизни счастья! Что такое…

Бедный лейтенант Крег в бою случайно познакомился с твилечкой Тией, даже взял её в свою команду… и тут её убивает Корран Хорн. Который, между прочим, позиционирует себя как джедай. (Между прочим, арка персонажа у Крега именно поэтому теперь точно есть).

Интересно, штурмовику ТНХ-0297 тоже придумают несчастную любоффь? А то как-то неравновесно получается, всем отмерили, а ему недодали. Хотя как его хоть с кем-то познакомить? Разве что с медсестричкой какой, пока его латают в промежутках между заданиями. (Буду ждать арку, связанную с медсестричкой).

Кстати, сделать из Люка Скайуокера антигероя — дорогого стоит! И ведь как незаметно, потихоньку автор к этому подводил! Издалека, аккуратненько, со стороны… Поэтому такой растянутый во времени поворот в характере и сюжете очень хорошо получился, прямо мастерски❗️ (Во что этот персонаж превратиться дальше?)

Но из минусов:
Я всё ещё жду обоснуя, куда делся оригинал Трауна.

Ладно, автор нашёл какой-то привязанный к биологии обоснуй, почему попаданец так удачно повторяет и продолжает трауновскую тактику. Типа, потому что чисский мозг так работает! И попаданец этому процессу помешать не может. О как.

Мозг получил, а куда всё остальное-то делось? Вот уже третья книга, вторая уже часть, где ответы?

До сих пор во всех сюжетах с попаданцами такой обоснуй авторы придумывали железно. Потому что иначе ломается структура мира, должна быть какая-то связь с тем, что было - и с тем, как стало.

Может, таки под финал там будет какой-то головоломный поворот?

Автор - хороший конспиратор)) В какой-то момент я даже подумала, что он и в самом деле, как и его попаданец, пенсионер позднего СССР, кадровый военный, офицер, побывавший в «горячих точках»)) Но автору пока 31 год, если судить по данным на boosty. Если это опять не конспирация, а то ведь хатт его знает!
Такие бы таланты да в мирных целях!

Тем загадочнее нравоучительные мотивы, которые то и дело прорываются в тексте. Нет, это как раз хорошо и плюс, что хоть какой-то автор задумывается о воспитательных целях своего произведения. Так вошёл в роль, что ли? 🤔

Хм, показали возрождённого Палпатина… Ладно, пока какая-то интрига сохраняется, несмотря на чёртовы ТТХ кораблей. (Понравилось описание планеты Бисс, весьма художественно).

Вопрос в сторону: автор позиционирует себя как противник пиратства, но почему он считает, что можно выкладывать чужие иллюстрации в своей книге без указания их авторства? 🤔 Между прочим, по правилам хорошего тона, даже если вы взяли картинку у нейросети, полагается указывать название этой нейросети, как минимум.

Ещё минус:
слишком легко даются попаданцу вербовки джедаев/ситов и имперских командиров!
Марочку Джейд как ребёнка уговорами ведь увлёк. Ассаж Вентресс тоже!
И даже Дарт Молл как дурак (забрак-дурак) пошёл на приманку, уши развесил, да ещё и присягу принёс!
Если бы был жив Дарт Вейдер, попаданец бы и его облапошил?!
При этом почему бы с такой же лёгкостью не договориться с тем же Люком? Но нет, автор выбрал для него другую роль.
<!-- Персонажи вокруг нас, и роли, которые мы для них выбираем. Это прямо тема для развёрнутого философского исследования! -->

Финал третьей части технически хорош, но предсказуем. (Ибо жирные намёки были разбросаны по всем трём книгам). Хотя я засомневалась, что автор выложит… э, вторую часть финала (чтоб не спойлерить уж), а не оставит её для Четвёртого тома. (Ну ладно, будем считать тот эпилог - эпилогом, сегодня автору скидки).

А главы-то какие! «Слуис-ванская резня» (10 частей), «Лианское побоище» (4 части)… прямо услада для маньяка.

Сами видите (на скрине), из всех произведений автора на бусти «Гранд-адмирал» пользуется наивысшим спросом. Что стало причиной такой популярности? Это понятно: тщательно проработанный мир ДДГ, на ниве которого потрудился не один десяток авторов. Чего не вылепишь — фаны всему рады будут! При этом нельзя не отметить старание автора при переработке груды лора.

А тем более такие ключевые персонажи! Ведь Тимоти Зан умудрился своего Трауна даже в новый канон пропихнуть! Не знаю, с кем ему пришлось ради этого переспать. Боюсь даже предположить.

Сегодня автозамена в продолжение фразы "Я в ..." предлагает мне на выбор:
...Москве
...шоке
... понедельник
😂

👆Гранд-адмирал: том третий (финал), том четвёртый), Илья Модус
Такое впечатление, что автор целенаправленно снижает темп повествования, чересчур много внимания уделяя промежуточным целям. Потому что если он слишком быстро расправится с Палпатином, ему придётся описывать войну с юужань-вонгами, а учитывая непростую матчасть по последним, автор к этому явно не готов. Слишком уж эти «вонги» специфичные. (Моё мнение такое).

Поэтому главный противник Трауна в четвёртой части — это некто Тайбер Занн, с которым когда-то более молодой и настоящий Траун уже встречался и почему-то проиграл (?) <!-- Интересно, в каком это каноне было, старом или новом? -->

Ещё вот прямо не знаю, в плюсы или минусы отнести странную смену фокальности на протяжении всей серии. Начиналась-то книга как повествование от первого лица! И вдруг вклиниваются целые эпизоды от третьего. Как оно вообще совместимо? То есть, если автор пишет от третьего, то он пишет про действия лиц, которых сам рассказчик не может контролировать и про их действия ничего не знает, так ведь?

<!-- Интересно, у Дж. нашего Мартина такое встречалось? -->

С другой стороны, таким большим количеством персонажей над же как-то управлять. И если уж писать всё от первого лица, то все прочие персонажи могут быть либо воспоминаниями, либо содержанием каких-то архивов. Например, как это было у Стругацких в «Волны гасят ветер» и «Жуке в муравейнике». Вот только там в повествовании не было рассказа от первого лица (вроде бы).

В общем, странно.

Но, имея «плоскую» арку персонажа, как ещё можно извернуться? Да никак. Только менять врагов и множить второстепенных действующих лиц.

Вот в чём главная ошибка автора «Полигона»: у него множились только драки и виды оружия. Учись у Ильи Модуса, автор! Если бы этот «плоский» адмирал из книги в книгу только бы и делал, что дрался и менял оружие, меня бы хватило ровно до середины первой книги.

Но, как я и говорила, у И. Модуса сюжет делают, в том числе, очень интересные персонажи второго и третьего плана, живые и многогранные.

Жаль, что автор решил, будто их уже слишком много и начал их понемногу «отстреливать». Он убил ТНХ-0297! Это был мой любимый перс!

Напомню себе, что такое эта ФОКАЛЬНОСТЬ #матчасть #фокал
Фокальный персонаж – персонаж, на котором концентрируется читательский интерес и внимание.

Фокальный персонаж вводится в основном просто для того, что бы быть эмоциональным центром повествования. Это персонаж, на которого настроен фокус, центр внимания, это человек, чьи реакции доминируют в кадре.
Точка зрения описывает, с чьей грамматической (контекстовой) перспективы воспринимается происходящее читателем.
Изначально фокальный персонаж подразумевал тех героев, за чьими действиями следит читатель даже глазами рассказчика. Как пример — «Шерлок Холмс», в котором рассказчиком и главным лицом является доктор Ватсон, но фокальным персонажем будет Шерлок 🤔❗️А точка зрения как раз принадлежит рассказчику, т.е. все события поясняются именно через понимание рассказчика.

Тем не менее, в российской практике точка зрения и фокальный персонаж стали отождествляться.
Примерно до начала 20-го века существовало в принципе только две точки зрения:
1. Первая — это так называемая "точка зрения всезнающего автора" (Успенский ее называет "нулевой"). То есть автор знает все события романа, видит всё, что творится в мыслях и на душе у героев, и обо всем без утайки докладывает читателю.

Тут автор влезает в голову обоим героям и описывает, что оба чувствуют и думают: Виктор приходит в отчаяние, Машке хочется плакать.
Почему это точка зрения всезнающего автора? Потому что автор знает и показывает нам всё, что происходит в душах героев. Автор может даже подсказать, что произойдет дальше. Такой автор показывает нам события произведения опосредованно, через призму собственного восприятия. Читатель как бы слушает автора-рассказчика, докладывающего обо всех событиях и эмоциях. АВТОР ЗНАЕТ ВСЁ! Эту точку зрения Б.А. Успенский называет "нулевой" (то есть как бы отсчетной), а также встречаются названия "точка зрения всезнающего автора" и, прямая калька с английского, — "третье лицо всеведущее".
Естественно, эта точка зрения имеет много плюсов, но ее главный минус — читатель лишен возможности сопереживать персонажу напрямую, не может сам влезть ему в душу.

Поэтому как противовес тогда же, сотни лет назад, в литературе возникла еще одна точка зрения:

2. Повествование от первого лица.
С этим тоже всё ясно. Автор передает микрофон главному герою и предоставляет ему самому рассказывать о том, что с ним произошло. Тут уже начинаются ограничения: герой не может ничего знать о событиях, при которых не присутствует, он не может влезать в головы другим персам и описывать, что они чувствуют и думают.

Такое произведение пишет только о том, что пропустил через собственное восприятие главный герой. Хотя и тут были возможны фокусы типа "ах, знал бы я тогда, что..." Налицо ограничение свободы автора, но читатель более охотно сопереживает повествованию от первого лица. Читатель как бы совмещает себя с героем — рождается эмпатия, то есть сопереживание, а оно и является главной задачей любого литературного произведения.

С развитием профессионального литературного мастерства, которое приходится где-то на конец 19-го — начало 20-го века, авторы стали осваивать более интимный, "человеческий" подход к читателю. Оказалось, что и в третьем лице можно писать не от имени автора, а от имени одного или нескольких персонажей, которые будут называться "фокальными персонажами", потому что все события автор показывает нам через ФОКУС их восприятия.

И так развилась самая сейчас употребительная точка зрения:

3. Третье лицо ограниченное. Более 90% всей издаваемой в наши дни на Западе литературы написано именно в этой позиции. В случае третьего лица ограниченного повествование идет от третьего лица, но "рассказчиком" и одновременно главным действующим лицом является не автор, а один из персонажей книги.

Матчасть, продолжение (фокальность), начало выше 👆
Все действия и события описываются так, как ОН — персонаж — их воспринимает. Его глазами мы смотрим на происходящее, ему мы сопереживаем. Естественно, это очень ограничивает свободу автора: ведь ему разрешается писать только о тех вещах, которые известны данному персонажу, и тем языком, которым бы он говорил. Но воздействие такого произведения на читателя гораздо глубже и сильнее: читатель забывает о посреднике-авторе и с головой погружается в события, непосредственным очевидцем которых является фокальный персонаж.

Успенский называет ее также "внутренней точкой зрения", потому что всё происходящее описывается как бы изнутри конкретного персонажа. Именно этот тип точки зрения доминирует в современной литературе. Но он же является и самым сложным. Овладение ограниченной точкой зрения требует большой практики и умения включать в текст только то, что видит, о чем думает и что ощущает данный перс.

Из ярких примеров можно выделить все того же «Гарри Поттера» — большая часть произведения идет через призму восприятия Гарри. Лишь в нескольких местах Роулинг отходит от этой точки зрения и переходит к «всезнающему автору», когда необходимо описать события, в которых Гарри в силу объективных причин не может выступать в роли фокуса (например, самое начало книги, где он еще младенец).

<!-- Как всё сложно! -->