Мир Чаши. Дочь алхимика
Филипп Крамер, Ольга Серебрякова
Увы. Я разочарована :(
Ещё одна книга, которая хорошо начиналась, обещала богатый сюжет, шикарные повороты… и всё ушло в никуда. Авторы так закрутили, что потом не знали, как это всё раскручивать. А финал так и вовсе слили. #финал просто ни о чём.

Скоренько ответили на все вопросы (которые вспомнили) и стали закругляться, лишь бы от них отстали уже. (Может, таки планировали вторую книгу написать?) По-моему мнению, книге очень сильно не хватает редактуры. Или её «редактил» какой-то двоечник, что скорее всего.

Увлекаясь красивым цветастым стилем, авторы иногда загибают такие предложения, что не знаешь даже, как оно правильно читается. (Сначала хотела собирать такие цитаты, а потом увидела, что оно там повсюду…).

В общем, это ещё одна книга с тайной женского пола (которая, по высказыванию Ивана Ефремова, всегда обещает гораздо больше, чем даёт).

Иногда поступки персонажей руководствуются как будто исключительно авторским произволом, отчего выглядят странно. Вот маг-ушан Феликсефонтий собирается забрать артефакт Яйцо Сущности и доложить Кругу магов… но буквально уже на следующей странице, пока действие не покинуло ту же локацию, — снова возвращает артефакт его хозяйке. Типа, чтоб не сгинуло в королевских запасниках. А обоснуй где? Почему передумал?

Я вот ещё не поняла все эти перипетии вокруг артефакта «Убийцы Богов». Зачем такие сложности-то были нужны? Все эти испытания, гоняться за ГГ, заставляться её драться… а потом просто появляется этот Штерн (который не совсем Штерн) и забирает его? Или вам надо было попутно освободить проклятого из рода Орбо? Зашибись, до чего сложная интрига!
Если кто вдруг прочитает и поймёт - напишите.

Кстати, из приведённых в опросе вариантов относительно правильно угаданными оказались только два: про настоящего отца и немножко — про престолонаследие.

Кстати, с последним тоже не всё вменяемо получилось: ГГ действительно собиралась заявить права на престол и они даже с этой целью готовились ехать в столицу… как вдруг выяснилось, что престол уже занят, там сидит положенный по праву король (чья династия была прервана переворотом), и вообще вопрос решён.
Такое впечатление, что события идут слишком быстро, и авторы просто за ними не успевают :)

Совершенно остался за бортом сюжетный ход со странными приступами, которые мучают героиню с детства. Что это было, зачем? Пояснения так и не было. Может, авторы хотели куда-то это привесить, но в итоге сами запутались и забыли.

Что понравилось:
Сьюха ли здешняя ГГ? С одной стороны, все плюшки сыплются ей как-то сразу и без особого труда. Ну ладно, здесь оно обосновано тем обстоятельством, откуда и начались корни всех интриг в сюжете. (Кстати, героине примерно в последней трети книги даже намекнули на её происхождение, но развиваться эту линию не стали. Правда открывается вдруг уже в финале. Причём, настолько топорным способом, что просто портит всё впечатление о хорошем развитии в первой трети книги).
С другой стороны, романтическая линия в сюжете настолько аккуратно прописана, что можно читать даже детишкам 12+.
И даже внешность у героини не самая выдающаяся (хотя уж настоящий папашка мог бы и постараться?), а для сравнения рядом будет появляться изысканная красавица-герцогиня.

Так почему же из такого годного, в общем, материала не получилась конфетка? Ведь книга стопроцентов побывала в редакции!
Впрочем, если она попалась горе-редактору навроде того, что встретился мне на дзене (см. скрины), то чему удивляться. Это не редактирование, это - профанация.
Мне повезло встретить однажды настоящего профи, полчаса общения с которым оставляют след в душе на долгие годы :) Вот это был мастер текста! Я долго хранила его правки одного из своих текстов (надеюсь, тот файл никуда не пропал из архива).

И всё же, «Чаша» написана красиво, как я уже отметила выше:
#цитата
Урок магии, попытка поймать заколдованного таракана:
…послала в него развеивающую плетение волну. Получилось несколько больше, чем хотелось: Сила догнала плетение почти сразу, и волна развеяла не только ускорение, но и то, что оказалось на ее пути. Хрустнув, закачался подвесной канделябр в общем зале, на кухне с грохотом отвалилась полка, у хозяйки упала на пол державшаяся на честном слове и простеньком заклинании юбка. Шум усилился, восходя кодой, и завершающим аккордом прозвучал удар тряпкой, похоронивший стремительного таракана.

Прошлое мстит, Эмили Гунис
Читаю психологический триллер, по факту - #детектив. Интрига есть, но написано так себе. Время действия с 1937 по 2017 годы, две семьи, живущие по соседству, вечно-страдающие женщины под гнётом патриархальных устоев. Одна из сюжетных линий - это противостояние умелой акушерки-повитухи — и чванливого раздражительного местного докторишки, за спиной которого закон, умело провоцируемое общественное мнение и святые отцы церкви.
Но главная интрига — без вести пропали две девочки, в одной и той же семье, с интервалом в несколько лет.
Так что читаю только из-за загадки исчезновения.
Действие напичкано флэшбеками, персонажи постоянно меняются… кого-то опять укусил Дж. Мартин.

Есть у меня пара версий, что стало с девочками. Поглядим, угадала или нет.

👆Прочитала. Таки несчастный случай, и даже оба раза 🤷‍♀️

Зато финал почти счастливый, воссоединение семейства, и всё хорошо (но не у всех).

Позже расскажу про другой детектив, хотя вот там как раз такой случай, когда триллера больше, а детектива почти и нет.

Но хуже всего, когда эти люди ещё и писать не умеют, и просто убивают всю интригу откровенными спойлерами. Как можно читать книгу, если нам уже рассказали, что героиня - просто психопатка, которую обманывает её собственный муж? И так всё понятно, чего там ещё читать.

Или когда уже на пороге книги нам рассказывают, что «никто не выжил»? Здрасти, приехали… Я ещё книгу не открыла — а там уже никто не выжил! 🤷‍♀️ А зачем вам вообще читатели нужны? Вам и без них весело!

Поэтому я стараюсь аннотаций книжных не читать, мало ли что там напишут, не умеючи. А мне уже с первых строк мерещиться будет всякое. Чего, может, в книге и нет вовсе!

Вот так читатели и пропадают. А вы потом жалуетесь, что люди не хотят книги читать! Они хотят, это вы писать не умеете. Даже просто аннотацию!
Да в аптеке купишь какой-нибудь аспирин, там и то интереснее текст в коробочке лежит! Там и сюжет, и вариативность концовок, да.

Короче…

Прочитала я ещё два «психологических триллера» — сплошное разочарование!

И вдруг тебя не стало, Эр Джей Джейкобс
Из аннотации: «Захватывающий и местами жуткий психологический триллер становится всё страшней с каждой страницей…»

Ерунда, ничего «страшнее» там нету, наоборот - с каждой страницей всё зануднее. Возможно, автор очень талантливо описывает биполярное расстройство героини, не знаю, не страдала, сравнить не с чем… но как способ набить побольше печатных знаков ни о чём — оно работает, да.
В самой аннотации уже раскрывается большая часть интриги.
Собственно, я была обманута ожиданием, что в истории будет хороший поворот. Увы, всё пошло не туда.

А, кстати, я читала где-то, что подобная этой история была в реальности 😳 и поворот там был - что надо! Тоже у одной американской, вроде, бабёнки пропал парень, и вдруг выяснилось, что никто, кроме неё самой, его не видел и не помнит! Вот там был шикарный финал. Причём - чистая правда. (Кто помнит эту историю?)

Но в этой книге, как только расследование завернуло к семье пропавшего, сразу стало неинтересно. Впрочем, я ещё надеялась, что автор выдаст под финал нечто особенное, но нет, не случилось.
Кстати, биполярное расстройство самой ГГ тоже не выстрелило. Я надеялась, что поворот будет связан именно с её заболеванием. Хотя кое-что полезное по ходу дела оно ей принесло: маниакальная целеустремлённость, способность не спать и не есть, пока не доделаешь задуманное. И хорошо, а то книга бы превратилась в сериал. А так закончили всё быстро :)

Кукушка, Натали Дэниелс
Из аннотации: «Конни очнулась в психушке…»
Всё, а дальше там читать нечего.

И опять в аннотации сплошные спойлеры.
Но в этот раз я в аннотацию не заглядывала, а то бы книга дропнулась уже в первой главе.
Тем не менее, я опять ждала какой-то особенный финт от автора, потому что неожиданный поворот в каждой психологическом триллере прямо-таки напрашивается! Это же триллер!
Но нет, снова мимо. Это довольно незатейливая линейная история о том, как эта «Конни» вспоминает, как дошла до жизни такой. Ей помогает в этом психотерапевт, у которой тоже проблем выше крыши (ну её хотя не обвиняют в уголовном преступлении).
И всё-таки я не поняла, за что докторша так горячо благодарила эту Конни. В общем, не прониклась я чувствами ни к одному персонажу.

В общем, не везёт мне на триллеры. Решила отвлечься и почитать юмористический #ромфант про очередной отбор невест для очередного архимага. Пока даже интересно, и местами можно похихикать.

Щаз меня ещё и на мюзиклах забанят 😁 В самом деле, чего я до них докопалась? 🤷‍♀️

Архимаг ищет невесту
Анна Одувалова, Ольга Пашнина
**Розовая ведьма и осьминог**
#фэнтези #юмор

Архимаг ищет невесту
Анна Одувалова, Ольга Пашнина

Зачем там был нужен ещё и осьминог - не понятно, наверное, за компанию.

Ещё одна книга, которую стороной обошли все грамотные редакторы, отчего в тексте встречаются странные обороты речи, вроде:
«Её глаза по размеру могли влёгкую уделать королевские фруктовые блюда»,
«…сграбастала ее в охапку, усаживая себе на колени, но кошка буквально стекла у меня по рукам волосатой гусеницей».

Что понравилось:
1. Авторы благоразумно держались в стороне от придумывания своей особой магической системы, отчего в сюжете нет ничего лишнего, никаких магических сражений (только в финале фоном) и навороченной магии. Всё строго в меру и чисто ради прикола.
2. Авторы чутко держались границ 16+, так что дальше поцелуев дело не заходило. Можно читать детишкам.

Много мест, над которыми можно поржать. Но в основном юмор создаётся за счёт диалогов и недопонимания между персонажами. Ситуационный юмор держится на ГГ, которая творит всякую ерунду, часто сама не понимая, почему. Впрочем, и здесь есть обоснуй, когда героиня рассуждает о своём детстве и юности, и почему она дошла до жизни такой.

#цитата
Сцена с испытаний. Надо показать своё умение оказать первую помощь попавшему в беду:
Осмотрела ожог, потыкала пальцем фингал и оттянула его верхнюю губу, внимательно рассмотрев выбитый зуб.
– Странный у тебя был какой-то противник, – сообщила ему холодным-холодным голосом. – Прибежал, попрыгал на ноге, дыхнул огнем на пузо, поставил фингал и четким прицельным ударом выбил зуб. Дорогой, ты что, мне изменяешь?

Сцена знакомства:
…Каждый. Охотник. Желает. Знать. Где. Сидит…
Тут он остановился возле меня и несколько раз моргнул. Ядрено-розовый не очень вписывался в радужную считалочку.
– Рысь, – подсказала я.
– Что?
– Каждый охотник желает знать, где сидит рысь.
– А… – Мужчина кивнул в сторону золотой, белой и коричневой.
– Зебра, бурундук и козел.
– Каждый охотник желает знать, где сидят рысь, зебра, бурундук и козел? Какая-то странная считалочка.
– Да и отбор у вас с изюминкой.
Мы обменялись подозрительными взглядами, но до конца зала мужчина все же дошел и уселся во главе стола. Тут уж леди Брендвид подала знак садиться и нам.

В общем, рекомендую, если хочется отвлечься и посмеяться над отдельными пассажами.

Годная статья и внятым языком 👍
КАК (НЕ) НУЖНО ПИСАТЬ СИНОПСИСЫ/ЗАЯВКИ/ПРЕЗЕНТАШКИ
…как практика показывает, люди массово не понимают, шо такое заявка/синопсис/презентация, даже когда формальные требования к их составлению где-нибудь прописаны буквами по белому.

Суть в чём. У каждого вида контента/продукта есть своя задача. Задача книжки/постановки/игры – развлечь, увлечь, обучить, поделиться какими-то мировоззренческими максимами. Задача сервиса/софта/приложения – решить какую-то задачу, опять же помочь, развлечь, научить…

НО задача синопсиса/заявки/презы о продукте – НЕ та же самая, что задача самого продукта.

Продукт/контент предназначен конечному пользователю: зрителю, читателю, геймерю, юзеру.

А вот заявка/синопсис/преза предназначены не конечным пользователям, а людям, которые могут помочь проекту/продукту состояться. Этих людей не нужно убеждать почитать-поиграть-посмотреть. Их нужно убедить поспособствовать реализации проекта. Им нужно объяснить, почему и нафига этот проект нужен миру, чё нового-интересного-важного он принесёт (а мб даже окупится).

Для аргументации такого уровня требуется не завлекательная, а сугубо техническая информация. Объёмная, внятая, без ужимок, соплей и недосказанностей.

Категорически нихть совершенно фу брось каку не нужно и очень вредно составлять синопсисы/заявки так, как составляют аннотации.

По заявке/презе должно быть ясно, кто аудитория проекта, и чем чётче она определена, тем лучше. Т.е. «Все, кто интересуется рыбалкой» – плохо. «Круглогодичные рыбаки выходного дня 40+ из Мурманска и области» – хорошо. «Посетители Литсайта» – плохо. «Читатели 16-25 полу женского с достатком средним и низким» – ок.

Если это заявка на софт, то должно быть ясно, какие конкретно задачи он закрывает и почему он это делает быстрее/удобнее/ёмче, чем аналогичные софты. С цифрами, фактами, графиками, а не «Клянусь мамой Гиппократа» и обилием лозунгов.

Если это заявка на сюжетный контент (книга, фильм, игра, постановка) – должно быть понятно: в каком мире приключается история, по каким законам действует мир. С кем случается история, чего и почему хотят герои, кто и что им мешает. Что будет, если герои проиграют, какими путями они пойдут к цели, какие инструменты/механики могут использовать, чем дело закончится (в случае ветвистых концовок – какие есть варианты финала).

В заявке/синопсисе нет понятия «спойлер» – все вопросы, включая сюжетные, должны быть закрыты.

Оценочные суждения («загадочные и странные события») нужно выкинуть в мусор, а вместо этого пояснить буквами: чо конкретно происходит в истории.

Прилагательные в превосходной степени можно засунуть в шредер – совершенно ни к чему писать в заявке/презе «Это любопытнейшая история / суперполезный софт», нужно составить заявку/презу так, чтобы отборщик сказал: «Воу, это любопытнейшая история» / «Это суперполезный софт» и захотел помочь реализовать проект.

Интересничания, выпукливания глаз и недомаркетологические приёмы («Сможет ли Петрович одолеть Томного Формалина?») нужно сварить и просочить в канализацию – такие вещи даже в аннотациях лишние, а в заявках/синопсисах/презах не нужны никогда и нипочему, там нужен чёткий ответ: сможет Петрович или увы.

При этом крайне желательно прокачать в себя навык отделять критично важные факторы от второстепенных. Если какое-то уточнение, деталь, эпизод, параметр можно выдернуть из общей конструкции и она не рассыпется — значит, этот параметр второстепенный. Значит, он не нужен в заявке. А очень важно, чтобы смыслы в заявке/синопсисе/презентации были подсвечены достаточно, но не избыточно.
Ибо вам же нужно, чтобы вашу заявку изучили, а не чтобы в ней утонули, последним бульком повесив воронку инферно у вас над башкой. Потому решительно оставляйте за скобками абсолютно все второстепенные уточнялки, детали, штрихи, философствования. В крайнем случае затолкайте их куда-нибудь дополнительно, в отдельный файл/папку/пакет с пакетами.

продолжение, начало выше 👆
Да, расписать ключевые аспекты чего бы то ни было кратко и ёбко – отдельный навык. Но для начала достаточно хотя бы понимания: что именно нужно расписать и объяснить. И как этого делать не нужно ни в коем разе.

Надеюсь, этот крик души кому-нибудь поможет переосмыслить неочевидности, не сейчас, так в будущем :)
https://vk.com/wall-192137536_2226

Когда в книге снова слит финал… (Иллюстрация от Midjourney)