Оригинал работы, английский (конспект на русском выше).

Сеть протестных повесток из Wang&Soule2016. Узлы – разные требования протестующих. Ребра показывают, какие пары повесток появлялись на одном протесте. В центре сети – наиболее совместимые (и вероятно, способные поэтому мобилизовать больше людей) повестки. На периферии – более маргинальные.

Чтобы расширить количество участников, активисты порой конструируют мульти-тематические протесты. Это можно сделать с помощью стратегического фрейминга и даже создания «гибридных идентичностей», объединяющих разные наборы претензий.

Wang&Soule обнаружили, что мульти-тематические протесты повышают шансы на появление новых тактик («тактическая инновация»). Если протестное событие сводит вместе непохожие повестки, или повестки из разных движений, новые тактики появятся скорее (увеличение средней длины пути в сети повесток на 1 шаг увеличивает вероятность встретить новую тактику больше, чем на 10%).

Как и участие периферийных повесток (когда центральность повестки в сети вырастет вдвое, шансы на инновацию снижаются на ~15%).

Тут канал @sv9t_channel нашел датасет, который использовался в статье выше, и немного поигрался. Можно увидеть визуализацию графа с красивой укладкой и наглядно изображенными дополнительными параметрами (степень, длительность, количество участников, названия самых крупных повесток). Плюс закинул ссылку на датасет.

Вот этот пост и четыре следующих.


Комментарий.

>антивоенные акции сами по себе мелкие и обособленные на общем фоне

А значит, при соединении с другими повестками, они скорее дали бы инновации для американского протеста. Инновации могут дать взрыв активности. Меньше совместимость повесток – больше перспективы, если повестки всё же удалось совместить. Что мотивирует. Любопытно было бы посмотреть на карту российских протестных повесток, чтобы оценить возможности стратегического связывания повесток.

Параллели между моделями обучения и протестами

Читаем про группу концептов, которые используются в областях social learning и reinforcement learning. Exploration/exploitation dillema, information cascades, action spaces, signal distributions. Протестное поведение – это такой же предмет коллективного обучения, как любое другое поведение. Следовательно, соответствующие концепты можно применять к протесту. Хотя об этом мало пишут.

Несколько довольно очевидных и поверхностных выводов.

Перед тем, как митинг произойдет в реальности, у потенциальных участников должен появиться образ протеста. А именно, два представления о происходящем.

Первое – пространство действий (action space). То-есть, конкретный набор выборов, дискретных или непрерывных. Обычный человек не проводит всё время, думая о том, участвовать или не участвовать ему в протесте. Он принимает решение, только когда входящая информация представляет повод поразмыслить и выбрать. В социологии движений об этом пишет Collins 1981; Oliver 1989; Myers 2000.

Второе представление – это сумма сигналов, сообщающих, выгодным или невыгодным будет тот или другой выбор (совокупность сигналов – signal space). Возможен ли успех. Насколько вероятен арест. Сигналы могут быть персональными (личный опыт) или социальными (научение на сообщениях о чужом опыте и демонстрации чужих выборов). Каждый сигнал имеет определенный вес, и каждый усиливает склонность к выбору того или другого действия из action space. Оценивая сигналы, люди решают, какой поступок будет оптимальным.

Когда персональные сигналы теряют вес относительно социальных (личный опыт вдруг устарел, не сообщает достаточно информации о происходящем), в процессе научения могут происходить «информационные каскады». Это когда каждый оценивает оптимальный выбор, полагаясь на решения других, потому что чужие поступки как будто несут больше информации. Поведение большого числа людей становится похожим, и вместе с тем мало опирается на личный опыт. Есть указания, что протестные волны могут быть отчасти результатом информационных каскадов (Biggs 2003).

Итак. Чтобы люди пришли на реальное событие, прежде до них должен быть донесен определенный информационный конструкт. Когда сеть малых инициатив собирала людей на митинги, мы столкнулись именно с этими проблемами: до слишком многих не сумели донести возможность выбора; кто знал о выборе, тот получал социальные сигналы, что событие будет затратным и неэффективным. В результате, представление о митинге определило небольшой масштаб реального митинга.

Что любопытно – в некоторых моделях есть специфические условия, после которых возникает каскад (как протест после опыта беспомощности) или один каскад переключается на другой (каскад выборов бездействия на каскад выборов протеста). Было бы интересно попробовать перевести эти условия на язык политических возможностей для активистов.

Смещение распределений слов: захватить дискурсивную Россию

Пропаганда сумела выстроить противопоставление: либо ты против войны, либо ты русский. К счастью или к сожалению, но национальная идентичность обладает большой силой в проектах масштаба страны. Революции не бывают ни буржуазными, ни пролетарскими – а бывают только национальными. Поэтому вражеская пропаганда, при всей топорности, обладает большим преимуществом. Чтобы мобилизовать население, национальную идентичность следует переприсвоить (и сделать её по возможности либертарной). Так, чтобы конфликт происходил внутри русской идентичности. И вместо выбора «против войны или русский», у нас был выбор «русский за тиранию или русский за свободу». Для этого нужно сконструировать симметричный протестный дискурс, который использует национальные образы, и так же выписывает из «русских» идеологических противников. Такие дискурсы больше развиваются спонтанно, чем конструируются – но для начала можно искусственно подавать аудитории нужные акценты. Например, ассоциативно связать провластные силы с ярлыком «предатели Родины». Так, чтобы слова «Путин» или «сторонник войны» стали практически синонимичны словам «предатель Родины», и могло использоваться взаимозаменяемо без дополнительных уточнений. Слово «патриот» должно всё чаще стоять рядом со словами «пикет», «поджог», «был задержан».

Возможно, вы слышали про дистрибутивную семантику. С её помощью изучают, как менялись протестные дискурса в письменных источниках. Это можно формализовать, отмечая, какие слова стоят в текстах рядом, на каком удалении, и с какой частотой. Можно провести нечто вроде реверс-инженеринга процесса, и сознательно выстраивать контекст употребления ключевых слов.

Ниже смотри иллюстрацию.

Изменения семантики слова freedom между 1827 и 1861 в американской аболиционистской прессе. Из работы Sandeep Soni, Lauren F. Klein, and Jacob Eisenstein.

Здесь изображены три разных слова freedom: freedom1827, freedom1839 и freedom1861 (именно так, не существует вневременных понятий: слова «стол»-1925 и «стол»-2022 это разные слова). Рядом с каждым словом freedom, серым изображены слова, которые часто встречаются рядом в текстах.

Ссылки, которые нам присылают

• Сегодня в 19:00, в Москве, вечер писем фигурантам дела Сети и нового дела антифашистов.

• На канале «Мир, Прогресс и Права Человека» подборка материалов о том, как разорвать контракт с армией.

• Как подать заявление на альтернативную гражданскую службу (до 1 октября).

• Прислали статью о том, как работать с биткоинами. Не читали. (Наш старый текст на тему).

• Предложили опубликовать ссылку на молодой канал «Красная Заря».

• Канал «Отчитка» отбирает по пять избранных текстов из независимых российских медиа за каждый день, неделю и месяц.

Мы слегка выпали из потока актуальных событий. Вот два канала, где следят за арестами и атаками в России и Беларуси. Канал «Боец-Анархист». Канал «Антивоенный Больничный».

Сети протестных акций

Цитата из поста на канале @parisburns:

>Раньше революции и значимые общественные сдвиги мыслились в терминах События (самосожжение студента на площади, залп крейсера) — сегодня следует перенести это в плоскость Отношений и Процессов.

О чем-то похожем пишут Daniel Myers в "The Diffusion of Collective Violence" и Ruud Koopmans в "Protest In Time And Space". Было время, когда социологи рассматривали протестные события изолированно. Но теперь мы знаем, что такой подход в корне неверен. Протестные акции или исторические события можно понять, только представляя их как сети.

А вот выдержки из работы "Coevolution of Social Movements" by Oliver&Myers, 2002:

«Социальные движения не похожи на организмы, они похожи на виды. В отличие от организма, который имеет четкий набор свойств, вид – это популяция, которая имеет статистическое распределение свойств. Виды эволюционируют, когда эти статистические распределения меняются. Социальное движение – это не единое и длительное коллективное действие, это популяция коллективных действий со статистическим распределением свойств».

«Трудно делать это [описывать стратегические взаимодействия движений], не обращаясь с каждой из “сторон“, как будто они являются цельными [coherent] принимающими решения сущностями. Но в действительности, ни движения, ни государства не являются цельными: и то и другое – наборы акторов с различными повестками и идеями. Тем не менее, эти акторы связаны друг с другом через некоторую коллективную идентичность, и через взаимные влияния. Конечно, степень связности [coherence] варьируется, но даже те движения и государства, которые иерархически организованы и довольно унифицированы, имеют внутренние конфликты и напряжённости».

«Виды, которые хорошо приспособлены, будут склонны распространяться [diffuse], и так же будут склонны распространяться успешные акции. И напротив, виды могут быть приведены к вымиранию (негативная диффузия, если угодно) действиями других видов. Процессы диффузии меняют среду, к которой акции или виды приспосабливаются».

Практические выводы для активиста очевидны. Осуществляя одну акцию, мы не просто оказываем единичное воздействие на противника. Мы оперируем вероятностными акциями в будущем. Через доступ к отдельному узлу – управляем сетью. Как именно это происходит и как это использовать – читайте в грядущем (неизвестно когда) тексте.

«Весна» заявила акции протеста – сегодня, 21 сентября, в 19:00 по местному времени, в центрах городов.

Решение о мобилизации может быть хорошим поводом разогнать новую волну.

https://t.me/vesna_democrat/3630

«Команда Навального» наконец приняла весь спектр протеста. Они поддержат в том числе поджог военкоматов:

https://t.me/teamnavalny/14037

Мобилизация – это ещё один шанс для протеста

Власти своими руками создали новые группы людей, которых проблема касается напрямую, буквально как вопрос выживания («экзистенциальная угроза»). В обществе появились новые «обиды» (grievances), которые расширят спрос на протест. Слабая идеологизированность людей работала против протеста, пока война была чем-то далёким; теперь она может работать на протест.

Вопрос в нашей способности удовлетворить этот спрос, расширить рекрутинг, найти новые формы участия. Необходимо поощрять (а не наказывать) тех новичков, кто не задумывался о протестах «все эти 8 лет».

Вероятно, пока не стоит ждать быстрых побед протестующих и переломных событий. Но вполне возможно постепенно наращивать мобилизацию протеста в ответ на военную мобилизацию. Ключевой момент – расширение охвата. Обращайтесь к новым людям. Рассматривайте и освещайте в качестве «малых побед» даже небольшие протестные события. Всё, что нам нужно – это чтобы они росли, и следующие события привлекали больше людей. Важна динамика, а не единоразовый выход.

Комментарий по поводу страха и неловкости на митингах

«Антивоенный Больничный» советует попробовать сцепки и даёт советы по выдвижению к месту протестов. Если место огорожено – можно действовать децентрализованно.

Нам кажется, на прошлых протестах, большую роль играл страх новичка.

Встать в сцепку – страшно. Мы знаем из опыта. Важно понимать, что страх – это нормально, и он не мешает участвовать. Первые пробы могут быть неловкими и неудачными. Но если мы хотим создать что-то большее, нужно учиться. Всё когда-то бывает в первый раз. Начинайте первым, предлагайте рядом стоящим присоединиться. Вы – настоящие герои страны.

Что касается децентрализации: для начала можно попробовать ходить небольшими группами с кричалками. Здесь может сдерживать не столько страх последствий, сколько привычка не нарушать «социальную нормативность». Люди просто не кричат политические лозунги на улицах, это не принято. Поэтому делать это малой группой в первый раз мучительно стыдно. Это тоже нормально. И это тоже не мешает выполнять работу.

Если идти группой, преодолеть первый страх и неловкость может быть проще.

• Три «Коктейля Молотова» за ночь. Пять пунктов для «злоумышленников»

BBC сообщает об атаке на городскую администрацию Тольятти.

В телеграм-каналах пишут про атаки на военкомат в Нижнем Новгороде и под Петербургом.

Коктейли часто не сжигают мишень дотла. Почему? Нужно учитывать пять вещей:

– Огонь должен постоянно передаваться на новые горючие материалы. Успешные «злоумышленники» выбирают точки, где огонь найдет пути распространения по горючим материалам. Бетонные стены не горят. Очаг в середине пола вряд ли быстро распространится.

– Тепло поднимается вверх. Это влияет на маршрут распространения.

– Время может быть важнее температуры, чтобы тепло передалось и новый горючий материал загорелся. Поэтому в КМ добавляют загустители, которые заставляют состав липнуть и дольше гореть. Важен плотный и долгий контакт.

– Множественные источники возгорания. Самодельные зажигательные устройства часто не срабатывают, а при метании попадают не туда или дают незначительный эффект. Поэтому, «Коктейли» часто метают по нескольку штук группой или сериями в одиночку. Опытные организации типа ALF/ELF устанавливают несколько зажигательных устройств с таймером в разных точках.

– Важно время отклика сил противника. Как быстро может прибыть охрана, чтобы попытаться потушить очаг (и задержать активистов). Внимание: тестирование времени отклика само по себе может нести риски.

• Разрушительный протест дистанционно: сообщения о минировании учреждений

Вот пример события. Пишут про виртуальное минирование военкомата вчера в Томске со ссылкой на РИА Томск.

Вероятно, удобнее всего для людей за границей. Лакомые цели – военкоматы в больших городах и оживленных районах, которые может быть трудно атаковать физически.

Подробнее про тактику ложных сообщений:

– История тактики и как это работает,

– Автоматизация тактики – нужно больше подобных сервисов.

• Комбинации

Особо изощрённые «злоумышленники» могут комбинировать разные виды атак (и не только описанные здесь), чтобы усилить эффект каждой.

«Весна» объявила новую дату протестов: 24 сентября, 17:00.

Еще 2 атаки на военкоматы: в Оренбуржской области и в Забайкалье :)

Connective action

Возможно экспериментировать со связыванием разных популярных повесток протеста.

Чтобы связать две протестные повестки, нужно наработать контакты в группах, которых они касаются (networking), и связать их содержание риторически (framing). У слишком далёких по содержанию повесток может быть сильная сопротивляемость. Допустим, связать антивоенную повестку с повесткой «солдатских матерей» может быть легче, а чтобы связать антивоенную повестку с «зелёной» повесткой, протестами против мусорных полигонов или протестами обманутых дольщиков, потребуется больше работать над личными связями и над риторическим сближением разных тем. Зато сближение далёких повесток перспективнее.

Кроме того, фрейминг – не механическая работа, здесь многое зависит от удачно подобранной объясняющей истории. Она должна действительно впечатлять целевые аудитории. Также и нетворкинг. Людям нужно предложить выгодное сотрудничество, а не пытаться заставить работать на себя; налаживание контактов должно происходить естественным образом, а не с помощью специальных приёмов.

Тем не менее, над этим можно работать; именно этим занимаются многие «предприниматели протеста».

Пробовать новое всегда сложно, потому что высок риск неудачи. Но зато и «прибыль» в случае успеха может быть велика. Поэтому в ситуации сильного давления, организации легче прибегают к нововведениям. «Им нечего терять, но приобрести они могут весь мир». Кажется, у нас на руках как раз подходящая для экспериментов ситуация.

Смотри здесь два поста про сети протестных повесток.