Звезда Кроули, звезда Давида, архитектура «звезда» и прочие сигилы на графах.

Канал iggisv9t продолжает разбирать скорость согласия на графах. Теперь – на шести вершинах.

Напомним, всё началось с идеи поиграть на моделях с тем, как взаимодействует давление масштаба и координация между участниками в сообществах с разной архитектурой. Это к вопросу, как и почему возникает иерархия, и что с этим можно сделать.

Практичный комментарий Paris Burns: https://t.me/parisburns/10479

Кстати, уменьшение размера групп действительно может быть хорошим решением проблемы давления масштаба. Но только при некоторых условиях.

Давление масштаба само по себе не заставляет людей создавать иерархии. Оно лишь предлагает выбор: раскол либо иерархия. Пока нас ограничивает только давление масштаба, можно отыграть в обе стороны. И скажем, променять иерархию на небольшие автономные группы.

Проблемы начинаются, когда нас ограничивает давление масштаба и масштаб задач, которые необходимо решать. К иерархии принуждает «зажим» между двумя требованиями. Допустим, задачу нельзя решить таким числом людей – нужна ещё тысяча рабочих. Или же принимать решение ограниченным кругом аморально, так как вопрос касается большего числа людей. Тогда масштаб задачи требует расширения группы.

Именно на масштабе задач делает акцент Бар Ям, когда предостерегает анархистов в своей работе про мультимасштабное применение закона необходимого разнообразия Эшби. Множество небольших автономных систем окажутся неустойчивы к вызовам большего масштаба, если (когда!) те возникнут.

Возможно, исторически так и произошло. Очевидно, давление масштаба существовало всегда. Но долгое время, люди жили в эгалитарных группах небольшого размера. Когда пороговый размер оказывался превышен, типичным выбором был раскол. Иерархия могла возникать, но не стала доминирующей формой организации. Сдвинуться к иерархии людей заставили (кроме прочего) задачи большего масштаба, чем позволяют решать группы прежнего размера.

Следовательно, решать проблему иерархии тоже можно по двум направлениям. Одно – реорганизовать масштаб задач, когда это возможно. Второе – смягчать давление масштаба. Кстати, масштаб одних и тех же задач относительно размера группы может уменьшаться с развитием технологий.

Лоскутное одеяло сообществ?

Но почему нельзя просто связать горизонтальными (в данном случае, дающими узлам примерно равную центральность) связями любое число малых групп?

Дело в том, что давление масштаба действует на всех масштабах. Когда мы берем за организационную единицу сообщество, это принципиально не отличается от ситуации, когда мы брали отношения отдельных людей. Сообщества точно так же ограничены в способности к обработке информации. Сообщества точно так же могут поддерживать только определенное число связей. Количество потенциальных связей между сообществами опять будет расти как (n^2 – n) / 2. С добавлением каждого нового сообщества в группу сообществ, нагрузка на отдельные сообщества станет увеличиваться всё быстрее.

Можно сказать: не обязательно связывать каждое сообщество с каждым. Давайте представим себе регулярную решетку из сообществ – например, каждое сообщество имеет связи ровно с четырьмя другими. Количество связей ограничено, рост коммуникационной нагрузки остановлен, и сеть осталось связной. Это ли не решение?

К сожалению, в таком случае непомерно вырастет средний диаметр сети. Другими словами, самый короткий маршрут от одного случайного сообщества до другого обыкновенно будет содержать слишком много переходов. Передавать информацию становится затратнее, потери больше, время отклика дольше, нагрузка на посредников снова вырастает – от этого мы никуда не делись. Чем больше средний диаметр – тем дольше или хуже координация. Сеть просто распадается на неспособные договориться сегменты, когда возникает необходимость принимать решения в масштабе всей сети. Иерархия сообществ, напротив, позволяет сжать средний диаметр сети.

Логично задаться вопросом – что, если взять одну-две связи каждого узла регулярной решетки и перевязать на случайный узел? Это сократит средний диаметр сети, но, вероятно, меньше (?), чем такое же случайное перевязывание в иерархии – известные всем «неформальные контакты».

Отдельная тема – неравенство людей, и вероятно, сообществ, в их способности находить и обрабатывать связи – сравни среду анархистов и любую транспортную компанию. Кажется, многие социальные сети имеют распределения степеней узлов с тяжелыми хвостами. К примеру, см. статью Барабаши "Love Is All You Need" за контекстом спора о безмасштабных сетях в реальном мире.

Задача теперь выглядит еще сложнее. Но это не значит, что нельзя найти хотя бы потенциальные решения.

#хвосты

Соревнование за скорость предобработки в координации.

https://telegra.ph/Ordnungsrelation-01-20

Чему научилась либертарная теория в прошлом веке и что такое «наивное» понимание освобождения.

https://telegra.ph/suspicion-01-24

Новые 20-е

Социальные системы проводят эксперименты с формой собственной организации, пытаясь выжить и расшириться. Пробуют новое и следят за успехом других. Те или другие выборы распространяются волнами.

Приблизительно в 20-е годы 20-го века, среди политических систем возникает пугающая мода. Волна попыток установить принципиально новый социальный порядок. Взять общество под абсолютный контроль – по аналогии с режимом на заводе.

Опыт индустриального производства соблазняет политиков. Новые технологии позволяют поверить в успех. Идея существовала давно, но никогда ещё не казалась настолько практичной. В модернистской футуристической утопии, с человеком можно сделать практически всё. Нужно только знать технологию. Юнгер восторгается: с общественным мнением легко справляется пулемётный расчёт.

Первое время кажется, что всё получается. Об этом часто забывают, но фашистские и коммунистические движения тоталитарного толка усиливаются даже в самых «либеральных» странах. «У нас это невозможно?». Да и само «либеральное мышление» мутирует. Схватка велась на двух уровнях: конфликт внутри социальных систем, чтобы сохранить в них относительно мягкие политические режимы, и конкуренция между системами.

Тоталитарный проект так и не стал доминирующим. Некоторые системы сознательно сделали альтернативные ставки: относительная демократия и относительная свобода. Противостояние заканчивается только к 90-м – с падением Союза всем становится ясно, что тоталитарный эксперимент провалился окончательно. Но что, если условия эффективности тех или других форм организации изменятся?

Новые 20-е – это не просто дата в календаре. Это очередная волна экспериментов, смещающая популярные формы организации ближе к тоталитаризму. Другие технологии, другие идеи, но направление движения то же.

Технологии тоталитаризма распространяются, как наглядные примеры успешных попыток. Каждый расстрел толпы, который сошел с рук, каждый подавленный бунт повышает шансы, что это повторится снова. Возможно, с Беларусью и Казахстаном гибнут и наши шансы на освобождение.

Играет роль каждый рабочий пример биометрического учёта и каждый успешно проведенный законодательный запрет. Локальные схватки глобальны.

Иногда чужой опыт значим в буквальном смысле. Российские части в Kz учились военному подавлению бунтов.

Китай – флагман этой темной волны, потому что своим примером опровергает «практический аргумент», который когда-то выдвинули альтернативные, условно мягкие системы: аргумент, что интенсивную политическую репрессию нельзя сочетать с интенсивным экономическим развитием.

В декабре 19-го были популярны мемы: пора ждать чарльстон, флапперов и фашизм. К сожалению, флапперы и чарльстон в меню больше не значатся.


Также см:
https://telegra.ph/landscape-05-24

Рой: нестандартное решение проблемы масштаба

Один из аспектов проблемы масштабирования анархии – интерплей масштаба системы и масштаба вызовов, которые бросает системе среда. Малые сообщества не способны справиться с большими по масштабу вызовами, и потому проигрывают. Горизонтальные сообщества не способны объединяться в крупномасштабную сеть из-за перегрузки в координации. Казалось бы, тупик. Но возможна ещё одна комбинация.

Рой – это набор юнитов, которые:

а) объединены глобальной общей целью
б) могут автономно решать локальные задачи

Другими словами, появляется очень особенная структура реакций системы на вызовы среды. Здесь как будто убрали среднее звено координации. Это организация-лайт.

Благодаря свойствам а) и б), сеть способна решать задачи крупного масштаба, но почти не несёт затрат на координацию. Можно снизить силу или количество связей между юнитами. Агенты передают друг другу информацию, но не договариваются, а спонтанно решают, принять или отвергнуть моду. Рой разрешает сочетать оперативность + масштабируемость, чего мы не могли добиться в сильно связных горизонтальных структурах из-за давления масштаба. Примеры роевых структур: современный партизанский конфликт, волна протеста, распространение моды, мема, культурной инновации.

Как вы уже поняли, такая структура координации налагает свои ограничения. Волны протеста бывают относительно редко. Водопровод и поставки электричества организуют иерархии, а не рой. Почему?

Для работы роя, нужен специфический ландшафт задач:

а) Общий объём работы должен раскладываться на сумму локальных задач. Неважно, какие задачи выбирают отдельные юниты, и как именно их решают, пока все движутся приблизительно в одном направлении. Это не всегда так – иногда, задачу нельзя решить без детальной координации всех участников сети. Иногда, задачи иерархически организованы, важен тайминг и последовательность выполнения задач.

б) Единая культура или универсальные алгоритмы позволяют рою сократить объём необходимой коммуникации в момент действия. Автономным агентам не нужна громоздкая коммуникация, потому что они предварительно скоординированы. Однако, общую цель или общую логику действий требуется установить. Часто это большая работа. Прежде Анонимуса был фочан.

Рой эффективен, когда в поле игры складывается особенная ниша именно с таким ландшафтом задач. Это бывает относительно редко. Спонтанная координация как будто не может быть устойчивой.

Или..?

Распределения вместо классов. Классы за распределениями.

(Нам пока нечего сказать про угрозу нападения на Украину, кроме того что это ебаный пиздец. И как обычно, вокруг темы много инфошума и высокая неопределенность. Если есть предложения по координации – пишите).

#хвосты

Операции с понятиями: топ-5 в этом месяце

Наш полевой набор операций над понятиями. Очевидно, не всегда имеет смысл использовать эти инструменты. Но иногда они позволяют сломать окостенелые концепты и собрать из прежних понятий рабочую машину. DIY!

1) Разрез Платона. Классика: делим одно понятие на два.

2) Удвоение понятия. Теория vs практика —> теоретическая практика, практическая теория, теоретическая теория, практическая практика.

3) Второе перед первым. Не больница становится ответом на безумие, а безумие, как мы его понимаем, конструируется историческим институтом больниц.

4) Растягиваем понятие до n-мерного. Просто увеличить размерность, добавляя в концепт больше параметров. Одномерное понятие – двумерное – трехмерное и так далее. Пример: многомерное неравенство. При формальной работе могут иметь смысл более сложные конструкции: к примеру, многомерное понятие с мультиарными параметрами, которые возвращают одно значение от нескольких операндов и подобное.

5) Растягивание по шкале (для одного параметра, или для всех, или же выборочного набора параметров). Сколько значений может принимать параметр. Единственная точка – линия с дискретным двоичным делением – спектры. Пример в посте выше: три класса —> шкала с сотнями значений в гистограммах доходов.

Для каждого пункта можно представить обратные операции. Например, склейки понятий в противовес разрезанию.

И наконец, стоит упомянуть не то чтобы метод, а скорее способ представлять самые различные операции с понятиями: деконструкцию. Смещаем контекст понятия. Если перевязать часть коннотаций, с которыми понятие связано как бы сетью – изменится и денотация. Можно воспринимать понятие, как граф.

Вот история одной операции над понятием «анархия»: разрез и удвоение. Сперва мы делим «анархию» на две категории: «анархический» как свойство репрезентации (способ понимать и описывать что-то как антивластное) и «акратический» как свойство структуры (антивластные практики). Затем мы используем алгоритм операции удвоения. У нас получается «анархическая акратия» – антивластные практики, которые в качестве таковых и репрезентируются; «акратическая акратия» (или акратия без анархии) – антивластные практики, которые не осознаются таковыми; «анархическая анархия» (или анархия без акратии) – не-антивластные практики, которые получают репрезентацию в качестве антивластных. Кажется, это было у Рахманиновой.

Иные методы и подробное описание – в другой раз.

Подозрение-4

Мейнстримовое начиная с Просвещения («либеральное») понятие равенства – это не столько буквальное требование уравнять каждого с каждым, сколько утверждение: неравенство не может существовать без достаточного обоснования. Такая идея равенства не задает жестких правил, но определенным образом направляет наши вопросы и подозрения. Можно сказать, Просвещение установило презумпцию равенства. Если античное представление о «естественном неравенстве» почти не адресует к существующим неравенствам никаких вопросов, то презумпция равенства требует интенсивно испытать критикой каждое реальное неравенство, прежде чем его допустить. Философы теперь разрабатывают концепцию равенства, описывая исключения из концепции равенства. К примеру, неравенства допускаются там, где они установлены через «добровольный контракт» или служат «общему благу»*.

Любопытно, что Прудон как будто проделывает операцию, обратную тому, что делал либеральный проект. Он исходит из тех же оснований, но затем последовательно отрицает различные исключения. Добрую и наиболее скучную часть работы «Что такое собственность?» он тщательно сдирает с идеи равенства эти украшения, чтобы вернуться к базовому предположению о необходимости равенства. А вот затем начинается самое интересное**...

Это лишь один пример, но он иллюстрирует принцип. Да, в политике после ВФР существуют разные силы. Но все они – и условные «либералы», и условные «радикалы» и даже большинство «консерваторов» (что бы эти названия ни значили) – вынужденно исходят из предположения о равенстве, если нет дополнительных условий. Неравенства же вызывают подозрения.

——————
* Такое понимание равенства идеально выражает статья « Egalité naturelle » в знаменитой Энциклопедии Дидро – оно сохранится века после первой публикации.

** Подробнее в будущем тексте «Прудонианский хентай с тентаклями»

Политический лёд-9 и серая слизь

Итак, политика – это эволюционный процесс, где организации проводят эксперименты и подражают удачным примерам. Тогда сразу представляются два крайних политических события, которые может ожидать ангажированный зритель. Появление жизнеспособной формы либертарной крупной организации или изобретение значительно более тоталитарной. И Парижская Коммуна и нацистская Германия были тупиковыми ветвями. Но перебор рецептов продолжается, пока не сработает взрывное распространение. Пользуясь образами поп-культуры, назовем два возможных события «лёд-9» и «серая слизь».

Задача либертарного проекта – найти формулу политического «льда-9», которая изменит мир через цепную реакцию подражания. Перебором либертарных экспериментальных форм занимаются «предприниматели альтернативы» (или альтерпренёры).

Стартапы альтернативы можно начинать небольшой группой или даже в одиночку. Вот примеры успешных малых проектов. Уже почти два года живёт и развивается альт-стартап «Аукцион Поджог», который переводит выручку с аукционов тем политзаключенным, кому решат участники. В соседнем чате сложился около-либертарианский проект «Монтелиберо» с землёй в Черногории, открытый для сотрудничества с либертариями других традиций. А вот общая подборка анархистских проектов Восточной Европы в Телеграм (канал «Боец-Анархист»).

И этого недостаточно – нужны новые эксперименты.


Ex orienti lux?

Но кто обнаружит ключевую формулу либертарной организации первым? Острый вопрос. Между разными группами и даже разными странами открыта гонка. Соревнование, в котором выиграют все.

Если государство твоей страны начинает войны – это повод для стыда. Бывший участник Weathermen так объяснял свои мотивы: «наша страна убивала миллионы людей. Осознание этого было чем-то большим, чем мы могли справиться <...> Каждую секунду моей жизни с 1965 по 1975 я помнил, что моя страна атакует Вьетнам». Но если люди твоей культуры предложили миру новый рецепт горизонтальной организации – немного гордости за группу может быть простительно.

Настоящий патриот хотел бы сказать: «да, это мы создали лёд-9».


Тем временем в регионе. Нерожденные нации

К сожалению, либертарный эксперимент пока не заявил о себе всерьёз. В центре внимания – чужая политика. Основной конфликт происходит между двумя проектами внутри централизованных национальных государств: гражданским обществом и диктатурой. И он втягивает всех, кто не сумел открыть собственный проект.

Вопреки распространенному мнению, нация – это не про фашизм или монархию. Это про дух торгашества, мещанство, парламент, свержение тиранов, гражданское общество и равенство прав. Нации зачинались в абсолютистских системах, но рождались в национально-освободительных революциях. У Восточной Европы с этим всегда были проблемы. Здесь как будто сложился порочный круг, где народ не может приобрести субъектность, потому что с каждой попыткой, его всё сильнее ломают через колено. Нация не проходит вторую стадию формирования. Недавние события в Беларуси – выкидыш гражданского общества.

С другой стороны, Украина – это пример национально-освободительной революции в 21 веке. Страна не стала либертарной, но теперь там хотя бы возможно политическое действие.

И вот еще одна отсылка к теме примеров и подражаний: позитивный пример Украины мог стать запалом для всего пост-советского пространства. В этом смысле он оказался угрозой для более авторитарных экспериментов. Прокси-война на востоке Украины эти шансы резко снижает.

Эмо-политики

Все термины используются в широком разговорном смысле.

Политическую позицию часто определяет не борьба за свои «объективные интересы», не теоретическое убеждение, и даже не давление окружения (peer pressure), а те способы получать наслаждение и избавляться от фрустрации, которые предлагают нам практики какой-либо политической группы.

Первое столкновение с переживанием часто ошеломляет, и оставляет человека наедине с хаотичным и пугающим миром. Со временем, мы учимся справляться с переживаниями несколькими однообразными способами. Мы хотим знать, как вызвать переживания, на что направить, как от них избавиться или как преобразовать. Люди собирают эмоциональные машины, которые захватывают некоторый опыт, перерабатывают его, и затем утилизируют.

Политика предлагает нам готовые эмоциональные машины. Социализация в политическом сообществе – это обучение определенным способам справляться со своими переживаниями. Какие-то машины работают с ресентиментом, другие – с чувством незащищённости, третьи – с экстазом.

В этом смысле, не нужно думать об отношении лоялистов к правителю, как об отношении к человеку. Правитель привлекает сторонников именно потому, что не является человеком. Это кнопка, которая запускает машину наслаждения или сброса фрустрации. Всякий правитель интериоризован.

Банальная истина (и вы знаете, откуда она появилась в теории): идентификация с лидером позволяет униженным поданным испытать то переживание достоинства и величия, доступа к которому напрямую они оказались лишены, когда подчинились лидеру. Можно получать эмоциональные награды за качества воображаемой общности. Это касается и самого анархизма.

Следовательно, выбирая политическую позицию, люди делают определенные эмоциональные инвестиции и получают определенные эмоциональные дивиденды. Это не просто убежденность. Если атаковать наши теоретические конструкции, мы почувствуем, как что-то угрожает нашему маленькому заводику по производству политического наслаждения.

Чтобы пошатнуть существующие системы взглядов, недостаточно ставить под вопрос теоретическое содержание позиции. Нужно атаковать и перестраивать механизмы производства и утилизации эмоций. Машины наслаждения, отвращения, беспокойства, покинутости и надежды.⠀

Цели –> Средства –> Цели

Есть старый спор про цели и средства в политическом проекте. В каком-то смысле, это одна из центральных тем анархизма. Две позиции в этом споре можно представить в виде двух кибернетических схем.

1. Идейные большевики воспринимали цель и практические средства как разомкнутую линейную последовательность. Существует неким неизвестным образом предзаданная цель. Ей подчиняются средства. Напротив, выбор средств не может повлиять на цель. Средства влияют на внешний мир, подстраивая его под цель. На этом цепочка заканчивается.

Если у нас установлена цель и есть средства, которые позволят ее осуществить, то безусловно необходимо эти средства использовать. В рамках этой картины мира, никаких возражений тут быть просто не может. Моральные соображения – лишь отвлеченная метафизика.

Стоит ли ввести цензуру фашистских взглядов в социальных медиа (средство), чтобы защитить свободу слова в целом (цель)? Согласно первой точке зрения – безусловно, да.

2. Анархисты – когда интуитивно, а когда и доказательно – предлагают другое представление о мире. Цель – это процесс. Цель изменчива. Цель находится в непрерывном становлении. Это становление происходит в цикле взаимного влияния цели и средств. То, что мы делаем сегодня, определяет, что мы будем желать завтра.

Выбранные средства влияют в обе стороны: во-первых, на внешний объект, и во-вторых, на сами цели. Что значит, изменения цели можно контролировать выбором средств. Это открывает новые риски и новые возможности. Тактика должна не просто воздействовать на внешний объект – она должна также конструировать наши цели определенным образом. В противном случае, цели могут быть изменены или разрушены. Так возникают насущные требования, которые в большевистской картине мира казались совершенно оторванными от жизни.

К примеру, правило «либертарные цели можно осуществлять только либертарными методами». Дело не в том, что кому-то может быть неприятненько использовать авторитарные методы. Выбор либертарных средств – это необходимая мера по сохранению либертарного видения мира, либертарного чувствования, и следовательно, либертарной цели.

Когда ты устанавливаешь временную диктатуру, чтобы достичь либертарной цели, сама цель начинает меняться под влиянием выбранных средств. Внутри авторитарной практики не существует механизмов, чтобы гарантировать обратный переход от «временного» авторитарного режима. Какое-то время в системе может существовать инерция либертарных устремлений, но равновесие лежит не здесь.

Эти ограничения на выбор средств могли показаться плохой метафизикой, только пока представление о цели было метафизичным. Кибернетика переносит представление о цели управления и управляющих воздействиях на план конкретных структур. Вместо предзаданной и независимой цели – блок генерации целей, связанный с другими частями системы взаимными влияниями. Теперь нельзя больше предположить никакого сверхъестественного вмешательства в формирование целей. А значит, цель сама становится предметом управления. Выбор средств – это и есть выбор наших завтрашних целей.

• Вместо опции комментариев у нас есть условно-анонимный чат. Это канал, в который каждый может постить сообщения через специального бота. Другие пользователи не увидят вашего ника.

Чат делали товарищи, поэтому модерация не обязательно соответствует ценностям А+. Мы против любой цензуры, модератор – нет.

Канал:
https://t.me/+60EdPucpT5U3ZDgy

Бот:
@fishposter_bot

• Подборка текстов про альтернативу.

• По тэгу #disruption_punk – тексты про разрушительный протест.

• Опубликуем сообщения антивоенных каналов или отдельных подписчиков. Со ссылкой на вас или анонимно. Связь @AnarchyGoBot.

Что точно принимаем: практические идеи, отчёты об акциях или ссылки на группы для организации. Если мы не согласны с идеей, опубликуем с нашим комментарием.

Что можем не принять: просто контент. Обращения, мнения о войне, и подобное.

Большие сообщения желательно где-то опубликовать самостоятельно, а нам передать ссылку.

Иногда потребуется немного подождать.

• Вы можете ставить свои ссылки на макеты нашей агитации. По вашей просьбе, подберем стикеры или буклеты, замаскированные под разные официальные материалы. Например.

• Требуются люди с опытом маркетинга, или работы с англоязычными исследованиями, или возможно – организации рабочих процессов. Требуются люди, чтобы составлять упрощённые выжимки из иноязычных исследовательских текстов / методичек по протесту и сопротивлению.

Что можно сказать о нападении РФ.

Эти уебки сознательно убивают живых людей ради каких-то амбиций, ради власти. Они делали это и раньше, но теперь это происходит рядом и в больших масштабах.

Что теперь делать людям из РФ – вопрос личной совести. Если у вас нет возможности вкладывать много ресурсов или нести большие риски – окажите сопротивление малыми делами. Малые дела лучше, чем ничего. Если вы не верите, что сейчас обычные люди могут как-то повлиять на ситуацию – работайте над созданием движения, чтобы такая возможность появилась в будущем.

Пока неясно, будут ли на канале в ближайшее время теоретические посты.

Если кто знает, планируются ли коллективные протесты в РФ, к которым можно присоединиться – пожалуйста, напишите.

Массовое движение против войны во Вьетнаме появилось, потому что медиа принесли образы войны в каждый дом в Америке. Легко поддерживать даже самые людоедские абстрактные идеи. Вид реального человеческого страдания игнорировать не так просто.

https://t.me/ressentiment_channel/15804

Прислали вот такое. Неясно, какой охват у этого предложения, но если не появится других, можно пока придерживаться этого времени.

Призывают выходить в 19:00.

https://t.me/pr_russia/33042

В разных чатах пишут, сбор в Москве планируется на Пушкинской.

Но как мы помним по прошлому опыту, в последний момент место может смещаться, если город будут перекрывать. Мониторьте ситуацию по нескольким каналам.

UPD

«Весна» пишет, что в Петербурге сбор на Гостином Дворе.

Подписчики попросили репостнуть.

https://t.me/solidarnistinua/7


UPD
Власти пугают госизменой за «финансовую и иную» помощь. Поэтому позаботьтесь о безопасности переводов.

Вот ещё советуют адреса для финансовой помощи.


UPD
Власти пугают госизменой за «финансовую и иную» помощь. Поэтому позаботьтесь о безопасности переводов.