Анархия+
Пропорция ветвления (branching ratio) Иерархия – это способ оптимизировать социальное напряжение. С размером группы, растет конфликтность и растет количество информации, которое нужно учитывать каждому участнику группы. По-видимому, напряженность в группе…
Нам прислали вопрос про давление масштаба и предельные размеры анархических групп:
https://telegra.ph/quest-09-01
Нужда в большем количестве людей и проблема давления масштаба – это две противодействующих силы, между которыми необходимо найти баланс (trade-off) анархистского толка.
https://telegra.ph/quest-09-01
Нужда в большем количестве людей и проблема давления масштаба – это две противодействующих силы, между которыми необходимо найти баланс (trade-off) анархистского толка.
Telegraph
Вопрос о пропорции ветвления
Комментарий читателя к заметке https://t.me/AnarchyPlus/344 Вопрос: Привет! Насчёт нового поста про иерархию. Я у Кропоткина читал, что одна из главных причин распада коммун — их малочисленность, то есть людей в коммуне мало и она одна. А когда коммун много…
Давление масштаба (scalar stress)
Давление масштаба – это снижение качества координации с увеличением числа людей в группе. Именно благодаря давлению масштаба, сообщества раскалываются, и возникает «ветвление».
Предполагают, что качество координации падает, потому что растет коммуникационная нагрузка. Сообщество не успевает обрабатывать информацию. Задачи решаются хуже или медленнее. Кроме того, растет конфликтность. Коммуникационную нагрузку можно понимать как число пар связей в группе: (n^2 – n) / 2.
График на картинке взят из работы Johnson 1982, "Organizational Structure and Scalar Stress". Для нас важны не точные цифры, а скорее иллюстрация принципа.
По вертикальной оси отложены коммуникационная нагрузка и заодно эффективность выполнения задач. По горизонтальной оси – количество людей в «малой группе». Кривая эффективности имеет форму перевернутой V с пиком на отметке в шесть человек. Это значение отличается от средней «пропорции ветвления» – на самом нижнем уровне организации, в малой группе, соотношение может быть другим.
На графике видно, как кривая эффективности начинает падать, пока кривая коммуникационной нагрузки круто уходит вверх. Ясно, что ограничения на размер группы относительно гибкие – все зависит от того, какой уровень эффективности требуется от группы, чтобы выжить и победить в конкуренции в данной среде.
Похожее по смыслу на «давление масштаба» понятие – раппопортов коэффициент раздражительности (Rappaport's Irritation Coefficient). Имеется в виду склонность группы в конфликтам в зависимости от плотности популяции ("Fissioning, Scalar Stress, and Social Evolution in Early Village Societies" by Bandy, 2004). Возможно, первоначальная слишком большая информационная нагрузка в группе автоматически усиливается благодаря конфликтам.
Кроме ветвления и расколов, давление масштаба уменьшают: ритуал, религия, суды.
Впрочем, это данные по материалам «примитивных» сообществ. Пора представить, какие решения могут дать новые технологии + анархическая этика.
Давление масштаба – это снижение качества координации с увеличением числа людей в группе. Именно благодаря давлению масштаба, сообщества раскалываются, и возникает «ветвление».
Предполагают, что качество координации падает, потому что растет коммуникационная нагрузка. Сообщество не успевает обрабатывать информацию. Задачи решаются хуже или медленнее. Кроме того, растет конфликтность. Коммуникационную нагрузку можно понимать как число пар связей в группе: (n^2 – n) / 2.
График на картинке взят из работы Johnson 1982, "Organizational Structure and Scalar Stress". Для нас важны не точные цифры, а скорее иллюстрация принципа.
По вертикальной оси отложены коммуникационная нагрузка и заодно эффективность выполнения задач. По горизонтальной оси – количество людей в «малой группе». Кривая эффективности имеет форму перевернутой V с пиком на отметке в шесть человек. Это значение отличается от средней «пропорции ветвления» – на самом нижнем уровне организации, в малой группе, соотношение может быть другим.
На графике видно, как кривая эффективности начинает падать, пока кривая коммуникационной нагрузки круто уходит вверх. Ясно, что ограничения на размер группы относительно гибкие – все зависит от того, какой уровень эффективности требуется от группы, чтобы выжить и победить в конкуренции в данной среде.
Похожее по смыслу на «давление масштаба» понятие – раппопортов коэффициент раздражительности (Rappaport's Irritation Coefficient). Имеется в виду склонность группы в конфликтам в зависимости от плотности популяции ("Fissioning, Scalar Stress, and Social Evolution in Early Village Societies" by Bandy, 2004). Возможно, первоначальная слишком большая информационная нагрузка в группе автоматически усиливается благодаря конфликтам.
Кроме ветвления и расколов, давление масштаба уменьшают: ритуал, религия, суды.
Впрочем, это данные по материалам «примитивных» сообществ. Пора представить, какие решения могут дать новые технологии + анархическая этика.
Подписчик прислал историю:
«Иду по рынку. Стоит мужик, неплохо торгует. Каждого покупателя спрашивает, за кого тот планирует голосовать. Ругает партию власти. Убеждает, что надо сопротивляться. Люди улыбаются, останавливаются поговорить. Напомнило ваш текст про вепонизацию повседневности».
Есть тысячи мелких путей противостоять власти, и каждый может вплести их в свою повседневную жизнь – профессию или досуг.
«Иду по рынку. Стоит мужик, неплохо торгует. Каждого покупателя спрашивает, за кого тот планирует голосовать. Ругает партию власти. Убеждает, что надо сопротивляться. Люди улыбаются, останавливаются поговорить. Напомнило ваш текст про вепонизацию повседневности».
Есть тысячи мелких путей противостоять власти, и каждый может вплести их в свою повседневную жизнь – профессию или досуг.
❤2
Скорость принятия решений, размер групп, и вероятность согласия или раздора. Смотри ниже.
Подписчик (@sv9t_channel) набросал модельку для иллюстрации давления масштаба.
У членов полносвязной группы (взаимодействия между любыми участниками занимают одинаковое время), на каждом шаге с вероятностью 1-A-R возникают новые идеи. При этом каждый участник соглашается с идеями другого участника с вероятностью A (acceptance rate) или отвергает с вероятностью R (rejection rate. A+R меньше 1). Цель группы – принять общее решение, то-есть, чтобы каждый участник группы согласился с каждым другим, и все разделяли одну идею.
График выше изображает, за какое количество шагов (размер кружка; максимальный – красный большой кружок – 800 итераций) при различных значениях A (горизонтальная шкала) и R (вертикальная), группы разного размера (разные кадры в гифке) приходят к полному консенсусу.
Можно поиграть с моделью и поразмышлять над тем, как взаимодействуют в реальных условиях скорость принятия решений, размер группы, число возможных пар отношений, и культура коммуникации: попробуйте практику техномедитации.
В реальности, предельное время, за которое нужно достигнуть решения, часто задается скоростью принятия решения у враждебных или конкурирующих форм организации. Не обязательно равняться на какой-то абстрактный идеал – достаточно быть быстрее иерархии.
Канал автора модели:
@sv9t_channel
Код:
https://gist.github.com/iggisv9t/50744dfeff2eb338b74f6566b852ee23
У членов полносвязной группы (взаимодействия между любыми участниками занимают одинаковое время), на каждом шаге с вероятностью 1-A-R возникают новые идеи. При этом каждый участник соглашается с идеями другого участника с вероятностью A (acceptance rate) или отвергает с вероятностью R (rejection rate. A+R меньше 1). Цель группы – принять общее решение, то-есть, чтобы каждый участник группы согласился с каждым другим, и все разделяли одну идею.
График выше изображает, за какое количество шагов (размер кружка; максимальный – красный большой кружок – 800 итераций) при различных значениях A (горизонтальная шкала) и R (вертикальная), группы разного размера (разные кадры в гифке) приходят к полному консенсусу.
Можно поиграть с моделью и поразмышлять над тем, как взаимодействуют в реальных условиях скорость принятия решений, размер группы, число возможных пар отношений, и культура коммуникации: попробуйте практику техномедитации.
В реальности, предельное время, за которое нужно достигнуть решения, часто задается скоростью принятия решения у враждебных или конкурирующих форм организации. Не обязательно равняться на какой-то абстрактный идеал – достаточно быть быстрее иерархии.
Канал автора модели:
@sv9t_channel
Код:
https://gist.github.com/iggisv9t/50744dfeff2eb338b74f6566b852ee23
Gist
Partymaker
Partymaker. GitHub Gist: instantly share code, notes, and snippets.
Нам присылают отчёты со стикерами.
Сдать квартиру, заказать дезинсекцию (инспектор Ли, с 2 до 3), или деконструировать государство с помощью Делеза предлагают объявления в городе N.
Сдать квартиру, заказать дезинсекцию (инспектор Ли, с 2 до 3), или деконструировать государство с помощью Делеза предлагают объявления в городе N.
#хвосты
Сенпай-модел. Катастрофы. Потрясения. Лавины. Наследие Авеля. Непрофессиональный обзор сложной и спорной темы.
Возможно, самая скучная и отвлечённая от главной идеи часть серии. Вот отзывы: «захватывающая история, но слишком популярно», «лучше бы сделали обзор "кинетических" моделей», «неясно, как это работает – мало деталей».
Надеемся, текст достаточно ужасен, чтобы его захотелось обсуждать.
Впрочем, в любом случае посмотрите заключение (по второй ссылке) – оно предваряет следущий блок серии, разговор о социальном равенстве с точки зрения вероятностных распределений.
1) https://telegra.ph/critical-pile-09-30
2) https://telegra.ph/critical-power-09-30
Сенпай-модел. Катастрофы. Потрясения. Лавины. Наследие Авеля. Непрофессиональный обзор сложной и спорной темы.
Возможно, самая скучная и отвлечённая от главной идеи часть серии. Вот отзывы: «захватывающая история, но слишком популярно», «лучше бы сделали обзор "кинетических" моделей», «неясно, как это работает – мало деталей».
Надеемся, текст достаточно ужасен, чтобы его захотелось обсуждать.
Впрочем, в любом случае посмотрите заключение (по второй ссылке) – оно предваряет следущий блок серии, разговор о социальном равенстве с точки зрения вероятностных распределений.
1) https://telegra.ph/critical-pile-09-30
2) https://telegra.ph/critical-power-09-30
Telegraph
Тяжелые хвосты и нормальное равенство. Часть 4
Капитал и самоорганизованная критичность В прошлых сериях (выпуск 1, выпуск 2, выпуск 3), мы рассказали о том что неравенство в обществе имеет определенный паттерн - паттерн распределений с тяжелыми хвостами (степенные, логнормальные, или смешанные со степенным…
Как добиться, чтобы свободные люди мыли за собой посуду?
Аноним в одном из чатов сказал: «как мы можем рассуждать об анархии в большом масштабе, когда люди неспособны даже мыть за собой посуду в коммуне?».
Формулировка не совсем корректная, поскольку проблемы малого и большого масштаба не обязательно связаны. Неправда, что к анархии можно придти, постепенно решая проблемы от меньшего – к большему. Разрешение масштабных проблем может привести к цепной реакции, которая снимет или перестроит малые проблемы (например, вопрос о коммунах попросту отпадет после технических инноваций для принятия коллективных решений). С другой стороны, борьба с мелкими проблемами может отнять все силы, при том что причины этих проблем не изменятся, а следовательно, время будет потрачено впустую.
Тем не менее, этот вопрос поднимает интересную тему. Наверняка проблема вам известна. Наверняка вы уже убедились, что призывать к большей ответственности и совершенствовать «мораль» окружающих бесполезно. Это не тот подход к проблеме, который даёт результаты. Безответственные люди всегда были и будут, а ведь анархия – не для элитариев.
Кажется, нам нужны не другие люди, а другие способы организации процесса.
Задача «как сделать так, чтобы люди в коммуне мыли за собой посуду», имеет более общую формулировку. Когда сообщество обладает некоторым общим благом, как добиться, чтобы люди относились к нему ответственно, сохраняли и восполняли его? В литературе эта проблема так и называется – «проблема общественного блага», или «проблема безбилетника». Она давно известна теоретико-игровикам, экономистам и социологам. Другое название – «трагедия общин». Сюда же относятся модели public good games. Все это – одна, по существу, задача в разных формулировках.
Традиционные решения очевидны. Требуется сила, которая в каких-то своих интересах будет принуждать людей соблюдать правила. Например, лидер с коалицией надзирателей. В самом деле, решение проблемы общественного блага – один из сервисов, которые предоставляет государство (ср. Powers and Lehmann, 2013).
Наша задача интереснее. Как возможно либертарное решение проблемы общественного блага?
Если вы вдруг заинтересованы трудностями общежития без правительства, вот вам идея для проекта:
1. Составить список для чтения по проблеме общественного блага.
2. Изучить состояние проблемы в современной академии.
3. Найти возможные решения.
4. Предложить либертарные.
5. Опробовать на малом масштабе.
6. Написать отчёты по каждому этапу, чтобы другие могли подхватить или продолжить проект. Результаты можно будет публиковать здесь.
Без либертарных решений проблемы общественного блага, мы действительно мало что можем сделать. Не только создание либертарного общества, но даже организация освободительного движения и уличный протест в конечном счёте упираются в public good games. Чтобы отменить иерархическое принуждение, нужны замещающие сервисы, которые будут работать лучше государственных.
Ключевые слова:
Трагедия общин, трагедия общих ресурсов, проблема безбилетника, проблема общественного блага, игра «общественное благо», проблема коллективных действий, теория коллективных действий, free-rider problem, tragedy of the commons, public good games, collective action theory, Olson's problem.
Аноним в одном из чатов сказал: «как мы можем рассуждать об анархии в большом масштабе, когда люди неспособны даже мыть за собой посуду в коммуне?».
Формулировка не совсем корректная, поскольку проблемы малого и большого масштаба не обязательно связаны. Неправда, что к анархии можно придти, постепенно решая проблемы от меньшего – к большему. Разрешение масштабных проблем может привести к цепной реакции, которая снимет или перестроит малые проблемы (например, вопрос о коммунах попросту отпадет после технических инноваций для принятия коллективных решений). С другой стороны, борьба с мелкими проблемами может отнять все силы, при том что причины этих проблем не изменятся, а следовательно, время будет потрачено впустую.
Тем не менее, этот вопрос поднимает интересную тему. Наверняка проблема вам известна. Наверняка вы уже убедились, что призывать к большей ответственности и совершенствовать «мораль» окружающих бесполезно. Это не тот подход к проблеме, который даёт результаты. Безответственные люди всегда были и будут, а ведь анархия – не для элитариев.
Кажется, нам нужны не другие люди, а другие способы организации процесса.
Задача «как сделать так, чтобы люди в коммуне мыли за собой посуду», имеет более общую формулировку. Когда сообщество обладает некоторым общим благом, как добиться, чтобы люди относились к нему ответственно, сохраняли и восполняли его? В литературе эта проблема так и называется – «проблема общественного блага», или «проблема безбилетника». Она давно известна теоретико-игровикам, экономистам и социологам. Другое название – «трагедия общин». Сюда же относятся модели public good games. Все это – одна, по существу, задача в разных формулировках.
Традиционные решения очевидны. Требуется сила, которая в каких-то своих интересах будет принуждать людей соблюдать правила. Например, лидер с коалицией надзирателей. В самом деле, решение проблемы общественного блага – один из сервисов, которые предоставляет государство (ср. Powers and Lehmann, 2013).
Наша задача интереснее. Как возможно либертарное решение проблемы общественного блага?
Если вы вдруг заинтересованы трудностями общежития без правительства, вот вам идея для проекта:
1. Составить список для чтения по проблеме общественного блага.
2. Изучить состояние проблемы в современной академии.
3. Найти возможные решения.
4. Предложить либертарные.
5. Опробовать на малом масштабе.
6. Написать отчёты по каждому этапу, чтобы другие могли подхватить или продолжить проект. Результаты можно будет публиковать здесь.
Без либертарных решений проблемы общественного блага, мы действительно мало что можем сделать. Не только создание либертарного общества, но даже организация освободительного движения и уличный протест в конечном счёте упираются в public good games. Чтобы отменить иерархическое принуждение, нужны замещающие сервисы, которые будут работать лучше государственных.
Ключевые слова:
Трагедия общин, трагедия общих ресурсов, проблема безбилетника, проблема общественного блага, игра «общественное благо», проблема коллективных действий, теория коллективных действий, free-rider problem, tragedy of the commons, public good games, collective action theory, Olson's problem.
В обществе с каким паттерном распределения богатства вы хотели бы жить?
Anonymous Poll
12%
А) С тяжёлым хвостом
38%
Б) Нормального распределения
9%
В) Строго одинаковым количеством благ
40%
Г) Равномерного распределения
#либертарное_право
jus lībertātis
Еще одно направление, без разработки которого анархическое общество реализовать, пожалуй, нельзя: либертарное право. Конечно, сама концепция «права» противоречива. Это поле борьбы, в котором сходятся и освобождающие и репрессивные тенденции. Но так или иначе, предсказуемые протоколы взаимодействия нам необходимы. Под «правом» тут понимаются универсальные алгоритмы разрешения конфликтов. Эпитет «либертарное» означает, что они должны защищать свободу пользователей и эгалитарное устройство общества.
Можно предположить два требования к такому праву, помимо обычных:
• Децентрализованная структура, которая опирается на баланс многих сил
• Децентрализованная социальная система на выходе
Как и многие другие обеспечивающие механизмы анархии, такая система скорее возникнет через точечные инновации на стыках технологий, моральных установок и правовых механизмов, чем благодаря работам нескольких утопистов-энциклопедистов. Это значит, что либертарному праву нужно массовое внимание и многочисленные соревнующиеся попытки реализации.
Также см: полицентрические правовые системы.
jus lībertātis
Еще одно направление, без разработки которого анархическое общество реализовать, пожалуй, нельзя: либертарное право. Конечно, сама концепция «права» противоречива. Это поле борьбы, в котором сходятся и освобождающие и репрессивные тенденции. Но так или иначе, предсказуемые протоколы взаимодействия нам необходимы. Под «правом» тут понимаются универсальные алгоритмы разрешения конфликтов. Эпитет «либертарное» означает, что они должны защищать свободу пользователей и эгалитарное устройство общества.
Можно предположить два требования к такому праву, помимо обычных:
• Децентрализованная структура, которая опирается на баланс многих сил
• Децентрализованная социальная система на выходе
Как и многие другие обеспечивающие механизмы анархии, такая система скорее возникнет через точечные инновации на стыках технологий, моральных установок и правовых механизмов, чем благодаря работам нескольких утопистов-энциклопедистов. Это значит, что либертарному праву нужно массовое внимание и многочисленные соревнующиеся попытки реализации.
Также см: полицентрические правовые системы.