Скоро опубликуем текст про эгалитаризм и социальное неравенство через призму моделей распределения вероятностей.

А пока держите PDF (нет, не probability density function) с нашей статьей из журнала «Эгалите» (t.me/editorial_egalite). Местами получилось несколько сумбурно из-за ограничений на сроки и место.

Прочитайте, если считаете себя убежденным «левым» или убежденным «правым».

Как представлять «капитализм» после марксизма и либертарианства:

Подписчики присылают селфи:

«Привет, меня зовут Люцифер и это мой первый одиночный пикет».

#хвосты

Анархия + распределения вероятностей.

Часть первая. «Что-то не то с неравенством»:

https://telegra.ph/power-and-law-06-26

#инкубатор_стартапов

Мы уже писали: чтобы движение возродилось, нужно превратить его в инкубатор стартапов альтернативы.

К примеру. Недавно анонимный либертарий запустил новую идею: аукцион, вся выручка с которого идёт на поддержку политзаключенных – на данный момент переведено около 50 тысяч.

Другой пример. Группа панархистов решила создать в Черногории настоящий плацдарм либертарного общества. Вот русскоязычный сайт и канал.

Ребята призывают участвовать всех желающих. Они имеют либертарианский бэкграунд, но поддерживают разные либертарные идеи.

Проект в самом начале, а все новое рискованно. Но без рисков, не будет и больших побед. Сейчас время, когда проект может привлечь только неофилов – тех, кто пробует новое, нарушает запреты, идет необычными путями, чаще побеждает, и чаще терпит катастрофы. В случае удачи, за неофилами придут респектабельные неофобы: те, кто ценит малые риски и проверенные пути.

Специальное предложение «левым» либертариям от активистов проекта: приходите в группу, чтобы сместить «влево» позиции ядра и расширить пространство дискурса (только не стройте gulag)!

Подключиться к чату:
@Seasteading_EastEurope

Пропорция ветвления (branching ratio)

Иерархия – это способ оптимизировать социальное напряжение.

С размером группы, растет конфликтность и растет количество информации, которое нужно учитывать каждому участнику группы. По-видимому, напряженность в группе зависит от количества связей. Поэтому слишком большие группы раскалываются. Это значит, что меняется количество связей между участниками. В группе из 12 человек, существует 66 возможных связей. Но в двух группах по 6 человек, остается по 15 связей на группу – всего 30.

Есть компромисс между полносвязной группой и совершенным отсутствием контактов. Группа распадается на несколько меньших, но некоторое количество связей между ними остается. Это позволяет сохранить координацию. Если разделить группу из 12 человек на две группы по 6, и связать их одним общим контактом, на каждую группу придется по 16 контактов. Координация осталась, а нагрузка на каждого члена значительно меньше!

Один из способов соединить множество таких небольших сообществ – знакомая всем древовидная структура, иерархия.

Исследования обнаружили постоянную (масштабно-инвариантную) среднюю пропорцию в соотношении количества участников каждого следующего и прошлого уровня иерархии: между 3 и 4 (~3.6 в одном из источников). Например: в одно племя входит 3-4 «расширенных семьи». Одному командиру подчиняется 3-4 боевых юнита. Это и есть «пропорция ветвления» в человеческих обществах. Предполагается, что это оптимальное отношение баланса между потребностью в координации и нагрузкой на участников.

Возможно ли найти альтернативные способы оптимизации?

#хвосты

Вторая часть текста про распределения и социальные системы: механизмы генерации неравенства с тяжёлым хвостом.

Рассказ пойдет о накоплении преимущества, безмасштабных сетях и мультипликативных процессах.

Erratum к прошлой части:
Данные, взятые у Maschner and Bentley 2003, оказались неточными. Работа Bodley действительно намекает на неравенство с тяжёлыми хвостами в социальных системах самого разного масштаба, однако он никак не проверяет форму этого распределения, и не утверждает, что оно будет степенным. Хотя и отсылает к Парето и Ципфу. Это не меняет смысл текста, но всё же это ошибка.

https://telegra.ph/power-is-law-08-05

#хвосты

Часть 3.

Колокол нормального распределения клонится влево и выбрасывает вправо скользкую ложноножку. Она растекается по шкале, охватывая многие порядки величины.

https://telegra.ph/power-law-and-law-of-power-08-11

Многомерное неравенство

Тут в нескольких каналах случился марафон постов на тему неравенства. Вот наш конкурент «справа», Анкап-тян, тоже пишет о положительной обратной связи в накоплении.

В ролике, на который она ссылается, озвучена важная проблема: социальное неравенство разнообразно. Есть неравенство потребления, неравенство дохода, неравенство богатства, политическое неравенство, неравенство в разных регионах и на разных масштабах системы, и так далее. Мы можем дополнять список, можем разложить на категории уже перечисленные понятия, можем по-разному их измерять: видов неравенства может быть практически неограниченное количество.

Тогда встает вопрос, как с понятием неравенства работать.

В нашей серии текстов, эта проблема осталась на заднем плане. Мы говорим о разных паттернах неравенства, но неясно, к чему именно их применять. То речь как будто о богатстве, а то – о доходе, то приводится пример с неравенством известности, а то упоминается неравенство власти.

Очевидно, для разных задач нужно использовать разные концепты неравенства и разные способы его измерять. Но это не единственное решение. Чтобы увидеть общую картину, может быть полезно использовать фреймворк многомерного неравенства (multidimensional inequality). Размерность системы в данном случае – это просто количество измеряемых величин.

К примеру. Представьте себе оценку неравенства, которая состоит из двух параметров: индекс политического неравенства, индекс неравенства в образовании. Записывается, скажем, так: 0.74/0.63. Это 2d-неравенство. Для визуализации распределения, друг на друга накладываются два двумерных графика, или даже строится трехмерный.

Понятие многомерного неравенства заходит со стороны академии к радикальному, так никогда и не созданному, интерсеку.

Сейчас, «многомерное неравенство» используется скорее чтобы описать уровень политических прав и социальной защищенности. Но наше понятие многомерного неравенства будет немного более эпатажно. Давайте расширим его и добавим понятия неравенства дохода, неравенства богатства, и неравенства в административной власти. Так, будто разные виды власти представляют на самом деле одну категорию, и должны наблюдаться в совокупности. Это поинтереснее, чем говорить о здравоохранении, не правда ли?

Допустим, вам нужно описать неравенство в системе. Сообщаем три переменных сразу: Gini1-Gini2-Pol. Три-четыре основных меры можно в любой момент дополнить вспомогательными переменными.

Вы можете сконструировать собственный концепт n-мерного неравенства из подходящего набора величин.

Слишком узкое понимание неравенства опасно. Мы можем говорить про одно только экономическое неравенство, и наблюдать, как оно вроде бы уменьшается, в то время как по факту неравенство растет, просто в категориях, которые мы не определили как экономические – например, коллективная собственность номенклатуры не рассматривается, как собственность, и никак не учитывается неограниченная власть диктатора. Реальная динамика системы неразличима, потому что подход был одномерным, и самые важные аспекты неравенства остались будто за скобками.

#хвосты

#суды_при_анархии

Что, если бы «Рождение тюрьмы» написал не Фуко? Маклюэновская фантазия.

https://telegra.ph/outlaw-inlaw-08-20

Поваренная книга анархиста

Все современные освободительные идеи – это полуфабрикаты.

Они годятся только в качестве отправной точки, чтобы начать думать на заданные темы. Но совершенно не годятся как готовый пакет убеждений, который надо принять.

Лучшее, что можно сказать в пользу различных анархических фракций и направлений мысли – из них можно собрать неплохой набор для «первичного бульона» будущего теоретического проекта.

Используй, чтобы поднимать темы; делай другие выводы.

Нам прислали вопрос про давление масштаба и предельные размеры анархических групп:

https://telegra.ph/quest-09-01

Нужда в большем количестве людей и проблема давления масштаба – это две противодействующих силы, между которыми необходимо найти баланс (trade-off) анархистского толка.